《高中物理 第一章 分子動理論 第1節(jié) 分子動理論的基本觀點(diǎn) 亞里士多德四因?qū)W說素材 魯科版選修3-3（通用）》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《高中物理 第一章 分子動理論 第1節(jié) 分子動理論的基本觀點(diǎn) 亞里士多德四因?qū)W說素材 魯科版選修3-3（通用）（3頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、亞里士多德四因?qū)W說 亞里士多德（Aristoteles，公元前384－前322）是古希臘自然哲學(xué)的集大成者，其著名的“四因?qū)W說”便是集大成的產(chǎn)物。舉世公認(rèn)的歷史上第一位百科全書式的思想家。 “四因說”是亞里士多德對古希臘早期自然哲學(xué)四大學(xué)派及隨后思想發(fā)展的一種獨(dú)到的概括和總結(jié)，一種全新的提煉和升華。 關(guān)于“四因”的來源，亞里士多德本人在《形而上學(xué)》一書中實際上有所提及。 首先，“質(zhì)料”因即“事物所由產(chǎn)生的，并在事物內(nèi)部始終存在著的那東西”，來源于以泰勒斯為首的米利都學(xué)派以及留基伯和德謨克利特的“原子論” 。顯然，從泰勒斯不定型的“水”到德謨克利特抽象的“原子”，作為萬物之本所強(qiáng)調(diào)的都是

2、“質(zhì)料”的始基作用。其次，“動力因”即“那個使被動者運(yùn)動的事物，引起變化者變化的事物”，來源于赫拉克利特的“火”和恩培多克勒的“愛憎說”。毫無疑問，以“火”為萬物之本所強(qiáng)調(diào)的是其善變的動力作用，而“愛憎說”進(jìn)一步把動力劃分為吸引和排斥兩個方面。再次，“形式因”即事物的“原型亦即表達(dá)出本質(zhì)的定義”，來源于畢達(dá)哥拉斯學(xué)派的“數(shù)”和柏拉圖的“理念"。不難看出，以“數(shù)”和“理念”為萬物之本所強(qiáng)調(diào)的實際上都是：“通式”的定性作用。最后，“目的因”即事物“最善的終結(jié)"，可追溯到巴門尼德的“存在”和阿那克薩歌拉的“理性”。因為，以永恒不變的“存在”為萬物之本所強(qiáng)調(diào)的是因果的同一性，而以“理性”作為安排萬物秩

3、序的“善”更表明了其趨向性。通過對古希臘自然哲學(xué)發(fā)展的歷史回顧，亞里士多德指出：“人們似乎都在尋找我在《物理學(xué)》中指明的諸原因，我們再也沒有找到過其它原因。但是他們的研究是模糊的；他們有些象是說到了，又象全沒說到?！笨梢姡ㄟ^“四因說”可以對古希臘早期自然哲學(xué)各流派和學(xué)說，進(jìn)行一種“對號入座”的整理。這一點(diǎn)在學(xué)界尚未引起注意。 作為集大成者，亞里士多德的功績首先在于指出了“四因”在自然界的普遍性。其中“質(zhì)料"、"動力"、"形式”的普遍性是不難想象的，而“目的”的普遍性則頗有爭議。對此亞里士多德是這樣說明的：“若有某一事物發(fā)生連續(xù)運(yùn)動，并且有一個終結(jié)的話，那么這個終結(jié)就是目的……須知并不是所有

4、終結(jié)都是目的，只有最善的終結(jié)才是目的?！薄盁o論在技藝制造活動中和在自然產(chǎn)生中都是這樣，一個個前面的階段都是為了最后的終結(jié)……既然技術(shù)產(chǎn)物有目的，自然產(chǎn)物顯然也有目的。因為前面階段對終結(jié)的關(guān)系在自然產(chǎn)物里和在技術(shù)產(chǎn)物里是一樣的?！?“如果因為看不到能有意圖的推動者， 就不承認(rèn)產(chǎn)生有目的，這是錯誤的?！睆膩喞锸慷嗟碌霓q解來看，目的性與產(chǎn)生、發(fā)展的過程相關(guān)，其關(guān)鍵不在于是否具有自我意識，而在于是否存在不依賴于初始條件的最終結(jié)果。這一點(diǎn)是非常深刻的，實際上道出了貝塔朗菲在《一般系統(tǒng)論》中稱之為“動態(tài)目的論”的“等結(jié)果性”。貝塔朗菲證明，開放系統(tǒng)的穩(wěn)定狀態(tài)具有“等結(jié)果性”（即不同的初始條件可以不同的途徑

5、達(dá)到相同的穩(wěn)定的狀態(tài)）。因為開放系統(tǒng)并非人和生命特有，所以目的性也就有了更普遍的意義。用貝塔朗菲的話來說：“目的論過去被排除在科學(xué)之外，現(xiàn)在成了科學(xué)需要認(rèn)真對待的問題?！边@至少表明了應(yīng)對亞里士多德的“目的因”進(jìn)行重新的認(rèn)識。 作為集大成者，亞里士多德的功績還在于闡明了“四因”的相關(guān)性。如果說亞里士多德以前的自然哲學(xué)家已分別涉及到自然界的“四因”，那么他們也只是知其一而不知其二，因此難以對自然界的整體作出令人信服的統(tǒng)一解釋。比如，水性不變何以說明自然界的千變?nèi)f化？水形不定又何以解釋各種事物的形式？“一切皆流”、“一切皆變”何來相對穩(wěn)定的組成、形式和趨勢？何以對其進(jìn)行認(rèn)識？抽象的“數(shù)”、“形”怎

6、么能離開具體的事物而獨(dú)立存在？單一的“存在”又如何說明自然界多樣性的來源？可見，任何的偏頗都會帶來難以擺脫的理論困難。所以，亞里士多德強(qiáng)調(diào)：“既然原因有四種，那么自然哲學(xué)家就必須對所有這四種原因都加以研究。并且作為一個自然哲學(xué)家，他應(yīng)當(dāng)用所有這些原因——質(zhì)料、形式、動力、目的——來回答?為什么?的問題?！币苑孔訛槔?，它的存在涉及“質(zhì)料”（土、石等）、“形式”（造型、結(jié)構(gòu)等）、“動力”（建筑師、建筑術(shù)等）、“目的”（性能、用途等）四方面的原因。其它任何具體的事物也可以按此類推。不可否認(rèn)亞里士多德集大成的“四因說”確比以前的自然哲學(xué)理論更全面，有更強(qiáng)的解釋能力。 如果允許我們對亞里士多德的“四因”賦予現(xiàn)代含義的話，那么不難看出：“質(zhì)料”相當(dāng)于組成；“形式”相當(dāng)于“結(jié)構(gòu)”；“動力”相當(dāng)于相互作用；“目的”相當(dāng)于功能。我們知道任何一個系統(tǒng)的存在及描述都離不開組成、結(jié)構(gòu)、相互作用和功能這四個要素。從這個含義上來說，亞里士多德的“四因說”確實是一種最原始的、最樸素的系統(tǒng)哲學(xué)。