《醫(yī)療糾紛人民調(diào)解 4評鑒流程規(guī)范》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《醫(yī)療糾紛人民調(diào)解 4評鑒流程規(guī)范（6頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、ICS03.080.01A 20DB15內(nèi)蒙古自治區(qū)地方標(biāo)準(zhǔn)DB XX/ XXXXXXXXX醫(yī)療糾紛人民調(diào)解 第4部分評鑒流程規(guī)范 - XX - XX發(fā)布XXXX - XX - XX實(shí)施內(nèi)蒙古自治區(qū)市場監(jiān)督管理局發(fā)布DBXX/ XXXXXXXXX目次前言II1范圍12不鑒定案件的調(diào)解12.1啟動評鑒程序12.2專家組成12.3案件評鑒要求13鑒定案件的調(diào)解13.1啟動評鑒程序13.2案件評鑒要求13.3案件評鑒程序13.3.1陳述13.3.2討論23.3.3決議23.3.4結(jié)果23.4評鑒相關(guān)費(fèi)用的事項(xiàng)及處理2附錄A（資料性附錄）決議書3前言本標(biāo)準(zhǔn)按照GB/T 1.1-2009給出的規(guī)則起草。

2、DB15 醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的結(jié)構(gòu)共分為5部分：第1部分總則第2部分機(jī)構(gòu)建設(shè)規(guī)范第3部分調(diào)解規(guī)范第4部分評鑒流程規(guī)范第5部分服務(wù)質(zhì)量與評價規(guī)范本部分為第4部分；本標(biāo)準(zhǔn)由呼和浩特市醫(yī)療糾紛第三方人民調(diào)解處理中心提出。本標(biāo)準(zhǔn)由內(nèi)蒙古自治區(qū)司法廳歸口。本標(biāo)準(zhǔn)起草單位：內(nèi)蒙古自治區(qū)司法廳、內(nèi)蒙古自治區(qū)醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院、內(nèi)蒙古自治區(qū)人民醫(yī)院、內(nèi)蒙古自治區(qū)國際蒙醫(yī)院、內(nèi)蒙古自治區(qū)婦幼保健醫(yī)院、內(nèi)蒙古自治區(qū)精神衛(wèi)生中心、呼和浩特市市場監(jiān)督管理局、呼和浩特市司法局、呼和浩特市衛(wèi)生健康委員會、中匯國際保險經(jīng)紀(jì)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司、呼和浩特市醫(yī)療糾紛調(diào)處中心。本標(biāo)準(zhǔn)主要起草人：賈莉、門德巴雅爾、黃利軍、趙杰華、

3、李朝輝、烏蘭、安慧云、張鵬飛、賈雙文、劉院君、曹鐵軍、張穎、李紅軍、馬建軍、楊豪、程松濤、孫艾麗、常麗娟、王洪飛、斯琴圖、岳生軍、鄭江、白玉鐘、楊夢雅、烏其日勒圖、陳建斌、王云飛、賈彥飛、李存亮、菅永清、劉捷、董貴、姜小平、李媛媛、紀(jì)靜、栗聰明、李亞南、呂杉杉、王亞東、張宇剛、董艷光、鄭剛、張榮寬、尹琪、張永祥、黨媛媛、王曉燕、張磊、董亞蒙、宿小燕。3醫(yī)療糾紛人民調(diào)解 評鑒流程規(guī)范1 范圍DB 15/T XXXX-2020的本部分規(guī)定了醫(yī)療糾紛人民調(diào)解評鑒流程規(guī)范的不評鑒程序、相關(guān)費(fèi)用及處理。本部分適用于醫(yī)療糾紛人民調(diào)解的評鑒流程。2 不評鑒程序2.1 啟動評鑒程序醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會根據(jù)醫(yī)

4、患雙方申請和調(diào)解工作需要，啟動評鑒程序。2.2 評鑒專家組成參會專家人數(shù)為奇數(shù),其中:醫(yī)學(xué)專家不少于3人，法學(xué)專家不少于2人，保險機(jī)構(gòu)專家不少于2人。醫(yī)學(xué)專家和法學(xué)專家，分別由醫(yī)患雙方通過行業(yè)專家?guī)祀S機(jī)抽取。2.3 評鑒要求2.3.1 醫(yī)學(xué)專家闡述診療活動、診療行為是否存在過錯；診療活動、診療行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系；醫(yī)療過錯在醫(yī)療損害中的責(zé)任程度。2.3.2 法學(xué)專家提出定責(zé)意見以及法律、條款依據(jù)。2.3.3 依據(jù)醫(yī)學(xué)、法學(xué)專家的意見論證醫(yī)療機(jī)構(gòu)需承擔(dān)的責(zé)任情況。2.3.4 專家填寫評鑒意見書,明確案件中醫(yī)療機(jī)構(gòu)需承擔(dān)的責(zé)任比例和評鑒依據(jù)。2.4 案件評鑒程序2.4.1 會議主持醫(yī)

5、療糾紛人民調(diào)解委員會負(fù)責(zé)人主持會議。2.4.2 陳述與答辯2.4.2.1 患方就糾紛事實(shí)與經(jīng)過進(jìn)行陳述。2.4.2.2 醫(yī)方就診療過程進(jìn)行陳述，并就患方提出的問題或疑問進(jìn)行解釋或說明。2.4.3 專家詢問2.4.3.1 專家組就糾紛事實(shí)與經(jīng)過、診療過程分別向雙方當(dāng)事人進(jìn)行詢問，并可就雙方當(dāng)事人提出的醫(yī)學(xué)、法學(xué)問題進(jìn)行解答或說明。2.4.3.2 專家詢問完畢后，醫(yī)方、患方分別退場。2.4.4 討論2.4.4.1 調(diào)解員陳述調(diào)查結(jié)果與雙方爭議焦點(diǎn)。2.4.4.2 專家獨(dú)立陳述意見；參會專家分別進(jìn)行討論,分析醫(yī)患雙方承擔(dān)的責(zé)任及比例等。2.4.4.3 主持人及調(diào)解員只針對專家因案情提出的疑問進(jìn)行答疑

6、,不參與討論。2.4.5 決議2.4.5.1 參會專家各代表1票。最終根據(jù)投票表決結(jié)果,按照少數(shù)服從多數(shù)原則,形成決議書；專家表決時須提出明確意見，不得投棄權(quán)或不發(fā)表意見。2.4.5.2 專家組無法形成一致意見時,按照以下方式對專家組意見進(jìn)行處理,并形成決議書：a) 多數(shù)票認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,則最終認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任,反之則認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。b) 確定賠償比例時,以參加評鑒專家過半數(shù)投票為基準(zhǔn)，以其中最低賠償比例出具決議書。2.4.6 結(jié)果2.4.6.1 評鑒結(jié)論形成后,作為調(diào)解員調(diào)解和保險公司理賠的依據(jù)。糾紛評鑒與調(diào)解應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況,在介入調(diào)解的基礎(chǔ)上,根據(jù)案情,分別

7、采取先調(diào)解后鑒定或先鑒定后調(diào)解等方式進(jìn)行。2.4.6.2 由于專家回避或需要異地專家參加的評鑒案件，可通過JIPAD司法智能終端或4K智能電視終端設(shè)備,由各專家進(jìn)行評鑒,最終形成評鑒結(jié)論。2.4.6.3 調(diào)解員根據(jù)評鑒結(jié)果，依照國家相關(guān)法律法規(guī)計算賠償金額并進(jìn)行調(diào)解,調(diào)解成功的案件醫(yī)方依據(jù)調(diào)解協(xié)議支付賠償款。3 相關(guān)費(fèi)用及處理3.1 醫(yī)療機(jī)構(gòu)參加醫(yī)責(zé)險的，評鑒或鑒定（包括但不限于由異地專家或鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行評鑒、鑒定，以及醫(yī)療事故技術(shù)鑒定、醫(yī)療損害鑒定、尸檢等相應(yīng)鑒定、檢查）所產(chǎn)生的費(fèi)用，由承保的保險公司支付；醫(yī)療機(jī)構(gòu)未參加醫(yī)責(zé)險的，評鑒或鑒定（包括但不限于由異地專家或鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行評鑒、鑒定，以及醫(yī)療事故技術(shù)鑒定、醫(yī)療損害鑒定、尸檢等相應(yīng)鑒定、檢查）所產(chǎn)生的費(fèi)用由醫(yī)患雙方在提交申請前約定，根據(jù)約定支付相關(guān)費(fèi)用。3.2 評鑒過程中各專家可根據(jù)表1確認(rèn)賠償責(zé)任比例,但最高不得突破下列表格約定的比例。表1 醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)責(zé)險責(zé)任比例認(rèn)定表序號鑒定結(jié)果賠償責(zé)任比例1有過錯、直接因果關(guān)系100%2有過錯、主要因素70%-90%3有過錯、共同因素40%-70%4有過錯、次要因素30%-40%5有過錯、間接或誘發(fā)困索10%-30%6有過錯、無因果關(guān)系0-10%7無過錯0AB _