《刑法修正案八 三大特點》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《刑法修正案八 三大特點（13頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、《刑法修正案（八）》的三大特點 ——與前七部刑法修正案相比較 劉艷紅 【學(xué)科分類】刑法學(xué) 【出處】《法學(xué)論壇》2011年第3期 【摘要】與前七部刑法修正案相比較，《刑法修正案（八）》的修改模式由“分則個罪模式”，走向了“總則+分則模式”；其所修改的內(nèi)容不再如同前七次刑法修正案只體現(xiàn)入罪及提高刑罰的單一方向，而是體現(xiàn)了“入罪、提高刑罰”加“出罪、減輕刑罰”的雙重方向；其所體現(xiàn)的刑法機能則由以往七部刑法修正案的社會保護(hù)而轉(zhuǎn)向了人權(quán)保障。《刑法修正案（八）》的這三大特點，充分體現(xiàn)了當(dāng)代中國刑事立法的文明性、人道性與進(jìn)步性，也因此，它在中國刑事立法史上將具有里程碑式的重要意義。 【關(guān)鍵詞】

2、修改模式；修改方向；刑法機能 【寫作年份】2011年 【正文】 　　2010年8月23日，《中華人民共和國刑法修正案（八）（草案）》被提交給第十一屆全國人大常委會第16次會議審議；2011年2月25日第十一屆全國人大常委會第19次會議通過了《中華人民共和國刑法修正案（八）》（以下簡稱《修八》）。自1997年現(xiàn)行《刑法》頒行以來，我國《刑法》已經(jīng)歷經(jīng)了七次修正，共頒布了七個刑法修正案。在《修八》頒布之際，結(jié)合歷次刑法修正的內(nèi)容，分析《修八》的獨特之處，對于學(xué)界與實務(wù)界理解并適用《修八》無疑是有必要的。 　　《修八》打破了以往刑法修正案條文最多不超過20個的記錄，一舉采用了50個條文；

3、它首次突破了以往刑法修正案涉及現(xiàn)行刑法條文最多19個的記錄，而對現(xiàn)行《刑法》共計49個條文進(jìn)行了修正。與前七部刑法修正案相比較，內(nèi)容眾多的《修八》具有修改的模式不同、修改的方向不同與體現(xiàn)的機能不同三個明顯特點；這些特點也決定了《修八》在刑法修正史上將會具有無與倫比的獨特地位；其文明性、人道性與進(jìn)步性，在中國刑事立法上，將具有里程碑式的意義。 　　一、《刑法修正案（八）》特點之一：修改的模式不同 　?。ㄒ唬┣捌叽涡谭ㄐ拚傅男薷哪Ｊ剑悍謩t個罪模式 　　要明白《修八》此次修改所采取的模式，必須先搞清楚以往七次刑法修改所采取的模式。 　　在《修八》之前，從1999年開始，我國立法機關(guān)對于現(xiàn)行

4、刑法典進(jìn)行了總共七次修訂，共頒布了七個刑法修正案。1999年12月25日通過的《刑法修正案》（以下簡稱《修一》）總計9個條文，對現(xiàn)行《刑法》8個條文進(jìn)行了修改補充，共涉及罪名8個（指修改前），其中5個罪名都是有關(guān)破壞金融管理秩序的犯罪。一個罪名是擾亂市場秩序中的犯罪，兩個罪名是妨害對公司、企業(yè)的管理秩序罪。因此，《修一》所補充修改的，都是《刑法》分則第3章破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪中的罪名。2001年8月31日通過的《刑法修正案（二）》（以下簡稱《修二》）只有1個條文，該修正案是為了懲治毀林開墾和亂占濫用林地的犯罪，切實保護(hù)森林資源，專門針對現(xiàn)行《刑法》第342條非法占用耕地罪所作的修改。20

5、01年12月29日通過的《刑法修正案（三）》（以下簡稱《修三》）總計9個條文，對現(xiàn)行《刑法》的8個條文9個罪名進(jìn)行了修改，其中9個均為危害公共安全犯罪中的罪名，例如，投放危險物質(zhì)罪、資助恐怖活動罪、搶劫槍支、彈藥、爆炸物、危險物質(zhì)罪等，另外兩個罪名則為第3章第6節(jié)破壞金融管理秩序罪中的洗錢罪，以及第6章第1節(jié)擾亂公共秩序罪中第291條。2002年12月28日通過的《刑法修正案（四）》（以下簡稱《修四》）總計9個條文，針對現(xiàn)行《刑法》的8個條文進(jìn)行了修改補充，其所涉及的主要是生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪、走私淫穢物品罪、強迫職工勞動罪、盜伐林木罪、徇私枉法罪等破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序犯罪、妨

6、害社會管理秩序罪和國家機關(guān)工作人員的瀆職犯罪行為。2005年2月25日通過的《刑法修正案（五）》（以下簡稱《修五》）總計4個條文，對現(xiàn)行《刑法》3個條文進(jìn)行了修改補充，增加了《刑法》第177條第1款：竊取、收買、非法提供信用卡信息，修改了第196條信用卡詐騙罪，修改了第369條并增加了過失損壞武器裝備、軍事設(shè)施、軍事通信罪。2006年6月29日通過的《刑法修正案（六）》（以下簡稱《修六》）總計20個條文，對現(xiàn)行《刑法》的19個條文進(jìn)行了修改補充，修改主要涉及刑法典分則七大類犯罪：安全責(zé)任事故犯罪、妨害對公司、企業(yè)管理秩序犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、侵犯公民人身權(quán)利犯罪、妨害社會管理秩序犯罪、妨

7、害司法犯罪、瀆職犯罪。2009年2月28日通過的《刑法修正案（七）》（以下簡稱《修七》）總計15個條文，對現(xiàn)行《刑法》的14個條文進(jìn)行了修改補充，分別涉及的是破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序犯罪、侵犯公民權(quán)利犯罪和貪污賄賂犯罪三大類犯罪。 　　縱觀這七個刑法修正案，其所針對的刑法條文，全部都是分則的罪刑規(guī)范；其所涉及的內(nèi)容，全部都是分則的個罪，它們都是對于分則個罪的構(gòu)成要件或者法定刑進(jìn)行的修改；或者是增加新的罪名。在這七部刑法修正案總計67個條文中，沒有一個條文是針對刑法總則規(guī)范進(jìn)行修改補充。如何完善既有罪名之罪狀和處刑，或者如何通過入罪或出罪適當(dāng)調(diào)整犯罪圈之大小，是這七部刑法修正案的共同之處。對于

8、這種只是針對刑法分則罪名進(jìn)行修改和補充的刑法修正模式，姑且稱之為“分則個罪模式”。 　?。ǘ缎薨恕返男薷哪Ｊ剑河伞胺謩t個罪模式”到“總則十分則模式” 　　《修八》延續(xù)了以往七次刑法修改慣于針對分則罪刑規(guī)范的模式，而且，在此基礎(chǔ)上，它還首次對刑法總則的有關(guān)規(guī)范進(jìn)行了修改補充，從而打破了以往刑法修改只限于分則不涉及總則的既有模式?！缎薨恕饭?0個條文，其中1個條文即第50條規(guī)定修正案的施行日期，另外49個條文全部是對刑法典的修改補充。在這49個條文中，有19個條文都是針對刑法總則進(jìn)行的修改，其他30個條文是針對刑法分則個罪條文進(jìn)行的修改；不過，在這30個條文中，又有10個是取消死刑罪名的修

9、改條文，而對死刑內(nèi)容的改革實際上是第八次刑法修正的重頭戲，表面看起來這10個條文是對分則個罪法定刑的修改，但它們對法定刑的修改并非簡單的加重或減輕，而是從根本上廢除某些犯罪的死刑，而死刑罪名的減少并非僅僅只是關(guān)乎個罪自身的法定刑適用問題，這些問題正如《關(guān)于〈中華人民共和國刑法修正案（八）〉的說明》中所指出，它們從根本上說是屬于“調(diào)整死刑與無期徒刑、有期徒刑之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系”的刑罰結(jié)構(gòu)問題，易言之，是總則性的制度設(shè)計問題。因此，10個條文減少了13個罪名的死刑，其實就是總則性的刑罰制度修改之體現(xiàn)，而并非其表面所反映的是個罪法定刑的修改。由此，《修八》涉及總則性內(nèi)容修改的條文實際上是29個，它們占全

10、部修正案49個條文的59％。因此，雖然《修八》仍有20個條文是真正針對分則罪刑規(guī)范的修改，但是，這和以往全部針對分則罪刑規(guī)范修改的模式早已不可同日而語。對于形式上的或?qū)嵸|(zhì)性的總則性規(guī)范的修改終于成為刑法修改的重點。據(jù)此可以認(rèn)為，《修八》最為明顯的特點是，它突破了以往7次刑法修改的“分則個罪模式”，首次采取了“總則+分則模式”，并且，此次修改重在補充完善刑罰制度部分，而不是刑法分則罪刑規(guī)范。 　　《修八》首次采取的“總則+分則模式”意義重大。如果僅停留于個罪的修修補補，而不從總則刑法制度進(jìn)行根本性的變革，刑法基調(diào)色彩就難以改變。前7次刑法修正案就在不同程度上體現(xiàn)了我國刑事立法者的短視，諸如《修

11、二》、《修五》等，都是急功近利立法觀的產(chǎn)物。這樣的立法修改使得刑事立法缺乏系統(tǒng)性、完整性，除了給民眾留下刑法朝令夕改的印象并強化了法律是“法律制定者的專斷意志所孕就的”觀念之外，{1}其實并沒有多大的真正實效?！缎薨恕返某雠_在一定程度上克服了以往七部修正案的上述缺陷，它站在整部刑法的高度，在統(tǒng)攬總則與分則之不足的情況下，對于《刑法》的基本制度與分則的犯罪圈及其刑罰，進(jìn)行從宏觀到微觀、從總體到具體的修改，從而使我國的刑事立法真正做到了系統(tǒng)性、整體性與全局性。 　　二、《刑法修正案（八）》特點之二：修改的方向不同 　　從《修八》的內(nèi)容分析，其所呈現(xiàn)的第二大特點是，雖然它也有入罪條文或提高了生刑

12、的規(guī)定，但縱觀其全部內(nèi)容，它不再是以入罪和提高法定刑為傾向，而是以刑罰的輕緩化為主導(dǎo)方向。 　?。ㄒ唬┣捌叽涡谭ㄐ拚傅男薷姆较颍喝胱锛疤岣咝塘P 　　綜觀以往七部刑法修正案，令人遺憾地發(fā)現(xiàn)，它們幾乎都是為了保護(hù)社會利益，有效打擊犯罪，而針對所謂新形勢下新型犯罪所作的新的補充或完善，因此，入罪化和重罰主義是以往七部刑法修正案的絕對主導(dǎo)方向。 　　《修一》是“為了懲治破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪，保障社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的順利進(jìn)行”， [1]對現(xiàn)行《刑法》進(jìn)行的補充修改，為此，它增加了隱匿、故意銷毀會計憑證、會計賬簿、財務(wù)會計報告罪、國有事業(yè)單位人員失職及濫用職權(quán)罪，增加了期貨行業(yè)的犯罪規(guī)定

13、。 　　《修二》是“為了懲治毀林開墾和亂占濫用林地，切實保護(hù)森林資源”而頒布的， [2]它彌補了現(xiàn)行《刑法》第342條對林地等除了耕地之外的農(nóng)用地保護(hù)不力的現(xiàn)狀，在原有條文基礎(chǔ)上增加了“林地等農(nóng)用地”為犯罪對象。 　　《修三》是“為了懲治恐怖活動犯罪，保障國家和人民生命、財產(chǎn)安全，維護(hù)社會秩序”， [3]對現(xiàn)行《刑法》進(jìn)行的修改補充。因此，它主要針對恐怖活動犯罪、運輸、儲存、投放等涉及危險物質(zhì)的犯罪行為以及洗錢罪進(jìn)行了完善，不但增加了危險物質(zhì)作為危害公共安全罪中諸多罪名的新的犯罪對象，而且提高了恐怖活動犯罪的法定刑。 　　《修四》則是“為了懲治破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序、妨害社會管理秩序和

14、國家機關(guān)工作人員的瀆職犯罪行為，保障社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的順利進(jìn)行，保障公民的人身安全”而頒布的。 [4]為此，它降低了生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，單獨規(guī)定了走私固體廢物行為的刑罰，擴(kuò)大了走私廢物行為的對象范圍，將現(xiàn)行《刑法》第344條的保護(hù)對象由珍貴樹木擴(kuò)大至國家重點保護(hù)的其他植物，降低了非法收購、運輸盜伐、濫伐林木罪的入罪門檻，增加了非法雇傭童工勞動罪、執(zhí)行判決裁定失職及濫用職權(quán)罪等3個新罪名。 　　《修五》的出臺，則是為了滿足司法實踐中打擊金融等犯罪的需要而作出的。對此，《修五》雖然沒有如同前四部刑法修正案一樣，在開篇即詳細(xì)說明本修正案緣何而頒布，但是，在其說明中卻明確表

15、示，“為了適應(yīng)打擊犯罪的需要，1997年修改刑法時，對妨害公司、企業(yè)管理秩序的犯罪、破壞金融管理秩序的犯罪、金融詐騙犯罪以及侵犯公民人身權(quán)利的犯罪、危害國防利益的犯罪等作了規(guī)定。近年來，在這些方面又出現(xiàn)了一些新的應(yīng)當(dāng)給予刑事制裁的嚴(yán)重違法行為”，為此，《修五》及時“根據(jù)新的情況適時對刑法作出修改補充”， [5]不但增加了新的罪名，如妨害信用卡管理罪、竊取、收買、非法提供信用卡信息罪、過失損壞武器裝備、軍事設(shè)施、軍事通信罪，還增加了原有罪名即信用卡詐騙罪的行為方式。{2} 　　《修六》內(nèi)容主要為兩大塊，一是它新增加了強令違章冒險作業(yè)罪、大型群眾性活動重大安全事故罪、不報、謊報安全事故罪、虛假破

16、產(chǎn)罪、背信損害上市公司利益罪、騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪、背信運用受托財產(chǎn)罪、違法運用資金罪、組織殘疾人、兒童乞討罪、枉法仲裁罪、開設(shè)賭場罪等11個罪名。二是對12個既有罪名的修改，它們?nèi)恳匀胱餅閮?nèi)容，或是降低既有罪名的入罪門檻（例如，刪去了《刑法》第134條重大責(zé)任事故罪中“經(jīng)有關(guān)部門或者單位職工提出后，對事故隱患仍不采取措施”的規(guī)定），或是擴(kuò)大原有罪名的打擊范圍（例如，在《刑法》第191條洗錢罪原4種上游犯罪的基礎(chǔ)之上，又增加了貪污賄賂犯罪和金融犯罪），或是提高原有罪名的法定刑（如規(guī)定《刑法》第186條“向關(guān)系人發(fā)放貸款的”，依照向非關(guān)系人發(fā)放貸款的規(guī)定“從重處罰”）。{3}可見，《

17、修六》雖然沒有如同前5次修正案那樣說明為何要進(jìn)行刑法修正，但是，從本次修正案的內(nèi)容來看，其所解決的問題依然是如何進(jìn)一步嚴(yán)密刑事法網(wǎng)，加大刑罰力度，以有效打擊實踐中的各種犯罪行為，確保社會經(jīng)濟(jì)建設(shè)的穩(wěn)步發(fā)展。 　　最后是《修七》。如果說前六次刑法修正沒有一個條文是關(guān)于出罪或者是減少刑罰的，那么，《修七》則是首次做到了既有入罪又有出罪；既有加重刑罰也有減少刑罰的一部修正案。然而，仔細(xì)分析《修七》，總計14個條文，一共是三種情況的修改補充，第一種情況是新增罪名，《修七》將“老鼠倉”、侵犯公民個人信息、傳銷活動犯罪等一些實踐中常見多發(fā)，且被立法者認(rèn)為社會危害性嚴(yán)重的9種行為，新增為了犯罪； [6]第

18、二種情況是未增加新罪，但是修改了刑法中的原有條款，使得原有罪名有所變更。《修七》共有9個條款，涉及對刑法典中4個罪名的改變，它們是第151條第3款走私禁止進(jìn)出口貨物、物品罪、第201條逃稅罪、第337條妨害動植物防疫、檢疫罪、第375條第2項非法生產(chǎn)、買賣武裝部隊制式服裝罪。除了其中第201條是以出罪為內(nèi)容的修改之外，其他三個罪名的修改都是以入罪為內(nèi)容的，例如，增加走私其他貨物物品為犯罪行為；增加妨害動植物防疫構(gòu)成犯罪的規(guī)定，并將第337條之罪設(shè)立為危險犯從而降低入罪門檻；為新增偽造、盜竊、買賣、非法提供、非法使用武裝部隊專用標(biāo)志罪因而將第375條第2項之罪單獨設(shè)立成罪。第三種情況是，不涉及罪

19、名的增加也沒有改變原有罪名，僅僅只是修改了犯罪構(gòu)成要件。這樣的條文在《修七》中有5個，修改原《刑法》的條文依次是，第180條的內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪、第225條的非法經(jīng)營罪、第239條的綁架罪、第312條的掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪、第395條巨額財產(chǎn)來源不明罪，這5個條文修改的內(nèi)容，依次是增加了“明示、暗示他人從事上述交易活動”構(gòu)成第180條之罪的情況，增加了“非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)”構(gòu)成第225條之罪的情況、將第239條之罪的法定最低刑由有期徒刑10年降低為5年，增加了單位犯罪作為第312條之罪的主體，將第395條之罪的法定最高刑由有期徒刑5年提高到10年。 　　可見，被譽為

20、“注意入罪與出罪相結(jié)合、從嚴(yán)與從寬相協(xié)調(diào)，較好地體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策”的《修七》，{4}較之以往六次刑法修正案的確有所進(jìn)步，因為它畢竟首次在刑法修正案中有了出罪和減少刑罰的規(guī)定。但是，所謂“出罪”，涉及的也就是現(xiàn)行《刑法》第201條逃稅罪；所謂“從寬”，也只有綁架罪一個罪。顯然，增加新罪、降低既有罪名的入罪條件、擴(kuò)大既有罪名的處罰范圍以及提高既有罪名的刑罰，才是《修七》的主要內(nèi)容；至于出罪和降低刑罰的規(guī)定，在整部《修七》中僅各有一例。因此，可以肯定的是，如同前幾次刑法修正一樣，《修七》仍然是以打擊犯罪為主導(dǎo)內(nèi)容，以入罪和提高刑罰為絕對方向。 　　總之，前七部刑法修正案無不以擴(kuò)大國家刑罰權(quán)

21、力、縮小或限制公民之自由為內(nèi)容。在當(dāng)前我國社會轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)急劇發(fā)展的時代背景之下，縱使立法者能夠找到諸多理由為刑罰權(quán)的擴(kuò)張做辯護(hù)，然而，既然我國正在朝著如何構(gòu)建法治國的方向努力，那么，短短12年期間七部刑法修正案所呈現(xiàn)的緊鑼密鼓的犯罪化與重刑化的步伐就值得深刻反省。 　　（二）《修八》的修改方向：由“入罪、提高刑罰”到“出罪、減輕刑罰” 　　《修八》似乎正是這種反思的結(jié)果。橫空出世的《修八》終于打破前七部刑法修正案一貫打擊犯罪為主導(dǎo)的思路，跳出了入罪和加重刑罰的模式，首次大規(guī)模、全方位地在出罪及減輕刑罰方面作出了卓越貢獻(xiàn)。 　　除卻第50條，《修八》49個實質(zhì)性條文對于刑法典的修改共分三個類

22、型，一是為了實現(xiàn)刑罰輕緩和人權(quán)保障而對刑法典相關(guān)條文進(jìn)行修改和補充。這類條文共計18條，它們依次是：第1條、第3條對老年人和未成年人從寬處刑的規(guī)定，第6條對未成年人不認(rèn)定為累犯的規(guī)定，第2條、第13條、第17條增加社區(qū)矯正這一非監(jiān)禁刑的規(guī)定，第5條對減輕處罰作了更為具體容易操作的規(guī)定，而且是有利于被告人的規(guī)定，第8條增加了坦白作為法定從寬量刑情節(jié)的規(guī)定，第19條增加了未成年人前科消滅制度，第26條取消了走私文物罪、走私貴重金屬罪、走私珍貴動物、珍貴動物制品罪的死刑，第27條取消了走私普通貨物、物品罪的死刑，第28條取消了武裝掩護(hù)走私行為適用無期徒刑與死刑的規(guī)定，第30條取消了票據(jù)詐騙罪、金融憑

23、證詐騙罪與信用證詐騙罪的死刑，第32條取消了虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪的死刑，第34條取消了偽造、出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪的死刑，第39條取消了盜竊罪的死刑，第44條取消了傳授犯罪方法罪的死刑，第45條取消了盜掘古文化遺址、古墓葬罪、盜掘古人類化石、古脊椎動物化石罪的死刑。二是提高刑罰或者增加新罪以便更好地打擊相關(guān)犯罪而對刑法典相關(guān)條文進(jìn)行修改和補充的條文。這些條文共計25條，它們依次是：第4條提高死緩減刑的有期徒刑期限；第9條刪除了又自首又立功從輕處罰的規(guī)定；第10條提高了數(shù)罪并罰的刑期；第15條進(jìn)一步明確了減刑的刑期限制；第7條增加了構(gòu)成特殊累犯的犯罪；第12條

24、增加了犯罪集團(tuán)首要分子不適用緩刑的規(guī)定；第16條將適用假釋的刑期由10年提高到“實際執(zhí)行13年以上”；第20條擴(kuò)大了第107條資助實施危害國家安全犯罪活動罪的成罪范圍；第21條刪去了第109條叛逃罪“危害中華人民共和國國家安全的”的規(guī)定，擴(kuò)大了本罪的處罰范圍；第22條增加了危險駕駛罪；第23條對第141條生產(chǎn)、銷售假藥罪擴(kuò)大了成罪的范圍，即只要生產(chǎn)、銷售假藥，不再要求“足以嚴(yán)重危害人體健康”；第29條增加了對境外國際公共組織官員或者外國公職人員行賄構(gòu)成對商業(yè)賄賂罪的規(guī)定；第31條增加了集資詐騙罪、票據(jù)詐騙罪、信用證詐騙罪的罰金刑種類；第33條增加了虛開普通發(fā)票罪；第35條新增非法持有偽造發(fā)票罪

25、；第36條明確了強迫交易罪的罪狀并提高了其法定刑；第37條新增非法買賣人體器官罪；第38條修改了強迫職工勞動罪的罪狀，擴(kuò)大了其打擊范圍；第40條調(diào)整了敲詐勒索罪的入罪門檻，提高了該罪的法定刑；第41條新增加惡意欠薪罪；第42條完善了尋釁滋事罪的規(guī)定，從嚴(yán)懲處首要分子；第43條明確了黑社會性質(zhì)組織犯罪的特征，提高了該罪的法定刑；第46條調(diào)整了重大環(huán)境污染事故罪的構(gòu)成要件，降低了該罪的入罪條件，擴(kuò)大了其處罰范圍；第47條修改了非法采礦罪的構(gòu)成要件，降低了成立本罪的條件，擴(kuò)大了處罰范圍；第49條增加了食品安全監(jiān)管失職罪。三是既不涉及出罪與入罪，也不涉及刑罰的提高或降低，只是為了實現(xiàn)條文明確化，而對刑

26、法典相關(guān)條文進(jìn)行修改和補充的條文，這類條文一共是6個。它們依次是：第11條明確了緩刑的條件、附加刑的執(zhí)行條件；第14條將緩刑的考驗機構(gòu)重新作了規(guī)定；第18條將假釋的考驗機構(gòu)重新作了規(guī)定；第24條和第25條分別對生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪以及生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪罰金刑方式作了修改，即將過去的比例加倍數(shù)制修改為了“并處罰金”的概括規(guī)定；第48條明確了協(xié)助組織賣淫罪的構(gòu)成要件，增強了可操作性。 　　從《修八》三類不同性質(zhì)條文的比例結(jié)構(gòu)來看，雖然提高刑罰或增加新罪或擴(kuò)大已有犯罪處罰范圍的條文數(shù)量多達(dá)25條，占49個條文數(shù)量的51％，但相對于前七部刑法修正案，《修八》有18個條文都是降低刑

27、罰或者縮小處罰范圍或者增加對未成年人或老年人人權(quán)保障的規(guī)定，如果加上另外6個只是為了實現(xiàn)刑事立法的明確性而不涉及出入罪或刑罰的提高或減輕的條文，那么，雖然絕對數(shù)多達(dá)25個、比例數(shù)為51％的條文都是為了提高刑罰或者擴(kuò)大刑法的處罰范圍，但是，仍有總計24個、比例數(shù)為49％的條文都不是為了實現(xiàn)這一目標(biāo)而產(chǎn)生的。這意味著，《修八》終于真正改變了前七部刑法修正案在刑法修改上的入罪和提高刑罰為絕對方向，而且同時實現(xiàn)了以出罪和刑罰輕緩以及入罪與提高刑罰為雙重主導(dǎo)方向。 　　三、《刑法修正案（八）》特點之三：體現(xiàn)的機能不同 　　《修八》最大的亮點是，突出刑法的人權(quán)保障精神，淡化我國刑事立法者歷來強調(diào)的社會

28、保護(hù)機能。以入罪和提高刑罰為絕對方向的前七部刑法修正案，體現(xiàn)出的乃是刑法的社會保護(hù)機能；而《修八》所體現(xiàn)的，乃是刑法的人權(quán)保障機能。 　　從刑法理論上來看，刑法機能不外乎人權(quán)保障、社會保護(hù)與行為規(guī)制三種機能。我國刑法的主要機能是什么？由于“刑法機能，也可歸結(jié)為刑法目的”，{5}因此，從我國刑法典關(guān)于刑法目的之立法，可以發(fā)現(xiàn)，我國刑事立法對刑法機能歷來所強調(diào)的是社會保護(hù)機能。 　　我國現(xiàn)行《刑法》第1條的立法目的實際上就是刑法目的，該條規(guī)定：“為了懲罰犯罪，保護(hù)人民，根據(jù)憲法，結(jié)合我國同犯罪作斗爭的具體經(jīng)驗及實際情況，制定本法?！彼?，我國刑法目的是為了“懲罰犯罪、保護(hù)人民”。由于“刑法任務(wù)

29、是刑法目的展開”，{6}聯(lián)系我國刑法的任務(wù)則可更加明確我國刑法的目的。第2條規(guī)定，“中華人民共和國刑法的任務(wù)，是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭，以保衛(wèi)國家安全，保衛(wèi)人民民主專政的政權(quán)和社會主義制度，保護(hù)國有財產(chǎn)和勞動群眾集體所有的財產(chǎn)，保護(hù)公民私人所有的財產(chǎn)，保護(hù)公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，維護(hù)社會秩序、經(jīng)濟(jì)秩序，保障社會主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行。”該條前段意在表達(dá)“刑法的任務(wù)”是“用刑罰同一切犯罪行為作斗爭”，這實際是“懲罰犯罪”的另一種表述方式而已；該條后段具體表述了要“懲罰”哪些“犯罪”、“保護(hù)人民”哪些具體利益。這表明，我國刑法目的與刑法的任務(wù)一樣，都是為了“懲罰犯罪、保護(hù)人民”，只

30、不過，前者的法條表述簡要，后者的法條表述“展開”了一些而已。 　　由我國刑法這樣的目的和任務(wù)之立法所決定，我國刑法的功效長期以來一直被定為社會保護(hù)而不是人權(quán)保障，換言之，我國刑法的機能從來都是首推社會保護(hù)機能，而對人權(quán)保障機能的提及與重視，則是在現(xiàn)行刑法典對罪刑法定原則加以立法化之后的事。但是即便如此，在立法與司法實踐中，對于刑法的人權(quán)保障機能仍然未有足夠重視。 　　如上所述，前七次刑法修正案全都是以入罪或加重刑罰為內(nèi)容。這表明，我國立法者始終認(rèn)為擴(kuò)大犯罪圈，增加刑法發(fā)動的機會以及加重對犯罪的處罰，才是當(dāng)今我國社會形勢之必須；刑法的社會保護(hù)機能之突出，在前七部刑法修正案中體現(xiàn)得淋漓盡致。在

31、當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展社會活躍的變革時期，這樣的宗旨也許并不完全不妥，但是，另一方面，我國刑法長期存在的重刑主義色彩始終是其重大缺陷，犯罪的刑罰措施單一，非監(jiān)禁刑的立法和適用均存在不足，等等。這些表明，如果僅僅立足于打擊犯罪、保護(hù)社會的刑法機能，則，犯罪雖可治理，但卻與人權(quán)法治國的目標(biāo)要求距離越來越大。 　　刑法的天然屬性當(dāng)然是社會保護(hù)，然而，現(xiàn)代法治國家的各國刑法莫不強調(diào)保障無辜的人不受刑事責(zé)任追究和被告人合法權(quán)利不受侵犯的人權(quán)保障思想，易言之，人權(quán)保障機能是刑法的重要機能，在當(dāng)代，它甚至已經(jīng)一躍而成為刑法社會保護(hù)機能之上的首要機能。{7} 　　《修八》打破了前七部刑法修正案一貫打擊犯罪為主導(dǎo)

32、的思路，跳出了入罪和加重刑罰的模式，首次大規(guī)模、全方位地在出罪及減少刑罰方面作出了卓越貢獻(xiàn)。通過這些措施，《修八》在突出刑法的人權(quán)保障精神以及淡化我國刑法的一貫任務(wù)，即打擊犯罪、保護(hù)社會方面，取得了長足的進(jìn)步。刑法人權(quán)保障機能的實現(xiàn)不外乎兩種路徑：出罪化與輕刑化?！缎薨恕凡辉巽∈厍捌卟啃谭ㄐ拚傅谋Ｗo(hù)社會的刑法機能，對工具主義刑法觀首次在立法上進(jìn)行了挑戰(zhàn)和突破，而進(jìn)一步實現(xiàn)了人權(quán)保障主義的刑法觀念，從而對我國刑法過于強調(diào)社會保護(hù)機能的做法進(jìn)行了糾偏?！缎薨恕冯m然在出罪化方面沒有什么體現(xiàn)，但是，在輕刑化方面，《修八》所取得的成就則有目共睹。 　　現(xiàn)行《刑法》死刑罪名過多、不合理，一直以來是國際

33、國內(nèi)社會所批判最多之處。自1998年10月，中國政府正式簽署加入聯(lián)合國《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》（以下《公約》）以來，如何進(jìn)一步改善我國的人權(quán)狀況，一直是我國政府和全社會所關(guān)注的焦點。現(xiàn)行《刑法》頒布后的13年間，雖然刑法學(xué)界以及司法實務(wù)界大力推動取消死刑或限制死刑等改革措施的呼聲日益高漲，但基本上只停留在紙面上或口頭上，并未能落到實處。此次《修八》直面死刑這一目前中國社會最為敏感且重大的問題，首次大膽且富有魄力的取消13個非暴力性經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑，新增75歲以上老人不適用死刑，從而使死刑的改革得到了實質(zhì)性的突破，也使中國的人權(quán)狀況得到了極大的推動和改善。 　　此外，《修八》在削減死刑罪名

34、及控制死刑適用條件的同時，增加了對未成年人前科消滅制度等各種保障未成年人人權(quán)的規(guī)定，以及完善非監(jiān)禁刑增加社區(qū)矯正，增加坦白從寬的規(guī)定，都是為了縮小或減輕犯罪的打擊范圍，降低打擊幅度，實現(xiàn)刑法的人道性之舉。 　　雖然《修八》也有入罪和提高刑罰的規(guī)定，例如，增加了危險駕駛罪等新罪，加重了生刑及完善非監(jiān)禁刑等，但這并不會削弱《修八》人權(quán)保障的濃厚色彩，因為當(dāng)前我國刑事立法的主要任務(wù)畢竟仍然是犯罪化而不是非犯罪化；{8}更何況，《修八》僅僅只對危險駕駛、惡意欠薪和非法買賣人體器官等少數(shù)幾種行為進(jìn)行了入罪化，較之前七部刑法修正案，這已經(jīng)算是最少的了，說明《修八》嚴(yán)格地把握了入罪的標(biāo)準(zhǔn)，而不是為了保護(hù)社

35、會而隨意增加新罪。雖然《修八》也有加重生刑、提高個罪法定刑等重刑化的規(guī)定，但是，這類體現(xiàn)打擊犯罪、保護(hù)社會的入罪或提高刑罰的條文在整部《修八》50個條文中并未超過半數(shù)，其所呈現(xiàn)出的出罪、減少刑罰主色調(diào)，絲毫未因此而變?nèi)?，這表明《修八》“貫徹了當(dāng)寬則寬、當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)的精神，但‘寬’的成分多一些”。{9}以上因素決定了《修八》突破了以往我國刑法工具主義色彩，不再是以打擊犯罪為己任，而是通過取消死刑、加強對未成年人、老年人的保護(hù)及各個方面的努力，從而突出了刑法的人權(quán)保障色彩。 【作者簡介】 劉艷紅，東南大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：刑事法學(xué)。 【注釋】 [1]《中華人民共

36、和國刑法修正案（一）》，1999年12月25日第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第13次會議通過。 [2]《中華人民共和國刑法修正案（二）》，2001年8月31日第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第23次會議通過。 [3]《中華人民共和國刑法修正案（三）》，2001年12月29日第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第25次會議通過。 [4]《中華人民共和國刑法修正案（四）》，2002年12月28日第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第31次會議通過。 [5]參見胡康生：2004年10月22日在第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第20次會議上《關(guān)于〈中華人民共和國刑法修正案（五）〉的說明》。

37、 [6]它們是：利用未公開信息交易罪、組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪、出售、非法提供公民個人信息罪、非法獲取公民個人信息罪、組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動罪、非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪、非法控制計算機信息系統(tǒng)罪、提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪、偽造、盜竊、買賣、非法提供、非法使用武裝部隊軍用標(biāo)志罪、利用影響力受賄罪。 【參考文獻(xiàn)】 {1}{德}馮·薩維尼．論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命{M}．許章潤，譯．北京：中國法制出版社，2001：11。 {2}劉艷紅，許強．論《刑法修正案（五）》對信用卡犯罪的立法完善{J}．法學(xué)評論，2006，（1）。 {3}劉艷紅．《中華人民共和國刑法修

38、正案（六）》之解讀{J}．法商研究，2006，（6）。 {4}許永安．刑法修正案（七）的立法背景與主要內(nèi)容{EB/OL}．中國人大網(wǎng)http：//www．npc．gov．cn/npc/xinwen/rdlt/fzjs/2009-03/05/content_1482958．htm。 {5}陳興良．刑法機能的話語轉(zhuǎn)換{J}．環(huán)球法律評論，2008，（1）。 {6}高銘暄，馬克昌．刑法學(xué)（上編）{M}．北京：中國法制出版社，1999：13。 {7}劉艷紅．刑法目的與犯罪論的實質(zhì)化{J}．環(huán)球法律評論，2008，（1）。 {8}張明楷．日本刑法的發(fā)展及其啟示{J}．當(dāng)代法學(xué)，2006，（1）。 {9}趙蕾．刑法醞釀第八次大修：死刑少了，坐牢久了{(lán)N}．南方周末，2010-07-22。