《雙邊貿(mào)易與多邊貿(mào)易關(guān)系國外研究綜述》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《雙邊貿(mào)易與多邊貿(mào)易關(guān)系國外研究綜述（6頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、雙邊貿(mào)易與多邊貿(mào)易關(guān)系國外研究綜述 引言 從二戰(zhàn)之后到上世紀80年代中期，世界各國的貿(mào)易談判主要是通過WTO（World Trade Organization，世界貿(mào)易組織）的前身GATT（General Agreement on Tariffs and Trade，關(guān)貿(mào)總協(xié)定）來完成的。然而，近年來這種多邊貿(mào)易談判機制進展緩慢，如歷時七年的烏拉圭回合之后，WTO發(fā)起的新一輪多邊貿(mào)易談判——多哈會談依舊停滯不前。在這種背景下，以雙邊貿(mào)易體制為特征的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（Regional Trade A

2、greement）應運而生，其特點是簡單、靈活、有效，作為國家互利共贏的新平臺備受各國關(guān)注。從20世紀80年代中期一直到現(xiàn)在，各國的貿(mào)易談判開始向基于雙邊的討論發(fā)展。對于這種從多邊向雙邊的轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟學家普遍認為是由于美國對貿(mào)易談判形式的偏好發(fā)生改變引發(fā)。截至2010年2月底，向WTO通報的RTA已達462個，涵蓋全球貨物貿(mào)易一半以上，交織形成了一張龐大的區(qū)域貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)（RTA Networks）。 然而，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的發(fā)展也對WTO構(gòu)成了一定負面影響。WTO成員國所簽署的雙邊或區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定在本質(zhì)上違反了WTO最惠國待遇原則（MFN Rule）。因為，這種以區(qū)域一體化為特征的貿(mào)易協(xié)定只在兩國

3、或少數(shù)國家內(nèi)消除貿(mào)易壁壘，實現(xiàn)關(guān)稅減免，其它WTO成員國無法享受同等優(yōu)惠政策，造成了成員國之間的差別待遇。更為嚴重的是，一些國家有可能在簽署區(qū)域貿(mào)易協(xié)定之后，由于本國福利的提高與本國企業(yè)利潤的增加，最終不愿再繼續(xù)履行WTO成員國義務(wù)，從而阻礙了多邊貿(mào)易進程。早在1996年，WTO就意識到區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的雙刃劍特征，成立了區(qū)域貿(mào)易協(xié)定委員會（Regional Trade Agreement Committee），專門用來審查區(qū)域貿(mào)易協(xié)定是否與多邊貿(mào)易自由化原則相一致。 在貿(mào)易理論研究中，區(qū)域貿(mào)易和多邊貿(mào)易的關(guān)系始終是經(jīng)濟學家們爭論的一個焦點。根據(jù)WTO官方統(tǒng)計，在現(xiàn)有的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中，關(guān)稅同

4、盟只占不到10%，90%以上以雙邊自由貿(mào)易協(xié)定形式存在。因此，這兩者之間的關(guān)系也被稱作是雙邊貿(mào)易與多邊貿(mào)易關(guān)系。究竟雙邊自由貿(mào)易協(xié)定如何影響多邊貿(mào)易進程？經(jīng)濟學家對此爭論不休：正方觀點認為自由貿(mào)易協(xié)定是多邊貿(mào)易形成過程中的"絆腳石";（stumbling blocs），WTO允許成員國簽訂雙邊或區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定是對WTO進程的一種傷害；而反方觀點則認為自由貿(mào)易協(xié)定并不會威脅多邊貿(mào)易，相反，由于復雜冗長的多邊貿(mào)易談判帶來的低效率，允許一部分國家先實行小范圍的貿(mào)易自由化會促進多邊貿(mào)易的形成，所以，自由貿(mào)易協(xié)定是WTO進程的"墊腳石";（building blocs）。需要指出的是，這種比喻最早由B

5、hagwati[1]提出，他在1993年出版的一本書中，總結(jié)了區(qū)域貿(mào)易與多邊貿(mào)易的關(guān)系，首次用"絆腳石";和"墊腳石";來描述自由貿(mào)易協(xié)定在全球貿(mào)易一體化進程中的矛盾角色。 貿(mào)易理論中關(guān)于雙邊和多邊貿(mào)易一體化研究的文獻很多。隨著理論研究的不斷深入，新方法和新工具不斷被引入到這個備受爭議的領(lǐng)域中來。因此有必要對這類文獻作一個系統(tǒng)的歸納和梳理。 正方觀點：自由貿(mào)易協(xié)定阻礙WTO進程 有很多學者分析了自由貿(mào)易協(xié)定對WTO進程的不利影響，而在不同文獻中，其負面作用生成機制的分析也各有側(cè)重，一些代表性的分析視角有：靜態(tài)福利分析、動態(tài)路徑研究、帶有政治因素的貿(mào)易分析等。 Bhagwati[1]強烈

6、支持自由貿(mào)易協(xié)定阻礙WTO進程的觀點，他認為自由貿(mào)易協(xié)定在靜態(tài)情況下能夠為參與國贏得許多利益，降低了他們繼續(xù)追求貿(mào)易自由化的意愿，導致多邊貿(mào)易破產(chǎn)。Bhagwati[1]和Krugman[2]分別在他們的文章中強調(diào)了自由貿(mào)易區(qū)動態(tài)發(fā)展路徑研究的重要性，指出了對這種動態(tài)路徑的考察可以很好的解釋自由貿(mào)易區(qū)的發(fā)展規(guī)律，預測最終的世界貿(mào)易格局。后者還證明了當世界貿(mào)易格局只包含2個或3個關(guān)稅同盟時，總體福利處于最低點。因此，由雙邊貿(mào)易所帶來的多邊貿(mào)易停滯會嚴重影響全球總體福利。 Bond和Syropoulos[3]假設(shè)世界最初由幾個相同的貿(mào)易聯(lián)盟組成，其中一個聯(lián)盟可以通過合理的關(guān)稅吸引其他聯(lián)盟的成員參

7、與進來，從而不斷擴張自己的規(guī)模。利用數(shù)值計算方法，他們證明聯(lián)盟規(guī)模可以不斷擴大，但聯(lián)盟成員的福利在所有國家參與進來之前達到最大，所以在這個最大值達到之后，聯(lián)盟的現(xiàn)有成員就不再有動力繼續(xù)擴大聯(lián)盟規(guī)模，這就阻礙了貿(mào)易自由化的進程。 在對自由貿(mào)易協(xié)定持懷疑態(tài)度的學者中，多數(shù)人把政治因素納入到貿(mào)易模型中來，不論是各國政府還是利益集團的游說，似乎都不支持各國繼續(xù)追逐進一步的貿(mào)易擴張。在Levy的文章中[4]，他采用了中間投票人模型（A Median Voter Model），只對自由貿(mào)易和自給自足兩種經(jīng)濟模式進行了對比，他發(fā)現(xiàn)中間投票人會選擇自給自足的方式而不是自由貿(mào)易，所以在自由貿(mào)易不可能的情況下，

8、允許建立貿(mào)易聯(lián)盟也不會對貿(mào)易自由化進程起到促進作用。Levy[4]還仔細分析了貿(mào)易協(xié)定簽訂中的政治因素并且發(fā)現(xiàn)在其所設(shè)置的壟斷競爭市場模型中，自由貿(mào)易協(xié)定會取代多邊貿(mào)易協(xié)定。然而，他的分析存在一定缺陷，因為只考慮了自由貿(mào)易和自給自足兩種經(jīng)濟模式，所以關(guān)稅的調(diào)整沒有起到作用。 McLaren[5]采用了一種完全不同的方法，他將世界假設(shè)為一個存在沉沒成本和談判摩擦的環(huán)境，并將區(qū)域主義看做是合作失敗的選擇。各國認為區(qū)域貿(mào)易組織有可能形成，于是他們著重于從區(qū)域內(nèi)部進行專業(yè)化分工，盡量投資有比較優(yōu)勢的行業(yè)，這些投資決定不可逆轉(zhuǎn)，直接導致區(qū)域內(nèi)部成員國降低了對多邊貿(mào)易的需求，從而阻礙了多邊貿(mào)易的形成。

9、 另外一種分析方法由Krishna[6]提出，采用的是古諾寡頭競爭模型。在這個模型里，國家參與自由貿(mào)易區(qū)的決定主要由生產(chǎn)者利益來驅(qū)動。他考慮了三個國家的模型，指出兩國之間的雙邊貿(mào)易協(xié)定會降低他們對第三國貿(mào)易開放的意愿，從而成為多邊貿(mào)易形成進程中的絆腳石。但她假設(shè)兩國在建立雙邊自由貿(mào)易協(xié)定后，對第三國的關(guān)稅還保持不變。許多經(jīng)濟學家認為當自由貿(mào)易協(xié)定簽訂后，他們對外部成員國征收的關(guān)稅是降低的。這個觀點是由Kennan和Raymond[7]最先提出。而后，Richardson[8]，Bagwell和Staiger[9]也明確地給出模型，證明簽訂貿(mào)易協(xié)定的國家會降低關(guān)稅，從而徹底消除貿(mào)易轉(zhuǎn)移的弊端。B

10、ohara等[10]和Foroutan[11]也發(fā)現(xiàn)自由貿(mào)易協(xié)定的簽署會導致簽訂協(xié)議的成員國降低他們對非成員圍的關(guān)稅。Clausing[12]和Krueger[13]利用CGE模型（可計算一般均衡模型）得出結(jié)論，在任何自由貿(mào)易協(xié)定中，由關(guān)稅降低所引起的貿(mào)易創(chuàng)造（Trade Creation）更為常見，而貿(mào)易轉(zhuǎn)移則是個別現(xiàn)象。 Ornelas[14]修改了Krishna[6]的模型，將關(guān)稅變?yōu)閮?nèi)生，從而改變了后者的結(jié)論。他指出建立自由貿(mào)易協(xié)定的國家在自主決定對外部其他國家的關(guān)稅時，所有成員國有意愿降低關(guān)稅，降低貿(mào)易歧視程度，也會降低貿(mào)易轉(zhuǎn)移（Trade Diversion）的可能性。這樣，根據(jù)

11、Krishna[6]的邏輯，F(xiàn)TA（Free Trade Agreement，自由貿(mào)易協(xié)定）就變成了貿(mào)易創(chuàng)造的工具，有利于全球貿(mào)易形成。然而，事情遠沒有這么簡單，Ornelas[14]在考察了外部成員的參與意愿后得出結(jié)論，正因為FTA這種貿(mào)易創(chuàng)造的特征，反倒有可能阻礙全球貿(mào)易形成。他的理由如下：FTA成員國對非成員國關(guān)稅的降低導致了非成員國對成員國出口的增加，所以非成員國不僅提高了出口貿(mào)易收益，而且還不需要降低他們對FTA成員國的貿(mào)易壁壘。這樣外部成員的總體收益是遠遠大于在多邊貿(mào)易體制下的收益的（因為在多邊貿(mào)易中外部成員也需要降低關(guān)稅）。因為這種高收益，外部成員國沒有擴大FTA的激勵，對多邊貿(mào)

12、易的支持力度也會降低，從而阻礙全球貿(mào)易的形成。 Bagwell和Staiger[15,16]考察了在過渡階段區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（FTA或CU（Custom Union，關(guān)稅同盟））的形成對多邊關(guān)稅合作的影響。在他們的模型中，一個最重要的假設(shè)就是國家之間的多邊貿(mào)易協(xié)定不具有約束力，所以任何國家都要在短期合作利益與背叛引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)而引起的成本之間做出權(quán)衡。Bagwell和Staiger[15]的模型設(shè)定不同于以往傳統(tǒng)的三國家模型。他們假設(shè)只有兩個國家來討論是否在關(guān)稅上合作，并且目標是最大化國家福利，即消費者剩余、生產(chǎn)者剩余和關(guān)稅收入的總和。他們的結(jié)論強調(diào)了FTA在過渡階段是絆腳石。而Bagwell和St

13、aiger在之后的一篇文章中[16]，又對他們的模型進行了一些修改，并討論了關(guān)稅同盟在過渡階段對多邊關(guān)稅合作的影響，在這個討論中他們強調(diào)了關(guān)稅同盟從長期來講具有絆腳石的作用。 總之，在對雙邊貿(mào)易和多邊貿(mào)易關(guān)系的討論中，認為自由貿(mào)易協(xié)定阻礙WTO進程的主流觀點和Bhagwati[1]一致。多數(shù)經(jīng)濟學家都認為對自由貿(mào)易協(xié)定的允許和寬容是WTO組織一個不明智的決定。允許自由貿(mào)易協(xié)定的簽署和運行一定會阻礙全球自由貿(mào)易的形成，勢必造成WTO目標無法實現(xiàn)。 反方觀點：自由貿(mào)易協(xié)定促進WTO進程 隨著自由貿(mào)易協(xié)定的簽署逐年增加，一些經(jīng)濟學家開始重新審視雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，并且逐漸對這種形式開始持肯定態(tài)度

14、。認為對自由貿(mào)易協(xié)定的默許并不會阻礙全球自由貿(mào)易的實現(xiàn)，相反會促成WTO目標的形成。 Summers[17]的觀點是將大量國家劃分到少量的貿(mào)易集團中對后續(xù)的多邊談判有利。Baldwin[18]則從區(qū)域貿(mào)易參與國之間的一體化程度出發(fā)。他結(jié)合了Helpman和Krugman[19]的經(jīng)濟地理模型和Grossman和Helpman[20]的政治經(jīng)濟模型，證明自由貿(mào)易區(qū)的擴張會產(chǎn)生一種"多米諾骨牌";效應（A Domino Effect）。并強調(diào)這種效果會增加貿(mào)易集團外部成員的參與意愿，從而促成自由貿(mào)易的進一步深化和自由貿(mào)易區(qū)的擴張，最終實現(xiàn)全球貿(mào)易。 Ethier[21]也是自由貿(mào)易協(xié)定的倡導者

15、。他認為自由貿(mào)易協(xié)定的興起并不是多邊貿(mào)易談判失敗的結(jié)果，相反，這種趨勢恰恰證明了多邊貿(mào)易的成功。從現(xiàn)在全球的貿(mào)易結(jié)構(gòu)來看，發(fā)達國家之間的自由貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)建立得比較完善。而發(fā)展中國家為了被WTO體系所接納，只能通過和發(fā)達國家建立自由貿(mào)易區(qū)的形式來慢慢參與到WTO這個大的自由貿(mào)易體系中來。Ethier建立了一個南北貿(mào)易模型，指出南南國家的貿(mào)易結(jié)盟是北方國家多邊貿(mào)易蓬勃發(fā)展帶動后的結(jié)果，而且這兩種模式可以共存，并最終實現(xiàn)自由貿(mào)易全球化。在他的模型中，世界被分成南北兩個區(qū)域，每個區(qū)域都各自包含幾個國家。北方國家都是對稱的，他們生產(chǎn)兩種產(chǎn)品，一種是同時使用有技術(shù)工人和無技術(shù)工人的貿(mào)易最終產(chǎn)品，另一種是使

16、用人力資本和中間產(chǎn)品的異質(zhì)產(chǎn)品。只有北方國家有人力資本，所以異質(zhì)產(chǎn)品只能在北方國家生產(chǎn)。這個模型最有特點的地方在于中間產(chǎn)品使用技術(shù)工人，所以它可以在任一國家生產(chǎn)。南方國家擁有技術(shù)工人，所以可以生產(chǎn)中間產(chǎn)品，并和北方國家交換最終的異質(zhì)產(chǎn)品。Ethier假設(shè)北方國家之間的合作降低了他們之間的關(guān)稅，這就導致在北方國家里，中間產(chǎn)品生產(chǎn)的擴大和異質(zhì)產(chǎn)品數(shù)量的提高。這種效應會降低中間產(chǎn)品的生產(chǎn)成本并且吸引一些南方國家去生產(chǎn)這種中間產(chǎn)品。這樣就為南北之間的自由貿(mào)易創(chuàng)造了機會。在這種情況下，北方國家也會降低貿(mào)易壁壘，不僅為中間產(chǎn)品的進口創(chuàng)造便利，也為異質(zhì)產(chǎn)品出口到南方國家市場提供了更多機會。最終促成南北貿(mào)易自

17、由化，實現(xiàn)全球貿(mào)易。 Aghion等[22]設(shè)計了一個三國家的動態(tài)談判模型，在此模型中，由一個領(lǐng)袖國家（Leading Country）來決定是和其他國家進行多邊談判還是有順序的雙邊談判。他們指出兩國的雙邊談判給第三方所帶來的外部性是決定談判模式和最終貿(mào)易格局的關(guān)鍵。當雙邊貿(mào)易協(xié)定給非參與國帶來負效應時，會加強非參與國參與到自由貿(mào)易區(qū)中的意愿，這樣雙邊貿(mào)易協(xié)定對WTO進程是起到積極作用的。 Goyal和Joshi[23]的模型是討論n個國家的寡頭壟斷市場。在這個模型中，n個國家參與一個三階段的網(wǎng)絡(luò)博弈。在第一階段，n個國家兩兩討論雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，最終形成一個自由貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，有雙邊協(xié)定的

18、國家相互之間取消關(guān)稅。在第二階段，每個國家確定一個最優(yōu)稅率，向沒有和自己形成雙邊貿(mào)易協(xié)定的國家征收關(guān)稅。在第三階段，每個國家的廠商根據(jù)關(guān)稅來確定向其他國家的出口量。在這篇文章中，作者主要討論當各國自主決定與其他國家的雙邊關(guān)系時，基于雙邊自由貿(mào)易區(qū)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)會不會持續(xù)擴張直到全球貿(mào)易（即全連接的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)）形成。他們主要采用了Jackson和Wolinsky[24]提出的均衡概念——兩兩穩(wěn)定性（Pairwise Stability）①。在兩兩穩(wěn)定的貿(mào)易結(jié)構(gòu)中，任何一對國家都不愿意建立一個新的雙邊貿(mào)易協(xié)定，而任何一個國家也不愿意單方面廢除已經(jīng)存在的雙邊貿(mào)易協(xié)定。Goyal

19、和Joshi[23]明全球自由貿(mào)易是兩兩穩(wěn)定的，這從側(cè)面反映了雙邊貿(mào)易協(xié)定對多邊貿(mào)易的促進作用。當允許多個國家自由協(xié)商貿(mào)易協(xié)定時，對雙邊貿(mào)易協(xié)定的默認會自然導致全球自由貿(mào)易作為一個均衡結(jié)果出現(xiàn)。雙邊貿(mào)易并不阻礙多邊貿(mào)易的形成。Furusawa和Konishi[25]也討論了同樣的問題，但他們假定了比Goyal和Joshi[23]更為復雜也更為現(xiàn)實的模型，并且得到了相同的結(jié)論。 值得注意的是，傳統(tǒng)貿(mào)易理論模型中一般設(shè)定兩個參與者，以兩個參與者的相互博弈產(chǎn)生的均衡結(jié)果推廣至多個參與者博弈的情況，雖然從模型上由于簡化計算比較容易得到解析解，但并不能很貼切地刻畫現(xiàn)實中涉及多個參與者的自由貿(mào)易區(qū)問題。

20、這主要是因為以雙邊自由貿(mào)易協(xié)定為特征的自由貿(mào)易區(qū)形式靈活，結(jié)構(gòu)非常復雜。近年來興起的以合作博弈理論為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)博弈理論（Network Game Theory），能夠較好地刻畫自由貿(mào)易區(qū)研究中復雜的"軸心—輻條結(jié)構(gòu)（Hub-spoke Structure）";、"環(huán)結(jié)構(gòu)（Circle Structure）";以及"邊—點";等網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)?；诰W(wǎng)絡(luò)博弈理論的自由貿(mào)易區(qū)研究也開始成為國際貿(mào)易理論中的一個嶄新領(lǐng)域。這一領(lǐng)域的奠基性文獻主要是Goyal和Joshi[23]，F(xiàn)urusawa和Konishi[25]。兩篇文章都使用了網(wǎng)絡(luò)博弈理論中的重要均衡概念—&mda

21、sh;兩兩穩(wěn)定性來考察全球自由貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性，并推斷自由貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的不斷擴張最終會促成貿(mào)易一體化的實現(xiàn)。 從機制設(shè)計的角度協(xié)調(diào)正反兩類觀點 以往文獻針對雙邊貿(mào)易協(xié)定和WTO關(guān)系的研究，從不同的角度可能得到不同的結(jié)論，因此針對這一問題的討論也沒有達成普遍的共識。而如果從雙邊貿(mào)易協(xié)定如何才能演化到WTO的這樣一個積極的視角去分析，則或許可以為這兩類相反觀點的沖突，找到協(xié)調(diào)或出路。 為了促成全球貿(mào)易一體化，一些文獻旨在設(shè)計出合理的機制或路徑來擴大雙邊貿(mào)易協(xié)定的范圍，最終實現(xiàn)貿(mào)易自由。比較常見的是引入轉(zhuǎn)移支付（Transfer），轉(zhuǎn)移支付在全球貿(mào)易中能夠最大化總福利的情況下是一個可行的手段。但是

22、Grossman和Helpman[20]出在現(xiàn)實的貿(mào)易協(xié)定中轉(zhuǎn)移支付很少被使用，因此關(guān)于轉(zhuǎn)移支付的討論是沒有意義的。然而，Aghion等[23]注意到在貿(mào)易協(xié)定簽訂的過程中，雙方國家有時會在一些與貿(mào)易無關(guān)的問題上有妥協(xié)或交換，他們進而指出這種情形可以被視作是轉(zhuǎn)移支付。兩種觀點都可以部分反映一些現(xiàn)實情況，要依據(jù)情形具體分析。 此外為促成貿(mào)易一體化，一些文獻也將討論放在對WTO規(guī)則的設(shè)計上。比如說PTA（Preferential Trade Agreement，特惠貿(mào)易協(xié)定）是開放的還是封閉的？哪種更利于全球貿(mào)易的實現(xiàn)？如果自由貿(mào)易協(xié)定是封閉的，那么外部成員的加入就要征得內(nèi)部成員的同意，而一個開

23、放的自由貿(mào)易協(xié)定對外部成員的加入是沒有任何限制的。Yi[26]證明開放的自由貿(mào)易協(xié)定更能促成全球貿(mào)易的實現(xiàn)。他采用了多國家非完全競爭模型，討論了當關(guān)稅同盟是內(nèi)生形成時，何種規(guī)則更利于全球貿(mào)易的實現(xiàn)。他的研究主要采用了兩種規(guī)則，Yi和Shin[27]提出的開放區(qū)域主義原則（Open Regionalism）和Bloch[28]提出的一致同意原則（Unanimous Regionalism）。實行開放原則的貿(mào)易組織對外部成員國的加入沒有限制，只要外部成員國愿意遵守貿(mào)易組織所制定的規(guī)則，就可以無條件加入。目前亞太經(jīng)貿(mào)合作組織（APEC，Asia Pacific Economic Cooperatio

24、n）就采用這種方式。Yi[26]證明在這種開放性原則下，包含全球所有國家的自由貿(mào)易會最終形成。而實行一致同意原則的貿(mào)易組織則對外部成員的加入要求比較苛刻，只有在所有內(nèi)部成員國同意的情況下，外部成員才可以加入。目前采用這種方式的貿(mào)易組織，比較典型的例子是歐盟（EU，European Union）。Yi[26]證明在這種一致同意的原則下，世界會被分成兩個具有不同規(guī)模的關(guān)稅同盟，全球貿(mào)易無法實現(xiàn)。 類似的機制設(shè)計還有很多，比如說Aghion等[22]在三國家模型中設(shè)立議程建議人（Agenda-setter），由建議人來決定是進行多邊談判還是雙邊談判。所有這些機制設(shè)計的目的都是盡量降低雙邊自由貿(mào)易區(qū)

25、對全球貿(mào)易進程帶來的負面效果，促成全球貿(mào)易自由化的最終實現(xiàn)。 結(jié)論和展望 近年來，WTO多邊貿(mào)易談判機制進展緩慢。在這種背景下，以雙邊貿(mào)易體制為特征的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定以其簡單靈活有效的特點應運而生，目前已經(jīng)交織形成了一張龐大的區(qū)域貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。然而，關(guān)于雙邊或區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的簽署對WTO多邊貿(mào)易進程會產(chǎn)生積極的還是消極的影響，學術(shù)界對此一直爭論不休。本文從靜態(tài)福利分析、動態(tài)路徑研究、福利、投資、博弈等角度將學術(shù)界正反兩方面的觀點進行了分類和總結(jié)，并在最后提出了協(xié)調(diào)兩方觀點的分析視角和解決途徑。這些途徑的目的是討論在什么樣的政策激勵和規(guī)則路徑設(shè)計之下，雙邊或區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定能夠促進全球自由貿(mào)易發(fā)展，比較常見的機制有轉(zhuǎn)移支付、WTO規(guī)則的設(shè)計等。對于眾說紛紜的影響，目前經(jīng)濟學家并不是簡單地將自己的觀點歸于某一類，而是更多地將分析放在何種條件下會導致正面效果，何種條件下會導致負面效果以及如何協(xié)調(diào)這種效果以期最終實現(xiàn)貿(mào)易全球化?？梢哉f未來的研究重點將更多著眼于全球貿(mào)易如何實現(xiàn)這類問題的解決而不是對于正負面效果等現(xiàn)象的解釋。在未來的研究中，網(wǎng)絡(luò)博弈理論會起到重要的作用。特別是Goyal和Joshi[23]和Furusawa和Konishi[25]兩篇基于網(wǎng)絡(luò)博弈論的奠基性文章，開辟了這一領(lǐng)域的新的分析視角，必將成為研究該領(lǐng)域的重要工具。 注釋：