《中國―東盟自由貿(mào)易區(qū)間接稅法律制度協(xié)調(diào)研究》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《中國―東盟自由貿(mào)易區(qū)間接稅法律制度協(xié)調(diào)研究（5頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、中國東盟自由貿(mào)易區(qū)間接稅法律制度協(xié)調(diào)研究 雖然中國與東盟全面經(jīng)濟合作框架協(xié)議已經(jīng)對最有可能阻礙域內(nèi)貨物跨境交易的關(guān)稅制度進行了協(xié)調(diào)，但還遠遠不夠。因為各國國內(nèi)間接稅的稅制差異同樣也會對相互之間的貿(mào)易往來構(gòu)成障礙。中國東盟自由貿(mào)易區(qū)要實現(xiàn)貨物、人員、服務(wù)和資本等要素真正的全流通，還必須關(guān)注包括間接稅在內(nèi)的其他稅收法律制度的協(xié)調(diào)。歐盟間接稅法律制度協(xié)調(diào)實踐為其他區(qū)域合作體提供了值得借鑒的經(jīng)驗，中國東盟應(yīng)結(jié)合本區(qū)域發(fā)展的特點，汲取歐盟有益的做法，逐步推進自貿(mào)區(qū)間接稅稅制協(xié)調(diào)工作。 288中國東盟自由貿(mào)易區(qū)間接稅法律制度協(xié)調(diào)研究_中國東盟自貿(mào)區(qū)；間接稅；協(xié)調(diào)機制F127 A 1002-736X(201

2、0)11-0057-04在以經(jīng)濟全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展為標(biāo)志的世界經(jīng)濟潮流的引領(lǐng)下，2010年1月1日，全球最大的自由貿(mào)易區(qū)中國東盟自由貿(mào)易區(qū)正式啟動。一個涵蓋11個國家、19億人口、GDP達6萬億美元的巨大經(jīng)濟體由此誕生。至此。中國與東盟六個老成員國之間基本實現(xiàn)了關(guān)稅的零稅率(除部分敏感產(chǎn)品外)，東亞區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展步入了一個新的階段。不過，關(guān)稅同盟形成以后，中國東盟各國之間貨物、人員、服務(wù)和資本等要素的流動并不一定像人們想象中的那樣暢通無阻。關(guān)稅的協(xié)調(diào)僅僅是融化了冰山的一角，域內(nèi)各國欲實現(xiàn)貨物、人員、服務(wù)和資本等要素真正的全流通，還必須關(guān)注包括間接稅(主要指增值稅和消費稅)在內(nèi)的其他

3、稅收法律制度的協(xié)調(diào)。一、中國東盟各國間接稅法律制度協(xié)調(diào)的必要性關(guān)稅作為國與國之間經(jīng)濟交往最直接的障礙，在區(qū)域經(jīng)濟合作之初，總是率先被作為協(xié)調(diào)的對象，而關(guān)稅的協(xié)調(diào)也奠定了區(qū)域經(jīng)濟合作的基礎(chǔ)。當(dāng)基于關(guān)稅協(xié)調(diào)構(gòu)建的經(jīng)濟合作體誕生后，我們沒有理由認(rèn)為域內(nèi)各國從此實現(xiàn)了大同。因為，任何一個經(jīng)濟合作體成員國的主權(quán)界限總是分明的，經(jīng)濟利益不可能完全一致，這就決定了各國之間必然是一種既合作又競爭的關(guān)系。合作是為了實現(xiàn)共贏，競爭則是為了在共贏的基礎(chǔ)上謀求本國利益的最大化。中國東盟各國為了謀求區(qū)域經(jīng)濟的更快發(fā)展，讓渡了各國的關(guān)稅利益，促成了中國東盟自由貿(mào)易區(qū)的形成，基本上為生產(chǎn)要素的自由流動掃清了關(guān)稅障礙。但有一

4、點我們應(yīng)當(dāng)清楚，要實現(xiàn)自貿(mào)區(qū)內(nèi)各大生產(chǎn)要素的全流通，單純依靠關(guān)稅的協(xié)調(diào)是遠遠不夠的，各國國內(nèi)間接稅的稅制差異同樣也會對相互之間的貿(mào)易往來構(gòu)成障礙。目前，雖然東盟10國在宏觀稅負(fù)方面的差異較小，但從流轉(zhuǎn)稅制的具體內(nèi)容看，不僅規(guī)范程度較差，而且標(biāo)準(zhǔn)稅率的差距也比較大，就增值稅而言，甚至有4個國家尚未開征增值稅。這種稅制差異使得生產(chǎn)要素的跨境流動很有可能遭遇稅收障礙被重復(fù)征稅或輕易避稅或沒有被征稅(存在稅收管轄權(quán)的制度性空白)，導(dǎo)致納稅人之間的不公平競爭。即便在歐盟這樣一個經(jīng)濟一體化程度非常高的合作體內(nèi)，由于間接稅協(xié)調(diào)問題沒有得到完滿的解決，稅收規(guī)避現(xiàn)象仍時有發(fā)生。這一問題在20世紀(jì)末一宗涉及試圖逃

5、避英國煙草消費稅的案件中得到反映。該案的起因在于歐盟成員國消費稅稅率不統(tǒng)一。例如，英國煙酒消費稅率較高，而在法國，同樣一條香煙要比英國便宜3美元。一位貿(mào)易商便利用這一點設(shè)計逃稅，侵害了英國的稅收利益。這種行為如果涉及的是不在同一共同體內(nèi)的國家，主要由所涉國家通過國內(nèi)立法來予以限制；如果所涉國家屬同一共同體成員國，那么單純由這些國家的國內(nèi)法來解決無疑會破壞統(tǒng)一市場的和諧發(fā)展，而且有可能使真正合法的私人貿(mào)易被成員國政府針對非法活動所采取的法律手段干擾和阻礙。0在建立統(tǒng)一大市場的過程中，歐盟始終堅持不懈地推進稅收一體化進程(即關(guān)稅、間接稅、直接稅稅制全方位協(xié)調(diào))。因為，稅收一體化可以最大程度地消除歐

6、洲市場內(nèi)商品、資本、人員和勞務(wù)的自由流通障礙，使成員國內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級，大大提高成員國的經(jīng)濟競爭力，從而促進各成員國的經(jīng)濟發(fā)展。由此，筆者認(rèn)為，中國東盟自貿(mào)區(qū)若要走得更遠，而不是僅僅停留在單純地消除或減少關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘的階段，那么，對包括間接稅在內(nèi)的其他稅制加以協(xié)調(diào)非常必要。因為只有這樣，才能保證中國東盟諸國“按時間、分步驟地推進合作內(nèi)容廣泛的區(qū)域經(jīng)濟一體化”目標(biāo)的實現(xiàn)。二、中國東盟各國間接稅立法的現(xiàn)狀間接稅的存在與商品經(jīng)濟的發(fā)展水平有著密切關(guān)系。較之發(fā)達國家，發(fā)展中國家的間接稅在稅收收入中所占比重較高。原因是發(fā)展中國家經(jīng)濟較為落后，商品流通規(guī)模較小，市場競爭的程度也較弱，間接稅的征收不

7、會對市場競爭產(chǎn)生大的不利影響。相反，間接稅易于轉(zhuǎn)嫁的特點對經(jīng)濟的發(fā)展還可以起到一定的刺激作用。所以，在發(fā)展中國家，間接稅往往擔(dān)當(dāng)著主體稅種的角色。中國與東盟10國除號稱“亞洲四小龍”之一的新加坡以及石油富國文萊以外，均屬發(fā)展中國家，間接稅在這些國家的地位非常重要，稅收立法各有特色。概言之，在消費稅、營業(yè)稅(服務(wù)稅)領(lǐng)域。域內(nèi)各國稅制差異不大，大都開征了這兩種稅或類似稅種，征稅范圍也比較接近，只是東盟多數(shù)國家對增值部分不易計算的金融業(yè)、保險業(yè)及不動產(chǎn)租賃業(yè)等實施免稅，而中國和泰國對其征收營業(yè)稅和房產(chǎn)稅。另外，稅率有一定差異，表現(xiàn)在印尼、越南、老撾等東南亞國家將奢侈品消費稅的稅率定得較高。這主要是

8、汲取了東南亞金融危機的教訓(xùn)，為防止奢侈品消費市場過度增長。在增值稅領(lǐng)域，各國差異則比較大。20世紀(jì)*十年代，中國與東盟各國相繼進行了稅制改革，中國、新加坡、菲律賓、泰國、印尼、柬埔寨、越南等國引入了增值稅，并形成了以增值稅為主體的間接稅稅制結(jié)構(gòu)。而經(jīng)濟欠發(fā)達的老撾、緬甸等國尚未開征增值稅。并且，已經(jīng)開征增值稅的國家，在增值稅的類型定位、征收范圍、稅率設(shè)計和減免稅措施等方面均有不同。這就決定了中國東盟間接稅法律制度協(xié)調(diào)的重點還在于增值稅的協(xié)調(diào)。三、中國東盟各國間接稅法律制度協(xié)調(diào)面臨的障礙首先是政治差異。依歐盟的經(jīng)驗，在區(qū)域經(jīng)濟一體化推進的過程中。各成員國的政治意愿和政治目的往往會對一體化的效果產(chǎn)

9、生決定性的影響。東盟各國政治制度呈多樣化狀態(tài)，既有社會主義國家，也有資本主義國家，當(dāng)今世界的基本政治體制類型都可以在東南亞國家找到。中國、越南、老撾屬于社會主義國家，實行人民代表制。其余各國均為資本主義國家，其中，新加坡、東帝汶實行的是議會共和制；印尼、菲律賓實行的是總統(tǒng)共和制；泰國、馬來西亞、文萊、柬埔寨實行的是君主制；而緬甸則是一個軍政府國家。政治制度的差異會使各國的意識形態(tài)和價值觀產(chǎn)生巨大分歧，進而影響到各同在對外合作上所采取的態(tài)度。其次是經(jīng)濟利益沖突。中國東盟 自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)各國經(jīng)濟發(fā)展極不均衡，大體可分為四個層次。新加坡及石油富國文萊屬發(fā)達國家；馬來西亞、泰同、菲律賓、印尼等屬新興工業(yè)

10、化國家；越南的經(jīng)濟模式與中國近似，20世紀(jì)80年代實行革新開放，經(jīng)濟增長較為迅速；柬埔寨、老撾、緬甸、東帝汶則是東南亞經(jīng)濟最不發(fā)達的國家。經(jīng)濟發(fā)展水平不同，在實施稅收協(xié)調(diào)時國家的承受能力自然也不一樣。經(jīng)濟發(fā)達國家的稅收收益隨經(jīng)濟發(fā)展呈自然增長態(tài)勢，政府可以自如地運用稅收工具參與對外經(jīng)貿(mào)活動，稅收的杠桿作用突出。而經(jīng)濟不發(fā)達的國家稅收收益受制于經(jīng)濟發(fā)展的低水平，數(shù)量少，增長慢，稅收的功能主要還停留在斂財工具層面，稅收協(xié)調(diào)給這些國家的財政收入所帶來的沖擊遠遠超過經(jīng)濟發(fā)達國家。不同經(jīng)濟發(fā)展層次的國家之間要相互理解、達成共識、協(xié)調(diào)一致，還有很長的路要走。再次是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的相似性給中國東盟區(qū)域稅收協(xié)調(diào)造成

11、較大的困難。中國和東盟各國大都具有勞動力成本低、技術(shù)水平低、資本稀缺的特點，為了在全球范圍吸引更多的外資，各成員國往往通過稅收競爭途徑尋求更多的經(jīng)濟發(fā)展資源?，F(xiàn)實表明，中國和東盟國家的市場競爭主要還不是在雙邊的境內(nèi)市場上，而是表現(xiàn)在第三方市場上的競爭，尤其是歐、美、日等發(fā)達國家的市場。由于外資投向主要是低成本的生產(chǎn)地區(qū)，而中國和東盟各國經(jīng)濟特點相似，就使得中國和東盟國家在對外資的吸引程度上相差不大，稅收優(yōu)惠即成為吸引外資的重要手段，稅收競爭難以避免，尤其在外部經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生較大波動的情況下。如2008年爆發(fā)全球性金融危機，各國為了盡快擺脫金融危機的影響，紛紛出臺減稅政策。泰國商業(yè)部提議將增值稅稅

12、率從7下調(diào)到3，只是后來考慮到下調(diào)增值稅稅率對財政實力的影響太大，沒有實施。但對個別商品，比如珠寶，實施了很大的稅收優(yōu)惠。即取消原定7的珠寶原材料進口增值稅，只需要繳納1的預(yù)扣所得稅。稅收競爭產(chǎn)生的外部效應(yīng)是侵蝕別國的稅基，造成資源配置的扭曲，也給稅收協(xié)調(diào)乃至區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展設(shè)置了現(xiàn)實的障礙，要消除這些障礙還需假以時日。盡管中國東盟各國間接稅法律制度的協(xié)調(diào)面臨諸多客觀難題，但在區(qū)域經(jīng)濟一體化的大背景下，稅制協(xié)調(diào)已經(jīng)不是一個選擇問題，而是一個時間問題。中國東盟各國間接稅協(xié)調(diào)有其必然性，也存在一定的基礎(chǔ)。四、中國東盟各國間接稅協(xié)調(diào)的制度基礎(chǔ)首先，中國東盟各國稅收管理體制相似。從世界范圍看，稅收管理體

13、制有三種模式：集權(quán)制、地方分權(quán)制和集權(quán)與分權(quán)相結(jié)合的體制。東盟各國的經(jīng)濟模式基本上屬于“亞洲模式”，快速不平衡發(fā)展；稅收管理體制上多采用集權(quán)與分權(quán)相結(jié)合的模式。除新加坡實行中央一級課稅制度外，馬來西亞、泰國等國家均實行聯(lián)邦(中央)和地方兩級課稅制度。無論采用一級課稅還是兩級課稅制度，稅收立法權(quán)和征收權(quán)主要集中在中央。中國實行的是分稅制，具體操作上也屬于中央和地方兩級課稅，利益分配上中央和地方利益均沾。但中國稅收立法權(quán)同樣也高度上收中央，與東盟國家的稅收管理體制大體相同。這就便于國家(政府)出面，統(tǒng)一推行協(xié)調(diào)一致的稅收政策。其次，中國東盟各國稅收結(jié)構(gòu)大體相當(dāng)。中國東盟各國大都屬于發(fā)展中國家，以間

14、接稅為主體稅種是發(fā)展中國家在稅收結(jié)構(gòu)方面的一個共同點。域內(nèi)各國間接稅在稅收收入中所占比重較大，大都在50左右。這表明間接稅在這些國家的地位非常重要，因間接稅差異而導(dǎo)致的稅收扭曲也必然為各國所重視，間接稅稅收協(xié)調(diào)工作的開展也能得到較為普遍的認(rèn)同。這一點很重要，當(dāng)初美國與歐洲國家在是否對電子商務(wù)征稅的問題上遲遲不能達成一致，原因之一就在于歐洲國家增值稅在稅收收入中所占比重較大，而美國的稅收收入以所得稅為主，兩者稅收結(jié)構(gòu)不同。美國主張對電子商務(wù)不征稅，而受不征稅沖擊較大的主要是增值稅，故歐洲國家堅持對電子商務(wù)征稅的立場使雙方很難達成共識。中國東盟各國相似的稅收結(jié)構(gòu)為間接稅稅制的協(xié)調(diào)奠定了基礎(chǔ)。五、中

15、國東盟各國間接稅法律制度協(xié)調(diào)機制的構(gòu)建考察中國東盟區(qū)域經(jīng)濟合作體所處階段以及發(fā)展趨勢，筆者認(rèn)為，中國一東盟間接稅法律制度協(xié)調(diào)的基本格局應(yīng)為：內(nèi)外兼修，梯次展開?！皟?nèi)”即完善國內(nèi)間接稅法律制度；“外”即域內(nèi)各國相互之間應(yīng)采取多種方式加強稅收各領(lǐng)域的合作；“梯次展開”則指域內(nèi)各國稅收合作應(yīng)循序漸進，合作層次應(yīng)由低到高。1完善各國國內(nèi)間接稅法律制度。完善各國國內(nèi)間接稅法律制度。旨在縮小域內(nèi)各國間接稅稅制差異。如前所述，域內(nèi)各國間接稅差異主要體現(xiàn)在增值稅上。歐盟提供給當(dāng)代國際社會進行稅收協(xié)調(diào)的有益經(jīng)驗是：間接稅的協(xié)調(diào)宜從引進和完善增值稅開始。完善中國一東盟域內(nèi)各國增值稅法律制度應(yīng)著重以下幾個方面。第一

16、，完成增值稅制度的全面推行及統(tǒng)一增值稅類型的工作。目前，增值稅制度尚未在東盟各國完全鋪開，馬來西亞、文萊、老撾、緬甸等4個國家尚未開征增值稅，這無疑影響到了域內(nèi)各國間接稅協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)。所以，中國東盟間接稅法律制度協(xié)調(diào)首先需要解決的問題便是上述各國盡快引進和建立增值稅法律制度。目前已經(jīng)建立了增值稅制度的國家，在類型定位上也還存在差異。新加坡、泰國、菲律賓、越南和柬埔寨均采用消費型增值稅，而印尼實行生產(chǎn)型增值稅。中國從1994年稅制改革以來，一直實行生產(chǎn)型增值稅。但從2009年1月1日起，中國實現(xiàn)了增值稅由生產(chǎn)型向消費型的全面轉(zhuǎn)型。印尼也具備轉(zhuǎn)型條件，應(yīng)逐步向消費型增值稅過渡。第二，對增值稅征收范圍

17、進行調(diào)整。東盟多數(shù)國家增值稅的征稅范圍涵蓋了貨物銷售和勞務(wù)服務(wù)經(jīng)營，而中國增值稅的課稅范圍相對狹窄，勞務(wù)服務(wù)經(jīng)營只涵蓋了加工、修理和修配勞務(wù)，這與東盟多數(shù)國家差異明顯。中國與東盟簽署的服務(wù)貿(mào)易協(xié)議生效后，中國在建筑、環(huán)保、運輸、體育和商務(wù)服務(wù)等5個服務(wù)部門的26個分部門向東盟國家開放，同時，東盟各國承諾開放金融、醫(yī)療、教育、建筑及工程等服務(wù)業(yè)市場。雙方的勞務(wù)輸出、輸入日趨頻繁。而中國的增值稅只是在較小的范圍適用于勞務(wù)，這意味著絕大部分出口勞務(wù)不適用目前增值稅的出口退稅規(guī)定，導(dǎo)致中國出口勞務(wù)的納稅義務(wù)人稅收負(fù)擔(dān)較重。就規(guī)范化的增值稅而言，征收范圍越廣，越有利于增值稅內(nèi)在功能的發(fā)揮。不管是出于增值

18、稅自身完善的需要還是區(qū)域稅收合作的需要，中國增值稅的征稅范圍均有待進一步擴展。第三，協(xié)調(diào)減免稅措施。從增值稅稅制機理出發(fā)，免稅項目的存在對增值稅稅收鏈條的連續(xù)性是一種阻斷。但各國從國情需要出發(fā)，往往又不可避免地對某些項目實施免稅。如新加坡對房屋租賃、特定金融交易等免稅；泰國對農(nóng)產(chǎn)品、醫(yī)療、教育、不動產(chǎn)租賃等免稅；菲律賓對銀行、人壽保險、 教育、醫(yī)療等免稅；印尼對農(nóng)產(chǎn)品、融資租賃、保險業(yè)等免稅；柬埔寨對公共郵電業(yè)、醫(yī)療服務(wù)、金融服務(wù)及保險等免稅。各國規(guī)定的免稅項目主要集中在公共服務(wù)領(lǐng)域，但又不盡一致，如中國、泰國、印尼等國對農(nóng)產(chǎn)品免征增值稅；新加坡、泰國對不動產(chǎn)租賃免征增值稅，均異于其他國家。中

19、國除了增值稅暫行條例規(guī)定的16項增值稅免稅項目之外，在運行過程中還相繼出臺了一些減免稅項目和采取了一系列即征即退、先征后返等優(yōu)惠措施。增值稅優(yōu)惠項目的存在以及不統(tǒng)一的狀況，破壞了增值稅鏈條的完整性，也給增值稅的域內(nèi)協(xié)調(diào)帶來了困難。對此，域內(nèi)各國應(yīng)注意，對于需要政府予以照顧的各種情況，能用財政支出照顧的不用稅收優(yōu)惠，能用所得稅政策照顧的不用增值稅，盡量保持增值稅鏈條的完整。歐盟在增值稅協(xié)調(diào)之初，依靠羅馬條約搭建的基本平臺以及具有靈活性和可操作性的各項指令，完成了各個成員國增值稅制度的統(tǒng)一實施工作。當(dāng)前，中國一東盟合作深度還遠未達到形成一個可以發(fā)布有效指令的組織的程度，故增值稅在各成員國的統(tǒng)一推行

20、還有賴于成員國之問的相互協(xié)商機制。2采取多種方式加強稅收各領(lǐng)域的合作。各國間接稅法律制度的統(tǒng)一是相對的，差異是絕對的。在差異絕對存在的現(xiàn)實背景下，要實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)物質(zhì)流轉(zhuǎn)、人員流動的暢通，避免可能的稅收干擾，域內(nèi)各國還需要采取多種方式加強稅收各領(lǐng)域的合作。在現(xiàn)階段，宜充分利用國際稅收協(xié)定以及通過論壇形式、對話方式實現(xiàn)稅收政策的協(xié)調(diào)。如前所述，中國東盟區(qū)域合作目前尚處于自貿(mào)區(qū)階段，離統(tǒng)一大市場的距離還很遠，采用稅收協(xié)定這樣較低層次的稅收協(xié)調(diào)方式以及更加靈活的論壇形式和對話方式是比較合適的。因為這些方式并不根本改變締約國原有的稅收立法，符合現(xiàn)階段中國東盟自貿(mào)區(qū)“獨立自主，互不干涉內(nèi)政”的特點，容易為各

21、國所接受。目前，中國與東盟國家已有的稅收協(xié)定還僅局限于關(guān)稅安排，在中華人民共和國政府與東南亞國家聯(lián)盟成員國政府全面經(jīng)濟合作框架協(xié)議貨物貿(mào)易協(xié)議中可能涉及商品稅的條款只有一個“原產(chǎn)地原則”條款，大量需要協(xié)調(diào)的內(nèi)容如納稅人、征稅范圍、稅率、稅基計算、增值稅進項扣除、特殊納稅人的稅務(wù)處理等，還有待于通過雙邊或多邊的稅收協(xié)定來予以確定，或通過論壇、對話方式予以協(xié)調(diào)。3逐步拓展各國間接稅協(xié)調(diào)內(nèi)容。稅收領(lǐng)域合作的廣度和深度從根本上取決于區(qū)域經(jīng)濟一體化的水平。中國一東盟區(qū)域經(jīng)濟一體化呈現(xiàn)出由低到高階梯狀發(fā)展態(tài)勢，因此稅收領(lǐng)域的合作也宜分階段進行。首先，應(yīng)從最容易協(xié)調(diào)的內(nèi)容人手，例如建立基本的稅收信息交流平臺

22、，及時通報各國國內(nèi)稅收政策的變化，避免因稅收信息渠道不暢通導(dǎo)致的稅收逃避問題以及重復(fù)征稅問題。其次，在區(qū)域內(nèi)推動間接稅征管的現(xiàn)代化，通過技術(shù)變革來加強增值稅征管合作。從而減少低效的稅收征管給國際貿(mào)易帶來的交易成本。在相當(dāng)長一段時期內(nèi)，這將是中國東盟間接稅協(xié)調(diào)的主要內(nèi)容。再次，協(xié)調(diào)間接稅征管原則。借鑒歐盟的經(jīng)驗，逐步由目的地原則向原產(chǎn)地原則過渡。不過，在稅率尚未協(xié)調(diào)的情況下，這種轉(zhuǎn)變會直接影響域內(nèi)各國財政收入從而導(dǎo)致難度非常大，對此，還需要同步建立相應(yīng)的補償機制。最后，隨著自貿(mào)區(qū)向更高階段發(fā)展，在條件具備時，進一步協(xié)調(diào)間接稅的稅基和稅率，盡量消除因間接稅差異引發(fā)的域內(nèi)各國生產(chǎn)要素跨境自由流通的障礙。