《《產(chǎn)業(yè)組織理論》PPT課件.pptx》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《《產(chǎn)業(yè)組織理論》PPT課件.pptx（49頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、產(chǎn)業(yè)組織學(xué)可以被廣泛定義為與市場(chǎng)聯(lián)系著的不易以標(biāo)準(zhǔn)教科書(shū)上的競(jìng)爭(zhēng)模型來(lái)分析的經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。將產(chǎn)業(yè)組織學(xué)定義為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中主要關(guān)注于企業(yè)行為、其與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)演變進(jìn)程的密切關(guān)系以及相關(guān)公共政策的廣泛領(lǐng)域。 斯密通過(guò)對(duì)重商主義學(xué)說(shuō)和重商主義時(shí)代國(guó)家干預(yù)私人經(jīng)濟(jì)主體活動(dòng)的批判，提出了所謂自由競(jìng)爭(zhēng)的思想。按照斯蒂格勒（Stigler,George J.）的歸納，斯密所宣揚(yáng)的自由競(jìng)爭(zhēng)的觀念實(shí)際上是由五項(xiàng)條件組成的，即： （1）競(jìng)爭(zhēng)者必須是獨(dú)立行動(dòng)，而沒(méi)有事先的約定；（2）現(xiàn)有的競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量足以使利潤(rùn)平均化；（3）經(jīng)濟(jì)主體必須具備有關(guān)市場(chǎng)狀況的足夠知識(shí)；（4）經(jīng)濟(jì)主體必須擁有擺脫社會(huì)限制的自由；（5）經(jīng)濟(jì)主

2、體有足夠的時(shí)間完成生產(chǎn)要素配置中的必要適應(yīng)過(guò)程。 1 8 7 9年，馬歇爾將產(chǎn)業(yè)組織正式定義為產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)。馬歇爾在論及生產(chǎn)要素問(wèn)題時(shí)，在薩伊的生產(chǎn)三要素（勞動(dòng)、資本和土地）的基礎(chǔ)上，將組織列為一個(gè)獨(dú)立的生產(chǎn)要素。同時(shí)，在論及分工與機(jī)器、某地區(qū)特定產(chǎn)業(yè)的集中、大規(guī)模生產(chǎn)及企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理、企業(yè)形態(tài)等問(wèn)題時(shí)，他還觸及了規(guī)模經(jīng)濟(jì)性問(wèn)題。3 6年之后，斯拉法從質(zhì)疑完全競(jìng)爭(zhēng)理論的立場(chǎng)，進(jìn)一步論述了規(guī)模經(jīng)濟(jì)與完全競(jìng)爭(zhēng)的不相容性，即后人所謂的“斯拉法沖突”。 1 9 2 1年，奈特首次就所謂完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)狀態(tài)作了全面闡述。其所構(gòu)建的完全競(jìng)爭(zhēng)的靜態(tài)均衡模型建立在兩組假設(shè)基礎(chǔ)上：（1）經(jīng)濟(jì)處于靜止?fàn)顟B(tài)；（2）

3、具備一系列完全競(jìng)爭(zhēng)的條件。 從2 0世紀(jì)3 0年代起，現(xiàn)代研究方法在有關(guān)市場(chǎng)力量的研究中得到了較為廣泛的運(yùn)用。1 9 3 3年，美國(guó)哈佛大學(xué)教授張伯侖和英國(guó)劍橋大學(xué)教授羅賓遜夫人分別出版了壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論和不完全競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，不謀而合地提出了所謂壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論。后來(lái)被稱(chēng)為“壟斷競(jìng)爭(zhēng)的革命”。 張伯侖特別注重分析現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)關(guān)系，其所提出的一些概念和觀點(diǎn)成為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論的重要來(lái)源。其把市場(chǎng)劃分為從完全競(jìng)爭(zhēng)到獨(dú)家壟斷的多種類(lèi)型，并總結(jié)了不同市場(chǎng)形態(tài)下價(jià)格的形成和作用特點(diǎn)。同時(shí)，還專(zhuān)門(mén)分析了壟斷競(jìng)爭(zhēng)、同類(lèi)產(chǎn)品的生產(chǎn)者集團(tuán)、企業(yè)進(jìn)入和退出市場(chǎng)、產(chǎn)品差異化、過(guò)剩能力下的競(jìng)爭(zhēng)等一系列問(wèn)題。 1 9 3 9年，克

4、拉克的“論競(jìng)爭(zhēng)的概念”報(bào)告中，首次提出了可行競(jìng)爭(zhēng)（workable competition）的概念。例舉了1 0個(gè)現(xiàn)實(shí)存在的不完全競(jìng)爭(zhēng)因素：（1）標(biāo)準(zhǔn)化與非標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品并存；（2）大量的大企業(yè)和企業(yè)間生產(chǎn)規(guī)模的不同；（3）存在著確定價(jià)格的不同方法；（4）存在著不同的銷(xiāo)售方法；（5）企業(yè)間獲取市場(chǎng)信息手段的不同； （6）生產(chǎn)和消費(fèi)在不同地理位置上的分布；（7）企業(yè)間生產(chǎn)流程控制水平的不同；（8）企業(yè)規(guī)模變化所致的成本變化；（9）在產(chǎn)出短期波動(dòng)時(shí)的成本變化；（1 0）生產(chǎn)能力的彈性差別； 梅森于1 9 3 8年在哈佛大學(xué)建立了第一個(gè)產(chǎn)業(yè)組織理論研究機(jī)構(gòu)“梅森聯(lián)誼會(huì)”，并將以往對(duì)產(chǎn)業(yè)組織問(wèn)題的研究從側(cè)

5、重于壟斷和反壟斷擴(kuò)大到了整個(gè)市場(chǎng)和廠商的分析上。更為重要的是梅森提出了產(chǎn)業(yè)組織的理論體系和研究方向，從而為產(chǎn)業(yè)組織理論體系的最終形成奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在克拉克的可行競(jìng)爭(zhēng)學(xué)說(shuō)發(fā)表之后，梅森又綜合了克氏學(xué)說(shuō)和其他學(xué)者關(guān)于實(shí)現(xiàn)可行競(jìng)爭(zhēng)的條件的各種分析，指出所謂可行競(jìng)爭(zhēng)就是能夠保證和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與技術(shù)進(jìn)步的競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)的基本特征就是偏離完全競(jìng)爭(zhēng)的均衡模式。 1 9 5 9年，梅森的弟子貝恩出版了第一部系統(tǒng)論述產(chǎn)業(yè)組織理論的教科書(shū)產(chǎn)業(yè)組織，這標(biāo)志著傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論體系的最終形成。貝恩明確指出產(chǎn)業(yè)組織學(xué)所研究的產(chǎn)業(yè)指的是生產(chǎn)具有高度替代性的產(chǎn)品的企業(yè)群。研究范圍不包括金融企業(yè)，也不涉及非金融企業(yè)作為生產(chǎn)

6、要素市場(chǎng)上的買(mǎi)者的問(wèn)題，其理由是“金融企業(yè)有著許多與非金融企業(yè)不同的特點(diǎn)和所需要研究的問(wèn)題”。該書(shū)的最大貢獻(xiàn)是明確定義了產(chǎn)業(yè)組織理論一系列基本概念的基礎(chǔ)上，完整的提出了構(gòu)成傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論核心內(nèi)容的結(jié)構(gòu)（structure）行為（conduct）績(jī)效（performance）分析范式，簡(jiǎn)稱(chēng)為SCP分析范式。 市場(chǎng)結(jié)構(gòu)通過(guò)對(duì)賣(mài)方集中度、買(mǎi)方集中度、產(chǎn)品差異化程度和進(jìn)入的條件等項(xiàng)指標(biāo)的分析，主要考察賣(mài)者之間、買(mǎi)者之間、買(mǎi)者和賣(mài)著之間及現(xiàn)有賣(mài)著與潛在進(jìn)入者之間等四種基本的市場(chǎng)關(guān)系。市場(chǎng)行為主要包括四個(gè)方面，即賣(mài)者的價(jià)格和產(chǎn)量決策，賣(mài)者的產(chǎn)品和銷(xiāo)售費(fèi)用決策，賣(mài)者的掠奪性行為和排他性行為及企業(yè)作為買(mǎi)者時(shí)

7、的市場(chǎng)行為。市場(chǎng)績(jī)效，作為企業(yè)行為的最終結(jié)果，考察一下六個(gè)方面：受產(chǎn)量、企業(yè)規(guī)模和過(guò)剩生產(chǎn)能力所影響的相對(duì)技術(shù)效率；相對(duì)于長(zhǎng)期邊際成本和平均成本的價(jià)格水平及價(jià)格成本差額；長(zhǎng)期邊際成本和價(jià)格相等的條件下最大可能產(chǎn)出規(guī)模與實(shí)際產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出水平的比較；生產(chǎn)成本與促銷(xiāo)費(fèi)用的比較；生產(chǎn)或產(chǎn)品的特點(diǎn)，如設(shè)計(jì)、質(zhì)量和多樣性等；產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)品和生產(chǎn)工藝方面的進(jìn)步狀況 ，及其與可以達(dá)到的最優(yōu)成本水平的比較。 結(jié)構(gòu)行為績(jī)效分析范式的根本要義，是強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是企業(yè)行為的決定因素；而在一個(gè)給定的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，企業(yè)行為又是市場(chǎng)績(jī)效的決定因素。對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和企業(yè)行為的有關(guān)決定因素的分析，同樣是貝恩所開(kāi)創(chuàng)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織學(xué)的一個(gè)重要組成

8、部分。 1 9 7 0年謝勒的產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)績(jī)效發(fā)表后，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論的結(jié)構(gòu)行為績(jī)效范式才最終得到系統(tǒng)完整的詮釋。謝勒對(duì)結(jié)構(gòu)行為績(jī)效分析范式的重要貢獻(xiàn)有二：（1）從供給和需求兩個(gè)方面系統(tǒng)闡述并強(qiáng)調(diào)了所謂產(chǎn)業(yè)基本條件（basic conditions）對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)行為的影響。其中，在供給方面，這些基本條件包括主要原材料供應(yīng)企業(yè)的所有權(quán)與分布區(qū)域、可利用技術(shù)的特點(diǎn)、產(chǎn)品的耐用性、產(chǎn)品價(jià)值衡量方面的特征、商業(yè)習(xí)慣、工會(huì)制度及其規(guī)章等；在需求方面，這些基本條件至少包括不同價(jià)格區(qū)間需求的價(jià)格彈性、需求量的增長(zhǎng)率、替代產(chǎn)品的可替代程度、買(mǎi)者的購(gòu)買(mǎi)方式、產(chǎn)品在銷(xiāo)售方面的特征及產(chǎn)品生產(chǎn)和銷(xiāo)售的周期性

9、和季節(jié)性特點(diǎn)等 （2）進(jìn)一步揭示了市場(chǎng)行為對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)基本條件及市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)產(chǎn)業(yè)基本條件的反饋效應(yīng)。例如，強(qiáng)有力的研究與開(kāi)發(fā)可能改變一個(gè)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)，從而可能改變產(chǎn)品成本狀況和產(chǎn)品差異化的程度。又例如，賣(mài)者所采取的協(xié)調(diào)其價(jià)格相互影響的政策可能提高或降低進(jìn)入壁壘，從而對(duì)長(zhǎng)期市場(chǎng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。 貝恩的另一個(gè)重要貢獻(xiàn)，是其成功開(kāi)創(chuàng)了持續(xù)2 0余年的以跨部門(mén)研究為主的經(jīng)驗(yàn)性產(chǎn)業(yè)組織分析的時(shí)代。正是運(yùn)用這一方法進(jìn)行跨部門(mén)經(jīng)驗(yàn)性分析的過(guò)程中，貝恩提出了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論中最為著名的“集中度、進(jìn)入條件與利潤(rùn)率假說(shuō)”。即在集中度高到使有效的串謀成為可能的條件下，少數(shù)大企業(yè)之間的串謀會(huì)提高產(chǎn)業(yè)的平均利潤(rùn)率；不僅如

10、此，如果新企業(yè)的進(jìn)入也變得較為困難，那么產(chǎn)業(yè)的平均利潤(rùn)率同樣也會(huì)保持在較高的水平。 從2 0世紀(jì)6 0 7 0年代主流傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論的總體歷程來(lái)看，其運(yùn)用結(jié)構(gòu)行為績(jī)效分析范式所關(guān)注的一些普遍性問(wèn)題大致如下：（1）在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和盈利性之間是否存在關(guān)聯(lián)？（2）進(jìn)入壁壘的提高是否會(huì)導(dǎo)致利潤(rùn)的增長(zhǎng)？（3）什么是最重要的進(jìn)入壁壘？（4）市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是如何影響技術(shù)進(jìn)步的水平的？（5）什么是與有效串謀相聯(lián)系的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)？（6）市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是如何影響經(jīng)濟(jì)效率的？（7）政府規(guī)制是如何影響經(jīng)濟(jì)效率的？（8）合并對(duì)于經(jīng)濟(jì)效率的影響是什么？（9）市場(chǎng)勢(shì)力的增強(qiáng)是否會(huì)導(dǎo)致廣告的增加？或者，廣告的增強(qiáng)是否會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)勢(shì)力的增強(qiáng)？（1

11、 0）法律應(yīng)該允許串謀嗎？（1 1）政府應(yīng)當(dāng)規(guī)制壟斷嗎？ 首先，論文（Mason，1 9 3 9）發(fā)表時(shí)起，以結(jié)構(gòu)行為績(jī)效范式為代表的主流傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論研究走過(guò)的是一條運(yùn)用非正統(tǒng)的理論觀點(diǎn)解釋市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為和市場(chǎng)績(jī)效之間關(guān)系的道路，因而其一直游離于正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論之外（Schmalensee,1 9 8 8）。盡管有關(guān)學(xué)者們竭盡所能，但其主要理論仍然不具有邏輯上的必然性，而充其量只是對(duì)大量觀察的經(jīng)驗(yàn)性描述。 其次，以結(jié)構(gòu)行為績(jī)效范式為基礎(chǔ)的主流傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論不僅一直難以有效解釋不完全競(jìng)爭(zhēng)條件下的全業(yè)行為，而且除了一些描述性的所謂行業(yè)基本條件之外，也幾無(wú)可能再有新的重要因素被納入到結(jié)構(gòu)行為績(jī)

12、效分析框架之中，如企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與治理結(jié)構(gòu)、信息不對(duì)稱(chēng)、有限理性和交易費(fèi)用等。 第三，結(jié)構(gòu)行為績(jī)效范式所崇尚的跨部門(mén)經(jīng)驗(yàn)性研究存在著來(lái)自數(shù)據(jù)采集和模型設(shè)計(jì)方面的天生缺陷。主要表現(xiàn)（1）盡管貝恩早就注意到了作為政府統(tǒng)計(jì)口徑的產(chǎn)業(yè)（Census Industry）與產(chǎn)業(yè)組織理論所研究的產(chǎn)業(yè)（ Theoretical Industry）之間的重大差別，但是在幾乎所有的跨部門(mén)研究中，主流傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織學(xué)者仍然不得不使用政府提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。（2）在建立模型過(guò)程中，設(shè)置一些指標(biāo)來(lái)反映相應(yīng)變量也是相當(dāng)困難的。（3）在運(yùn)用跨部門(mén)數(shù)據(jù)來(lái)鑒別關(guān)鍵性結(jié)構(gòu)參數(shù)方面，有關(guān)模型設(shè)計(jì)也存在難以克服的困難。 芝加哥學(xué)派指主要以

13、斯蒂格勒（Stinler，George J.）、德姆塞茨（Demsetz，Harold）、布羅曾（Brozen，Yale）、佩爾茲曼（Peltzman，Sam）和波斯納（Posner，Richard A.）等人為代表的在2 0世紀(jì)6 0 -7 0年代形成的有別于哈佛學(xué)派的產(chǎn)業(yè)組織理論。1 9 6 8年斯蒂格勒的產(chǎn)業(yè)組織一書(shū)的問(wèn)世，標(biāo)志著芝加哥學(xué)派在理論上的成熟。 芝加哥學(xué)派在理論上繼承了奈特以來(lái)芝加哥大學(xué)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)自由主義思想和社會(huì)達(dá)爾文主義，信奉自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用，相信市場(chǎng)力量的自我調(diào)節(jié)能力，認(rèn)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程是市場(chǎng)力量自由發(fā)揮作用的過(guò)程，是一個(gè)適者生存、劣者淘汰的所謂“生存檢驗(yàn)”的

14、過(guò)程。芝加哥學(xué)派的基本思想，乃是主張把價(jià)格理論模型作為分析市場(chǎng)的基本工具，并主要基于價(jià)格模型對(duì)企業(yè)行為和績(jī)效作出預(yù)期，同時(shí)借此設(shè)計(jì)檢驗(yàn)其理論的經(jīng)驗(yàn)性分析模型。 其貢獻(xiàn)在于對(duì)結(jié)構(gòu)行為績(jī)效范式的批判上：（1）斯蒂格勒將進(jìn)入壁壘重新定義為一種由新進(jìn)入企業(yè)承擔(dān)而現(xiàn)有企業(yè)無(wú)須承擔(dān)的額外成本，從而將必要資本量和產(chǎn)品差別化排除在進(jìn)入壁壘之外，除非新企業(yè)在籌資和制造產(chǎn)品差別方面需要支付更高的成本。也就是說(shuō)，只要和現(xiàn)有企業(yè)相比，新企業(yè)不遭受成本上的不利。那么進(jìn)入就是自由的（Stigler，1 9 6 8）。這樣，芝加哥學(xué)派所認(rèn)為的多數(shù)產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入壁壘自然就比結(jié)構(gòu)行為績(jī)效范式所得出的判斷低得多。 （2）認(rèn)為企業(yè)自身

15、的效率才是決定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)績(jī)效的基本因素。也就是說(shuō)，正是由于一些企業(yè)效率的提高，才導(dǎo)致了企業(yè)利潤(rùn)的增加和規(guī)模的擴(kuò)大，從而使市場(chǎng)勢(shì)力得以增加（Demsetz，1 9 7 3）。（3）對(duì)“集中度、進(jìn)入壁壘與盈利性假說(shuō)”的批判，指出其不僅實(shí)質(zhì)上反映了一種非均衡的關(guān)系，而且如果糾正有關(guān)產(chǎn)業(yè)樣本選擇和盈利性數(shù)據(jù)選擇方面的偏差，那么，有關(guān)經(jīng)驗(yàn)性分析結(jié)果就不足以支持者一假說(shuō)（Brozen，1 9 7 1）。 新產(chǎn)業(yè)組織理論（NID），是指2 0世紀(jì)7 0年代以后出現(xiàn)的以分析企業(yè)策略性行為為主旨的與以往有著根本不同的產(chǎn)業(yè)組織理論（Davis and Lyons，1988;Pepall，L.et al.，1

16、9 9 9）。與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論的區(qū)別：首要標(biāo)志是NID對(duì)產(chǎn)業(yè)組織研究的最大貢獻(xiàn)在于理論研究方法的統(tǒng)一。即除了對(duì)假定為壟斷并且進(jìn)入也不會(huì)發(fā)生的產(chǎn)業(yè)的研究之外，博弈論已經(jīng)成為新產(chǎn)業(yè)組織理論研究的統(tǒng)一方法，其中非合作博弈理論及其分析方法又無(wú)疑居于統(tǒng)治地位。 其次，在新產(chǎn)業(yè)組織理論的大旗下，整個(gè)產(chǎn)業(yè)組織領(lǐng)域的研究已經(jīng)不再如前者那樣顯示出對(duì)公共政策的高度關(guān)注。 在古諾模型中，每家企業(yè)選擇各自的產(chǎn)量，而價(jià)格則是雙寡頭所選定的產(chǎn)量之和的結(jié)果。在均衡處，每個(gè)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)出水平給定的情況下選擇一個(gè)最優(yōu)的產(chǎn)量，而均衡價(jià)格則高于邊際成本、但低于壟斷價(jià)格。但在伯特蘭模型中，價(jià)格則是首要的策略性變量。伯特蘭的研究

17、證明，如果企業(yè)選擇價(jià)格，那么其結(jié)果會(huì)遠(yuǎn)不同于設(shè)定產(chǎn)量時(shí)的情況，即使只有兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者，均衡價(jià)格也將等于邊際成本。顯然，對(duì)古諾和伯特蘭模型的比較產(chǎn)生了一個(gè)“悖論”。“古諾伯特蘭悖論” 新產(chǎn)業(yè)組織理論的主要領(lǐng)域：（1）靜態(tài)博弈理論。最具代表性的是克雷普斯和辛克曼的論文（Kreps and Sheinkman，1 9 8 3）。考慮一個(gè)兩階段模型，其中企業(yè)在第一個(gè)階段設(shè)定生產(chǎn)能力，而在第二階段設(shè)定價(jià)格。結(jié)論：在均衡處，企業(yè)所選擇的價(jià)格相同，這一價(jià)格恰好使市場(chǎng)出清（即總需求與總生產(chǎn)能力相等的價(jià)格）。不僅如此，如果企業(yè)按照古諾模型的方式競(jìng)爭(zhēng)，那么，它們把生產(chǎn)能力作為其需要選擇的產(chǎn)量來(lái)加以選擇。也就是說(shuō)，兩階

18、段的生產(chǎn)能力和定價(jià)博弈均衡與古諾競(jìng)爭(zhēng)的均衡是同構(gòu)的。 后來(lái)，戴維德森和迪內(nèi)克亞的論文（Davidson and Deneckere，1 9 8 6）顯示，克雷普斯和辛克曼的研究結(jié)果的關(guān)鍵性前提，是他們關(guān)于生產(chǎn)能力不足以滿(mǎn)足需求時(shí)需求量的分配是有效率的假設(shè)。而赫克的論文（Herk，1 9 9 3）則表明，克雷普斯和辛克曼的著一假設(shè)在一個(gè)存在消費(fèi)者轉(zhuǎn)換成本的模型中才是正確的。 實(shí)際上，克雷普斯和辛克曼所引入的模型乃是企業(yè)既選擇一個(gè)長(zhǎng)期變量（第一個(gè)階段），又選擇一個(gè)短期變量（第二個(gè)階段）這一更為一般化模型的一個(gè)特例。就此而言，企業(yè)在第一階段所作出的決策對(duì)其收益既有著直接效應(yīng)，同時(shí)通過(guò)改變諸如短期變量

19、又對(duì)收益有著簡(jiǎn)介效應(yīng)（也即所謂的策略性效應(yīng)） 弗登伯格和泰勒爾的論文（Fudenberg and Tirole，1 9 8 4）通過(guò)對(duì)這一兩階段模型的更為全面和一般化的分析，以不同的動(dòng)物比喻解釋了企業(yè)所選擇的有關(guān)策略性變量的性質(zhì)。幾乎與此同時(shí)，布魯、吉納科普勒斯和克蕾姆普勒（Bulow，Geanakoplos and Klemperer，1 9 8 5）也提出了所謂策略性互補(bǔ)和策略性替代的概念。 2 .重復(fù)博弈和寡占理論自弗里德曼的開(kāi)創(chuàng)性論文（Friedman，1 9 7 1）發(fā)表以后，科特爾和串謀很快便成為產(chǎn)業(yè)組織研究中重復(fù)博弈分析的中心議題。在該領(lǐng)域最具代表性的格林和波特的論文（Green

20、 and Porter，1 9 8 4）發(fā)表之前，主流的觀點(diǎn)一直是在承認(rèn)價(jià)格戰(zhàn)的威脅乃是維持串謀的重要因素的同時(shí)，否認(rèn)價(jià)格戰(zhàn)會(huì)在均衡路徑上發(fā)生。 格林和波特則提出了一個(gè)價(jià)格戰(zhàn)沿著均衡途徑發(fā)生的始終如一的正式重復(fù)博弈模型。作為該模型的一項(xiàng)關(guān)鍵性假設(shè)，企業(yè)不能相互觀察到另一方的行為（產(chǎn)出水平），而只有一個(gè)作為每個(gè)參與人行動(dòng)函數(shù)和外部噪聲函數(shù)的公共信號(hào)（價(jià)格）。他們的研究證明，企業(yè)之間難以達(dá)成完全的串謀，因?yàn)槠髽I(yè)不可能鑒別低價(jià)格的成因（即是秘密削價(jià)還是需求變化所致）。為此，在最大懲罰并不是最優(yōu)選擇的條件下，企業(yè)之間會(huì)發(fā)生周期性的有限的價(jià)格戰(zhàn)，而其成因主要需求下降所致，而非自愿削價(jià)。 羅特姆伯格和索倫

21、納（Rotemberg and Saloner，1 9 8 6）提出了一個(gè)關(guān)于價(jià)格戰(zhàn)的新解釋。與格林和波特模型不同的是，他們?cè)谕瑯蛹僭O(shè)需求于整個(gè)時(shí)期中波動(dòng)的同時(shí)，還假設(shè)當(dāng)期需求和過(guò)去的價(jià)格是可觀察到的。在此條件下，他們的研究表明串謀仍然是非常困難的，而價(jià)格戰(zhàn)（特別是在價(jià)格較低的時(shí)期）則源自平衡短期價(jià)格偏離的收益與成本的需要。該模型還通過(guò)專(zhuān)門(mén)設(shè)置一些假設(shè)，證明了受短期偏離的收益較大的誘惑，企業(yè)在高需求時(shí)期會(huì)降低價(jià)格。 伯恩海姆和溫斯頓的研究（Bernheim and Whinston，1 9 6 0）關(guān)注的則是多角化企業(yè)之間發(fā)生串謀的難度問(wèn)題。其研究結(jié)論是，只要滿(mǎn)足他們所提出的有關(guān)條件，那么，企

22、業(yè)之間在多個(gè)市場(chǎng)上的接觸不僅不會(huì)增加相互串謀的難度，反而會(huì)是串謀更為容易。另外，他們甚至提出了從出串謀的角度來(lái)看多市場(chǎng)接觸與否對(duì)此并不重要的條件。 3 .產(chǎn)品產(chǎn)別化新產(chǎn)業(yè)組織理論在寡占理論中引入了產(chǎn)品差別化，可以看做事解決所謂“古諾伯特蘭悖論”的又一途徑。豪特林設(shè)想了一個(gè)消費(fèi)者統(tǒng)一分布于一個(gè)空間段并支付由產(chǎn)品價(jià)格與運(yùn)輸成本之和構(gòu)成的總費(fèi)用的模型。他認(rèn)為，在均衡處，企業(yè)們選擇定位于該段的中間，并且相互極為靠近，由此得出了所謂最小產(chǎn)品差別化原理。 德阿斯普利蒙特等人的研究（dAspremont,et al.，1 9 7 9）表明，豪特林對(duì)均衡的推導(dǎo)是錯(cuò)誤的。對(duì)于豪特林所指的情況來(lái)說(shuō)，當(dāng)企業(yè)的產(chǎn)品相

23、似時(shí)，純策略中實(shí)際上并不存在價(jià)格均衡。為此，德阿斯普利蒙特等人設(shè)想了一個(gè)與豪特林模型存在稍許差別的模型（即以二次運(yùn)輸成本替代線性運(yùn)輸成本），并得出了所謂最大產(chǎn)品差別化原理。 總之，新產(chǎn)業(yè)組織理論中大多數(shù)產(chǎn)品差別化方面的研究是關(guān)于水平差別化或垂直差別化的寡占模型分析。 4 .進(jìn)入壁壘與進(jìn)入阻止迄今為止，新產(chǎn)業(yè)組織理論中，有關(guān)著方面的研究主要集中于如下方面：第一，哪些行為可以成功地阻止進(jìn)入。過(guò)剩生產(chǎn)能力已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界所公認(rèn)的一個(gè)均衡進(jìn)入阻止策略。另外，在信息部對(duì)稱(chēng)條件下，對(duì)通過(guò)限制性定價(jià)、產(chǎn)品擴(kuò)散和企業(yè)之間的垂直合約等途徑成功實(shí)施進(jìn)入阻止的研究也取得了較為明顯的進(jìn)展。 第二，進(jìn)入壁壘的福利效應(yīng)。馮

24、威澤克（vonWeizacker，1 9 8 0）表明進(jìn)入壁壘可能會(huì)增進(jìn)社會(huì)福利。曼奇和溫斯頓和安德森等人指出當(dāng)存在市場(chǎng)勢(shì)力時(shí)，一個(gè)進(jìn)入者的部分利潤(rùn)相當(dāng)于由現(xiàn)有企業(yè)轉(zhuǎn)移來(lái)的收入，而與社會(huì)福利的增長(zhǎng)并不一致。 5 .技術(shù)進(jìn)步與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)演變主導(dǎo)企業(yè)是否傾向于保持或增進(jìn)其市場(chǎng)控制，則成為這一領(lǐng)域的中心議題。吉爾伯特和紐貝利（Gilbert and Newbery，1 9 8 2）指出壟斷者會(huì)傾向于保持而不是改變其對(duì)市場(chǎng)的控制。雷恩格納姆（Reinganurm，1 9 8 2），證實(shí)了阿羅所謂的“替代”效應(yīng)的存在，并得出了與阿羅一致的結(jié)論，即一個(gè)壟斷者從事研究與開(kāi)發(fā)的動(dòng)力弱于一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)。其進(jìn)一

25、步指出，在不確定的條件下，壟斷者被一個(gè)進(jìn)入者所取代的概率大于其得以繼續(xù)維持壟斷地位的概率。 凱布羅和瑞爾丹（Cabral and Riordan，1 9 9 4）建立了一個(gè)企業(yè)在一有著無(wú)限個(gè)階段的時(shí)期內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)態(tài)雙寡頭模型。他們的結(jié)論表明，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者獲得R&D成功的概率大于5 0 %時(shí)，它便會(huì)選擇增進(jìn)市場(chǎng)控制。 弗登伯格和泰勒爾的代表性淪為（Fudenberg and Tirole，1 9 8 5）一改基于所謂應(yīng)用者異質(zhì)性的研究程式，而通過(guò)設(shè)想一個(gè)企業(yè)能夠?qū)ζ渌髽I(yè)的行動(dòng)作出即時(shí)反應(yīng)的可選擇的情形，提出了基于產(chǎn)品市場(chǎng)上相互競(jìng)爭(zhēng)的應(yīng)用者的策略性行為的解釋?zhuān)⒌贸隽嗽谝欢l件下均衡實(shí)質(zhì)上就是兩家在其

26、他方面對(duì)稱(chēng)的企業(yè)決定在不同的時(shí)間采用一項(xiàng)新技術(shù)的結(jié)論。 6 .信息不對(duì)稱(chēng)信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題正式引入，是博弈論革命在產(chǎn)業(yè)組織學(xué)領(lǐng)域中最為重要的成就之一。該領(lǐng)域有突出貢獻(xiàn)的是克雷普斯和威爾森（Kreps and Wilson，1 9 8 2）以及米爾格羅姆和羅伯茨（Milgrom and Roberts，1 9 8 2）的論文。他們針對(duì)最初由塞爾頓（Selten，1 9 7 8）提出的所謂連鎖店悖論（Chain-Store Paradox），提出如下分析框架：在一個(gè)小的概率上，通過(guò)與早期的進(jìn)入者進(jìn)行所謂“瘋狂”搏斗，一個(gè)現(xiàn)有企業(yè)可以增加后來(lái)的進(jìn)入者關(guān)于現(xiàn)有企業(yè)屬于“瘋狂型”的認(rèn)識(shí)。雖然現(xiàn)有企業(yè)對(duì)這一聲

27、譽(yù)的投資巨大，并且其從掠奪性行為中獲得的是負(fù)效用，但這也許會(huì)在長(zhǎng)期中獲得回報(bào)，因?yàn)樽罱K進(jìn)入者會(huì)由此認(rèn)為選擇進(jìn)入并不是最優(yōu)的策略，從而使現(xiàn)有 企業(yè)阻止進(jìn)入的企圖得以實(shí)現(xiàn)。 米爾格羅姆和羅伯茨的另一篇論文（Milgrom and Roberts，1 9 8 6）明確指出了廣告和價(jià)格都可用作產(chǎn)品質(zhì)量的信號(hào)，而最有效率的信號(hào)傳遞模型就是這兩個(gè)策略性變量都被用于一個(gè)信號(hào)的模型。 博弈論方法顯然并不是完美的，其運(yùn)用于產(chǎn)業(yè)組織研究領(lǐng)域尚有著其本身難以克服的若干缺陷：首先，即使是較為簡(jiǎn)單的關(guān)于不完全信息條件下策略性行為的多階段博弈的多重均衡（完美貝葉斯納什均衡），也通常需要通過(guò)深?yuàn)W的分析才能揭示。在現(xiàn)實(shí)生活中

28、，有限理性的決策者似乎不太可能從事如此復(fù)雜的博弈。 其次，博弈論模型的結(jié)論所依賴(lài)的一系列假設(shè)過(guò)于精細(xì)，以至于其中任何一個(gè)細(xì)小變化都足以導(dǎo)致有關(guān)結(jié)論失去賴(lài)以立足的基礎(chǔ)，甚至出現(xiàn)截然相反的結(jié)果。 第三，運(yùn)用博弈論模型所得出的結(jié)論尚難以獲得足夠的經(jīng)驗(yàn)性分析的支持。正因?yàn)榇瞬┺恼摲椒ㄟ\(yùn)用于策略性行為分析的缺陷，再加上寡占模型本身所固有的極度多樣化，致使在博弈論方法一統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論研究的表象背后，新產(chǎn)業(yè)組織學(xué)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)卻出現(xiàn)了“類(lèi)似某種由不規(guī)則的碎片所組成的幾何體”（Fractalization）的格局。 總之，似乎更為妥帖的看法是，新產(chǎn)業(yè)組織理論和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論都是當(dāng)代產(chǎn)業(yè)組織理論體系的組成部分，區(qū)別二者誰(shuí)居于主流地位并不重要。事實(shí)上，如果除去各自那些明顯錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，那么區(qū)別新的和傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)組織理論似乎也已經(jīng)失去了意義。