《行政法與行政訴訟法形成性考核冊重點資料》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《行政法與行政訴訟法形成性考核冊重點資料（11頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、資料內(nèi)容僅供您學(xué)習(xí)參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請聯(lián)系改正或者刪除。作業(yè) 1同學(xué)們自己獨立完成,凡是小論文未寫者,成績?yōu)榱恪?、 如何確定一個組織是否能成為行政主體?”行政主體” , 是指依法取得行政職權(quán) , 能以自己名義獨立進(jìn)行行政管理活動 , 作出影響相對人權(quán)利、 義務(wù)的行政行為 , 并承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果的行政組織。法律上的行政主體具有以下幾個特征:( 1) 行政主體是具有行政權(quán)力、實施行政活動的組織。并不是所有的組織都能成為行政主體,只有行使國家行政權(quán)力的組織才能成為行政主體。 國家行政機(jī)關(guān)具有憲法、組織法規(guī)定的行政職權(quán),它能夠成為行政主體;企事業(yè)組織和社會團(tuán)體非經(jīng)法律、法規(guī)的特別授權(quán) ,

2、不能行使國家行政權(quán)和實施行政行為,因而不具有行政主體資格。( 2)行政主體必須是能以自己的名義獨立進(jìn)行行政管理活動的組織。能否以自己的名義實施管理是判定一個行政機(jī)關(guān)是否行政主體的標(biāo)準(zhǔn)。比如被委托的組織雖然在委托范圍內(nèi)也能夠行使國家行政職權(quán) ,實施某些行政行為,但它們不是以自己的名義實施的,而是以委托它的行政機(jī)關(guān)的名義實施的,因而被委托的組織不屬于行政主體。( 3) 行政主體必須是能夠承擔(dān)行政活動的法律后果的組織。一個組織是否是某項活動中的行政主體,重要的標(biāo)準(zhǔn)是看其是否承擔(dān)行政活動所產(chǎn)生的責(zé)任,如果僅僅實施行政活動,但并不負(fù)擔(dān)由此資料內(nèi)容僅供您學(xué)習(xí)參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請聯(lián)系改正或者刪除。而產(chǎn)

3、生的責(zé)任 ,那么 ,這個組織就不是行政主體。如某個社會團(tuán)體接受行政機(jī)關(guān)的委托從事公務(wù)活動,但并不承擔(dān)由此而產(chǎn)生的責(zé)任 , 責(zé)任由委托的行政機(jī)關(guān)承擔(dān) , 受委托的社會團(tuán)體就不是行政主體 , 主體只能是委托的行政機(jī)關(guān)。 再如行政機(jī)關(guān)的行政職權(quán)由公務(wù)員來行使 , 但公務(wù)員的職務(wù)行為 , 并不由其本身對外承擔(dān)法律責(zé)任 , 在行政訴訟中公務(wù)員不能作為被告應(yīng)訴。 公務(wù)員實施的職務(wù)行為 ,由其所在行政機(jī)關(guān)對外承擔(dān)行政法律責(zé)任,在行政訴訟中 ,由其所在機(jī)關(guān)為被告應(yīng)訴。因而,公務(wù)員不是行政主體。( 4) 行政主體一般由行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的組織提當(dāng)。行政主體主要是由行政機(jī)關(guān)擔(dān)任, 但又不限于行政機(jī)關(guān) ,法律

4、、 法規(guī)授權(quán)某種非行政機(jī)關(guān)社會組織行使某項行政職權(quán),實施某種行政行為 , 該組織即取得行政主體地位。成為行政主體的不限于行政機(jī)關(guān)。 在行政法上 ,行政主體是以行政職權(quán)的享有者身份出現(xiàn)的 ,行政職權(quán)為行政機(jī)關(guān)所享有,因而 ,行政機(jī)關(guān)是最主要的行政主體, 但行政機(jī)關(guān)對行政權(quán)并不構(gòu)成獨占。在許多情況下 , 非行政機(jī)關(guān)的社會團(tuán)體也可能享有行政權(quán), 在行政法上具有行政主體身份。特別是在現(xiàn)代社會 , 國家行政的范圍日益擴(kuò)展 , 公共職能不斷擴(kuò)張, 許多事情授權(quán)于非行政機(jī)關(guān)的社會組織實施 , 它們因法律、法規(guī)的授權(quán)而取得行政法上的行政主體地位。法律、 法規(guī)授權(quán)的組織是指依具體法律、法規(guī)授權(quán)而行使特定行資料內(nèi)

5、容僅供您學(xué)習(xí)參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請聯(lián)系改正或者刪除。政職能的非國家機(jī)關(guān)組織。由于行政活動的廣泛性及復(fù)雜性,某項行政事務(wù)可能由非行政機(jī)關(guān)的社會組織管理的情形有不少,如衛(wèi)生防疫站和食品衛(wèi)生監(jiān)督站都不是行政機(jī)關(guān),經(jīng)食品衛(wèi)生法 授權(quán) , 它們就能行使食品衛(wèi)生監(jiān)督檢查權(quán)和對違反食品衛(wèi)生法的相對人的行政處罰權(quán)。法律、 法規(guī)授權(quán)的組織主要有以下幾種 :( 1) 事業(yè)組織。事業(yè)組織是指為國家創(chuàng)造或改進(jìn)生產(chǎn)條件,從事為工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)活動,不以盈利為目的的單位。( 2) 社會團(tuán)體。社會團(tuán)體雖然不是行政機(jī)關(guān),不屬于行政系統(tǒng) ,但法律、 法規(guī)往往授權(quán)它們行使某些行政職能, 如各種行業(yè)協(xié)會 ,它們有依法律、 法規(guī)的

6、授權(quán)管理本行業(yè)的某些行政事務(wù)的權(quán)力。( 3) 基層群眾性自治組織?；鶎尤罕娦宰灾谓M織是指城市和農(nóng)村按居民、 村民居住的地區(qū)設(shè)立的居民委員會和村民委員會。( 4)企業(yè)組織。企業(yè)組織主要是行政管理的對象, 但在特定情況下,法律、 法規(guī)也可授權(quán)其行使一定行政職權(quán)。( 5)各種技術(shù)檢驗、 鑒定機(jī)構(gòu)。對一些需要運用專門知識、專門技能、 專門設(shè)備進(jìn)行檢驗鑒定的事務(wù) ,法律、 法規(guī)一般授權(quán)由一些有關(guān)的技術(shù)性機(jī)構(gòu)辦理。被授權(quán)組織的法律地位體現(xiàn)在以下三個方面:( 1)被授權(quán)組織在行使法律、法規(guī)所授職權(quán)時,享有與行政機(jī)關(guān)相同的行政主體地位。資料內(nèi)容僅供您學(xué)習(xí)參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請聯(lián)系改正或者刪除。( 2)被授

7、權(quán)組織以自己的名義行政法律、法規(guī)所授職權(quán) ,并承擔(dān)相應(yīng)法律后果。( 3)被授權(quán)組織在執(zhí)行其被授職權(quán)以外的自身職能時,不享有行政權(quán) ,不具有行政主體的地位。中國在 1989 年制定行政訴訟法時,便注意到行政權(quán)力的行使主體除行政機(jī)關(guān)外 ,還有其它組織。這些組織包括名目繁多的事業(yè)單位、 行業(yè)組織 ,甚至個別企業(yè)。它們行使的行政權(quán)力來源于法律法規(guī)的授權(quán)和被行政機(jī)關(guān)委托兩種情況。在上述兩種情況下 , 這些組織所行使的權(quán)力 ,與國家行政機(jī)關(guān)行使的行政權(quán)相同, 都屬于公權(quán)力。如果這些組織行使公權(quán)力時違法或不當(dāng),同樣將使相對人的權(quán)利受到威脅和侵害, 因此 , 行政訴訟法第 25條明確將法律法規(guī)授權(quán)的組織行使公

8、權(quán)力的行為納入司法審查的范圍,也即相對人對其不服 , 能夠提起行政訴訟。法律法規(guī)授權(quán)的組織, 即根據(jù)法律和法規(guī)的授權(quán)而行使特定行政職能的非國家行政機(jī)關(guān)的社會組織。這些組織在現(xiàn)實中大量存在。如中國教育法授權(quán)作為事業(yè)單位的公立高等院校, 對受教育者頒發(fā)學(xué)位證書等權(quán)力 ;煙草專賣法授權(quán)全國煙草總公司下達(dá)卷煙產(chǎn)量指標(biāo)的行政職能 ;城市居民委員會組織法授權(quán)居民委員會辦理本居民區(qū)的公共事務(wù)和公益事業(yè)等。這些組織行使法律法規(guī)授予的行政職能時是行政主體,具備與行政機(jī)關(guān)基本相同的法律屬性和地位 ,如能夠依授權(quán)發(fā)布行政命令,實施行政行為,對違法不履資料內(nèi)容僅供您學(xué)習(xí)參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請聯(lián)系改正或者刪除。行義

9、務(wù)者 ,實施行政處罰等。在法律法規(guī)授權(quán)的組織中 , 有一個重要的類型 , 就是行業(yè)協(xié)會 , 行業(yè)協(xié)會本是民間自發(fā)產(chǎn)生的 , 是主要依靠行業(yè)內(nèi)部成員自律管理的社團(tuán)法人 , 行業(yè)協(xié)會自律管理的事務(wù) , 主要是行業(yè)的技術(shù)性和專業(yè)性事項 , 以及符合行業(yè)規(guī)律的組織活動等事項。 行業(yè)協(xié)會的章程是規(guī)范其內(nèi)部成員的規(guī)則 , 但它不得違背法律 , 不能自訂超越法律之外、 凌駕于法律之上的條款 , 更不能自行司法 , 做自己案件的”法官”。現(xiàn)代司法訴訟的三個方面 , 即刑事訴訟、 民事訴訟、 行政訴訟 , 其效力和管轄范圍均涉及行業(yè)協(xié)會。如成員間發(fā)生刑事案件 , 觸犯了刑法 , 就要由司法機(jī)關(guān)根據(jù)刑事訴訟法予以

10、制裁 ; 如成員間發(fā)生民事爭議 , 一般的民事爭議必須經(jīng)過民事訴訟解決 ; 而成員與行業(yè)組織之間的管理與被管理的糾紛 , 除了其內(nèi)部自律管理層次的事項外 , 屬于公共管理的部分 , 必須經(jīng)過行政訴訟 , 依靠司法審查解決。 法院三大訴訟對于協(xié)會內(nèi)發(fā)生的案件, 同樣具有終審的權(quán)力和效力 , 這是現(xiàn)代國家法治原則的要求。作業(yè) 2一 1993 年 3 月 28 日,李某和關(guān)某一起去河邊釣魚 , 后二人回家。路上沒走多遠(yuǎn) , 李某改變主意 , 對關(guān)某說 , 不如到主河去摸魚,關(guān)某同意 , 二人折回主河流處。在經(jīng)過一片樹林時, 二人進(jìn)入玩耍。玩耍中二人都吸了煙, 并玩了彈火柴游戲。在走出樹林時 ,關(guān)某見

11、樹林邊有一隊枯草, 即劃火柴將枯草點著?；鹈缪杆偕?,并資料內(nèi)容僅供您學(xué)習(xí)參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請聯(lián)系改正或者刪除。向樹林里蔓延。 二人急忙撲打 , 但因火勢越燒越大 , 未能撲滅 ,二人驚慌離開現(xiàn)場跑回家。 某市林業(yè)局依據(jù) 中華人民共和國森林防火條例, 授權(quán)某鄉(xiāng)人民政府為原告 ,以李某與關(guān)某放火燒毀該鄉(xiāng)果園村的樹林 50 畝 ,造成經(jīng)濟(jì)損失達(dá)4000元為由 , 于 1993 年 4月 3 日作出處罰決定 :對關(guān)某罰款 500 元 ,并令其賠償經(jīng)濟(jì)損失2500 元, 令李某賠償經(jīng)濟(jì)損失 1500 元。李某對處罰決定不服 ,向某市人民法院提起訴訟。問:運用所學(xué)知識分析本案誰是行政行為的主體?

12、鄉(xiāng)人民政府是行政行為的主體。 依據(jù)中華人民共和國森林防火條例, 授權(quán)鄉(xiāng)人民政府 , 鄉(xiāng)人民政府屬于被授權(quán)的組織 , 被授權(quán)的組織享有法律、 法規(guī)所授予的特定的行政職權(quán) , 屬于行政主體。鄉(xiāng)人民政府依據(jù) 中華人民共和國森林防火條例 具有處罰的權(quán)力 , 能以自己的名義行使處罰權(quán) , 能獨立對外承擔(dān)其行為所產(chǎn)生的法律責(zé)任 , 是行政行為的主體。二 1996 年 5 月 15 日, 吳某從常德市到韶關(guān)辦事。次日凌晨二時許 , 吳某到其住在韶關(guān)的姑姑家 , 其姑姑家與王某的住所分屬前后相鄰的兩幢樓。 黑夜中吳誤將第 5 幢樓認(rèn)為是第 4 幢樓 , 吳某上樓到王某家門口 , 便用其姑姑給的鑰匙開王的房門

13、, 開了約三分鐘, 門打不開。正在睡覺的王某夫婦被開門聲吵醒, 以為有小偷 ,便拿了一把三角刮刀去開門。 吳聽到房內(nèi)有動靜后沒出聲 , 劉開門后發(fā)現(xiàn)吳穿著大衣站在門口 , 手里拿著長條狀物 , ( 實為報紙 )資料內(nèi)容僅供您學(xué)習(xí)參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請聯(lián)系改正或者刪除。便用三角刮刀向吳刺去,致吳右肩受傷,被送醫(yī)院治療用去醫(yī)療費 996 元 , 經(jīng)韶關(guān)市公安局鑒定屬輕微傷。 在吳住院的第二天 , 劉某前往醫(yī)院看望 , 并向吳道歉。 九公里派出所經(jīng)調(diào)查、 取證、 詢問當(dāng)事人后 , 越 5 月 25 日作出治安管理處罰裁決書, 對劉毆傷她人的行為給予警告處罰 , 并裁決劉某賠償吳某 1000元 ,

14、負(fù)擔(dān)醫(yī)療費 996 元。劉某不服上述兩項裁決 ,向韶關(guān)市公安局申請復(fù)議,韶關(guān)市公安局經(jīng)復(fù)議 , 作出裁決維持九公里派出所的原裁決,劉某仍不服 , 向韶關(guān)市某區(qū)人民法院提起訴訟。劉某訴稱 , 其行為并非故意毆打她人, 吳某誤開門也有過錯,在當(dāng)時特定環(huán)境下認(rèn)為吳某是小偷而誤傷, 能夠給予民事賠償,而不應(yīng)受到治安處罰 , 被告的行政處罰裁決不公正。 被告九公里派出所辯稱 , 劉某持刀傷人 , 其行為違反了治安管理處罰條例的有關(guān)規(guī)定 , 應(yīng)受到行政處罰。 法院經(jīng)審理認(rèn)為 , 吳某在深夜錯開原告的門 , 在聽到屋內(nèi)有動靜時 , 又沒有用正確的方法叫門 , 原告在心理極度緊張的情況下用防身的工具刀誤傷吳某, 其行為雖造成吳某輕微傷 , 但主觀上沒有違反治安管理的故意 , 故不能構(gòu)成觸犯治安管理處罰條例的客體 , 被告對此作出處罰欠妥 , 故此判決 :撤銷九公里派出所治安管理處罰書和賠償損失、負(fù)擔(dān)醫(yī)藥費用裁決書。問題 :運用所學(xué)知識分析本案中派出所在行政上的主體資格。本案中派出所具有行政法上的行政資格。派出所有警告的權(quán)力。派