《行政法與行政訴訟法形成性考核冊(13)》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《行政法與行政訴訟法形成性考核冊(13)（12頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、資料內(nèi)容僅供您學(xué)習(xí)參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請聯(lián)系改正或者刪除。行政法與行政訴訟法形成性考核冊參考答案作業(yè) 1(撰寫論文 )行政法原則在實踐中運用行政法的原則有行政合法性原則和行政合理性原則。所謂行政合法性原則是行政法治原則的核心內(nèi)容。它是指行政權(quán)力的設(shè)立、 行使必須依據(jù)法律 , 符合法律要求 , 不能與法律相抵觸。行政合法性原則要求行政主體必須嚴格遵守行政法律規(guī)范的要求,不得享有行政法規(guī)范以外的特權(quán) , 超越法定權(quán)限的行為無效 ; 違法行政行為依法應(yīng)受到法律制裁, 行政主體應(yīng)對其行政違法行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。行政合法性原則包括實體合法和程序合法兩個方面的內(nèi)容。違反實體法和違反程序法都是對行政

2、合法性原則的破壞。實體法是指規(guī)定行政主體在行政管理活動中的權(quán)利與義務(wù)的行政法律規(guī)范。程序法則一般是為保證行為程序公正 , 沒有偏私 , 從而保障實體權(quán)利得以實現(xiàn)的法律規(guī)范。行政程序合法包含三方面的內(nèi)容 :(一)任何人不能成為審理自己案件的法官。執(zhí)行這一原則的制度是回避制度。(二 )行政機關(guān)在裁決行政糾紛時不能偏聽偏信,應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)事人同等的辯論機會。(三 )決定對當(dāng)事人不利的事務(wù)時,應(yīng)預(yù)先通知當(dāng)事人并給其發(fā)表意見的機會。資料內(nèi)容僅供您學(xué)習(xí)參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請聯(lián)系改正或者刪除。行政合法性原則的具體要求:行政合法性原則的前提條件是有法可依。行政合法性原則一般要求行政權(quán)依法律的規(guī)定存在,行政機關(guān)

3、依法設(shè)立并應(yīng)依法行使行政職權(quán)。具體講 ,行政合法性原則應(yīng)包括以下三個方面的要求:(一)任何行政職權(quán)都必須基于法律的授權(quán)才能存在(二 )任何行政職權(quán)的行使應(yīng)依據(jù)法律、遵守法律 ,不得與法律相抵觸 ,這就要求行使行政權(quán)力不但應(yīng)遵循實體法規(guī)范,而且應(yīng)遵循程序法規(guī)范 ,二者不能偏廢。(三)任何行政職權(quán)的授權(quán)和委托及其運用都必須具有法律依據(jù),符合法律宗旨。行政合法性原則這三個方面的具體內(nèi)容要求行政主體應(yīng)嚴格依法辦事 , 行政管理活動應(yīng)有法可依 , 嚴格按照法律規(guī)范進行。這里所講的法律是廣義上的法律不但僅只全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定的憲法、 法律 , 還有國務(wù)院指定的行政法規(guī) , 國務(wù)院各部門制定

4、的規(guī)章、 省級人大及其常委會以及較大的室的人民代表大會及其常務(wù)委員會制定的地方鄉(xiāng)法規(guī)以及省級人民政府和較大的室以上的人民政府制定的規(guī)章等。行政合理性原則是行政法法治原則的另一個重要組成部分。它是指行政機關(guān)不但應(yīng)當(dāng)按照法律、法規(guī)規(guī)定的條件、 種類和幅度范圍作出行政決定 , 而且要求這種決定應(yīng)符合法律的意圖和精神 , 符合公平正義等法律理性。行政合理性原則中的理是指體現(xiàn)全社會共同遵守的行為準(zhǔn)則資料內(nèi)容僅供您學(xué)習(xí)參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請聯(lián)系改正或者刪除。的法理。行政合理性原則基于實際行政活動的需要而存在的。任何法律都是有限度的 ,特別是規(guī)范行政活動的法律。主要表現(xiàn)在:(一)法律不可能規(guī)范全部行政活

5、動(二 )法律對行政活動的規(guī)范, 應(yīng)留出一定的余地 , 以便使行政機關(guān)根據(jù)具體情況靈活處理。如果法律對行政活動規(guī)定得面面俱到,毫無裁量余地 ,則最終可能導(dǎo)致行政機關(guān)束手無策。行政合理性原則的具體要求: 行政合理性原則作為一項普遍適用的行政法的基本原則 ,其具體要求主要有 :(一)行政行為的動因應(yīng)符合法律的目的(二)行政行為應(yīng)建立在正當(dāng)考慮的基礎(chǔ)上, 要有正當(dāng)?shù)膭訖C(三)行政行為的內(nèi)容應(yīng)合乎情理?？傊?,行政合理性原則要求行政機關(guān)行事符合常理。自由裁量權(quán)賦予行政機關(guān)更多的權(quán)力,因此應(yīng)受到更多的限制。既要防止對自由裁量限制過嚴 ,使自由裁量變成羈束決定;又要防止對自由裁量的放任,使之變成專橫行為,

6、破壞行政法治。一般來說,具有不政黨動機、不考慮相關(guān)因素或內(nèi)容不合理的相關(guān)因素內(nèi)容要合理是相互聯(lián)系的,共同形成對行政自由裁量的實質(zhì)控制,使行政法治得以完善。在現(xiàn)實生活中 ,行政合法性原則貫徹得非常不好。如有的行政機關(guān)沒有職權(quán)的情況下,卻要行使所謂行政權(quán)力。如在現(xiàn)實生活中發(fā)生這樣的案件 :一城管大隊執(zhí)法人員攔截大貨車,要求罰款。罰款的理由為,該車拉散裝建筑廢棄鐵絲,沒有罩蓬布。違法嫌疑人進行申辯,執(zhí)法人員不但不聽申辯,并強行扣了大貨車司機的機動車駕駛證。不交罰款,就資料內(nèi)容僅供您學(xué)習(xí)參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請聯(lián)系改正或者刪除。不發(fā)還機動車駕駛證。很顯然城管大隊無權(quán)扣機動車駕駛證,但就是這聽起來象個

7、笑話事情在現(xiàn)實中的確發(fā)生了。依據(jù)中華人民共和國治安管理法 ,嫖娼最高被處罰5000 元。然而在現(xiàn)實中,被處罰多少數(shù)額的都有 , 大多數(shù)被處罰10000 元 , 7000元、 6000 元情況不等。往往這種處罰是以公安派出所名義進行作出的,而且罰款不出具任何收據(jù)占了不小的比例。事后當(dāng)事人想起訴到法院, 卻連個收條也拿不出來。 嫖娼 ,不但違法 , 而且影響家庭 ,影響工作 , 影響一個人的仕途升遷。因此某些公安干警抓住違法嫌疑人的這一心理弱點, 不但僅是罰款 ,簡直是有”敲詐”嫌疑 ,使用精神逼迫的手段迫使違法嫌疑人主動交納高額罰款。象這樣執(zhí)法 ,不但執(zhí)法主體不正確, 即公安派出所無權(quán)行使象這樣

8、的大額罰款 , 而且罰款數(shù)額過高 , 直接違反中華人民共和國治安管理法。另外行政行為程序不合法。最基本應(yīng)給違法嫌疑人出具一張收據(jù), 告知違法嫌疑人違反了什么法律, 有哪些行政救濟手段。因此行政合法性原則在現(xiàn)實生活中貫徹得不夠順利。行政合理性在現(xiàn)實生活中貫徹得也非常不利。常有這樣的情況發(fā)生,雙方發(fā)生歐斗 , 依據(jù)中華人民共和國治安管理法之規(guī)定能夠?qū)嵤┚辛?。?dāng)事人常反映”為什么只拘留我,不拘留對方 ? ”我們或許常做這樣的解釋 , 法律只是說”能夠”拘留,而沒有說應(yīng)當(dāng)拘留。因此說只要拘留合法即可 , 被拘留的人不能強行要求公安機關(guān)拘留對方。這種解釋只是對行政合法性進行的, 沒有解釋行政行為為什么經(jīng)

9、常合法但不合理。拘留斗毆一方 ,不拘留對方 ,顯然不合理 , 不公平 , 不能說服人。行政機關(guān)應(yīng)一視同仁, 同等情況 ,應(yīng)給予相同的行政處罰。資料內(nèi)容僅供您學(xué)習(xí)參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請聯(lián)系改正或者刪除。行政合法性原則 , 行政合理性原則是非常好 , 但在現(xiàn)實生活中貫徹得非常不利。實現(xiàn)依法行政的夢想 , 還有待時日 , 有待于努力。作業(yè) 2一 1993 年 3 月 28 日, 李某和關(guān)某一起去河邊釣魚 ,后二人回家。路上沒走多遠 , 李某改變主意 , 對關(guān)某說 ,不如到主河去摸魚 ,關(guān)某同意 ,二人折回主河流處。在經(jīng)過一片樹林時,二人進入玩耍。玩耍中二人都吸了煙 , 并玩了彈火柴游戲。 在走出

10、樹林時 ,關(guān)某見樹林邊有一隊枯草,即劃火柴將枯草點著?；鹈缪杆偕? 并向樹林里蔓延。二人急忙撲打,但因火勢越燒越大 , 未能撲滅 , 二人驚慌離開現(xiàn)場跑回家。某市林業(yè)局依據(jù)中華人民共和國森林防火條例,授權(quán)某鄉(xiāng)人民政府為原告 , 以李某與關(guān)某放火燒毀該鄉(xiāng)果園村的樹林50 畝,造成經(jīng)濟損失達4000 元為由 , 于 1993 年 4 月 3 日作出處罰決定 :對關(guān)某罰款 500 元 ,并令其賠償經(jīng)濟損失 2500 元 , 令李某賠償經(jīng)濟損失1500 元。李某對處罰決定不服 , 向某市人民法院提起訴訟。一、 問題 : 運用所學(xué)知識分析本案誰是行政行為的主體?鄉(xiāng)人民政府是行政行為的主體。 依據(jù)中華人

11、民共和國森林防火條例,授權(quán)鄉(xiāng)人民政府 , 鄉(xiāng)人民政府屬于被授權(quán)的組織, 被授權(quán)的組織享有法律、 法規(guī)所授予的特定的行政職權(quán) ,屬于行政主體。 鄉(xiāng)人民政府依據(jù) 中華人民共和國森林防火條例具有處罰的權(quán)力, 能以自己的名義行使處罰權(quán) , 能獨立對外承擔(dān)其行為所產(chǎn)生的法律責(zé)任, 是行政行為的主體。資料內(nèi)容僅供您學(xué)習(xí)參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請聯(lián)系改正或者刪除。二 1996 年 5 月 15 日 , 吳某從常德市到韶關(guān)辦事。次日凌晨二時許 , 吳某到其住在韶關(guān)的姑姑家 , 其姑姑家與王某的住所分屬前后相鄰的兩幢樓。黑夜中吳誤將第 5 幢樓認為是第 4 幢樓 , 吳某上樓到王某家門口 , 便用其姑姑給的鑰匙

12、開王的房門 , 開了約三分鐘 , 門打不開。正在睡覺的王某夫婦被開門聲吵醒,以為有小偷 ,便拿了一把三角刮刀去開門。吳聽到房內(nèi)有動靜后沒出聲,劉開門后發(fā)現(xiàn)吳穿著大衣站在門口,手里拿著長條狀物 , ( 實為報紙 )便用三角刮刀向吳刺去, 致吳右肩受傷 , 被送醫(yī)院治療用去醫(yī)療費996元 , 經(jīng)韶關(guān)市公安局鑒定屬輕微傷。在吳住院的第二天 , 劉某前往醫(yī)院看望 , 并向吳道歉。九公里派出所經(jīng)調(diào)查、 取證、 詢問當(dāng)事人后 ,越 5 月 25 日作出治安管理處罰裁決書, 對劉毆傷她人的行為給予警告處罰,并裁決劉某賠償吳某1000 元,負擔(dān)醫(yī)療費 996 元。劉某不服上述兩項裁決, 向韶關(guān)市公安局申請復(fù)議

13、 ,韶關(guān)市公安局經(jīng)復(fù)議 , 作出裁決維持九公里派出所的原裁決, 劉某仍不服 ,向韶關(guān)市某區(qū)人民法院提起訴訟。劉某訴稱 , 其行為并非故意毆打她人, 吳某誤開門也有過錯 , 在當(dāng)時特定環(huán)境下認為吳某是小偷而誤傷,能夠給予民事賠償 ,而不應(yīng)受到治安處罰 ,被告的行政處罰裁決不公正。被告九公里派出所辯稱, 劉某持刀傷人 ,其行為違反了治安管理處罰條例的有關(guān)規(guī)定, 應(yīng)受到行政處罰。法院經(jīng)審理認為 , 吳某在深夜錯開原告的門 , 在聽到屋內(nèi)有動靜時, 又沒有用正確的方法叫門 , 原告在心理極度緊張的情況下用防身的工具刀誤傷吳某 , 其行為雖造成吳某輕微傷, 但主觀上沒有違反治安管理的故意 , 故不能構(gòu)成

14、觸犯治安管理處罰條例的客體, 被告對此作出處罰欠妥 ,資料內(nèi)容僅供您學(xué)習(xí)參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請聯(lián)系改正或者刪除。故此判決 : 撤銷九公里派出所治安管理處罰書和賠償損失、 負擔(dān)醫(yī)藥費用裁決書。二 、 問題 :運用所學(xué)知識分析本案中派出所在行政上的主體資格。本案中派出所具有行政法上的行政資格。 派出所有警告的權(quán)力。 派出所是以自己的名義作出警告處罰。派出所能夠獨立對外承擔(dān)其行為所產(chǎn)生的法律責(zé)任。綜上,派出所具有行政法的主體資格。三 / 1994 年9 月,田某考入北京科技大學(xué),取得本科學(xué)籍。1996年2 月29 日,田某在參加電磁學(xué)課程補考過程中,隨身攜帶寫有電磁學(xué)公式的紙條并被發(fā)現(xiàn)。同年3

15、月 5 日,北京科技大學(xué)認定田某的行為是考試作弊 ,決定對田某按退學(xué)處理,并于 4 月 10 日填發(fā)了學(xué)籍變動通知?？墒?,北京科技大學(xué)沒有直接向田某宣布處分和送達變更學(xué)籍通知,也未給田某辦理退學(xué)手續(xù)。田某繼續(xù)在北京科技大學(xué)以在校學(xué)生的身份參加正常的學(xué)習(xí)及學(xué)校組織的其它各項活動,北京科技大學(xué)也每年都收取田某交納的教育費,并為田某注冊、發(fā)放大學(xué)生補助津貼、安排其參加畢業(yè)設(shè)計等。田某在北京科技大學(xué)4 年的學(xué)習(xí)中 ,成績?nèi)亢细?,而且還獲得優(yōu)秀畢業(yè)論文。 1998 年畢業(yè)之際 , 北京科技大學(xué)認為田某已被退學(xué)處理 , 其學(xué)籍已被取消 , 不具備高校大學(xué)生的畢業(yè)條件 , 拒絕給田某頒發(fā)畢業(yè)證、 學(xué)位證、 辦理畢業(yè)派遣手續(xù)。田某不服并向海淀區(qū)人民法院提起行政訴訟 , 要求北京科技大學(xué)為其頒發(fā)畢業(yè)證、 學(xué)位證一、辦理派遣手續(xù)、 賠償經(jīng)濟損失 3000 元及在校報上公開賠禮道歉。北京市海淀區(qū)人民法院于 1999 年 2 月 14 日作出一審判決 : 被告北京科技大