《從社會主義商品生產(chǎn)到社會主義市場經(jīng)濟的理論發(fā)展軌跡》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《從社會主義商品生產(chǎn)到社會主義市場經(jīng)濟的理論發(fā)展軌跡（14頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、從社會主義商品生產(chǎn)到社會主義市場經(jīng)濟的理論發(fā)展軌跡 　　 [摘要]在新的不同階段上，毛澤東、陳云和鄧小平對計劃和市場的與實踐進行了不斷的探索和創(chuàng)新，20世紀50年代末60年代初毛澤東關于主義商品生產(chǎn)的理論，70年代末和80年代初陳云關于社會主義計劃與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合的理論，70年代末至90年代初鄧小平關于社會主義也可以搞市場經(jīng)濟的理論，都極大地豐富和發(fā)展了馬克思主義，展現(xiàn)了我國從社會主義商品生產(chǎn)到社會主義計劃經(jīng)濟和市場調(diào)節(jié)相結(jié)合再到社會主義市場經(jīng)濟的理論發(fā)展軌跡。 [關鍵詞]商品生產(chǎn)價值計劃經(jīng)濟市場調(diào)節(jié)市場經(jīng)濟 中華人民共和國建立后，開始實行社會

2、主義計劃經(jīng)濟。計劃經(jīng)濟有其明顯的優(yōu)越性，但由于沒有市場調(diào)節(jié)，也有其明顯的缺點。20世紀50年代末60年代初，毛澤東系統(tǒng)地和論述了社會主義商品生產(chǎn)和價值規(guī)律；70年代末和80年代初，陳云思考和探索了計劃經(jīng)濟和市場調(diào)節(jié)的關系問題；70年代末至90年代初，鄧小平提出并闡述了社會主義也可以搞市場經(jīng)濟的問題。今天，研究我國領導人從社會主義商品生產(chǎn)到社會主義市場經(jīng)濟的理論發(fā)展軌跡，對當前深入研究社會主義市場經(jīng)濟理論和指導社會主義市場經(jīng)濟實踐具有十分重要的意義。 一、毛澤東論社會主義商品生產(chǎn) (一)歷史的理論難題 在社會主義思想史和馬克思主義發(fā)展史上，社會主義商品生產(chǎn)和社會主義市場經(jīng)濟是重大的

3、理論難題。 在空想社會主義史上，在莫爾的烏托邦和康帕內(nèi)拉的太陽城中，財產(chǎn)公有，沒有商品生產(chǎn)，沒有商品交換，沒有貨幣，不存在商品貨幣關系。盡管后來有些空想社會主義者在自己的理想社會中不同程度地保留了私有制和剝削收入，然而，在長達三百多年的空想社會主義史上，主流是莫爾和康帕內(nèi)拉式的理想社會。 在社會主義史上，馬克思、恩格斯多次論述了未來社會。在1848年的《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思、恩格斯提出了“消滅私有制”[1]的原則。在《1848年至1850年的法蘭西階級斗爭》中，馬克思提出了未來社會“使生產(chǎn)資料受聯(lián)合起來的工人階級支配”[1](p．409)的社會公有制思想。在《經(jīng)濟學手稿(1857～185

4、8年)》中，馬克思提出了未來社會“共同占有和共同控制生產(chǎn)資料”、“共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財富”[2]的思想。在1867年的《資本論》第1卷中，馬克思設想，在“自由人聯(lián)合體”的未來社會中，聯(lián)合體“用公共的生產(chǎn)資料進行勞動”；“這個聯(lián)合體的總產(chǎn)品是社會的產(chǎn)品”；“這些產(chǎn)品的一部分重新用作生產(chǎn)資料。這一部分依舊是社會的”；“另一部分則作為生活資料由聯(lián)合體成員消費，因此，這一部分要在他們之間進行分配”；“僅僅為了同商品生產(chǎn)進行對比，我們假設，每個生產(chǎn)者在生活資料中得到的份額是由他的勞動時間決定的”。[3]這里隱含的命題是：“自由人聯(lián)合體”中沒有商品生產(chǎn)和商品流通。與馬克思的《資本論》相比，恩

5、格斯1878年的《反杜林論》以明確的語言說：“一旦社會占有了生產(chǎn)資料，那么商品生產(chǎn)將被消除”。[4]恩格斯的這個論斷，就是后來斯大林和毛澤東所說的“恩格斯的公式”。 馬克思、恩格斯生活在資本主義社會，他們根據(jù)當時特定歷史條件對未來社會的所有制和分配制度以及是否存在商品生產(chǎn)的問題提出了原則性的科學預見。他們沒有而且也不可能提出更為具體的設想，比如沒有具體設想從資本主義向社會主義的過渡時期是否存在商品生產(chǎn)的問題，沒有設想過渡時期結(jié)束后的社會主義社會是否存在商品生產(chǎn)的問題。后人也沒有任何理由要求他們提出這些具體設想。 列寧生活到蘇聯(lián)十月革命后從資本主義向社會主義的過渡時期。過渡時期是消除商品和貨

6、幣，還是保留商品和貨幣，這個重大的理論和實踐問題要求他作出正確的回答。蘇聯(lián)戰(zhàn)時共產(chǎn)主義時期曾經(jīng)打算廢除貨幣，但是在實踐中遭遇到困難。列寧在1919年就指出：過渡時期內(nèi)“立即消滅貨幣是不可能的”。[5]“我們沒有做到一下子廢除貨幣。我們說，貨幣還要保留著，而且在從資本主義舊社會向社會主義新社會過渡的時期，還要保留一個相當長的時間。”[5](p．340)列寧不僅在理論上解決了過渡時期要保留商品和貨幣的問題，而且通過新經(jīng)濟政策在實踐上解決了利用商品和貨幣、利用市場的問題。但是，列寧未能生活到過渡時期結(jié)束后的社會主義社會，未能提出和解決社會主義社會是否存在商品生產(chǎn)的問題。 社會主義社會是否存在商品生

7、產(chǎn)的歷史難題，留給了斯大林和毛澤東。斯大林的《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》一書，從理論和實踐的結(jié)合上初步解決了社會主義商品生產(chǎn)的歷史難題。毛澤東認真研讀了斯大林《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》以及蘇聯(lián)《經(jīng)濟學教科書》，了國內(nèi)外社會主義實踐經(jīng)驗，進一步研究和解決了社會主義商品生產(chǎn)的歷史難題。 (二)社會主義商品生產(chǎn)和資本主義商品生產(chǎn)的本質(zhì)區(qū)別 在社會主義商品生產(chǎn)問題上，毛澤東的一個重大理論貢獻，是他在科學社會主義史上第一次對社會主義商品生產(chǎn)和資本主義商品生產(chǎn)的根本區(qū)別作了科學的說明。 無論是在蘇聯(lián)或是在中國，都曾有過不少人由于分不清社會主義商品生產(chǎn)和資本主義商品生產(chǎn)而犯了主張立即取消商品生產(chǎn)的錯誤。

8、在蘇聯(lián)，有人斷言，在取得政權(quán)并把生產(chǎn)資料收歸國有后，就應當取消商品生產(chǎn)，而不應保存商品生產(chǎn)。這些人的理論根據(jù)，就是我們在前面引證的恩格斯《反杜林論》中的“一旦社會占有了生產(chǎn)資料，那么商品生產(chǎn)將被消除”這句話。斯大林批評了這樣的人。毛澤東在讀斯大林《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》批注中說：“我們也有(這)樣的人”。[6] 在我國，在1958年刮“共產(chǎn)風”期間，主張消滅商品生產(chǎn)的既有經(jīng)濟工作者，更有經(jīng)濟理論工作者。毛澤東嚴肅地指出，這些人沒有區(qū)分社會主義商品生產(chǎn)和資本主義商品生產(chǎn)的本質(zhì)差別，他們的主張是錯誤的，是違背客觀規(guī)律的。他說：“現(xiàn)在，我們有些人大有要消滅商品生產(chǎn)之勢。他們向往共產(chǎn)主義，一提商品生

9、產(chǎn)就發(fā)愁，覺得這是資本主義的東西，沒有分清社會主義商品生產(chǎn)和資本主義商品生產(chǎn)的區(qū)別，不懂得在社會主義條件下利用商品生產(chǎn)的作用的重要性。這是不承認客觀法則的表現(xiàn)，是不認識五億農(nóng)民的問題……現(xiàn)在有人傾向不要商業(yè)了，至少有幾十萬人不要商業(yè)了。這種觀點是錯誤的，這是違背客觀法則的?！盵7] 斯大林當時面臨蘇聯(lián)國內(nèi)在商品生產(chǎn)問題上的混亂思想，感到非常有必要在理論上予以澄清。而要在理論上予以澄清，首先就必須對恩格斯的“一旦社會占有了生產(chǎn)資料，那么商品生產(chǎn)將被消除”這一論斷作出正確解釋。斯大林了恩格斯的這個公式，指出：“恩格斯的這個公式不能認為是十分明確的，因為其中沒有指出，究竟是社會占有一切生產(chǎn)資料，還

10、是只占有一部分生產(chǎn)資料，即一切生產(chǎn)資料歸全民所有，還是僅僅一部分生產(chǎn)資料歸全民所有。這就是說，恩格斯的這個公式可以了解成這樣，也可以了解成那樣?！盵8]恩格斯的這個公式究竟應當怎樣了解呢?斯大林仔細研究了《反杜林論》，發(fā)現(xiàn)恩格斯講到占有“一切生產(chǎn)資料”，講到占有“全部生產(chǎn)資料”。這說明，恩格斯的公式指的是把一切生產(chǎn)資料收歸國有，而不是把一部分生產(chǎn)資料收歸國有。可是，蘇聯(lián)的情況不是一切生產(chǎn)資料都收歸國有，而只是一部分生產(chǎn)資料收歸國有。因此，斯大林指出：主張取消商品生產(chǎn)的這些同志“是大錯特錯了”。[8](p．546) 毛澤東當時也面臨我國國內(nèi)在商品生產(chǎn)問題上的混亂思想，也非常有必要在理論上予以澄

11、清。他說：“現(xiàn)在很多人有一大堆混亂思想”。[6](p．4)有的人急于要宣布人民公社為全民所有制，廢除商業(yè)，實行調(diào)撥；有的人主張人民公社搞經(jīng)濟，不要進行商品生產(chǎn)。 毛澤東研究了恩格斯的公式，研究了斯大林對恩格斯的公式的解釋，認為斯大林分析得對。他說：“斯大林對恩格斯的這個公式的分析是對的。斯大林說：‘恩格斯在他的公式中所指的，不是把一部分生產(chǎn)資料收歸國有，而是把一切生產(chǎn)資料收歸國有，即不僅把中的生產(chǎn)資料，而且也把農(nóng)業(yè)中的生產(chǎn)資料都轉(zhuǎn)歸全民所有。’‘恩格斯認為，在這樣的國家中，在把一切生產(chǎn)資料公有化的同時，還應該消除商品生產(chǎn)?！盵7](p．438)毛澤東聯(lián)系我國實踐說：“現(xiàn)在我們的全民所有是一

12、小部分，只占有生產(chǎn)資料和社會產(chǎn)品的一小部分。只有把一切生產(chǎn)資料都占有了，才能廢除商業(yè)。我們的經(jīng)濟學家似乎沒有懂得這一點?！盵7](p．438) 人們最容易感到困惑的問題是商品生產(chǎn)是否就是資本主義生產(chǎn)的問題。毛澤東指出：“商品生產(chǎn)不能與資本主義混為一談。”[7](p．439)他結(jié)合我國當時的情況，指出我國商品生產(chǎn)和商品流通與資本主義商品生產(chǎn)和商品流通的本質(zhì)差別，提出發(fā)展商品生產(chǎn)為社會主義建設服務的任務。他說：“我國現(xiàn)在的情況是，已經(jīng)把生產(chǎn)資料的資本主義所有制變成了全民所有制，已經(jīng)把資本家從商品生產(chǎn)和商品流通中排擠出去，現(xiàn)在在商品生產(chǎn)和商品流通領域中占統(tǒng)治地位的是國家和人民公社，這同資本主義的商

13、品生產(chǎn)和商品流通是有本質(zhì)差別的。”[6](p．48) 毛澤東還肯定了斯大林說的“決不能把商品生產(chǎn)看作是某種不依賴周圍經(jīng)濟條件而獨立自在的東西”這一論斷，進一步提出判斷商品生產(chǎn)的性質(zhì)的標準。這個判斷標準就是：“商品生產(chǎn)，要看它是同什么經(jīng)濟制度相聯(lián)系”。[7](p．439) 毛澤東運用判斷商品生產(chǎn)性質(zhì)的標準，確定了資本主義商品生產(chǎn)和社會主義商品生產(chǎn)的原則界限。這個原則界限就是：“不能孤立地看商品生產(chǎn)……要看它是同什么經(jīng)濟制度相聯(lián)系，同資本主義制度相聯(lián)系就是資本主義的商品生產(chǎn)，同社會主義制度相聯(lián)系就是社會主義的商品生產(chǎn)?！盵7](p．439)毛澤東的這個公式，從本質(zhì)上把握住了資本主義商品生產(chǎn)和社

14、會主義商品生產(chǎn)的根本區(qū)別。 資本主義生產(chǎn)是高度發(fā)達的商品生產(chǎn)。當社會主義社會存在商品生產(chǎn)、發(fā)展商品生產(chǎn)時，有些只從現(xiàn)象上觀察事物的人，就誤認為這是發(fā)展資本主義生產(chǎn)，就是搞資本主義；另一些只從現(xiàn)象上觀察事物的人，又誤認為資本主義商品生產(chǎn)和社會主義商品生產(chǎn)沒有本質(zhì)區(qū)別。與這些人不同，毛澤東沒有停留在商品生產(chǎn)的現(xiàn)象上，沒有只看到商品生產(chǎn)的外部聯(lián)系，而是深入到事物的內(nèi)部，抓住了不同商品生產(chǎn)的本質(zhì)，找到了不同商品生產(chǎn)的內(nèi)部聯(lián)系，從而區(qū)別了不同性質(zhì)的商品生產(chǎn)。 毛澤東的公式一方面澄清了混同商品生產(chǎn)和資本主義生產(chǎn)的錯誤，另一方面澄清了否認資本主義商品生產(chǎn)和社會主義商品生產(chǎn)存在原則區(qū)別的錯誤。前一錯誤是“

15、左”的錯誤，這一錯誤以為在社會主義制度下發(fā)展商品生產(chǎn)就是發(fā)展資本主義生產(chǎn)，就是搞資本主義；后一錯誤是右的錯誤，這種錯誤認為商品生產(chǎn)就是商品生產(chǎn)，否認資本主義商品生產(chǎn)和社會主義商品生產(chǎn)存在原則區(qū)別。 毛澤東對資本主義商品生產(chǎn)和社會主義商品生產(chǎn)的區(qū)分，具有十分重要的理論意義和現(xiàn)實意義。社會主義史和馬克思主義發(fā)展史上的難題，至此得到全面解決。 毛澤東對兩種不同性質(zhì)的商品生產(chǎn)的區(qū)分，對我們認識和區(qū)分不同性質(zhì)的事物，特別是當前對我們認識和區(qū)分不同性質(zhì)的市場經(jīng)濟，具有直接的指導意義。 (三)社會主義商品生產(chǎn)存在的條件 斯大林認為，兩種所有制的存在，是社會主義社會存在商品生產(chǎn)和商品交換的條件。他說：

16、“現(xiàn)今在我國，存在著社會主義生產(chǎn)的兩種基本形式：一種是國家的即全民的形式，一種是不能叫作全民形式的集體農(nóng)莊形式……集體農(nóng)莊只愿把自己的產(chǎn)品當作商品讓出去，愿意以這種商品換得它們所需要的商品……因此，商品生產(chǎn)和商品流轉(zhuǎn)，目前在我國……仍是必要的東西?！庇终f：“當然，將來在兩種基本生產(chǎn)成分即國營成分和集體農(nóng)莊成分由一個包羅一切而有權(quán)支配全國一切消費品的生產(chǎn)成分來代替的時候，商品流通及其‘貨幣經(jīng)濟’就會作為國民經(jīng)濟的不必要的因素而趨于消失。但是，只要這個條件還不具備，只要還存在著兩種基本生產(chǎn)成分，商品生產(chǎn)和商品流通便應當作為我國國民經(jīng)濟體系中必要的和極其有用的因素而仍然保存著?！盵8](p.550)

17、 毛澤東同意斯大林的觀點。他認為，可以用斯大林這一理論來說服我國那些主張立即取消商品生產(chǎn)和商品流通的經(jīng)濟工作者和經(jīng)濟理論工作者。毛澤東說：“只要還存在兩種所有制，商品生產(chǎn)和商品交換就極其必要，極其有用。如果你們不同意，你們就來駁斯大林吧!”[6](p．57) 毛澤東贊成斯大林對社會主義社會存在商品生產(chǎn)的條件所做的分析。但是，毛澤東沒有局限于斯大林所說的條件，而是發(fā)展了斯大林的理論。斯大林認為廢除商業(yè)的條件只有一個，這就是實行單一的公有制，即一切生產(chǎn)資料都歸全民所有。與此不同，毛澤東認為“只有國家把一切生產(chǎn)資料都占有了，社會的產(chǎn)品十分豐富了，才有可能廢除商業(yè)”。[6](p．40)這就是說，他

18、認為廢除商業(yè)的條件有兩個：“國家把一切生產(chǎn)資料都占有了”是第一條件，“社會的產(chǎn)品十分豐富了”是第二條件。 隨后，毛澤東十分清楚地全面闡明了社會主義社會存在商品生產(chǎn)和商品流通的兩個條件。他說：“(斯大林——引者注)這段里關于商品存在的條件，闡述得不完整。兩種所有制存在，是商品生產(chǎn)的主要前提。但商品生產(chǎn)的命運，最終和社會生產(chǎn)力的水平有密切關系。因此，即使是過渡到了單一的社會主義全民所有制，如果產(chǎn)品還不很豐富，某些范圍內(nèi)的商品生產(chǎn)和商品交換仍然有可能存在。”[6](p．58)在這里，毛澤東明確指出，兩種所有制的存在是社會主義社會存在商品生產(chǎn)和商品流通的主要前提，社會生產(chǎn)力尚未高度發(fā)展和產(chǎn)品還不很豐

19、富是社會主義社會存在商品生產(chǎn)和商品流通的第二前提。據(jù)此，毛澤東提出的科學預言是：當主要前提已經(jīng)不再存在時，只要第二前提還存在，某些范圍內(nèi)的商品生產(chǎn)和商品交換仍然有可能存在。反過來說，“只有當一切生產(chǎn)資料都歸國家所有了，只有當社會產(chǎn)品大為豐富了，而中央組織有權(quán)支配一切產(chǎn)品的時候，才有可能使商品經(jīng)濟不必要而消失”。[6](p．56)毛澤東的這些論述，把對社會主義社會存在商品生產(chǎn)和商品流通的條件的認識提高到了一個新的水平。 (四)社會主義商品生產(chǎn)存在的范圍 解決了社會主義社會商品生產(chǎn)存在的條件之后，接著要解決的問題就是社會主義商品生產(chǎn)存在的范圍。斯大林認為，蘇聯(lián)的商品生產(chǎn)“并不是通常的商品生產(chǎn)，

20、而是特種的商品生產(chǎn)，是沒有資本家參加的商品生產(chǎn)，它所涉及的基本上都是聯(lián)合起來的社會主義生產(chǎn)者(國家、集體農(nóng)莊、合作社)所生產(chǎn)的商品。它的活動范圍只限于個人消費品”。[8](p．551)這樣，斯大林把商品生產(chǎn)的范圍只限于消費品，而把全部生產(chǎn)資料都排除在商品生產(chǎn)的范圍之外。 毛澤東不同意斯大林把全部生產(chǎn)資料都排除在商品生產(chǎn)的范圍之外的主張，認為這種主張不妥。他指出：“斯大林說，蘇聯(lián)的‘特種的商品生產(chǎn)’的‘活動范圍只限于個人消費品’。這看來很不妥當。它的活動范圍不限于個人消費品，在我國，有些生產(chǎn)資料，例如拖拉機等生產(chǎn)資料是屬于商品的。”[6](p.59) 在社會主義社會的個人消費品是不是商品的問

21、題上，毛澤東和斯大林沒有分歧，他們一致認為，社會主義社會的個人消費品都是商品。然而，在生產(chǎn)資料是不是商品的問題上，毛澤東和斯大林存在著重大分歧。斯大林認為，在社會主義計劃經(jīng)濟中，全部生產(chǎn)資料都不是商品。毛澤東則認為，這個看法是錯誤的。正確的看法應當是，在社會主義計劃經(jīng)濟中，只有全民所有制內(nèi)部調(diào)撥的生產(chǎn)資料不是商品，而全民所有制賣給集體所有制企業(yè)的生產(chǎn)資料都是商品，集體所有制企業(yè)之間相互轉(zhuǎn)讓的生產(chǎn)資料也全都是商品。針對斯大林的說法，毛澤東說：“‘生產(chǎn)資料是不是商品’，我們是，又不是。生產(chǎn)資料在我們還有一部分是商品?！盵6](p．40)在另一個場合，毛澤東又說：“斯大林認為在蘇聯(lián)生產(chǎn)資料不是商品。

22、在我們國家就不同，生產(chǎn)資料又是商品又不是商品，有一部分生產(chǎn)資料是商品，我們把農(nóng)業(yè)機械賣給合作社?！盵7](p．435) 斯大林按照所有權(quán)沒有轉(zhuǎn)讓的理由，斷定社會主義社會的全部生產(chǎn)資料都不是商品。毛澤東不同意這個推斷。恰恰相反，毛澤東正是根據(jù)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的理由，論證了全民所有制企業(yè)賣給集體所有制企業(yè)的生產(chǎn)資料是商品，并且論證了集體所有制企業(yè)之間相互轉(zhuǎn)讓的生產(chǎn)資料也是商品。毛澤東說：“斯大林根據(jù)商品是一種可以轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的產(chǎn)品這個理由，說蘇聯(lián)的生產(chǎn)資料不能列入商品的范疇，這值得研究。在我們這里，很大一部分生產(chǎn)資料不是商品，這就是在全民所有制范圍內(nèi)調(diào)撥的產(chǎn)品。也有一部分生產(chǎn)資料是商品，我們不僅把拖拉機

23、等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料賣給公社，而且為了公社辦工業(yè)，把一部分工業(yè)生產(chǎn)資料賣給公社。這些產(chǎn)品，都是商品。國家賣給人民公社以后，它的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓了，而且在公社與公社之間，還可以轉(zhuǎn)讓這些產(chǎn)品的所有權(quán)。”[6](p．63)毛澤東不僅認為斯大林的這一理論有問題，而且更重要的是認為這種實踐大有問題。他說：“斯大林最后這封信(指《答阿弗薩寧那和弗格文熱爾兩同志》——引者)關于不把拖拉機賣給集體農(nóng)莊的意見，徹底錯誤?！盵6](P.68) 關于社會主義社會的勞動力是不是商品的問題，毛澤東和斯大林一樣，都認為不是。不同的是，毛澤東不僅指出把勞動力當作商品買賣的社會條件已經(jīng)根本改變，而且指出隨著這種社會條件的根本改變，社會

24、的雇傭觀點也根本改變了。他說：“在我國，生產(chǎn)資料所有制的社會主義改造基本完成以后，把勞動力當作商品買賣的社會條件已經(jīng)改變了……很多人從思想上認識到了勞動力不是商品，不是為人民幣服務，而是為人民服務。”[6](p.59) (五)商品生產(chǎn)在社會主義社會的作用 在商品生產(chǎn)的作用問題上，蘇聯(lián)當時有人說，商品生產(chǎn)在任何條件下總還是要引導到而且一定會引導到資本主義。斯大林反駁了這一說法。在這方面，斯大林的理論貢獻主要有兩點：一是肯定了商品生產(chǎn)和商品交換可以具有為社會主義社會服務的積極作用；一是肯定了社會主義社會的商品生產(chǎn)和商品流通在“決定性的經(jīng)濟條件”下并不引導到資本主義。這些條件是：“如果這些使商品

25、生產(chǎn)轉(zhuǎn)化為資本主義生產(chǎn)的條件已不存在”，“如果生產(chǎn)資料已經(jīng)不是私有財產(chǎn)而是社會主義財產(chǎn)”，“如果雇傭勞動制度已經(jīng)不存在，而勞動力已經(jīng)不再是商品”，“如果剝削制度早已消滅”。[8](p．549) 在商品生產(chǎn)的作用問題上，毛澤東同意斯大林的有關論述。針對我國一些人害怕商品生產(chǎn)，他一針見血地說：“現(xiàn)在我們有些同志怕商品，無非是怕資本主義。怕商品干什么?不要怕……我們可以發(fā)展商品生產(chǎn)為社會主義建設服務。”[6](pp58～49)在這里，毛澤東明確地把為社會主義建設服務規(guī)定為我國發(fā)展商品生產(chǎn)的目的。毛澤東不僅認為商品生產(chǎn)在社會主義社會“還有積極作用”，而且強調(diào)社會主義商品生產(chǎn)“極其必要、極其有用”。他

26、說：“必須肯定社會主義的商品生產(chǎn)和商品交換還有積極作用”，“只要存在兩種所有制，商品生產(chǎn)和商品交換就是極其必要、極其有用的”。[7](p．436、440) 關于我國是否具備發(fā)展商品生產(chǎn)不會引導到資本主義的“決定性的經(jīng)濟條件”問題，毛澤東說：“斯大林所說的‘決定性的經(jīng)濟條件’，在我國也完全有了。斯大林說：‘試問，為什么商品生產(chǎn)就不能在一定時期內(nèi)同樣地為我國社會主義社會服務而并不引導到資本主義呢?’這句話很重要。利用商品生產(chǎn)為社會主義服務，斯大林講了很多理由。”[6](P.51) 毛澤東把我國同印度、巴西等國家進行國際比較，他發(fā)現(xiàn)，“我國是商品生產(chǎn)很不發(fā)達的國家，比印度、巴西還落后?！盵7](

27、p．435)毛澤東強調(diào)我國發(fā)展商品生產(chǎn)的必要性，他說：“現(xiàn)在我國有人不要商品生產(chǎn)，不對。在要不要商品生產(chǎn)的問題上，我們還要搬斯大林，而斯大林是搬列寧的。斯大林說，列寧主張全力發(fā)展蘇維埃商業(yè)?！盵6](P.44) 毛澤東從多方面論證了發(fā)展社會主義的商品生產(chǎn)和商品交換的必要性。他指出，社會的需要，集體經(jīng)濟組織成員的需要，都要求大力發(fā)展商品生產(chǎn)，要求在更大的規(guī)模上進行商品交換。他說：“人民公社應該按照滿足社會需要的原則，有計劃地從兩方面發(fā)展生產(chǎn)，既要大大發(fā)展直接滿足本公社需要的自給性生產(chǎn)，又要盡可能廣泛地發(fā)展為國家、為其他公社所需要的商品性生產(chǎn)。通過商品交換，既可以滿足社會日益增長的需要，又可以換

28、回等價物資，滿足公社生產(chǎn)上和社員生活上日益增長的需要。”[6](p.38)又說：“社會的需要是多種多樣的，社員的需要也是多種多樣的。因此，公社的生產(chǎn)不可太單調(diào)，不能只生產(chǎn)自己需要的東西。在發(fā)展自給性生產(chǎn)的同時，要多搞商品生產(chǎn)，要盡可能多地生產(chǎn)能交換的東西，向全省、全國、全世界交換。”[6](p.39)他還指出，發(fā)展商品生產(chǎn)是走向富裕之路。他說：“京、津、滬郊區(qū)之所以比較富裕，是因為這些地方商品生產(chǎn)比較發(fā)展，商品交換比較發(fā)達?！盵6](p．39) 毛澤東主張“社會主義的商品交換應當有計劃地進行，要把國家和公社的商品交換，納入計劃的軌道，要逐步推廣合同制度”，他認為，“合同就是計劃”。[6](p

29、p．39、593) 毛澤東總是辯證地看問題。在社會主義社會發(fā)展商品生產(chǎn)，除了積極作用，有沒有消極作用呢?毛澤東不回避這個問題。他說：“商品生產(chǎn)有沒有消極作用呢?有，就限制它，否定它，過去的資本主義的‘鬼’已經(jīng)吃掉了，將來再出現(xiàn)資本主義的‘鬼’，就再吃掉它。怕這個‘鬼’干什么?不要怕?！盵6](p.51)他援引了黨的七屆二中全會報告規(guī)定的各項有關政策，并說：“我們對于有利于國計民生的城鄉(xiāng)資本主義成分，容許其存在和發(fā)展，但是，我們又從各方面，按照各地、各業(yè)和各個時期的具體情況，對于資本主義采取恰如其分的有伸縮性的限制政策”。[6](p.51) (六)研究和運用價值規(guī)律 規(guī)律是客觀事物的內(nèi)部聯(lián)

30、系，任何科學都要認識和反映客觀規(guī)律。政治經(jīng)濟學當然也要研究和反映客觀經(jīng)濟規(guī)律，揭示外在經(jīng)濟現(xiàn)象的內(nèi)在聯(lián)系。毛澤東強調(diào)社會主義經(jīng)濟規(guī)律的客觀性，提倡認真研究和學會運用經(jīng)濟規(guī)律。他說：“社會主義經(jīng)濟規(guī)律是客觀的必然性，要研究它?！辈⒄f：“必須認真研究客觀經(jīng)濟規(guī)律，必須學會熟練地運用客觀經(jīng)濟規(guī)律”。[6](pp．28、33) 價值規(guī)律是商品生產(chǎn)的客觀經(jīng)濟規(guī)律，當然也是社會主義商品生產(chǎn)的客觀經(jīng)濟規(guī)律。毛澤東重視社會主義商品生產(chǎn)，必然重視社會主義商品生產(chǎn)中的價值規(guī)律。 在當時刮否定商品生產(chǎn)的“共產(chǎn)風”的情況下，經(jīng)濟學家恥于談價值規(guī)律。毛澤東說：“現(xiàn)在我們的經(jīng)濟學家不喜歡經(jīng)濟學，蘇聯(lián)也是這樣，認為誰談

31、到價值法則誰就不名譽似的”。[7](p．434)在這種情況下，毛澤東力主研究價值規(guī)律。要研究價值規(guī)律，首先必須回答，價值規(guī)律在社會主義計劃經(jīng)濟中還起不起調(diào)節(jié)作用，并說明起調(diào)節(jié)作用的含義。如果不起調(diào)節(jié)作用，還必須回答，價值規(guī)律在社會主義計劃經(jīng)濟中還起不起作用。對于這些問題，毛澤東是這樣回答的：“斯大林這里說，價值規(guī)律在蘇聯(lián)‘不能起生產(chǎn)調(diào)節(jié)者的作用’，在這方面起作用的是根據(jù)國民經(jīng)濟有計劃按比例發(fā)展規(guī)律的要求而制定的國民經(jīng)濟計劃。這說得很對。價值規(guī)律對生產(chǎn)不起調(diào)節(jié)作用，是說不起決定作用，起決定作用的是計劃。在我國，還存在著商品生產(chǎn)，價值規(guī)律還起作用。”[6](p．61)毛澤東把社會主義計劃經(jīng)濟中計劃

32、和價值規(guī)律的作用概括為：“計劃第一，價格第二。”[6](p.494)毛澤東在這里所說的“計劃第一，價格第二”這種關系，實際上就是計劃和市場的關系。 毛澤東高度重視社會主義商品生產(chǎn)中價值規(guī)律的作用，他說：“算賬才能實行那個客觀存在的價值法則。這個法則是一個偉大的學校，只有利用它，才有可能教會我們幾千萬干部和幾萬萬人民，才有可能建設我們的社會主義和共產(chǎn)主義。否則一切都不可能。”[9]毛澤東提出：“現(xiàn)在要利用商品生產(chǎn)、商品交換和價值法則，作為有用的工具，為社會主義服務?！盵7](p．435) 毛澤東要求所有的經(jīng)濟單位，包括國營企業(yè)和集體企業(yè)，“都要利用價值規(guī)律，作為經(jīng)濟核算的工具，以便不斷地改善

33、經(jīng)營管理工作，合理地進行生產(chǎn)和擴大再生產(chǎn)”。[6](pp.59—60) 等價交換是價值規(guī)律發(fā)生作用的客觀趨勢，但不是每一次交換都是商品價格和商品價值相一致。毛澤東考慮了工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格“剪刀差”問題，同時考慮了農(nóng)民提出的農(nóng)業(yè)支援工業(yè)的口號，他提出：“賺錢不能過分，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的交換不能夠完全等價，但要相當?shù)氐葍r”。[9](P.122)而要做到相當?shù)氐葍r，就必須逐步調(diào)整工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品比價，逐步縮小工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格剪刀差。毛澤東不僅從經(jīng)濟上而且從政治上考慮這個問題，他說：“調(diào)整價格，就是調(diào)整工人和農(nóng)民之間、生產(chǎn)者和消費者之問的經(jīng)濟關系和政治關系?！盵6](p．490) 蘇聯(lián)重工業(yè)產(chǎn)品的批發(fā)價格在大多數(shù)情

34、況下都低于價值。這種情況引起毛澤東的關注和思考。毛澤東分析了造成這種情況的兩種可能性：“可能有它的經(jīng)濟原因，這就是他們的重工業(yè)機械化水平高，工人用得少，產(chǎn)品成本低”；“可能是重工業(yè)是在命令主義的下建設起來的，大家不那么關心，不那么積極，又不提高覺悟”。毛澤東還分析了這種情況會導致的后果：“結(jié)果使搞重工業(yè)的人感到橫豎是國家的事情，誰也不愿意、不用心去搞經(jīng)濟核算，結(jié)果使重工業(yè)不能贏利，需要國家補貼。”[6](p.560) 蘇聯(lián)輕工業(yè)產(chǎn)品價格高，這種情況也引起毛澤東的關注和思考。毛澤東分析了這種情況可能引起的嚴重后果：“會不會使這種產(chǎn)品的市場不能迅速擴大?如果不能迅速擴大，那么，這樣總的算起來，積

35、累的資金不是更多而是更少，反過來，妨礙重工業(yè)的發(fā)展”。[6](pp.560～561) 毛澤東承認價值規(guī)律的客觀性，承認價值規(guī)律的作用，但是不同意夸大價值規(guī)律的作用。夸大價值規(guī)律作用的典型例子是蘇聯(lián)教科書所說：“由于掌握了價值規(guī)律，它在社會主義經(jīng)濟中所起的作用就不會帶來在資本主義制度下發(fā)生危機的那種毀滅性后果?！睂Υ耍珴蓶|批評說：“這一段把價值規(guī)律的作用夸大了。資本主義的危機，是由它的所有制性質(zhì)決定的，而不是價值規(guī)律決定的。在社會主義社會里，所以沒有危機及其‘毀滅性后果’，主要不是由于我們掌握了價值規(guī)律，而是由于社會主義的所有制、社會主義經(jīng)濟的基本規(guī)律、全國有計劃地進行生產(chǎn)和分配、沒有競爭和

36、無政府狀態(tài)等?！盵6](pp.497～498) (七)商品生產(chǎn)和價值規(guī)律是歷史范疇 西方經(jīng)濟學家把資本主義生產(chǎn)方式看作是絕對的生產(chǎn)方式，看作是自然的、永恒的生產(chǎn)方式。相應地，他們把資本主義的經(jīng)濟范疇看作是永恒的范疇。這種非歷史的觀點，從西方古典經(jīng)濟學家到西方經(jīng)濟學家，是一脈相承的，鮮有例外。與此根本不同，馬克思主義認為，資本主義生產(chǎn)方式不是永恒的，而是歷史的。同樣，這個生產(chǎn)方式所固有的經(jīng)濟范疇也不是永恒的范疇，而是歷史的范疇。 毛澤東用歷史唯物主義觀點來看待社會主義的經(jīng)濟范疇，明確指出社會主義社會特有的經(jīng)濟范疇不是永恒的范疇，而是歷史的范疇。他說：“社會主義社會里面的按勞分配、商品生產(chǎn)、

37、價值規(guī)律等等，現(xiàn)在是適合于生產(chǎn)力發(fā)展的要求的，但是，發(fā)展下去，總有一天要不適合生產(chǎn)力的發(fā)展，總有一天要被生產(chǎn)力的發(fā)展所突破，總有一天它們要完結(jié)自己的命運。能說社會主義社會里面的經(jīng)濟范疇都是永久存在的嗎?能說按勞分配這些范疇是永久不變的，而不是像其他范疇一樣都是歷史范疇嗎?”[9](p.137)他又說：“在社會主義社會里面的按勞分配、商品生產(chǎn)、價值規(guī)律這些經(jīng)濟范疇，難道是永生不滅嗎?難道它們只有生長、發(fā)展而沒有變化、死亡嗎?難道不是像其他的歷史范疇一樣，都是歷史范疇嗎?”[6](p．258) 當然，說社會主義的商品生產(chǎn)和價值規(guī)律是歷史范疇，決不意味著那種企圖超越歷史的、主張立即廢除商品生產(chǎn)和商

38、品交換的觀點是有道理的。本文前面引述的關于“使商品經(jīng)濟不必要而消失”的條件的論述，關于“只要兩種所有制沒有變成單一的全民所有制，商品生產(chǎn)就還不可能廢除，商品交換也還不可能廢除”的論斷[6](p.8)，就是對社會主義階段商品生產(chǎn)是否存在的問題所作的全面的、合乎客觀規(guī)律的科學回答。 二、陳云論主義計劃和市場調(diào)節(jié)相結(jié)合 毛澤東所說的“計劃第一，價格第二”，實際上說的是計劃經(jīng)濟和市場調(diào)節(jié)的關系。繼毛澤東之后，在中央長期主持經(jīng)濟工作的陳云，進一步深入了社會主義社劃和市場的關系，了毛澤東思想。 (一)蘇聯(lián)和計劃經(jīng)濟的主要缺點是沒有市場調(diào)節(jié)部分 陳云在1979年3月8日寫的《計劃與市場》這一

39、著名提綱中，了1917年后蘇聯(lián)經(jīng)濟計劃和1949年后中國經(jīng)濟計劃的經(jīng)驗和教訓，認為蘇聯(lián)和中國的經(jīng)濟計劃都是按照馬克思的辦事的，當時這樣做是完全對的。問題在于，蘇聯(lián)和中國沒有根據(jù)已經(jīng)建立社會主義經(jīng)濟制度的經(jīng)驗和本國生產(chǎn)力發(fā)展的實際狀況，對馬克思的原理加以發(fā)展，這就導致現(xiàn)在計劃經(jīng)濟中出現(xiàn)的缺點。 蘇聯(lián)和中國的計劃工作制度的主要缺點是什么?對于這一重大問題，陳云作了十分明確的回答。他說：“六十年來，無論蘇聯(lián)或中國的計劃工作制度中出現(xiàn)的主要缺點：只有‘有計劃按比例’這一條，沒有在社會主義制度下還必須有市場調(diào)節(jié)這一條……現(xiàn)在的計劃太死，包括的東西太多，結(jié)果必然出現(xiàn)缺少市場自動調(diào)節(jié)的部分?！盵10]

40、(二)忽視市場調(diào)節(jié)的后果 陳云對市場調(diào)節(jié)作了明確解釋：“所謂市場調(diào)節(jié)，就是按價值調(diào)節(jié)，在經(jīng)濟生活的某些方面可以用‘無政府’、‘盲目’生產(chǎn)的辦法來加以調(diào)節(jié)?！盵10](p．245) 陳云從兩個方面說明了忽視市場調(diào)節(jié)的后果：一個后果是，因為市場調(diào)節(jié)受到限制，而計劃又只能對大路貨、主要品種作出計劃數(shù)字，因此生產(chǎn)不能豐富多彩，人民所需日用品十分單調(diào)；另一個后果是，忽視價值規(guī)律，思想上沒有利潤這個概念。這是大少爺辦經(jīng)濟，不是家辦經(jīng)濟。 (三)計劃經(jīng)濟與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合 在這個著名提綱中，陳云論述了社會主義社會計劃經(jīng)濟和市場調(diào)節(jié)的關系：“整個社會主義時期必須有兩種經(jīng)濟：(1)計劃經(jīng)濟部分(有計劃按比

41、例的部分)；(2)市場調(diào)節(jié)部分(即不作計劃，只根據(jù)市場供求的變化進行生產(chǎn)，即帶有盲目性調(diào)節(jié)的部分)。第一部分是基本的主要的；第二部分是從屬的次要的，但又是必需的。”[10](p．245)陳云預言：“在今后經(jīng)濟的調(diào)整和體制的改革中，實際上計劃與市場這兩種經(jīng)濟的比例的調(diào)整將占很大的比重。不一定計劃經(jīng)濟部分愈增加，市場經(jīng)濟部分所占絕對數(shù)額就愈縮小，可能是都相應地增加?！盵10](p．247) 陳云的著名提綱在社會主義史和馬克思主義史上具有十分重要的意義。第一，全面地論述了計劃和市場的作用，第一次明確地提出，除了計劃經(jīng)濟，“社會主義制度下還必須有市場調(diào)節(jié)”，社會主義計劃經(jīng)濟可以與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合，而且

42、必須與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合；第二，計劃經(jīng)濟和市場調(diào)節(jié)二者同時并存于整個社會主義時期，而不是只同時并存于向社會主義過渡時期，也不是只同時并存于社會主義初級階段；第三，在計劃經(jīng)濟與市場調(diào)節(jié)二者的關系上，計劃經(jīng)濟為主，市場調(diào)節(jié)為輔；第四，在經(jīng)濟體制改革過程中，計劃經(jīng)濟和市場調(diào)節(jié)兩種經(jīng)濟的比例的調(diào)整居重要地位，但二者的絕對數(shù)額都將增加。 這樣，陳云把計劃與市場關系的理論提到了一個新的高度，既指出了“兩種經(jīng)濟同時并存的必然性和必要性”，又指出了“這兩種經(jīng)濟在不同部門應占的不同比例”。[10](p.245) 三、鄧小平論社會主義的市場經(jīng)濟 從20世紀70年代末到90年代初，鄧小平多次論述了“社會主

43、義的市場經(jīng)濟”問題，形成了有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟理論。這一理論是中國社會主義市場經(jīng)濟實踐的指導思想。 這里順便說一下，鄧小平在談話中通常把“市場經(jīng)濟”、“市場調(diào)節(jié)”和“市場”作為同義語，把“計劃經(jīng)濟”、“計劃調(diào)節(jié)”和“計劃”作為同義語。知道了這一點，就不難理解他為什么有時說“計劃經(jīng)濟”和“市場經(jīng)濟”相結(jié)合，有時說“計劃調(diào)節(jié)”和“市場調(diào)節(jié)”相結(jié)合，有時又說“計劃經(jīng)濟”和“市場調(diào)節(jié)”相結(jié)合。 (一)“計劃和市場都是發(fā)展生產(chǎn)力的” 計劃和市場的關系，是鄧小平從改革開放之初起就一直在思考的重大問題。他說：“社會主義同資本主義比較，它的優(yōu)越性就在于能做到全國一盤棋，集中力量，保證重點。缺點在

44、于市場運用得不好，經(jīng)濟搞得不活。計劃與市場的關系問題如何解決?解決得好，對經(jīng)濟的發(fā)展就很有利，解決不好，就會糟。”[11] 關于什么是市場經(jīng)濟，國內(nèi)外有兩種解釋：一種解釋是，市場經(jīng)濟是以資本主義私有制為基礎的通過市場配置資源的經(jīng)濟；另一種解釋是，市場經(jīng)濟是通過市場配置資源的經(jīng)濟。按照前一種解釋，市場經(jīng)濟等于資本主義經(jīng)濟；按照后一種解釋，市場經(jīng)濟是一種資源配置方式。同樣，在什么是計劃經(jīng)濟的問題上，國內(nèi)外也有兩種解釋：一種解釋是，計劃經(jīng)濟是以社會主義公有制為基礎的通過計劃配置資源的經(jīng)濟；另一種解釋是，計劃經(jīng)濟是通過計劃配置資源的經(jīng)濟。按照前一種解釋，計劃經(jīng)濟等于社會主義經(jīng)濟；按照后一種解釋，計劃

45、經(jīng)濟是一種資源配置方式。 鄧小平明確認為，計劃和市場都是方法。也就是說，在他看來，計劃和市場都是資源配置方式，而不是基本經(jīng)濟制度。因此，不應把計劃經(jīng)濟等同于社會主義經(jīng)濟，也不應把市場經(jīng)濟等同于資本主義經(jīng)濟。他說：“為什么一談市場就說是資本主義，只有計劃才是社會主義呢?計劃和市場都是方法嘛。只要對發(fā)展生產(chǎn)力有好處，就可以利用。它為社會主義服務，就是社會主義的；為資本主義服務，就是資本主義的。”[11](p．203)又說：“不要以為，一說計劃經(jīng)濟就是社會主義，一說市場經(jīng)濟就是資本主義，不是那么回事，兩者都是手段，市場也可以為社會主義服務?！盵11](p.367) (二)“社會主義和市場經(jīng)濟之間

46、不存在根本矛盾” 如果認為市場經(jīng)濟是一種基本經(jīng)濟制度，而不只是一種資源配置方式，就必然會認為市場經(jīng)濟與社會主義制度之間存在矛盾。反之，如果認為市場經(jīng)濟只是一種資源配置方式，而不是一種基本經(jīng)濟制度，就必然認為市場經(jīng)濟與社會主義制度之間不存在矛盾。 1986年10月23日，鄧小平接見美國公司組織的美國高級企業(yè)家代表團，在回答該公司總編輯格龍瓦爾德提出的市場經(jīng)濟和社會主義制度之間是否存在矛盾這個問題時，鄧小平說：“社會主義和市場經(jīng)濟之間不存在根本矛盾。問題是用什么方法才能更有力地發(fā)展社會生產(chǎn)力。我們過去一直搞計劃經(jīng)濟，但多年的實踐證明，在某種意義上說，只搞計劃經(jīng)濟會束縛生產(chǎn)力的發(fā)展?！盵11](

47、p．148) (三)“社會主義也可以搞市場經(jīng)濟” 既然市場經(jīng)濟是一種方法，或者說是一種資源配置方式，既然社會主義和市場經(jīng)濟之間不存在矛盾，那么，由此必然會邏輯地得出社會主義也可以搞市場經(jīng)濟的結(jié)論。 1979年11月26日，鄧小平在接見美國不列顛百科全書出版公司編委會副主席吉布尼和加拿大麥吉爾大學東亞研究所主任林達光時，就提出了“社會主義也可以搞市場經(jīng)濟”這一著名論斷。他說：“市場經(jīng)濟不能說只是資本主義的。市場經(jīng)濟，在封建社會時期就有了萌芽。社會主義也可以搞市場經(jīng)濟?！盵12] (四)“計劃調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)相結(jié)合” 在解決了社會主義也可以搞市場經(jīng)濟這個重大問題之后，另一個重大問題是如何處

48、理計劃調(diào)節(jié)與市場調(diào)節(jié)的關系。鄧小平主張把二者結(jié)合起來。他說：“把計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟結(jié)合起來，就更能解放生產(chǎn)力，加速經(jīng)濟發(fā)展?！盵11](pp.148～149) 在計劃和市場的關系問題上，鄧小平的思想既有始終不變的部分，又有不斷發(fā)展變化的部分。 鄧小平在計劃和市場關系問題上不斷發(fā)展變化的部分是關于要不要以計劃經(jīng)濟為主的問題。在1979年11月26日提出“社會主義也可以搞市場經(jīng)濟”這一著名論斷時，他說：“我們是計劃經(jīng)濟為主，也結(jié)合市場經(jīng)濟”。[12](p．236)與此相一致，1980年1月16日在《的形勢和任務》的講話中，他的提法是“在計劃經(jīng)濟指導下發(fā)揮市場調(diào)節(jié)的輔助作用”。[13]鄧小平在2

49、0世紀70年代末80年代初的這些提法，與毛澤東“計劃第一，價格第二”的提法相一致，也與陳云的“計劃經(jīng)濟為主、市場調(diào)節(jié)為輔”的提法相一致。在1987年2月6日同幾位中央負責同志談話時，在要不要以計劃經(jīng)濟為主這個問題上，鄧小平的思想發(fā)生了重要變化。他說：“我們以前是學蘇聯(lián)的，搞計劃經(jīng)濟。后來又講計劃經(jīng)濟為主，現(xiàn)在不要再講這個了?！盵11](p.203)在計劃經(jīng)濟與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合的問題上，從講以計劃經(jīng)濟為主，到不要再講以計劃經(jīng)濟為主，這是一次重大變化，也是一個重大突破。與這一思想變化相適應，《鄧小平文選》第2卷1983年第1版中的“在計劃經(jīng)濟指導下發(fā)揮市場調(diào)節(jié)的輔助作用”這個提法，在1994年第2版

50、中改為“計劃調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)相結(jié)合”。[12](p.247) 鄧小平在計劃和市場關系問題上始終不變的部分是，堅持計劃經(jīng)濟與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合，強調(diào)這個不能改，并且強調(diào)今后仍要繼續(xù)堅持。他說：“我們要繼續(xù)堅持計劃經(jīng)濟與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合，這個不能改。實際工作中，在調(diào)整時期，我們可以加強或者多一點計劃性，而在另一個時候多一點市場調(diào)節(jié)，搞得更靈活一些。以后還是計劃經(jīng)濟與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合。”[11](p.306) (四)“計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別” 鄧小平關于社會主義也可以搞市場經(jīng)濟的理論，在1992年視察南方的談話中得到了最系統(tǒng)的論述。在談話中，鄧小平闡述了社會主義的本質(zhì)

51、，指出計劃和市場不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。他說：“計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計劃經(jīng)濟不等于社會主義，資本主義也有計劃；市場經(jīng)濟不等于資本主義，社會主義也有市場。計劃和市場都是手段。社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕。就是要對大家講這個道理。”[11](p.373) (五)“資本主義的市場經(jīng)濟”和“社會主義的市場經(jīng)濟” 資本主義經(jīng)濟是高度發(fā)達的市場經(jīng)濟。當社會主義社會實行市場經(jīng)濟時，有些只從現(xiàn)象上觀察事物的人，誤認為市場經(jīng)濟就是資本主義經(jīng)濟，從而就誤認為搞市場經(jīng)濟就是搞資本主義；另一些只從現(xiàn)象上觀察事物

52、的人，則誤認為市場經(jīng)濟就是市場經(jīng)濟，斷言“市場經(jīng)濟不存在姓社姓資”的問題，斷言社會主義市場經(jīng)濟和資本主義市場經(jīng)濟沒有本質(zhì)區(qū)別。他們模糊兩種不同性質(zhì)的市場經(jīng)濟的原則界限，實質(zhì)是用資本主義市場經(jīng)濟取代社會主義市場經(jīng)濟。 鄧小平區(qū)分了“資本主義的市場經(jīng)濟”和“社會主義的市場經(jīng)濟”。他說：“說市場經(jīng)濟只存在于資本主義社會，只有資本主義的市場經(jīng)濟，這肯定是不正確的。社會主義為什么不可以搞市場經(jīng)濟，這個不能說是資本主義。我們是計劃經(jīng)濟為主，也結(jié)合市場經(jīng)濟，但這是社會主義的市場經(jīng)濟。”[12](p.236)這一段話，既講到“資本主義的市場經(jīng)濟”，又講到“社會主義的市場經(jīng)濟”。鄧小平明確地認為，“社會主義的

53、市場經(jīng)濟”與“資本主義的市場經(jīng)濟”有相同之處，也有不同之處。相同之處是方法，不同之處是所有制。他說：社會主義的市場經(jīng)濟“雖然方法上基本上和資本主義社會的相似，但也有不同，是全民所有制之問的關系，當然也有同集體所有制之間的關系，也有同外國資本主義的關系，但是歸根到底是社會主義的，是社會主義社會的?！盵12](p.236) 鄧小平關于“資本主義的市場經(jīng)濟”和“社會主義的市場經(jīng)濟”的區(qū)分，與毛澤東關于“資本主義商品生產(chǎn)”和“社會主義商品生產(chǎn)”的區(qū)分，實質(zhì)是一樣的。毛澤東認為，不能孤立地看商品生產(chǎn)，而要看它與什么經(jīng)濟制度相聯(lián)系。與資本主義經(jīng)濟制度相聯(lián)系的商品生產(chǎn)是“資本主義商品生產(chǎn)”，與社會主義經(jīng)濟

54、制度相聯(lián)系的商品生產(chǎn)是“社會主義商品生產(chǎn)”。同樣，鄧小平實際上也認為，不能孤立地看市場經(jīng)濟，而要看它與什么經(jīng)濟制度相聯(lián)系或相結(jié)合。市場經(jīng)濟與資本主義經(jīng)濟制度相聯(lián)系或相結(jié)合，是“資本主義的市場經(jīng)濟”；市場經(jīng)濟與社會主義經(jīng)濟制度相聯(lián)系或相結(jié)合，是“社會主義的市場經(jīng)濟”。因此，那種要求社會主義市場經(jīng)濟與資本主義市場經(jīng)濟全面實行“國際接軌”的主張，是錯誤的。通過市場配置資源是不同性質(zhì)的市場經(jīng)濟的共同之處，但是，兩種不同性質(zhì)的基本經(jīng)濟制度，即社會主義基本經(jīng)濟制度與資本主義基本經(jīng)濟制度，是不能接軌的。 (六)堅持“公有制經(jīng)濟始終占主體地位”，堅持“走共同富裕的道路，始終避免兩極分化”，發(fā)展市場經(jīng)濟就不會

55、導致資本主義 搞市場經(jīng)濟，會不會導致兩極分化?會不會產(chǎn)生新的資產(chǎn)階級?會不會最終要走到資本主義?這是國內(nèi)外輿論談論很多的問題，也是鄧小平想得最多和講得最多的重大問題。 鄧小平注意研究國際輿論特別是西方輿論對我國改革開放的反應，強調(diào)堅持社會主義的重要性，強調(diào)堅持社會主義不僅是中國的一個重要問題，而且是世界的一個重要問題。他說：“國際輿論特別是西方世界的輿論，以為我們是搞資本主義，或者以為我們這樣搞最終要走到資本主義……我們是堅持社會主義的。堅持社會主義，是中國一個很重要的問題。如果十億人的中國走資本主義道路，對世界是個災難，是把拉向后退，要倒退好多年”。[11](pp.157～158)又說：

56、“只要中國社會主義不倒，社會主義在世界將始終站得住。”[11](p.346) 鄧小平不僅指出改革必須堅持社會主義方向，而且指出背離社會主義方向可能產(chǎn)生的嚴重后果。他說：“在改革中堅持社會主義方向，這是一個很重要的問題?！盵11](p.138)對于改革背離社會主義方向可能出現(xiàn)的嚴重后果，鄧小平做了充分的估計：“如果我們的政策導致兩極分化，我們就失敗了；如果產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級，那我們就真是走了邪路了?！盵11](p.111) 鄧小平相信，社會主義的市場經(jīng)濟不會導致兩極分化，不會產(chǎn)生新的資產(chǎn)階級。他說：“社會主義有兩個非常重要的方面，一是以公有制為主體，二是不搞兩極分化……如果導致兩極分化，

57、改革就算失敗了。會不會產(chǎn)生新的資產(chǎn)階級?個別資產(chǎn)階級分子可能會出現(xiàn)，但不會形成一個資產(chǎn)階級?？傊覀兊母母?，堅持公有制為主體，又注意不導致兩極分化……這就是堅持社會主義。”[11](PP．138～139)在這里，鄧小平正確地把握住了保證改革堅持社會主義方向而不會走向資本主義的兩個根本條件：一是堅持公有制為主體，一是不導致兩極分化。鄧小平對這兩個根本條件的另一種表述是：“在改革中，我們始終堅持兩條根本原則，一是以社會主義公有制經(jīng)濟為主體，一是共同富裕。”[11](p.142)鄧小平一而再、再而三地強調(diào)改革必須堅持這兩個根本原則，他說：“我們在改革中堅持了兩條，一條是公有制經(jīng)濟始終占主體地位，一

58、條是發(fā)展經(jīng)濟要走共同富裕的道路，始終避免兩極分化”。[11](p.149) 在鄧小平指出的堅持社會主義的兩個根本條件中，最根本的是第一條，即“公有制經(jīng)濟始終占主體地位”，這是保證實現(xiàn)第二條即“走共同富裕的道路，始終避免兩極分化”的先決條件。正如鄧小平所說：“只要我國經(jīng)濟中公有制占主體地位，就可以避免兩極分化?！盵11](p.149) 鄧小平把堅持社會主義的兩個根本原則同向共產(chǎn)主義過渡聯(lián)系起來，強調(diào)必須有共產(chǎn)主義理想和信念，強調(diào)進行共產(chǎn)主義理想的重要性，特別是對下一代下兩代進行共產(chǎn)主義理想教育的重要性。他說：“總之，一個公有制占主體，一個共同富裕，這是我們所必須堅持的社會主義的根本原則。我們

59、就是要堅決執(zhí)行和實現(xiàn)這些社會主義的原則。從長遠說，最終是過渡到共產(chǎn)主義。現(xiàn)在有人擔心中國會不會變成資本主義。這個擔心不能說沒有一點道理。我們不能拿空話而是要拿事實來解除他們的這個憂慮，并且回答那些希望我們變成資本主義的人。我們的報刊、電視和所有的宣傳工作都要注意這個問題。我們這些人的腦子里是有共產(chǎn)主義理想和信念的。要特別教育我們的下一代下兩代，一定要樹立共產(chǎn)主義的遠大理想。一定不能讓我們的青少年作資本主義腐朽思想的俘虜，那絕對不行。”[11](p.111) 在新中國不同的發(fā)展階段，毛澤東、陳云和鄧小平對計劃和市場的理論與實踐進行了歷史性的探索，提出了一系列嶄新的理論，豐富和發(fā)展了馬克思主義，

60、在社會主義史上作出了偉大的貢獻。他們的理論，不僅在過去指導著中國的社會主義經(jīng)濟的實踐，而且今天仍然具有理論的和現(xiàn)實的指導意義。我們今天研究社會主義商品生產(chǎn)和社會主義市場經(jīng)濟，有了更廣闊的歷史背景、更豐富的歷史經(jīng)驗和教訓。然而，社會主義社會是一個很長的歷史時期，社會主義市場經(jīng)濟理論和社會主義市場經(jīng)濟體系的逐步完善是一個相當長的歷史過程。只有逐步積累在每一個具體歷史階段上獲得的并經(jīng)過實踐檢驗的認識，不斷推進，不斷深化，才能逐漸接近于科學真理。毛澤東說得對：“絕對真理包括在相對真理里面。相對真理的積累，就使人們逐步地接近于絕對真理。不能認為……到了一天，人們忽然找到了絕對真理。”[6](p．663)

61、[參引] [1]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第286頁。 [2]《馬克思恩格斯全集》第46卷Ⅰ，人民出版社l975年版，第l05、104頁。 [3]《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第95～96頁。 [4]《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第633頁。 [5]《列寧全集》第36卷，人民出版社1985年版，第90～91頁。 [6]毛澤東：《讀主義學批注和談話》，中華人民共和國國史學會，1998年，第11頁。 [7]《毛澤東文集》第7卷，人民出版社1999年版，第437～438頁。 [8]《斯大林選集》下卷，人民出版社1979年版，第546頁。 [9]《毛澤東文集》第8卷，人民出版社1999年版，第34頁。 [10]《陳云文選》第3卷，人民出版社1995年版，第244～245頁。 [11]《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第16～17頁。 [12]《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第236頁。 [13]《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1983年版，第247頁。