《《民法總論》的姿態(tài)和進(jìn)路》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《《民法總論》的姿態(tài)和進(jìn)路（2頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、民法總論的姿態(tài)和進(jìn)路 這里想就我的這本書，也是前期的研究動機(jī)和方法講一講，作為一點交流資料。我在人大一個講座中，把我的這個狀態(tài)稱為：從撤退開始。我覺得我進(jìn)入學(xué)術(shù)，目前要選擇一條退回到某個確定的傳統(tǒng)的路徑，然后徘徊前行我比喻為找到家的感覺。歡迎各位繼續(xù)批評和評價，這對我的從教生涯來說，肯定是最寶貴的資源。一、我的寫作動機(jī)1、第一個動機(jī)：打一個研究基礎(chǔ)我寫作這本民法總論，是與我的教學(xué)有關(guān)的。我在中國政法大學(xué)從教9年。從一開始，我就把做研究和做講義聯(lián)系在一起。過去，在未教學(xué)之前，我對民法書籍和資料，以及其他書籍和資料的閱讀是松散的，隨心所欲的。但是現(xiàn)在要做一個教師、一個研究者，就必須有一個必要的整理

2、，當(dāng)然這個整理不是回頭的總結(jié)，而是向前的梳理。我認(rèn)為做一個研究者，首先必須有一個基礎(chǔ)，這個基礎(chǔ)就是對傳統(tǒng)知識有系統(tǒng)有深度的積累。我覺得要有個對學(xué)生負(fù)責(zé)任的態(tài)度，也要有個對學(xué)術(shù)界負(fù)責(zé)任的態(tài)度。我要把這個基礎(chǔ)做為我的知識背景，呈現(xiàn)出來。而撰寫講義正是一個積累的好辦法。假設(shè)有一天，我有很多論戰(zhàn)的朋友，他們就可以從這里開始，找到我的出發(fā)之點。其實，我在民法其他部分都有了初稿。是分階段完成的。但這本民法總論花心血最多，而且付諸了博士階段的時間和心力。所以，就出版了出來。我準(zhǔn)備在今后，不斷加以修改。2、第二個動機(jī)：找到一個家的感覺學(xué)術(shù)研究應(yīng)該是有背景的，學(xué)術(shù)發(fā)展應(yīng)該在傳承中發(fā)展。我覺得這種做學(xué)術(shù)的歷史主義

3、態(tài)度，是學(xué)術(shù)可以真正發(fā)展的精髓所在。學(xué)術(shù)學(xué)術(shù)，先學(xué)后術(shù)。學(xué)術(shù)，哪怕是反叛的學(xué)術(shù)，也必須有其知識背景。比如，海德格爾與胡塞爾，就是這樣的一個關(guān)系，海德格爾從胡塞爾那里獲得知識傳承，然后獨辟蹊徑。德國民法學(xué)的繁榮和發(fā)展，是與他們的學(xué)術(shù)歷史主義態(tài)度不能分開的。正是因為學(xué)術(shù)的時代連鎖，才使其既積累多多，又新意疊出。我記得在美國哈佛燕京參加一個學(xué)術(shù)研討會時，一個哲學(xué)界的朋友曾與我言道：國外學(xué)者與中國學(xué)者打交道時，經(jīng)常會感到迷惑，因為他們總摸不清他們的背景，不知道他們的知識進(jìn)路，因此每每想要爭辯，也不該如何下口。其實，我們不少學(xué)者是無背景的，我們有多少成型的學(xué)派呢？能不能成為一個學(xué)派，要看是否有相對確定的

4、研究方法、相對確定的思想觀點體系、相對確定的延續(xù)性。我覺得當(dāng)我們的學(xué)術(shù)還處在沒有背景，隨心所欲，無從被爭辯之中，怎么說也不是一件好事。所以，我決心要做一個研究者，首先還不敢像蘇力先生那樣，問我們對中國法學(xué)的貢獻(xiàn)是什么。他是學(xué)術(shù)涵養(yǎng)很深的，是我佩服的。我現(xiàn)在只想要做也只敢做的事情是，找到自己的背景，找到家的感覺。我覺得海德格爾說得好，重要的應(yīng)有個家，并把根扎在思想傳統(tǒng)中。而這種整理性寫作，就是在民法傳統(tǒng)領(lǐng)域的這樣一個尋找。在寫作中，我發(fā)覺材料不是少了，而是多了，不是簡單了，而是非常復(fù)雜，每每使我不敢確定如何取舍，如何抉擇，真有如履薄冰之感。最后，我以自己有限的能力，采取盡力克制激情和偏見的態(tài)度，搭建了這個小屋。二、第二個話題，談我的寫作方法1、開放性寫作我個人對后現(xiàn)代的思想體系是抱觀望態(tài)度甚至懷疑態(tài)度的，大家可以從我1998年發(fā)表在比較法研究的法律實在性這篇論文了解一些我的這種立場。但是，我對于后現(xiàn)代的處理知識的方法卻是很欣賞的。齊格蒙鮑蔓教授在其名著立法者與闡釋者中，在提到現(xiàn)代與后現(xiàn)代的對立時說，二者在對世界或者知識的表述方法上是非常不同的?，F(xiàn)代型知識分子喜歡扮演一個“立法者”（LEGISLATOR）的角色，后現(xiàn)代型知識分子卻不同，把自己轉(zhuǎn)為“闡釋者”（INTERPRETER）。