《中國法制史 第4章到第6章》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《中國法制史 第4章到第6章（71頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式,單擊此處編輯母版文本樣式,第二級,第三級,第四級,第五級,*,中國法制史,*,司考大綱中本章知識點(diǎn),法制思想：德主刑輔,漢律的主要內(nèi)容：罪名與刑罰；,文景帝廢肉刑；,上請與恤刑；,親親得相首匿,司法制度：春秋決獄 秋冬行刑,10/5/2024,1,中國法制史,第四章 兩漢的法律制度,第一節(jié) 概 述,漢法律制度的特點(diǎn),初步確立封建法制“德主刑輔”的指導(dǎo)思想（,SK,）,封建法律體系基本明確（以律為主，其他法律形式為補(bǔ)充）,封建刑法日益成熟（刑制走向文明）,以法律措施保障政治統(tǒng)治基礎(chǔ)（重農(nóng)抑商）,10/5/2024,2,中國法制史,第二節(jié) 儒法合流與封建法制的發(fā)展,一、兩

2、漢法制的指導(dǎo)思想,法律指導(dǎo)思想經(jīng)歷了顯著變化，中國古代正統(tǒng)法制指導(dǎo)思想初步確立。,（一）、西漢前期實(shí)施的黃老“無為而治”的思想的條件和效果。經(jīng)濟(jì)崩潰、政治衰弱、社會(huì)需要安定。社會(huì)形勢的變化對指導(dǎo)思想的變化其了重要作用。,10/5/2024,3,中國法制史,一、兩漢法制的指導(dǎo)思想,（二）、西漢中期正統(tǒng)法律思想的確立。,儒家思想基于其“有為”的內(nèi)涵，積極改造自身體系，以“德主刑輔”、“陰陽說”、“天命說”為主要內(nèi)容，以君主集權(quán)制度為主干，形成了被稱之為“經(jīng)學(xué)”的正統(tǒng)官方儒學(xué)。在法律制度上，儒家積極用儒家經(jīng)典學(xué)說中體現(xiàn)出的原則和精神，以司法實(shí)踐的方式，使法律呈現(xiàn)出儒家倫理和等級精神。,10/5/20

3、24,4,中國法制史,一、兩漢法制的指導(dǎo)思想,為什么有轉(zhuǎn)變？,初期放棄秦時(shí)“法治”思想而用黃老思想；,中期放棄黃老思想而確立“德主刑輔”,10/5/2024,5,中國法制史,黃老思想盛行的歷史原因,（,1,）在政治上統(tǒng)治基礎(chǔ)并不穩(wěn)固，大動(dòng)蕩的隱患依然存在。,（,2,）在經(jīng)濟(jì)上，基礎(chǔ)薄弱，開支巨大。,（,3,）在主觀方面，漢初統(tǒng)治者目睹秦亡，以秦為鑒，不得,不接受無為而治黃老思想以緩和社會(huì)矛盾。,（,4,）就意識形態(tài)的變革而言，從法家的“有為”轉(zhuǎn)變到儒家,的“有為”，其中需要一個(gè)過渡，漢初君臣多信奉黃,老思想。,（,5,）高祖以后的幾位皇帝都謹(jǐn)守成法，遂使“外道內(nèi)法”的,思想始終得以遵行、發(fā)展。

4、,10/5/2024,6,中國法制史,黃老學(xué)派的法律思想,黃老學(xué)派是先秦道家一個(gè)別源，“黃”是指傳說中的黃帝，“老”是指春秋末期的老聃；尊黃帝為祖，奉老聃為宗，以“黃老之言”作為學(xué)派的指導(dǎo)思想，所以被合稱“黃老”。,到了西漢初期，黃老學(xué)派的法律思想的基本觀點(diǎn)主張“文武并用”，“德刑相濟(jì)”，已經(jīng)把“德”抬高到了和“刑”相平行的地位，對秦代的專任刑罰，持嚴(yán)格的批判態(tài)度，但并不否認(rèn)法律的重要性，也強(qiáng)調(diào)“明具法信”，“進(jìn)退循法”。在刑罰具體運(yùn)用方面，提出“刑不厭輕”，“罰不患薄”，“罪大者罰重，罪小者罰輕”。,這種思想立足于道家的無為，卻和儒家的仁政觀點(diǎn)有很多相通之處?？梢婞S老思想綜合了道家、儒家、法

5、家等多個(gè)學(xué)派的思想，為兩漢法律思想的形成和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。,10/5/2024,7,中國法制史,董仲舒和正統(tǒng)法律思想,董仲舒認(rèn)為“漢得天下以來，常欲善治而至今不可善治者，失之于當(dāng)更化而不更化也”。這里是要求用新儒學(xué)的德治和禮教取代漢初黃老的“無為”政治。,“春秋之道，奉天而法古”。從“奉天”的一方面說：“王者承天意以從事。故任德教而不任刑。,為政而任刑，不順于天”。從“法古”的方面看：“夫萬民之從利也，如水之走下。”不以教化堤防之，不能止也。是故教化立而奸邪皆止者，其堤防完也；教化廢而奸邪并出、刑罰不能勝者，其堤防壞也。古之王者明于此，是故南面而治天下，莫不以教化為大務(wù)?！笆ネ跻褯]而子孫長久，

6、安寧數(shù)百歲，此皆禮樂教化之功也”?？梢姡且苑钐旆ü抛鳛椤暗轮餍梯o”的理論根據(jù)的。,10/5/2024,8,中國法制史,董仲舒論德刑關(guān)系的基礎(chǔ),1,、“天人感應(yīng)”的神學(xué)目的論“天道之常，一陰一陽，陽者，天之德也。陰者，天之刑也”，,所謂“夏主生”，生就表現(xiàn)為德；“冬主殺”，殺就是刑；“冬不可廢”，因而刑也不可缺少；“夏不代冬”，因而德也不能代替刑。德、刑二者，缺一不可,“陽常居大夏而以生育養(yǎng)長為事，陰常居大冬而積于空虛不用之處，以此見天之任德不任刑也。,王者承天意以從事，故任德教而不任刑”。,2,、“性三品”的人性論。他將孔子與茍況、韓非的人性論調(diào)和起來，提出了一種新的折衷的觀點(diǎn)：“性三品”

7、說，分類“圣人之性”、“中人之性”、“斗筲之性”這樣“三品”。,“中民之性”是最具有代表性的人性，因此最好的辦法是既用德教，扶植其“仁”質(zhì)而使之為善，同時(shí)又使用刑罰防止和懲戒其“貪”質(zhì)而使之不為惡。,10/5/2024,9,中國法制史,“大一統(tǒng)”思想和,“德主刑輔”（,SK,）,首先，要在思想上實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，以此鞏固中央皇權(quán)；,其次，以陽為主、陰為輔，德為陽、刑為陰的理論闡述出德主刑輔的思想；,第三，治國的德、禮都在五經(jīng)六藝之中，尤其在,春秋,一書中。,10/5/2024,10,中國法制史,二、兩漢立法概況,一、兩漢時(shí)期的立法活動(dòng)主要集中在三個(gè)時(shí)期：西漢前期的,九章律,、,傍章,；西漢中期的,越宮

8、律,、,朝律,，至此，形成了,漢律六十篇,。此外，西漢中期以后，引經(jīng)注律，即以儒家經(jīng)典著作中的章句來解釋法律，東漢的主要法律制定活動(dòng)都是以此為中心展開。,二、漢律的主要法律形式為律、令、科、比。,10/5/2024,11,中國法制史,漢法制主體,漢律六十篇：它是漢朝主要的法律內(nèi)容。它由,九章律,九篇、,傍章,十八篇、,越宮律,二十七篇、,朝律,六篇組成，共六十篇。因此，簡稱漢律六十篇。,10/5/2024,12,中國法制史,文帝除肉刑,漢文帝廢除肉刑,贏得了“仁政”的美名。,司馬遷評曰,:“,漢興,至孝文四十余載,德至盛也”。,白居易稱漢文帝,:“,始除去之,(,肉刑,),而刑罰以清”。,明朝

9、丘浚,:“,自是以來,天下之犯法者,始免斷肢體,刻肌膚。百世之下,人得以全其身,不絕其類者,文帝之大德也”。,清沈家本先生也贊嘆曰,:“,漢文除肉刑,千古之仁政也”。,10/5/2024,13,中國法制史,文帝除肉刑,1,、,史記,孝文本紀(jì),:“,五月,齊太倉令淳于公有罪當(dāng)刑,詔獄逮系長安。太倉公無男,有女五人。太倉公將行會(huì)逮,罵其女曰,:,生子不生男,有緩急非有益也,!,其少女緹縈自傷泣,乃隨父至長安,上書曰,:,妾父為吏,齊中皆稱其廉平,今坐法當(dāng)刑。妾傷死者不可復(fù)盛,刑者不可復(fù)屬,雖后欲改過自新,其道無由也。妾愿沒入為官婢,贖父刑罪,使得自新。書奏天子,天子憐悲其意,乃下詔曰,:,蓋聞?dòng)杏?/p>

10、氏之時(shí),畫衣冠異章服以為戮,而民不犯。何則？治之至也。今法有肉刑三,而奸不止,其咎安在,?,非乃朕德薄而教不名歟,?,吾甚自愧。故夫馴道不純而愚民陷焉。,詩,曰,:,愷悌君子,民之父母,今人有過,教未施而刑加焉,或欲改行為為善而道毋由也。朕甚憐之。夫刑至斷肢體,刻肌膚,終身不息,何其觸痛而不德也,豈稱為父母之意哉,!,其除肉刑。,10/5/2024,14,中國法制史,文帝除肉刑,漢書,刑法志,：“（文帝）即位十三年，齊太倉令淳于公有罪當(dāng)刑,詔獄逮系長安。淳于公無男,有五女。當(dāng)行會(huì)逮,罵其女曰,:,生子不生男,緩急非有益,!,其少女緹縈自傷悲泣,乃隨父至長安,上書曰,:,妾父為吏,齊中皆稱其廉平

11、,今坐法當(dāng)刑。妾傷夫死者不可復(fù)盛,刑者不可復(fù)屬,雖后欲改過自新,其道亡繇也。妾愿沒入為官婢,以贖父刑罪,使得自新。文帝憐悲其意，制詔御史,:,蓋聞?dòng)杏菔现畷r(shí),畫衣冠異章服以為戮,而民弗犯,何治之至也,!,今法有肉刑三,而奸不止,其咎安在,?,非乃聯(lián)德之薄,而教不明與,!,吾甚自愧。故夫訓(xùn)道不純而愚民陷焉。,詩,曰,:,愷弟君子,民之父母。今人有過,教未施而刑已加焉,或欲改過行善,而道亡繇至。朕甚憐之,夫刑至斷肢體、刻肌膚,終身不息,何其刑痛而不德也,!,豈稱為民父母之意哉,?,其除肉刑,有以易之,;,及令罪人各以輕重,不亡逃,有年而免。具為令。,10/5/2024,15,中國法制史,景帝的繼續(xù)

12、改革,“景帝元年，下詔曰,:,加笞與重罪無異，幸而不死，不可為人。其定律：笞五百曰笞三百，笞三百曰笞二百。猶尚不全。至中六年，又下詔曰：加笞者，或至死而笞未畢，朕甚憐之。其減笞三百曰二百，笞二百曰一百。又曰：笞者，所以教之也，其定,垂,令。丞相劉舍、御史大夫衛(wèi)綰請：笞者，,垂,長五尺，其本大一寸，其竹也，末薄半寸，皆平其節(jié)。當(dāng)笞者笞臀。毋得更人，畢一罪乃更人。自是笞者得全，然酷吏猶以為威?！?1,1,漢書,刑法志,10/5/2024,16,中國法制史,肉刑的象征意義,“古者君子不近刑人,刑人,非人也,身放殛而辱后代”。,論衡,四諱,在解釋當(dāng)時(shí)相沿已久的“被刑為土,不上丘墓”的原因時(shí)說,:“,孝

13、者怕如刑辟,刻畫肌膚,毀傷發(fā)膚,少德怕行,不戒慎之所致也。愧負(fù)刑辱,深刻自責(zé),故不生墓祀于先”。,孝經(jīng),開宗明義章,:“,身體發(fā)膚,受之父母,不敢毀損,孝之始也”。,10/5/2024,17,中國法制史,文景刑制改革的局限性,漢書,:“,且除肉刑者,本欲以全民也,今去髡鉗一等,轉(zhuǎn)而入于大辟。以死罔民,失本惠矣。故死者歲以萬數(shù),刑重之所致也。至乎穿窬之盜,忿怒傷人,男女淫佚,吏為奸臧,若此之惡,髡鉗之罰又不足以懲也。故刑者歲十萬數(shù),民既不畏,又曾不恥,刑輕之所生也”。,1,1,漢書,刑法志,。,10/5/2024,18,中國法制史,文景刑制改革的意義,文帝廢除肉刑，不單純是為孝女感動(dòng)所致，而是和

14、漢初的整個(gè)形勢，以及統(tǒng)治者所推行的減刑政策分不開的。因?yàn)橐环矫娼?jīng)過休養(yǎng)生息，社會(huì)秩序得到一定的恢復(fù)，為改革刑制提供了條件，另一方面漢初仍有動(dòng)亂的陰影存在，文帝希望通過廢除肉刑進(jìn)一步籠絡(luò)人心、擴(kuò)大統(tǒng)治的群眾基礎(chǔ)，同時(shí)廢肉刑也是漢興以來省刑除苛等一系列措施的深入發(fā)展和結(jié)果。,西漢文景廢除肉刑是中國刑制的重要改革，使得刑制由野蠻趨向于文明，改善了與封建經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不相適應(yīng)的上層建筑的某些部分，符合歷史發(fā)展的潮流，因而具有進(jìn)步的意義。盡管文景以后倡議恢復(fù)者大有人在，卻終究沒有恢復(fù)，其原因就在于此,1,張晉潘著,中華法制文明的演進(jìn),，中國政法大學(xué)出版社,1999,年，第,188,頁。,10/5/2024,1

15、9,中國法制史,文景刑制改革的意義,“這次刑罰改革是一個(gè)極為重要的轉(zhuǎn)折過渡，它標(biāo)志著以肉刑為主的早期刑罰體系向新的刑罰體系的重要轉(zhuǎn)變。”“自此以后，作為早期刑罰體系主要特征的肉刑不再是刑罰的主體，殘酷的肉刑方法在觀念上已不為人所接受。封建刑罰體系中的徒刑、笞杖刑開始成為刑罰的主體，并不斷走向完善與體系化?！?10/5/2024,20,中國法制史,第三節(jié) 兩漢法律的主要內(nèi)容和特點(diǎn),一、刑事部分的主要內(nèi)容有關(guān)于對定罪量刑、刑罰制度、主要犯罪方面的規(guī)定（,SK,）；,二、民事部分的主要內(nèi)容主要是對身份、所有權(quán)、債、婚姻家庭方面的規(guī)定；,三、行政制度的規(guī)定主要是皇權(quán)神秘化、中央和地方機(jī)構(gòu)設(shè)置、官員管理

16、及官吏監(jiān)察方面的內(nèi)容；,四、經(jīng)濟(jì)法律部分主要內(nèi)容是賦稅立法、商業(yè)管理中的三部法律（均輸法、平準(zhǔn)法、鹽鐵酒專賣法）和抑商政策方面的規(guī)定。,10/5/2024,21,中國法制史,刑法基本原則（,SK,）,1,、刑事責(zé)任年齡：改身高為年齡,2,、上請?jiān)瓌t：“尊尊”、刑不上大夫的體現(xiàn),3,、親屬相隱：見后,4,、恤刑原則：老幼婦孺病殘者，量刑上照顧,10/5/2024,22,中國法制史,“親屬相隱”原則,史料：,（法律依據(jù)）四年春二月詔曰：“導(dǎo)民以孝，是天下順。今百姓或遭衰绖兇災(zāi)，而吏徭事使不得葬，傷孝子之心，朕甚憐之。自今，諸有大父母、父母喪者勿徭事，使得收斂送終，盡其子道?！毕奈逶拢t曰：“父子之親，夫婦之道，天性也。雖有患禍，猶蒙死而存之。誠愛結(jié)于心，仁厚之至也，豈能違之哉！自今，子首匿父母、妻匿夫、孫匿大父母，皆勿坐。其父母匿子、夫匿妻、大父母匿孫，罪殊死，皆上請廷尉以聞。”,1,1,漢書,宣帝紀(jì),。,10/5/2024,23,中國法制史,（其他佐證）漢代桓譚,鹽鐵論,中有“自首匿相坐之法立,骨肉之恩廢而刑罪多,聞父母之于子,雖有罪猶匿之,豈不欲服罪爾,子為父隱,父為子隱,未聞父子之相