《在抵押借款合同中最高額抵押擔(dān)保的主債權(quán)能不能轉(zhuǎn)讓》由會(huì)員分享,可在線閱讀,更多相關(guān)《在抵押借款合同中最高額抵押擔(dān)保的主債權(quán)能不能轉(zhuǎn)讓(3頁珍藏版)》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。
1、在抵押借款合同中,最高額抵押擔(dān)保的主債權(quán)能不能轉(zhuǎn)讓
[案情] 20xx年8月21日,某銀行支行(以下簡稱“支行”)與某化工公司(以下簡稱“化工公司”)簽訂了最高額抵押擔(dān)保合同,合同約定化工公司以其機(jī)器設(shè)備作抵押,為其自20xx年8月21日至20xx年8月21日,最高額為300萬元的借款提供擔(dān)保。
工商行政管理局對抵押物依法進(jìn)行了登記。
20xx年11月3日,化工公司與支行簽訂借款合同,合同約定借款金額為80萬元,借款用途為貸舊還新,還款期限為20xx年5月3日,月利率為5%。
,按月結(jié)息。
20xx年4月19日,支行與某資產(chǎn)管理公司(以下簡稱.“資產(chǎn)管理公司”)簽訂債權(quán)
2、轉(zhuǎn)讓協(xié)議,將其對化工公司的上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給資產(chǎn)管理公司。
同日,支行與資產(chǎn)管理公司在報(bào)紙上聯(lián)合發(fā)布了上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告。
化工公司對此并未持異議。
貸款到期后,資產(chǎn)管理公司向化工公司催收借款,化工公司以各種理由推托,一直未還。
資產(chǎn)管理公司遂向法院起訴,要求化工公司按照借款合同約定償還借款本金和利息。
[爭鳴] 原告資產(chǎn)管理公刮提出,我公司于20xx年4月19日與支行簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,約定支行將其對化工公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給捌》;司,并對此進(jìn)行了公告,被告化工公司對此并未持異議。
貸款到期后,被告以各種理由推托,不按照合同約定償還貸款本息,我公司作為債權(quán)人有權(quán)要求其償還借款本息。
3、
被告化工公司提出,根據(jù)《擔(dān)保法》第61條規(guī)定,最高額抵押的主合同債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓,因此支行轉(zhuǎn)讓其債權(quán)的行為無效。
資產(chǎn)管理公司不是債權(quán)人,其不具備原告的資格。
[法官點(diǎn)評(píng)] 本案涉及的是最高額抵押所擔(dān)保的主合同債權(quán)能夠轉(zhuǎn)讓的問題。
所謂最高額抵押擔(dān)保,是指抵押人與抵押權(quán)人協(xié)議,在圭最高債權(quán)額限度內(nèi),.以抵押物對一定期間內(nèi)連續(xù)發(fā)生的債權(quán)作擔(dān)保。
最高額抵押擔(dān)保有如下特點(diǎn):第一,最高額抵押擔(dān)保所擔(dān)保的債權(quán)具有最高智限制。
最高額是指由當(dāng)事人約定的、能夠由最高額抵押擔(dān)保深獲得優(yōu)先受償之債權(quán)的最高限額。
最高額決定著債權(quán)人受擔(dān)保的債權(quán)權(quán)的最大范圍,是最高額抵押擔(dān)保設(shè)立的必要條件
4、,未規(guī)定最高額的、該最高額抵押擔(dān)保合同無效。
但是,預(yù)定的最高擔(dān)保額并非最高額抵羲押擔(dān)保所擔(dān)保的實(shí)際債權(quán)額。
第二,對一定期間內(nèi)連續(xù)發(fā)生的債權(quán)作擔(dān)保。
債權(quán)存續(xù)的“一定期間”是最高額額抵押擔(dān)保合同的一項(xiàng)基本內(nèi)容,也是判斷某項(xiàng)債權(quán)是否屬于最高額抵押擔(dān)保所擔(dān)保的債權(quán)的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)。
沒有“一定期間”,最高額抵押擔(dān)保成立。
第三,;最高額抵押擔(dān)保所擔(dān)保的債權(quán)為不確定債權(quán)。
在最高額抵押擔(dān)保存續(xù)期間內(nèi),被擔(dān)保的債權(quán)可能因債務(wù)人的清償能因債務(wù)人與債權(quán)人繼續(xù)簽訂借款合同而增加,使得被擔(dān)保債權(quán)額處于不確定的狀態(tài),直至決算期屆至,實(shí)際發(fā)生的債權(quán)額才能得以確定。
第四,最高額抵押擔(dān)保有決算期的規(guī)定。
5、
決算期是確定最高額抵押擔(dān)保的擔(dān)保人擔(dān)保債權(quán)實(shí)際數(shù)額的時(shí)間。
經(jīng)過決算期,最高額抵押擔(dān)保的數(shù)額才能得以確定。
關(guān)于最高額抵押擔(dān)保的主債權(quán)的轉(zhuǎn)讓問題,我國《擔(dān)保法》第61條明確規(guī)定:“最高額抵押的主合同債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。
”根據(jù)該條規(guī)定,最高額抵押的主合同債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓,因此,最高額抵押權(quán)當(dāng)然也不能轉(zhuǎn)讓。
其立法本意在于保持最高額抵押權(quán)的完整性和概括性,禁止因主合同債權(quán)的分割轉(zhuǎn)讓而帶來的最高額抵押權(quán)的分割。
但這一規(guī)定并未禁止在最高額抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)確定之前,其具體債權(quán)與抵押權(quán)相分離而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓。
從每個(gè)具體債權(quán)的合同角度來看,顯然債權(quán)的數(shù)額都是確定的,既然債權(quán)數(shù)額是確定的,法律就沒有
6、理由認(rèn)為債權(quán)人不能轉(zhuǎn)讓每一個(gè)具體的債權(quán)。
最高額抵押權(quán)人不轉(zhuǎn)讓基礎(chǔ)法律關(guān)‘系,而只轉(zhuǎn)讓某一具體債權(quán)時(shí),最高額抵押權(quán)并不隨之轉(zhuǎn)讓。
每個(gè)具體債權(quán)的轉(zhuǎn)讓只意味著債權(quán)脫離了最高額抵押權(quán)所擔(dān)保的范圍,不會(huì)產(chǎn)生抵押權(quán)隨之轉(zhuǎn)移的情形,也不會(huì)發(fā)生抵押權(quán)分割給多個(gè)債權(quán)人行使的問題。
我國《合同法》第80條觀疋:—債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的,應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人,未經(jīng)通知,該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。
債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷,但經(jīng)受讓人同意的除外。
《物權(quán)法》的出臺(tái)明確了在最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)確定前,部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。
《物權(quán)法》第204條規(guī)定:“最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)確定前,部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓的,最高額抵押權(quán)不
7、得轉(zhuǎn)讓,但當(dāng)事人另有約定的除外。
”根據(jù)該規(guī)定,一、在最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)確定之前,允許主合同項(xiàng)下的部分債權(quán)自由轉(zhuǎn)讓,這樣一方面給予了當(dāng)事人更多的選擇,也有利于維護(hù)抵押人的利益。
二、債權(quán)確定之前,部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓的,最高額抵押權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。
最高額抵押在決算前與被擔(dān)保債權(quán)中的個(gè)別債權(quán)并尢一一對應(yīng)的世休關(guān)系,與單個(gè)的債權(quán)之間并無從屬性。
債權(quán)的轉(zhuǎn)讓并不會(huì)導(dǎo)致敢閣鋇抵押權(quán)的分割和轉(zhuǎn)讓。
三、當(dāng)事人可以在抵押合同中約定,在最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)確定前,部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓的,最高額抵押權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。
最高額抵押在決算前與被擔(dān)保債權(quán)中的個(gè)別債權(quán)并無一一對應(yīng)的擔(dān)保關(guān)系,與單個(gè)的債權(quán)之間并無從屬性。
債權(quán)的
8、轉(zhuǎn)讓并不會(huì)導(dǎo)致最高額抵押權(quán)的分割和轉(zhuǎn)讓。
三、當(dāng)事人可以在抵押合同中約定,在最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)確定前,部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓的,最高額抵押權(quán)也隨之轉(zhuǎn)讓,給予當(dāng)事人更大的選擇權(quán),充分體現(xiàn)了意思自治原則。
本案中,支行只是將在最高額抵押決算期內(nèi)針對化工公司的一筆具體債權(quán)轉(zhuǎn)讓給資產(chǎn)管理公司,而并非基礎(chǔ)借貸關(guān)系的轉(zhuǎn)讓,且資產(chǎn)管理公司與支行就該債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜聯(lián)合發(fā)布公告時(shí),化工公司也并未提出異議,根據(jù)我國《合同法》第80條規(guī)定:“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的,應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。
未經(jīng)通知,該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。
債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的過》p個(gè)侍撤銷,但經(jīng)受讓人同意的除外。
”支行轉(zhuǎn)讓債權(quán)時(shí)-經(jīng)履們了通知義務(wù),茵此其與資產(chǎn)管理公司之間簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是合法有效的,應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒杀Wo(hù),化工公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定向債權(quán)人資產(chǎn)管理公司償還貸款本息。