《技術差距國際貿易模型與獲利分析：WTO技術壁壘的經濟學分析》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《技術差距國際貿易模型與獲利分析：WTO技術壁壘的經濟學分析（7頁珍藏版）》請在裝配圖網上搜索。

1、技術差距國際貿易模型與獲利分析 -WTO技術壁壘的經濟學分析 Technical Lag Model in International Trade and Trade Interests Allocation 內容摘要：隨著新增長理論的發(fā)展，國際貿易分析日益重視技術因素在各國比較優(yōu)勢結構中的作用，并建立了以技術差異國際貿易模型。以此為基礎，本文對世界貿易組織（WTO）關于技術差異的國際貿易制度安排—WTO“技術貿易壁壘協定”經濟學理論依據，及其對成員國國際競爭的影響進行分析。分析認為， WTO關于技術差異的制度安排對發(fā)展中國家參與國際競爭生產不利影響，勢必擴大南北的差距，并影響

2、全球福利水平的提高。因此，應該對該協定進行必要的調整。 主題詞：WTO、內生性技術進步、標準化、技術壁壘 Abstract: With the development of New Growth Theory, analysis on international trade pays more and more attention to the role of technical factors in the structure of comparative advantage. The model about technical lag in internatio

3、nal trade was therefore established. Based on this model, this article explores economic analysis on WTO institutional arrangements for technical lag in international trade, and its impact on international competition. This article points out that WTO arrangements for technical lag in international

4、trade would exert negative effects on the competency of developing countries. This will deepen the gap between developed and developing countries. Warfare level of the whole world will also be hampered. Therefore, it is necessary to modify the present institutional arrangements for technical lag in

5、WTO. Key words: WTO, endogenous technical progress, standardization, technical barriers to trade 各國間存在的技術差異，既是國際貿易的一個成因，也是國際貿易沖突、特別是技術壁壘的根源。目前WTO對國際貿易中技術差異相關問題的安排主要是“技術貿易壁壘協定”（TBT協定）和“實施衛(wèi)生和植物衛(wèi)生措施協定”（SPS協定），這兩個協定分別管理工業(yè)品和農產品貿易中的技術壁壘?！凹夹g壁壘協定”的主要內容是，要求成員國積極采用國際標準，通過統(tǒng)一市場準入的技術要求，消除貿易壁壘，便利國際貿易。 從理論上

6、講，國際標準是各國協調一致的產物，其“中立性”為國際競爭提供了一個技術平臺。但在實踐中，由于日益認識到通過影響國際標準獲得競爭優(yōu)勢的意義，發(fā)達國家政府開始對國際標準化組織這個傳統(tǒng)上的專業(yè)人員的技術論壇進行政策干預。OECD的研究報告明確指出，與一般人認為的國際標準化組織主要由技術人員主導不同的是，在日內瓦的國際標準化組織中，政府和產業(yè)界起了首要作用。Organization for Economic Cooperation and Development（OECD）, “Regulatory reform and international standardization”. OECD Doc

7、ument: TD/TC/WP(98)36/FINAL. 29-January-1999. 美國和歐盟的標準化政策中明確指出，要加強對國際標準化組織的影響，以便謀取更大的國際競爭優(yōu)勢。 U.S. Congress, Office of Technology Assessment, Global standards: building bocks for the future , TCT-512, Washington, DC: US Government Printing Office, March 1992. European Commission, Council Conclusi

8、ons of 1 March 2002 on standardization, Official Journal of European Communities, 15.3.2002. 目前，國際標準化組織的話語權主要由發(fā)達國家掌握，國際標準往往反應的只是發(fā)達國家的技術水平，而WTO則對各國采用國際標準作出強制要求。這樣一來，發(fā)展中國家為滿足其他國家的市場準入標準就需要支付比發(fā)達國家更高的成本，從而削弱了發(fā)展中國家的競爭優(yōu)勢，導致其國際貿易貿易利益減損。 一 “技術壁壘協定”對國際貿易影響的一般分析 根據弗農的產品生命周期理論，發(fā)達國家在產品新出現階段具有優(yōu)勢，而在產品標準化階

9、段，優(yōu)勢逐漸向發(fā)展中國家轉移。 Vernon, Raymond, International investment and international trade in the product cycle, Quarterly Journal of Economics, Vol. 80, 1966. 克魯格曼以南北相對工資替代技術差異，對產品生命周期理論進行了模型分析（圖1）。其中，橫軸為北方國家勞動力需求，縱軸為北方國家和南方國家勞動力工資比，OA為北方國家勞動力，DE為新產品對北方國家的勞動需求曲線。在均衡條件下，WN/WS>1，北方國家只生產具有技術優(yōu)勢的創(chuàng)新產品，發(fā)展中國家生產標準化

10、產品。保羅?克魯格曼：《克魯格曼國際貿易新理論》（第4版），中國社會科學出版社2001年。 該模型為我們理解技術差距國際貿易格局提供了一個清晰的認識框架，以此為基礎，我們來考察WTO“技術貿易壁壘協定”對各國參與國際貿易的影響。 O A 北方勞動力需求 圖1：相對工資變量表示的技術差距與國際貿易模型 WN/WS E’ E D’ D 需要指出的是，模型中的產品標準化是一種自然的標準化，即標準化是與技術水平相關成本與需求均衡的結果。而WTO中對貿易進行規(guī)制的標準，則是國際標準化制訂的標準。從理論上講，國際標準是各國協調一致的產物，

11、其內在的“中立性”保證國際標準能夠為國際競爭提供一個技術平臺。但在實踐中，由于認識到通過影響國際標準獲得競爭優(yōu)勢的意義，發(fā)達國家往往對國際標準化組織這個傳統(tǒng)上的專業(yè)人員的技術論壇進行戰(zhàn)略干預，以謀取國際競爭優(yōu)勢。OECD的研究報告認為，與一般人認為的國際標準化組織主要由技術人員主導不同的是，在日內瓦的國際標準化組織中，政府和產業(yè)界起了首要作用。Organization for Economic Cooperation and Development（OECD）, “Regulatory reform and international standardization”. OECD Docume

12、nt: TD/TC/WP(98)36/FINAL. 29-January-1999. 美國和歐盟的標準化政策中明確指出，要加強對國際標準化組織的影響，以便謀取更大的國際競爭優(yōu)勢。 U.S. Congress, Office of Technology Assessment, Global standards: building bocks for the future , TCT-512, Washington, DC: US Government Printing Office, March 1992. European Commission, Council Conclusions

13、 of 1 March 2002 on standardization, Official Journal of European Communities, 15.3.2002. 目前，國際標準化組織的話語權主要由發(fā)達國家掌握，國際標準往往反應的只是發(fā)達國家的技術水平，而WTO則對各國采用國際標準作出強制要求。這樣一來，發(fā)展中國家為滿足其他國家的市場準入標準就需要支付比發(fā)達國家更高的成本，從而削弱了發(fā)展中國家的競爭優(yōu)勢，導致其國際貿易貿易利益減損。 我們可以通過弗農的產品周期曲線對這個問題進行說明（圖2）。圖中實線自上而下分別為發(fā)達國家（發(fā)明國）消費曲線（oa）和生產曲線（ob），發(fā)展中模

14、仿國家生產曲線（oa’）和消費曲線（ob’）。新產品出現后，在OA階段，產品只在發(fā)明國生產和消費。AB階段產品在發(fā)達國家大規(guī)模生產，在滿足國內需求的同時，并出口到發(fā)展中國家。BC階段發(fā)展中模仿國家開始模仿生產該產品并供應國內市場。CD階段發(fā)展中模仿國開始低價向發(fā)達國家出口，發(fā)達國家生產下降。DE階段發(fā)達國家停止生產，完全依賴自發(fā)展中國家進口低價產品。弗農的產品生命周期有個標準化階段（CD），這個標準化是是自然標準化。由于發(fā)達國家貿易戰(zhàn)略對國際標準化的扭曲，國際標準僅體現發(fā)達國家的技術水平和市場需求。與自然標準化相比，國際標準化提高了產品的技術要求，為滿足國際標準需要進行追加投資。由于發(fā)達國家技

15、術水平優(yōu)于發(fā)展中國家，前者只需要追加較少的投資即可滿足要求，而發(fā)展中國家則需追加更多的投資，國際標準實際上成為發(fā)展中國家出口的技術壁壘。圖2中，位于上方的方點線為技術壁壘條件下發(fā)達國家的生產曲線，下面的放點線為發(fā)展中模仿國家的生產曲線，可以看出，在國際標準導致的對發(fā)展中國家出口造成技術壁壘的情況下，發(fā)達國家獲得更多出口機會，而發(fā)展中國家產品出口減少。 o A B C D E 時間 產量 a 消費曲線（發(fā)達國家） b 生產曲線（發(fā)達國家） a’ 生產曲線（發(fā)展中國家） b’ 消

16、費曲線（發(fā)展中國家） 圖2：技術壁壘條件下的產品周期模型 由于技術進步的國家屬性，“技術不能簡化為自由可用的信息或簡化為一組‘設計圖’”，技術進步的適用性取決于不同國家的具體情況?！皩τ谀切l件成熟、可以有效處理技術吸收中遇到的困難的國家，技術引起的確適用，但總的來說，這種資本品引進的做法，“顯然包含了‘釘死’在低工資、低增長發(fā)展模式的危險”，將使技術欠發(fā)達國家被“‘禁錮’在惡性循環(huán)中”，最終只能導致南北貧富差距的進一步擴大。前引書，第511、572、514、488頁。 國內學者在這個方面也曾進行過激烈的爭論，目前的基本看法是，技術引進應該考慮本國的實際情況，與本國的要素

17、稟賦結構相結合，才能取得預期的效果。崔浩：“比較優(yōu)勢理論研究新進展”，《經濟學動態(tài)》2003年第12期。 上述分析以發(fā)展中國家從發(fā)達國家順利進行技術引進為假定前提，如果考慮到發(fā)展中國家技術引進的困難，分析中發(fā)展中國家與發(fā)達國際的技術差距還要大，發(fā)展中國家為滿足國際標準進行的追加投資還要高。圖2中發(fā)達國家的生產曲線繼續(xù)向上移動（圓點線），發(fā)展中國家的生產曲線繼續(xù)向下移動。發(fā)展中國家面臨更大的貿易損失。 針對這種情況，Storz指出，作為一種規(guī)則制訂的國際標準化，實際上并不不是一種真正的“標準”。這種“標準”能否“將經濟秩序之間的差異引向收斂”是一個“確實值得懷疑的問題”。 Storz,

18、Cornelia, “Implementation of standards: What about the possibility of a convergence production system by international rules” in Pascha Werner (ed), Systemetic change in the Japanese and German Economies: Convergence and differentiation as a dual change, London and New York: Routledge Curzon, 2003.

19、 從經驗證據的角度說，世界銀行對發(fā)達國家扭曲國際標準、提高國際市場準入的技術要求，對發(fā)展中國家造成的貿易損失進行了大量的實證分析。其中一個研究報告對1989至1998年間，歐盟9個進口國提高花生、堅果中黃曲霉素含量標準對對非洲15個出口國的貿易損失進行量化研究結果表明，歐盟采取該措施可以使每10億人口中減少1.4個人的死亡數，而非洲出口國則為此蒙受了67%的貿易損失。 World Bank, “Save two in one billion”, www.worldbank.org. 國際貨幣基金組織（IMF）與世界銀行（World Bank）的報告《發(fā)展中國家市場準入》援引了OECD對65

20、個中低收入國家貿易官員關于農產品出口障礙的調查問卷結果（表：2）。該結果顯示，技術壁壘是這些發(fā)展中國家出口的主要障礙。 序號 措施類別 分值 1 對農產品的SPS技術要求 2.1 2 包括對工業(yè)品的技術要求在內的其他技術要求 2.8 3 交通和其他出口費用 2.8 4 關稅 3.3 5 數量限制 3.8 表2：發(fā)展中國家市場準入壁壘分布 來源：International Monetary Foundation（IMF） and World Bank, Market access for developing countries-selected is

21、sues. September 2002。 中國的出口同樣受到了國外技術壁壘的巨大打擊。根據商務部的報告，2002年中國71%的出口企業(yè)，39%的出口產品受到國外技術壁壘的限制，造成的經濟損失達170億美元。 商務部科技發(fā)展與技術貿易司 “2002年國外技術性貿易壁壘對我國出口影響的調查報告”，2003年4月。 至于發(fā)達國家提高技術標準，客觀上能促進發(fā)展中國家技術創(chuàng)新和可持續(xù)發(fā)展的說法，主流教科書已經以環(huán)境標準為例做了明確的說明和批評：“世界統(tǒng)一的環(huán)保標準也是不適用的。由于各國有各自不同的社會發(fā)展優(yōu)先權考慮及環(huán)境目標，強制推行世界統(tǒng)一的環(huán)保標準是不實際的。隨著一國富裕起來的同時，它

22、會采用一些對環(huán)境更為有益的經濟發(fā)展方式，并開始關心‘可持續(xù)發(fā)展’，這樣他們就會在不損害后代利益的前提下達到其目標”。薩爾瓦多：《國際經濟學》，清華大學出版社（第5版）1998年，第135頁。 二 “技術貿易壁壘”對網絡效應產業(yè)的影響 具有強大網絡效應的產業(yè)，如信息和通訊（ICT）產業(yè)，對各國的經濟發(fā)展和國際競爭都具有重要的戰(zhàn)略意義。WTO“技術貿易壁壘協定”對各國ICT產業(yè)競爭的影響，引起了各國的普遍關注，這成為目前包括中國在內的各國貿易糾紛的一個焦點。2004年年初中美無線局域網標準（WAPI）之爭只不過是該領域貿易糾紛的冰山一角。因此，對WTO“技術貿易壁壘協定”對強大網

23、絡效應產業(yè)的影響的研究，具有重要的實踐意義。 一般來說，在強大網絡效應產業(yè)，承認國際主導標準是實現本國靜態(tài)福利最大化的標準化政策選擇， Gandal, Neil, and Oz shy, Standardization policy and international trade. Journal of international economics. 53 (2001). 但如果考慮動態(tài)的戰(zhàn)略貿易收益的話，標準化政策需要考慮更多的因素。 根據圖3，強大網絡效應產業(yè)具有顯著的收益遞增的特征，成本隨產出的增加而降低。我們假定發(fā)達國家首先建立網絡，獲得全球主導地位，國際標準化組織承認該網絡標

24、準為國際標準。如果發(fā)展中國家國內市場 這里的國內市場包括聯盟市場，如中、歐在無線通訊領域都采用GSM技術，實際上形成了與美、日、韓相對的聯盟市場。 較小，廠商將面臨一個斜率很高的成本曲線。從消費者福利的角角度考慮，由于發(fā)達國家的主導網絡技術先進、用戶多，其成本曲線(OB)低于本國成本曲線（OA），但由于本國選擇了與主導網絡不兼容的標準，消費者無法加入主導網絡，消費者面臨的是福利凈損失。從全球市場來看，由于自然壟斷的成本次可加性，發(fā)展中國家另立標準導致的市場割裂，使主導網絡的平均成本曲線高于自然壟斷的成本曲線（OC），主導網絡內生產者和消費者剩余減損。因此，另立標準的靜態(tài)效應是本國消費者凈福利

25、減損和全球福利水平降低。如果發(fā)展中國家本國國內市場較大，該國面臨成本曲線OA’，在生產者剩余不變的情況下，消費者福利凈減損值較小。 產出 成本 圖4-4：網絡標準成本曲線 O A A’ B C 根據產品生命周期理論，主導網絡的技術領先優(yōu)勢逐漸喪失，網絡標準的競爭開始集中在市場范圍即用戶數量上，此時發(fā)展中國家可以考慮利用用戶數量的優(yōu)勢進行網絡轉移的問題。網絡轉移主要考慮兩個因素：技術和用戶。如果網絡存在技術上的劣勢，無法大幅度降低成本，消費者擔心被鎖定在劣質技術上，不會使用該網絡。如果出現了質量相差不大的網絡，消費者的網絡轉移還要考慮設備的成本（消費者調整成本

26、），因為消費者還要為網絡轉移購置與舊網絡不兼容的新設備?？?夏皮羅和哈爾?瓦里安：《信息規(guī)則 網絡經濟的策略指導》，中國人民大學出版社2000年，第162-163頁。 而新設備成本的降低取決于新設備生產的規(guī)模效應。假定A國為技術落后的發(fā)展中國家國家，B國網絡主導的發(fā)達國家。如果A國有足夠大的市場，則C國網絡兼容商為利潤所吸引，將加入B國網絡構建，A國的網絡設備生產商在為A國生產網絡設備的同時，也為利潤驅動參與B國網絡設備的生產。這樣A、B、C三國共同生產B國網絡設備，在競爭和規(guī)模效應的作用下，B國網絡設備成本下降?？紤]到B國在產品生命周期后期的競爭優(yōu)勢，B國網絡設備成本能很快降低到A國的成

27、本以下。消費者轉移成本降低，開始向B國網絡轉移。一旦實現網絡轉移，B國便可獲得生產者和消費者的剩余，全球消費者由于使用了無技術差異但成本更低的網絡，在支付較低轉移成本后開始獲得消費者剩余。在B國有足夠大市場的情況下，B國另立標準在產品生命周期后期提高了全球的福利水平。 但是，B國通過戰(zhàn)略性貿易政策實現網絡轉移有一個前提，即需要將該標準上升為國際標準，B國的戰(zhàn)略性貿易政策有違反WTO“技術貿易壁壘協定”的嫌疑。由于國際標準化組織在標準制訂中采取“協商一致”的原則，阻撓國際標準的制訂或修訂是很容易的，B國的網絡標準，除非獲得全球范圍內壓倒性的優(yōu)勢，很難成為國際標準。因此，有利于實現發(fā)展中國家戰(zhàn)略

28、性貿易政策以及全球福利水平提高的網絡標準轉移，在實踐中幾乎是不現實的。無線通訊標準出現了WCDMA、CDMA2000、TD-SCDMA三大標準同時存在的局面，違背了自然壟斷行業(yè)福利最大化的基本要求，是國際標準化組織內各國利益較量和妥協的產物。而技術上具有優(yōu)勢的中國WAPI標準的實施被迫無限期延遲，不僅影響了中國的產業(yè)發(fā)展，也對全球網絡轉移和消費者福利的提高造成了不利影響。 技術差距國際貿易制度安排明顯的不合理，給發(fā)展中國家?guī)砹司薮蟮馁Q易損失。對此，發(fā)展中國家也進行了積極的爭取，在WTO“技術貿易壁壘協定”中增加了對發(fā)展中國家實行“差別和特殊待遇”以及技術援助的內容。但在執(zhí)行協定的過程中，“差別和特殊待遇”實際上形同虛設。在技術援助問題上，從數量上看，發(fā)展中國家獲得的技術援助與“技術壁壘協定”的不合理導致的貿易損失不能相提并論。而且，技術援助割裂了內生性技術與經濟增長的關系，不能從根本上解決南北技術和福利水平收斂的問題。內生性技術進步是經濟增長的決定性因素，現行的WTO“技術貿易壁壘協定”勢必對發(fā)展中國家的經濟增長和社會發(fā)展帶來長期的危害，有不利于實現WTO“提高全球福利水平”目標的實現。WTO各成員國，特別是發(fā)展中國家成員，必須認清問題的本質，在談判中共同努力，爭取對該協定進行實質性調整。