《刑事附帶民事訴訟提起程序存在的問(wèn)題及對(duì)策》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《刑事附帶民事訴訟提起程序存在的問(wèn)題及對(duì)策（16頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、 本文檔為精品文檔，如對(duì)你有幫助請(qǐng)下載支持，如有問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)溝通，謝謝支持！ 刑事附帶民事訴訟提起程序存在的問(wèn)題及對(duì) 策 刑事附帶民事訴訟是指人民法院在刑事訴訟過(guò)程中，在解決被告 人刑事責(zé)任的同時(shí)，附帶解決因其犯罪行為所引起的損失賠償而進(jìn)行 的訴訟。附帶民事訴訟制度作為一種司法救濟(jì)制度，維護(hù)司法公正， 切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益應(yīng)是第一宗旨，其立法的主要目的就在于 貫徹訴訟經(jīng)濟(jì)原則，避免人民法院，當(dāng)事人、證人等的重復(fù)勞動(dòng)，在 懲處犯罪的同時(shí)，及時(shí)地挽回被害人因犯罪行為所造成的損失，有效 地維護(hù)被害人的合法權(quán)益，

2、減小犯罪行為所帶來(lái)的社會(huì)危害，維護(hù)社 會(huì)秩序的穩(wěn)定。重視刑事案件被害人的利益，給刑事案件被害人以必 要的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這是當(dāng)今世界刑事法制的一大發(fā)展趨勢(shì)。 《中華人民共 和國(guó)刑事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴 訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）均對(duì)此作出了明確的規(guī) 定。但是由于立法上的不完善，操作上的不規(guī)范，刑事附帶民事訴訟 的提起程序在司法實(shí)踐中存在著不少問(wèn)題，不利于在訴訟程序上保護(hù) 被害人的合法權(quán)益。 下面，筆者談一談解決這些問(wèn)題的一些粗淺看法。 1、附帶民事訴訟案件立案程序隨意性較

3、大。 這在公訴案件中反映 特別明顯，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是檢察機(jī)關(guān)就刑事部分向法院提 起公訴后，法院立案庭往往只就刑事部分審查后立刑事案件號(hào)，對(duì)于 附帶民事訴訟沒(méi)有專門的案號(hào)，使得刑事案件與附帶民事案件在案號(hào) 上沒(méi)有區(qū)別，讓審判庭在接收案件時(shí)無(wú)法確認(rèn)是否有附帶民事訴訟。 由于《解釋》中規(guī)定的是人民法院受理刑事案件后可以告知被害人有 1 本文檔為精品文檔，如對(duì)你有幫助請(qǐng)下載支持，如有問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)溝通，謝謝支持！ 權(quán)提起附帶民事訴訟，沒(méi)有作出硬性規(guī)定，造成在司法實(shí)踐中有人對(duì)此理解為也可以不告知，于是

4、在刑事案件立案時(shí)就有意無(wú)意地省略掉了這一告知程序，造成有的被害人失掉提起附帶民事訴訟的機(jī)會(huì)，起訴權(quán)得不到保證。二是有的當(dāng)事人在立案環(huán)節(jié)沒(méi)有提起附帶民事訴訟，而是在刑事部分的審理過(guò)程中提起。有的就由審判庭直接受理進(jìn)入了審理程序，而立案庭卻不知道還有附帶民事案件，造成了一些附帶民事案件只有結(jié)案而沒(méi)有立案的現(xiàn)象；有的就在立案庭和審判庭之間相互推委，甚至有的審判人員圖省事、怕麻煩而有意拖延，造成被害人在刑事部分已經(jīng)審理完畢其提起的附帶民事訴訟都還未被受理。 對(duì)此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在刑事訴訟法中明確規(guī)定人民法院在受理刑事公訴案件后應(yīng)當(dāng)履行向被害人告知有權(quán)提起附帶民事訴訟的程序，才能從根本上保障被害

5、人提起附帶民事訴訟的起訴權(quán)。因?yàn)樵诤芏嗲闆r下，被害人并不知道被告人是誰(shuí)、是否歸案、刑事案件何時(shí)提起公訴，有的甚至還不知道可以提起附帶民事訴訟。如果將告知被害人有權(quán)提起附帶民事訴訟作為人民法院受理刑事公訴案件的一項(xiàng)法定工作程序，就可以最大限度地保障被害人提起附帶民事訴訟的起訴權(quán)能夠得以實(shí)現(xiàn)。隨著人民法院立審分離制度的建立，附帶民事訴訟的立案與審理程序也應(yīng)該嚴(yán)格分開(kāi)，要堅(jiān)決消除由刑事案件審判庭自立自審附帶民事訴訟案件的狀況，使附帶民事訴訟案件的立案程序規(guī)范化。附帶民事案件雖然在刑事案件中處于從屬地位，但從性質(zhì)上講是兩種不同性質(zhì)的訴訟，應(yīng)當(dāng)在立案時(shí)從案號(hào)上加以區(qū)分，以便于人民法院的審判管理工作。考慮

6、到附帶民事案件在刑事案件中的從屬性，可以 2 本文檔為精品文檔，如對(duì)你有幫助請(qǐng)下載支持，如有問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)溝通，謝謝支持！ 在所立刑事案件案號(hào)后加上一個(gè)附屬號(hào)碼作為附帶民事訴訟案件的案 號(hào)。這樣的話，如果附帶民事案件與所屬刑事案件一并判決，就可以 只用刑事案件的案號(hào)；如果附帶民事案件在程序上或者實(shí)體上需要另 行處理，就可以直接用附帶民事案件的案號(hào)。 2、對(duì)附帶民事訴訟提起的時(shí)間， 法律規(guī)定不具體。 刑事訴訟法中 只是規(guī)定被害人在刑事訴訟過(guò)程中有權(quán)提起附帶民事訴訟。而刑事訴訟過(guò)程是一個(gè)包括偵查、審查起

7、訴、一審、二審、甚至重審、再審程序的時(shí)間跨度非常大的過(guò)程，如果不對(duì)提起附帶民事訴訟的時(shí)間加以適當(dāng)限制，就會(huì)造成被害人提起附帶民事訴訟起訴權(quán)的濫用，有違設(shè)立附帶民事訴訟制度的立法宗旨。對(duì)此，最高人民法院在《解釋》中規(guī)定附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)在刑事案件立案以后第一審判決宣告以前提起。筆者認(rèn)為《解釋》的這一規(guī)定不妥，因?yàn)檫@種限制當(dāng)事人訴權(quán)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)由國(guó)家基本法律加以規(guī)定。另外，刑事訴訟法已明確規(guī)定附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過(guò)分遲延，才可以在刑事案件審判后繼續(xù)審理附帶民事訴訟。如果被害人是在刑事案件已進(jìn)入開(kāi)庭準(zhǔn)備程序或者已經(jīng)開(kāi)庭，甚至在開(kāi)庭審理的過(guò)程中提起附帶民事訴訟，

8、必然會(huì)打亂刑事案件的開(kāi)庭審理工作，不得不停止刑事案件的開(kāi)庭準(zhǔn)備甚至休庭，以等待附帶民事案件立案后重新安排開(kāi)庭。而刑事公訴案件的審理期限是很有限的，這樣一來(lái)就會(huì)白白浪費(fèi)人民法院有限的審理時(shí)間；而不這樣做的話，又會(huì)使得“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判”這一法律原則性規(guī)定成為一紙空文，從而使得人民法院陷入兩難境地。雖然刑事訴訟法也規(guī)定 3 本文檔為精品文檔，如對(duì)你有幫助請(qǐng)下載支持，如有問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)溝通，謝謝支持！ 有可以在刑事案件審判后繼續(xù)審理附帶民事訴訟的情形，但畢竟這是一種例外性規(guī)定，如果這一類附帶民事訴訟案件都在刑事案件審判后繼續(xù)審理，也有違

9、刑事訴訟法這一規(guī)定的立法本意，也會(huì)使得《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》中關(guān)于“已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，可以作為量刑情節(jié)予以考慮”這樣的規(guī)定無(wú)法落到實(shí)處。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)將人民檢察院的起訴書副本至遲在開(kāi)庭十日以前送達(dá)被告人。也就是說(shuō)，對(duì)于普通程序刑事公訴案件，人民法院開(kāi)庭審理的時(shí)間最快也要在受理案件后十日以后。如果將被害人提起附帶民事訴訟的時(shí)間限定在人民法院受理普通程序刑事案件后十日內(nèi)、受理簡(jiǎn)易程序刑事案件后五日內(nèi)就能很好地解決上述問(wèn)題。但是這種限制當(dāng)事人訴權(quán)的規(guī)定最好由刑事訴訟法這 一基本法律加以規(guī)定， 不宜由司法解釋規(guī)定。 這里需要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)的是

10、，如果被害人在人民法院受理簡(jiǎn)易程序刑事案件后五日內(nèi)提起附帶民事 訴訟的，應(yīng)當(dāng)將簡(jiǎn)易程序的刑事案件轉(zhuǎn)為普通程序重新審理才有可能實(shí)現(xiàn)附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判的法律原則性規(guī)定。 3、提起附帶民事訴訟的范圍法律規(guī)定過(guò)窄， 限制太死，嚴(yán)重妨礙了被害人行使訴權(quán)。 刑事訴訟法規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的， 在刑事訴訟過(guò)程中， 有權(quán)提起附帶民事訴訟” 。最高人民法院在《解釋》中也對(duì)此作了相應(yīng)的規(guī)定。最高人民法院還專 門在《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第 1 條規(guī)定：因人身權(quán)受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可

11、以提起附帶民事訴訟。對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損 4 本文檔為精品文檔，如對(duì)你有幫助請(qǐng)下載支持，如有問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)溝通，謝謝支持！ 失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。由此可見(jiàn)，無(wú)論是國(guó)家法律還是司法解釋都是將附帶民事訴訟的受案范圍限定在物質(zhì)損失 的范圍內(nèi)，而將精神損害賠償排除在外。最高人民法院于 2001 年 3 月公布了《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》規(guī) 定，對(duì)侵害生命權(quán)、健康權(quán)的，被害人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償，這似乎解決了長(zhǎng)期以來(lái)存在的精神損害賠償不能提起刑事附帶民事訴訟的問(wèn)題。但 2002 年 7

12、 月，《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問(wèn)題的批復(fù)》卻又規(guī)定，對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。對(duì)同一事項(xiàng)，同一有權(quán)機(jī)關(guān)作出了不同的規(guī)定，顯得很不協(xié)調(diào)和嚴(yán)肅。 筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將精神損害賠償納入附帶民事訴訟的受案范圍。附帶民事訴訟從本質(zhì)上講仍屬于民事訴訟，在于解決民事權(quán)利爭(zhēng)議中的民事?lián)p害賠償問(wèn)題。無(wú)論是將其歸入特殊的民事訴訟還是將其歸入刑事訴訟，其宗旨都是解決當(dāng)事人的民事權(quán)益爭(zhēng)議。在這一點(diǎn)上，其與普通的民事訴訟并無(wú)本質(zhì)上的區(qū)別，只

13、是因其發(fā)生與刑事犯罪活動(dòng)有關(guān)，并在刑事訴訟過(guò)程中提起而具有一定的特殊性，也正是因?yàn)檫@種特殊性使其要同時(shí)受到刑事訴訟法和民事訴訟法的規(guī)范，簡(jiǎn)單地將其視為刑事訴訟的“附帶品”是不妥當(dāng)?shù)?。如果在附帶民事訴訟中精神損害賠償?shù)貌坏街С?，甚至連對(duì)此提起訴訟的司法救濟(jì)渠道都沒(méi)有，對(duì)被害人而言是極其不公平的。有的犯罪行為在觸犯刑事法律的同時(shí) 5 本文檔為精品文檔，如對(duì)你有幫助請(qǐng)下載支持，如有問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)溝通，謝謝支持！ 也具有民事侵權(quán)性，在侵害后果上，造成的精神損害程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于 物質(zhì)上的損害，其中的被害人與一些單純的民事訴訟中得以主張精神

14、損害賠償?shù)氖芎θ耸芎Φ那闆r相比更嚴(yán)重，經(jīng)受了更大的精神痛苦。 如果附帶民事訴訟中連提起精神損害賠償訴訟請(qǐng)求的機(jī)會(huì)都不給被害 人的話，不僅使被害人合法權(quán)益得不到充分的保護(hù)，對(duì)犯罪分子也不 能完全制裁，甚至放縱犯罪行為。將精神損害賠償排除在附帶民事訴 訟的范圍之外，還會(huì)帶來(lái)一個(gè)弊端，即不能很好地解決刑事訴訟與附 帶民事訴訟的相互作用與相互促進(jìn)的問(wèn)題和在量刑時(shí)很好地貫徹懲辦 與寬大相結(jié)合的刑罰原則的問(wèn)題。對(duì)有的犯罪來(lái)講，雖然沒(méi)有給被害 人造成物質(zhì)損失，但卻給被害人帶來(lái)了巨大的精神創(chuàng)傷。如果法律不 允許被害人就此在刑事訴訟

15、過(guò)程中提起附帶民事訴訟，就不能通過(guò)訴 訟促使被告人對(duì)被害人進(jìn)行積極的賠償。被害人的巨大的精神創(chuàng)傷除 了等待被告人被科以刑罰而得到純精神上的安慰外，再不能通過(guò)訴訟 而及時(shí)得到一種實(shí)實(shí)在在的物質(zhì)上的補(bǔ)償， 這對(duì)被害人是極不公平的。 此外，被告人對(duì)被害人的賠償態(tài)度的積極與否，是衡量被告人是否具 有悔罪表現(xiàn)的重要方面。如果法律上規(guī)定被害人對(duì)被告人不能提起精 神損害賠償?shù)母綆袷略V訟，就會(huì)造成被告人不會(huì)有實(shí)質(zhì)性的悔罪表 現(xiàn)、被告人很難真正悔罪和得到寬大處理。如果將精神損害賠償列入 附帶民事訴訟的受案范圍，則上述弊端有望得到解

16、決。 精神損害賠償是由于精神權(quán)益受到侵害而引起的法律后果。什么是精神損害賠償？至今立法上沒(méi)有明確的定義。一般通說(shuō)，是指“民事主體因其人身權(quán)利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到侵 6 本文檔為精品文檔，如對(duì)你有幫助請(qǐng)下載支持，如有問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)溝通，謝謝支持！ 害或遭到精神病苦，要求侵權(quán)人通過(guò)財(cái)產(chǎn)賠償?shù)攘⒎ㄟM(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的民事法律制度” . 精神損失是一種人身非財(cái)產(chǎn)損失， 主要表現(xiàn)為對(duì)人格尊嚴(yán)的貶低， 使受害人的威信下降，產(chǎn)生精神上的痛苦、不安以及在其他方面表現(xiàn) 出來(lái)的損害。精神損害賠償制度的建立，體現(xiàn)了社會(huì)

17、的進(jìn)步、文明的 發(fā)展，體現(xiàn)了人們自主意識(shí)的增強(qiáng)和現(xiàn)代法律對(duì)人權(quán)的關(guān)注和保障， 是社會(huì)正義和效率的要求。保障刑事案件被害人提起精神損害賠償?shù)? 訴訟權(quán)利已是世界刑事法制的一大趨勢(shì)。比如法國(guó)刑事訴訟法第 2 條 規(guī)定：“對(duì)重罪、輕罪或違警罪造成的損害請(qǐng)求賠償?shù)拿袷略V訟， 由本 人遭受犯罪直接造成的損害的人提起。 ”該法第 3 條第 2 款規(guī)定：“對(duì)因受到追訴行為所引起的物質(zhì)上、身體上、精神上的各種損害提起民 事訴訟，均得受理之。”被害人因犯罪行為而在心理上和精神上所受到的傷害，往往是巨大的、難以恢復(fù)的和無(wú)法用金錢來(lái)彌補(bǔ)的，作為法治國(guó)家的特征之一，作為基本人

18、權(quán)，都應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。如果法律對(duì)已經(jīng)在刑事案件中處于弱勢(shì)地位的被害人受到的的這種傷害“視而不見(jiàn)”，不予保護(hù)，就是對(duì)人性的輕視和踐踏。 從我國(guó)立法現(xiàn)狀和司法實(shí)踐來(lái)看，建立附帶民事訴訟的精神損害賠償制度有著非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。一是貫徹民事法律有損害就有賠償基本原則的需要。對(duì)于侵權(quán)行為造成他人物質(zhì)損失的，侵權(quán)行為人應(yīng)當(dāng)給予賠償，這是我國(guó)《民法通則》早已明確規(guī)定的，但對(duì)精神損 害的賠償，《民法通則》已有一定的規(guī)定。其中第 120 條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的， 有權(quán)要求停止侵害， 7 本文檔為精品文檔，如對(duì)你有幫助請(qǐng)下

19、載支持，如有問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)溝通，謝謝支持！ 恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并且賠償損失。 ”2001 年 3 月 8 日，最高人民法院頒布《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的 解釋》規(guī)定：“自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害。 向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的， 人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理； （一）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；（二）姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)； （三）人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)。”從這次的最高人民法院的司法解釋來(lái)看， 我國(guó)民事訴訟的精神損害賠償制度已初步建立。二是保證刑事法律規(guī)范與 民事精神賠償制度互相銜接、協(xié)調(diào)一致的需要。民事訴訟的精神賠償已被立

20、法所確定，更被司法解釋所明確，因而完全有理由而且應(yīng)該將民事訴訟中能夠得到處理的精神損害賠償納入附帶民事訴訟。這樣才更能體現(xiàn)附帶民事訴訟經(jīng)濟(jì)、方便的立法宗旨。在刑事案件中，侵權(quán)行為人侵犯被害人人格權(quán)、健康權(quán)等權(quán)利的同時(shí)，大多數(shù)給被害人精神上也造成了極大的損害，這種精神上的損害，有些要比物質(zhì)損害嚴(yán)重得多，如毀人容貌的故意傷害、強(qiáng)奸、侮辱、誹謗等，物質(zhì)損失卻往往是微不足道的，只賠償物質(zhì)損失，對(duì)被害人遭受的巨大精神損失 視而不見(jiàn)，違反了法律的公平原則和人文精神。 三是有利于打擊犯罪、保護(hù)公民的精神權(quán)益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。如果能在附帶民事訴訟中同時(shí) 追究被告人犯罪行為對(duì)被害人精神損害的經(jīng)

21、濟(jì)賠償責(zé)任，對(duì)嚴(yán)厲打擊犯罪，全面保護(hù)被害人的合法權(quán)益，必然具有十分重要作用。四是切實(shí)保障人權(quán)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的要求。隨著物質(zhì)文明的發(fā)展和精神文明的進(jìn)步，公民的人格尊嚴(yán)、人身自由、生命健康等基本人權(quán)越來(lái)越受到各國(guó)法律的保護(hù)，不但在民事審判領(lǐng)域，而且在刑事、行政審 8 本文檔為精品文檔，如對(duì)你有幫助請(qǐng)下載支持，如有問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)溝通，謝謝支持！ 判領(lǐng)域，非財(cái)產(chǎn)性損害即精神損害作為損害賠償?shù)膬?nèi)容已成為世界性潮流，成為多數(shù)國(guó)家公民的一項(xiàng)憲法性權(quán)利。對(duì)公民人格權(quán)的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)不僅僅體現(xiàn)在刑事懲罰和物質(zhì)損害賠償上，也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在對(duì)公民所遭受的精神損害的賠償上，只

22、有這樣，才能全面地保護(hù)人權(quán)，更好地體現(xiàn)社會(huì)公平正義。 綜上所述，筆者認(rèn)為，對(duì)犯罪分子的刑罰，對(duì)于被害人來(lái)說(shuō)雖是一種精神上的撫慰，但這種撫慰不能代替經(jīng)濟(jì)賠償。精神損失是無(wú)形損失，相對(duì)物質(zhì)損失來(lái)說(shuō)，它可能更讓受害人刻骨銘心，甚至帶來(lái)終生影響。所以，精神損失賠償與物質(zhì)損失賠償對(duì)被害人是同等重要的。應(yīng)當(dāng)樹(shù)立“刑民并重”的觀念，消除判刑與賠償二者只可居其一的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，將精神損害賠償列為附帶民事訴訟的受案范圍。只有這樣，被害人的合法權(quán)益才能得到更好的維護(hù)，訴訟效率的價(jià)值、刑事法律和民事法律的協(xié)調(diào)統(tǒng)一目標(biāo)才能真正實(shí)現(xiàn)。 4、關(guān)于檢察機(jī)關(guān)提起附帶民事訴訟的問(wèn)題，法律規(guī)定不夠具體、

23、 明確，不完善，造成司法實(shí)踐中不便具體操作，甚至引起混亂。刑事 訴訟法規(guī)定，如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在 提起公訴的時(shí)候， 可以提起附帶民事訴訟?！督忉尅分幸惨?guī)定，如果是 國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失，受損失的單位未提起附帶民事訴訟， 人民檢察院在提起公訴時(shí)提起附帶民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。 由此可見(jiàn)，目前法律規(guī)定檢察機(jī)關(guān)只能在國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損 失，且受損失的單位未提起附帶民事訴訟時(shí)才能提起附帶民事訴訟， 對(duì)于檢察機(jī)關(guān)在附帶民事訴訟中的法律地位問(wèn)題也未作具體規(guī)定。 9

24、 本文檔為精品文檔，如對(duì)你有幫助請(qǐng)下載支持，如有問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)溝通，謝謝支持！ 筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)不能在集體財(cái)產(chǎn)遭受損失時(shí)提起附帶民事訴訟。因?yàn)槠浯砑w組織提起附帶民事訴訟在法理上行不通，從民法理論來(lái)看，集體組織作為民事活動(dòng)的當(dāng)事人，其享有對(duì)其財(cái)產(chǎn)的自由處分權(quán)，無(wú)論是法人或其他組織都有權(quán)決定是否提起民事訴訟，是否要求享受民事實(shí)體權(quán)利的自由。強(qiáng)行代替法人或其他組織行使民事權(quán)利，實(shí)行國(guó)家干預(yù)并無(wú)充足的法律依據(jù)。在國(guó)家財(cái)產(chǎn)遭受損失的情況下，檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)代表國(guó)家行使原告人的訴訟地位是可以理解的，但檢察機(jī)關(guān)提起附帶民事訴訟的范圍不能僅限于此，對(duì)那些因犯罪行為給國(guó)家和

25、社會(huì)公共利益造成損失的案件，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)有權(quán)提起附帶民事訴訟。在司法實(shí)踐中，確實(shí)存在著一些給國(guó)家和社會(huì)公共利益造成相當(dāng)程度損害的犯罪案件，既沒(méi)有具體的受害單位、也沒(méi)有具體的受害個(gè)人，比如破壞環(huán)境資源、國(guó)家財(cái)產(chǎn)方面的犯罪案件等，為了維護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益，由作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家對(duì)私法領(lǐng)域加以必要的干預(yù)，提起附帶民事訴訟是完全有必要的。關(guān)于檢察機(jī)關(guān)在附帶民事訴訟中的法律地位問(wèn)題，是刑事訴訟法中一項(xiàng)比較大的立法疏漏。 目前主要有三種代表性的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)無(wú)論提起刑事訴訟、還是提起附帶民事訴訟，都是在代表國(guó)家行使法律監(jiān)督權(quán)，都處于國(guó)家公訴人的地位；第二種觀點(diǎn)認(rèn)

26、為，檢察機(jī)關(guān)在提起附帶民事訴訟時(shí)，既是公訴機(jī)關(guān)，又是附帶民事訴訟原告人，具有國(guó)家公訴人和附帶民事訴訟原告人的雙重身份；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)既是公訴機(jī)關(guān)，又處于附帶民事訴訟原告人的訴訟地位，但不是實(shí) 10 本文檔為精品文檔，如對(duì)你有幫助請(qǐng)下載支持，如有問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)溝通，謝謝支持！ 體上的附帶民事訴訟原告人。 筆者贊同第三種觀點(diǎn)。刑事附帶民事訴訟實(shí)質(zhì)上是刑事、民事兩種訴訟的合并審理。就附帶民事訴訟結(jié)構(gòu)而言，沒(méi)有原告顯然不能成立訴訟，那么由檢察機(jī)關(guān)提起附帶民事訴訟，它在形式上就充當(dāng)了附帶民事訴訟原告的角色。但實(shí)際上，檢察機(jī)關(guān)并不是其所主張

27、民事權(quán)利的所有者，真正的權(quán)利人應(yīng)該是國(guó)家和集體組織，因此檢察機(jī)關(guān)只能以國(guó)家法律監(jiān)督者的身份代表國(guó)家或者集體組織提起附帶民事訴訟，在訴訟中檢察機(jī)關(guān)不能享有對(duì)公共財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)，有別于實(shí)體上的原告，它只是附帶民事訴訟的發(fā)起者。由于檢察機(jī)關(guān)與被告人在訴訟中的實(shí)際地位不對(duì)等，如果讓檢察機(jī)關(guān)在附帶民事訴訟中作為原告甚至國(guó)家公訴人，就會(huì)破壞民事訴訟中原被告訴訟地位平等的訴訟結(jié)構(gòu)，有違民事訴訟法的基本原則。因此，應(yīng)當(dāng)在刑事訴訟法中明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)在依法提起附帶民事訴訟時(shí)只是在程序上啟動(dòng)附帶民事訴訟，但無(wú)權(quán)處理附帶民事訴訟原告實(shí)體權(quán)利的法律地位，以免在司法實(shí)踐中引起混亂，從而防止國(guó)家和社會(huì)公共利益被他人非法處分。 參考書目： 周道鸞、單長(zhǎng)宗、張泗漢主編《刑法的修改與適用》 。 商光富《精神損害賠償問(wèn)題研究》 ，山東省律師協(xié)會(huì)編。 11