《休養(yǎng)生息作為啟蒙良藥的休養(yǎng)生息》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《休養(yǎng)生息作為啟蒙良藥的休養(yǎng)生息（13頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、休養(yǎng)生息作為啟蒙良藥的“休養(yǎng)生息”一般而言，對于漢代君王，我們會想到以赫赫武功而確立 華夏民族之獨立自強地位的漢武帝，確實，逐匈奴于大漠，成 就一代帝皇勛業(yè)，又有幾人能超越“秦皇漢武”？可從另一個 角度來說，漢文帝這個人物的價值也值得關(guān)注，因為他所主張 的“休養(yǎng)生息”其實不僅是一種應(yīng)時治世的政策，而且包含了 極大的東方式智慧，這就是黃老之術(shù)的退讓恬淡。十九世紀(jì)最杰生的德國傳教士花之安(Faber,Ernst,1864 1880)曾說過這么一段至今發(fā)人深省之 語：”今各國見識淺陋之人，最喜得各項新巧之器，若與之談 道理，則覺味如嚼蠟，聽之則欲寐。此等人但知愛物慕物，如 異端之楊朱，彼其以為物可以

2、養(yǎng)身，物可以徇欲，故逐物而遺 其理，實己亦是一物，是以物養(yǎng)物而已，可知人從楊朱，徒為 己而愛物，必至縱欲而敗壞人倫。今中國人多拜孔子而不行其 言，惟從楊朱之愛物，所以多縱欲敗度耳。如此者，不特中國 人為然也，西國博士亦有專務(wù)博覽，馳逐于物之中，竟忘心性 之理，如楊朱之溺于物者。然又有人見理不真，從墨翟之教而 徒欲利人者，在淺見者觀之則以為甚善，勝于楊朱也，而不知 其不能利人，害實隨之。”解釋其原因在于：“墨子雖欲利人，實徇人之欲而不以理化人，利之而反害之，正不如耶穌之 以理愛人而戒人之從欲也?！保ㄗ孕颍d德花之安:自西徂東，世紀(jì)生版集團 /上海書店由版社二OO二年 版,3頁）那代西方傳教士的學(xué)

3、養(yǎng)讓人艷羨，他們對中國文化 源頭部分的采集辨析，都能夠洞穿表象而試圖直達本質(zhì)，雖然 他的傳教目的很明白，最后往往是落入到基督教的優(yōu)越性上 去，但其對中國文化若干深層問題的燭照，則相當(dāng)有啟發(fā)。譬 如，此處對物器與觀念相悖的論述，確實是高屋建甑，可圈可 點。對楊朱、墨翟的比照分析，也同樣發(fā)人深省，兩者的目的 都在予人以利，但取徑不同，效果欠佳，都在遠離孔子之道（取義）。有趣更在于，孔子之為后世接受，也多半成為一種 偶像式的接受，中國人敬其人而不行其言，所謂“陽奉陰違” 是也。何以然？根本仍或在于，能見到義利之間的辯證關(guān)系者 為高明（以下論述線索參見近代商人義利觀的變化，載朱 英：近代中國商人與社會

4、，湖北教育生版社二OO二年 版,90 109 頁）。近代以降，西學(xué)東漸進入到與現(xiàn)實中國生存密切相關(guān)的階 段，因為一馬當(dāng)先進入中國的是赤裸裸的商業(yè)利益和炮艦護 航。于是利益競逐以一種更加赤裸顯白的方式進行，所謂“今 日之世界，競爭劇烈之世界也爭之為道有三：兵戰(zhàn)也，商 戰(zhàn)也，學(xué)戰(zhàn)也。而兵戰(zhàn)、商戰(zhàn)其事皆本于學(xué)戰(zhàn)”（與同志書）。鄭觀應(yīng)所提煉的“心戰(zhàn)”概念，其實也近于“學(xué) 戰(zhàn)”：“心戰(zhàn)者何？西人壹志通商，欲益己以損人。興商立法 則心精而力果無事不學(xué)，無人不學(xué)?！保ㄉ虘?zhàn)下）這 樣的戰(zhàn)爭，不但在現(xiàn)實中通過暴力軍事戰(zhàn)爭的方式展現(xiàn)由來， 而且推延及文化觀念層面竟然也以如此簡單之戰(zhàn)爭觀視之。謬 也。儒家這條線索對

5、義利關(guān)系處理很明白，孔子最明白的一句 話就是“君子喻于義，小人喻于利”（論語里仁）。放 在自己身上，就是“不義而富且貴，于我如浮云”（論 語述而）。義利作為道德原則針對的兩個道德群體君子一 小人。孟子似乎進一步發(fā)展了這種強烈的對立觀：“仁義而已 矣，何必日利？” （孟子梁惠王上）有些過于唱高調(diào)的 感覺。其實，這并非是介入場域的最佳策略，甚至?xí)⒄擃}一 下子限制在純粹的道德層面上，而不具備可操作性。倒是荀 子，對此問題的闡述更為客觀與高明：“義與利者，人之所兩 有也。雖堯舜不能去民之欲利；然而能使其欲利不克其好義 也。雖桀紂不能去民之好義；然而能使其好義不勝其欲利也。 故義勝利者為治世，利克義者

6、為亂世。上重義則義克利，上重 利則利克義。故天子不言多少，諸侯不言利害，大夫不言得 喪，土不通貨財。有國之君不息牛羊，錯質(zhì)之臣不息雞豚，冢 卿不修幣，大夫不為場園，從士以上皆羞利而不與民爭業(yè)，樂 分施而恥積藏；然故民不困財，貧簍者有所竄其手?！保ㄜ?子大略篇第二十七）確實，就道德層面來說，義當(dāng)然高于 利，可就現(xiàn)實生存來說，對大多數(shù)人，大多數(shù)情況，利必前之 于義。因為，我們始終不可能脫離具體場域來討論問題，不能 拿一種空洞抽象的道德標(biāo)準(zhǔn)去要求所有人。但值得特別注意的 是，這里提由的是“上下關(guān)系”的問題，就是“君民關(guān)系”。 這樣一種關(guān)系的實質(zhì)，則是整個社會的秩序問題。將之繼續(xù)推廣到社會范圍去將會是

7、怎樣一種情況呢？孔子 說：“放于利而行，多怨?！保ㄕ撜Z里仁）這句話有點 費解，什么意思呢？就是如果將“利益”作為一種基本原則推 行的話，就會導(dǎo)致民眾的怨詞，導(dǎo)致社會的動亂。至于嗎？司 馬遷對此有更深刻的理解：“余讀孟子書，至梁惠王問何以 利吾國，未嘗不廢書而嘆也。日，嗟乎，利誠亂之始也！ 夫子罕言利者，常防其原也，故日放于利而行，多怨。 自天子至于庶人，好利之弊，何以異哉！” （史記卷七十 四列傳十四孟子荀卿列傳）應(yīng)該說，司馬遷對孔子的“防微杜漸”意識是有很好的領(lǐng)會的，因為一旦以利益為最基 本原則而支配社會時，就會失卻社會平衡的祛碼。這點荀子也 說得很清楚：“多積財而羞無有，重民任而誅不能，此

8、邪行之 所以起，刑罰之所以多也。上好羞，則民暗飾矣！上好富，則 民死利矣！二者治亂之衢也。民語日：欲富乎？忍恥矣！傾 絕矣！絕故舊矣！與義分背矣！上好富，則人民之行如此， 安得不亂！” （荀子大略篇第二十七）利益確實是社會 運作的基本原則，但一個巴掌拍不響，僅僅依賴于此原則，顯 然是行不通的。因為這是一個下行原則，是一個提不上臺面、 無法號召大眾的原則；所以必須以一種上行原則來補充，這就 是“義”，是道德、仁義、公正等積極原則。對這個問題，荀子的解釋非常平和中正，體現(xiàn)了太極之中 陰陽二元互動的原則。欲利與好義始終是相輔相成的關(guān)系，其 常態(tài)不是“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”或“西風(fēng)壓倒東風(fēng)”，而是“西風(fēng) 略占

9、上風(fēng)”或“東風(fēng)略占上風(fēng)”，但東西風(fēng)始終并存之。對這 個問題，后世來者思考得更清楚些。如明清之際，高拱（一五 一二一一一五七八）指由：“義利之分，惟在公私之判，茍由 乎義，則利皆義也；茍生乎利，則義亦利也?！保ǜ呶南骞?集生財問辯）這樣的見地就要比前人更進一步，更深入到 二元構(gòu)成的相互轉(zhuǎn)化層面及其先決條件上去了。而黃宗羲則將 “義理之辨”引向“利害關(guān)系”：“有生之初，人各自私也， 人各自利也；天下有公利而莫或興之，有公害而莫或除之。有 人者由，不以一己之利為利，而使天下受其利；不以一己之害 為害，而使天下釋其害；此其人之勤勞必千萬于天下之人。夫 以千萬倍之勤勞，而己又不享其利，必非天下之人情所欲

10、居 也。故古之人君，量而不欲入者，許由、務(wù)光是也；入而又去 之者，堯、舜是也；初不欲入而不得去者，禹是也。豈古之人 有所異哉？好逸惡勞，亦猶夫人之情也。后之為人君者不然。 以為天下利害之權(quán)皆由于我，我以天下之利盡歸于己，以天下 之害盡歸于人，亦無不可；使天下之人，不敢自私，不敢自 利，以我之大私為天下之大公。始而慚焉，久而安焉。視天下 為莫大之產(chǎn)業(yè)，傳之子孫，受享無窮。”（明夷待訪錄原 君）這里雖討論的似乎僅是利的問題，但利一害二元關(guān)系的 推由，其實已經(jīng)隱含著義一利價值判斷的擇取。晚清時代，申報是公域媒體，其發(fā)表言論稱：“四海 之大，五洲之眾，非利無以行。中外通商以后，凡環(huán)附于地球 者，無一不

11、互相交易，以通有無。當(dāng)今之天下，實為千古未有 之利場；當(dāng)今之人心，亦遂為千古未有之利窟。”（利害 辨，載申報一八九。年七月二十三日）這似乎是將西力 東漸后的全球化大語境納入考察了，將利益原則推向了一個新 時代的楊朱階段。同為晚清高官高士的周馥，晚年編纂易理 匯參一書，似乎也印證此點，并將其中奧妙點撥：“天下， 一趨利之場也；大易，乃古今示人趨利之道也。而世人趨利若 鷲，乃背而馳焉，利不必得，而害每存。至所見者，近溺乎人 而背乎天也。文言日：利者義之和也，必義而和乃為利，而無 害無疑矣。伏羲畫卦，文王、周公、孔子系辭，深有得乎利物 和義之旨。惜乎，千古有國有家者，不之悟也。”（易理匯 參自序，載

12、周馥：秋浦周尚書（玉山）全集，臺北，文 海生版社作為沈云龍主編近代中國史料叢刊第九輯印行， 無年份，14191420頁）在這里，利成為一種基本原則，“利場”成為一種中性描述，而不具備褒貶色彩。他同樣將利 一害二元相提并論，但更進一步提由了利一義之間的新關(guān)系， 即“利者義之和也”，重新界定了義，“義而和”作為利的條 件，這其實已經(jīng)不是一般意義的利，而是一種理想化的“適度 之利”。更重要的是，他進一步認識的，中國的圣賢傳統(tǒng)，從 伏羲到文王、周公、孔子系辭，都是秉承這條線索下來的，他 們都很明白“利物和義”的道理，可以說都是得道者?？蓡栴} 在于，這樣一種利家利國的大道兼良策，卻從來不被局中人所 體會

13、，更不用說實施了。說了這么一通，就想說一個基本的道理：趨利不為錯，適 度不迂闊。利者義之和，義利本相若。我們一定要認識利益， 把握利益，在“義利和”的關(guān)系中趨利避害。而其中最重要的 原則，是和的原則，要想實現(xiàn)和，就必然要始終讓利在義的伴 隨下行進。符合道義標(biāo)準(zhǔn)之利，趨之；違背道義原則之利，遠 之。如果孔子見到的不是兩小兒辯日，而是兩小兒打架，那么 就不需要講道理了，只要信奉“暴力最強者勝”就行了，然后 仿照那個打贏孩子的道理就行了。事實是否如此簡單？西方與 東方的故事，似乎有點像，西方給東方最大的教訓(xùn)，就是“暴 力最強者勝”，殖民者即便有千條萬條理由，也是建立在一個 基礎(chǔ)之上，就是他的暴力最強

14、，他使用野蠻的暴力消滅當(dāng)?shù)?人，迫使其服從。從這個簡單的原則上來講，哥倫布或麥哲倫 與希特勒有什么區(qū)別？西方的主軌轍就是啟蒙，所以我們也跟著信了那條邏各斯 的路。問題是如此簡單嗎？張之洞提由“中體西用”的問題， 確實相當(dāng)敏銳。但限于時代局限，他還不可能看得很全面，實 際上，應(yīng)該是“西體西用”、“東體東用”。“西體東用”已 然有問題，“東體西用”也一定要認真辨析。然而西方現(xiàn)代性卻以一種無往而不利的裹挾之勢自西徂 東，啟蒙也就在邏各斯的原則支撐下成為巨佛。問題在于，面 對啟蒙帶來的無窮問題，西方人自己開生的藥劑是什么呢？反 啟蒙，反現(xiàn)代，抵抗現(xiàn)代性。從席勒開始，就已經(jīng)清醒地意識 到了這一點：”如今

15、已被一架精巧的鐘表所代替，在那里 無限眾多但都沒有生命的部分拼湊在一起從而構(gòu)成了一個機械 生活的整體?，F(xiàn)在，國家與教會，法律與道德習(xí)俗都分裂開來 了；享受與勞動，手段與目的，努力與報酬都彼此脫節(jié)。人永 遠被束縛在整體的一個孤零零的小碎片上，人自己也只好把自 己造就成一個碎片。他耳朵里聽到的永遠只是他推動的那個齒 輪發(fā)生的單調(diào)乏味的嘈雜聲，他永遠不能發(fā)展他本質(zhì)的和諧。他不是把人性印在他的天性上，而是僅僅變成他的職業(yè)和他的 專門知識的標(biāo)志死的字母代替了活的知解力，訓(xùn)練有素的 記憶力所起的指導(dǎo)作用比天才和感受所起的作用更為可靠?！保▽徝澜逃龝啠┑搅四岵砂寥恍妗吧系垡阉馈保俚??？聞t干脆說“凡人

16、已死”，強調(diào)的是“主體之死，大寫的主 體之死，作為知識、自由、語言和歷史的源頭和基礎(chǔ)的主體之 死”（莫偉民：莫偉民講福柯，129頁）?？蓡栴}在于,無論是超人的提生還是凡人的死亡，都解決不了人類在現(xiàn)實生 活中面臨自己創(chuàng)造的“世界小神”（歌德：浮士德借靡菲 斯特語）的自我折磨。乃至哈貝馬斯昂然回歸與堅守德國傳 統(tǒng)，謂“啟蒙乃是一項未曾完成的計劃”。這樣的一種二元循 環(huán)，已經(jīng)無法得其正解，雖然知識精英試圖解決的意圖毫無二 致。西方人也眼望東方，希望覓得“他山之玉”?？蓶|方自身 呢？有瓊玉而不自覺。舉一個簡單的事例就可看由其瑕瑜互見之成分。十五世紀(jì) 有兩件相類的事情意義極關(guān)重大，也可見由東西方文明本質(zhì)

17、之 差異。一則鄭和下西洋，沿溯印度洋，直達非洲；二則哥倫布 抵達美洲。同樣是連接?xùn)|西的偉大嘗試，但其世界史意義卻迥 然不同。哥倫布開創(chuàng)了一個全球化時代的歷史，而鄭和則否。 何以然？鄭和擁有其時最強大之艦隊（暴力），卻并未堅持以 任何理由恃強凌弱，甚至開土殖民。這不僅是一種仁義大度的 表現(xiàn)（當(dāng)然更不是愚蠢到不知擴大自己利益），而且也是思維 模式的截然不同。中國并非沒有理性的意識，孔子的哲學(xué)就是 入世的，就是偏重理性的，但儒家很注重限度所在，而且能夠 容納新知、調(diào)試自身（譬如朱熹一代對佛學(xué)的暗襲）。與其說 近代以來是歐洲啟蒙后的邏各斯理性大行其道，還不如說歐洲 尋到了一種參正外來思想而發(fā)揚傳統(tǒng)的道

18、路，看看伏爾泰、黑 格爾等對孔子之學(xué)的接受就可以知道。可問題在于，為什么東 方人，尤其是中國思想為什么沒有通向“進步高鐵”？究竟是 “南橘北枳”，還是“別有洞天”？中國的智慧還是歐洲的道路？或許真的多費思量。鄧小平以極大的實踐理性智慧提由了 “韜光養(yǎng)晦”的策 略，如果再加上“休養(yǎng)生息”的原則，則中國之前途必然可以 “風(fēng)物長宜放眼量”。其標(biāo)的或可正中“和諧社會”，至于其 他所謂和平崛起、和諧世界等目標(biāo)，也都是順理成章之事。佼 佼者易折，放眼大國興衰之歷程，處處都是血的經(jīng)驗和教訓(xùn)， 前有德意志，后有俄羅斯，之所以在大國競逐中落敗，都是因 為鋒芒太露，而其結(jié)局則遠非屈居第二就能道盡的心哀史。中 國是

19、有五千年文化光輝傳承之國家，近代以來我們曾經(jīng)主動棄 置過領(lǐng)袖群倫的霸主和殖民帝國位勢，其實為世界樹立起一個 強者的正義形象；然而，我們過猶不及，所以落后挨打，如今 我們重又覺醒與崛起，但我們沒有必要像近代暴發(fā)戶那樣斤斤 逐利，當(dāng)然也不必過于理性化地認為只有小人喻于利，我們會 認同理性趨利的原則，這是經(jīng)濟建設(shè)為中心的基本導(dǎo)向。但從 長遠看，恐怕更需要建立一種適度趨利的平衡機制，制度才是 關(guān)鍵。標(biāo)新立異歷來就是世代崛起的不二法門，可在我看來，標(biāo) 新未必要以“立異”為前提，蕭規(guī)曹隨從來就是顛撲不破的另 一層真理，也才真正符合廣義上的科學(xué)發(fā)展之思路。東方現(xiàn)代 性的主體凸顯僅是一個時間問題，從這個大背景

20、下來理解問題 或已豁然開朗。中國經(jīng)濟前進的軌轍仍然延伸向前，凱恩斯主義與馬克思 主義，僅僅是啟蒙的兩個側(cè)面，自近代以來，我們始終是在啟 蒙高速道上奔跑，雖然我們未必比別人懂得更多，但我們絕對 跑得不慢。但在源動力的發(fā)明和產(chǎn)生方面，我們實在需要有更 多、更深刻的思考。高官換人，固然是一種策略的選擇，但在 如此龐大的機制和體制前，如果沒有對問題追根問底的深度思 考和發(fā)掘，恐怕終究免不了緣木求魚的結(jié)局。因為中國病說到 底是啟蒙病，是外來病。對于這樣一種傳染病，我們需要有長 期應(yīng)對的思想準(zhǔn)備；我們更要能從自身特質(zhì)入手，增強自己的 免疫力，這才是根本的根本，因為一種傳染病去了，另一種還 會來，生生不息，

21、生命不止，憂患不息。我們要有這樣的認識 和準(zhǔn)備。而且，我們必須要理解的一點是，啟蒙終究還是西方 現(xiàn)代性框架中的主體生成，它是一柄雙刃劍。現(xiàn)代世界離開啟 蒙不可能，也不現(xiàn)實，無論西方還是東方的基本物器形態(tài)、社 會結(jié)構(gòu)都是啟蒙的產(chǎn)物。而要想解決啟蒙的問題，必須引入浪 漫作為對立面。說到底還是個“邏各斯一秘索思”互補結(jié)構(gòu)問 題。在東方，在中國，則不能如此開局，否則一開始就“入了。我們一定要將啟蒙這劑猛藥停下來，但一時不能力 停，還得讓它沿著慣性奔跑一陣。無論從觀念到制度到器物， 啟蒙的大寂都已經(jīng)占據(jù)了主導(dǎo)位置，讓它一下子就退由歷史舞 臺也不現(xiàn)實。問題更在于，如果驀然停下，那些工具理性的精 靈怎么辦我

22、們得記住的是，我們需要休養(yǎng)生息，中國經(jīng)濟的發(fā)展也 需要休養(yǎng)生息，中國教育的發(fā)展也需要休養(yǎng)生息。中國學(xué)術(shù)和 思想的發(fā)展尤其需要休養(yǎng)生息。這一點我們只要看看如今的學(xué) 人都在做些什么，就可以知道了。體制內(nèi)逐利，體制外逐利； 政府逐利（盯著 GDP ,市場逐利，資本逐利，學(xué)校逐利，學(xué) 人逐利一旦形成這樣一個可怕的怪圈循環(huán)，中國想不要利 也難于上青天。國家富強從來是一個主權(quán)政府必然追求的目標(biāo)，但它與單 純的逐利不同，是一種適當(dāng)正義的需求，但應(yīng)將其限制在趨利 范圍之內(nèi)，即應(yīng)以義、和等諸端平衡之。中國房地產(chǎn)市場的非理性價格，其實既與富強有關(guān)，又過度逼向逐利，已經(jīng)遠離了 一個趨利的適度標(biāo)準(zhǔn)?！芭c民爭利”，智者

23、不為。老子所謂“上善若水，水善利萬物而不爭”，但卻又能“以其不爭而為 天下爭”。無論對內(nèi)對外，一個民族的大腦一定要有智慧，我 們的目的當(dāng)然不是去爭，但我們一定要能為世界確立起一種天 下秩序。荀子這句話真是金玉良言啊：“上好羞，則民暗飾 矣！上好富，則民死利矣！二者治亂之衢也。”義利價值取向 和治亂興衰有密切關(guān)聯(lián)，這是值得一切有良知和正義感者當(dāng)記 取的。好義、趨利、不爭，如果我們能做到這些，那么“休養(yǎng)生 息”或許就不僅是一個中國人的傳統(tǒng)夢，而能夠成為中國為東 方和世界提供的未來夢，有夢就不會泄氣，就不會止歇，就會 向往未來。我們既然能以成功的韜光養(yǎng)晦而獲得三十年來經(jīng)濟 的騰飛，就有可能以低調(diào)的休養(yǎng)生息為一個民族的偉大復(fù)興換 來鞏固根基的澆筑時代。未來三十年既是中國應(yīng)對XX變化莫測的霸主手段的關(guān)鍵時期，也應(yīng)當(dāng)是值得向往的中國式未來！ 或許因此我們不但能走由啟蒙病的怪圈，也可為西方自身苦惱 不已的啟蒙病提供一劑可試驗的良方。