《第三章第六節(jié) 人身合同的中止與復(fù)效》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《第三章第六節(jié) 人身合同的中止與復(fù)效（47頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、第二章第四節(jié) 人身保險(xiǎn)合同的中止與復(fù)效2.4.1 逾期補(bǔ)繳保費(fèi)的保單復(fù)效賠案案情簡介1994年5月28日，M市居民程某在其居住地的保險(xiǎn)公司為自己投保了l0份20年期的簡易身人身保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為4 040元，月繳保險(xiǎn)費(fèi)10元，指定自己的兒子程小某為受益人。自1996年9月起，程某停止繳納保費(fèi)。直至1997年11月17日，在拖欠保費(fèi)長達(dá)14個(gè)月后，程某才將此期間拖欠的保費(fèi)予以補(bǔ)繳。1998年4月25日，被保險(xiǎn)人程某因病去世。程小某在處理完父親的喪事后，以受益人身份，手持保險(xiǎn)單證及相關(guān)證明，向保險(xiǎn)人申請(qǐng)給付保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)公司經(jīng)過調(diào)查，了解到程某自停止繳費(fèi)后，因身體不適到醫(yī)院檢查，被診斷患有肝硬化等病癥

2、，先后到多家醫(yī)院治療。在治療期間，程某一直病休在家，直至死亡也未能正常上班。保險(xiǎn)公司認(rèn)為被保險(xiǎn)人程某復(fù)效時(shí)的健康狀況已不符合承保條件，合同復(fù)效應(yīng)認(rèn)定為無效，拒絕給付保險(xiǎn)金。受益人程小某不同意保險(xiǎn)公司的做法，遂向法院起訴，狀告保險(xiǎn)公司不履行保險(xiǎn)責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為：程某自1996年9月脫保后，身體患有肝硬腫大、左腎積水等疾病，曾多家就醫(yī)，且在治療期間一直病休在家直至死亡。這些被隱瞞的真實(shí)情況證明被保險(xiǎn)人復(fù)效時(shí)的健康狀況條件已不符合承保要求，所以被保險(xiǎn)人程某用欺騙手段辦理復(fù)效手續(xù)的保險(xiǎn)合同應(yīng)認(rèn)定為無效合同，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告受益人認(rèn)為：簡易人身保險(xiǎn)的繳費(fèi)方式有多種，可以按月繳，也可以

3、按季、半年、年繳付，程某作為投保人和被保險(xiǎn)人雖未按月繳費(fèi)，但事后補(bǔ)繳了逾期未繳的保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)公司在收取補(bǔ)繳保費(fèi)時(shí)，未要求程某提交體格檢驗(yàn)書或健康證明等文件， 自動(dòng)放棄了要求投保人如實(shí)告知的權(quán)利。保險(xiǎn)公司收取了逾期保費(fèi)，復(fù)效的保險(xiǎn)合同應(yīng)視為有效，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；案情分析及結(jié)論本案涉及人身保險(xiǎn)合同的中止、復(fù)效等問題。在人身保險(xiǎn)合同的履行過程中，在一定期限內(nèi)，由于失去某些合同要求的必要條件，致使合同失去效力，這被稱為保險(xiǎn)合同效力中止；一旦在法定或約定的時(shí)間內(nèi)所需條件得到滿足，合同恢復(fù)原來的效力，這被稱為保險(xiǎn)合同的復(fù)效。保險(xiǎn)合同的效力中止和復(fù)效是保險(xiǎn)合同中的常見條款。例如，保險(xiǎn)法第五十八條規(guī)

4、定：“合同約定分期支付保險(xiǎn)費(fèi)，投保人支付首期保險(xiǎn)費(fèi)后，除合同另有約定外，投保人超過規(guī)定的期限六十日未支付當(dāng)期保險(xiǎn)費(fèi)的，合同效力中止，或者由保險(xiǎn)人按照合同約定的條件減少保險(xiǎn)金額?！钡谖迨艞l規(guī)定：“依照前條規(guī)定合同效力中止的，經(jīng)保險(xiǎn)人與投保人協(xié)商井達(dá)成協(xié)議，在投保人補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)后，合同效力恢復(fù)。但是，自合同效力中止之日起二年內(nèi)雙方未達(dá)成協(xié)議的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同?！敝袊嗣癖ｋU(xiǎn)公司制定的簡易人身保險(xiǎn)條款(甲種)中，對(duì)保險(xiǎn)合同效力中止和復(fù)效也做出了規(guī)定：“投保人如果沒有按規(guī)定期限交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)單便自動(dòng)失效，保險(xiǎn)人不負(fù)給付保險(xiǎn)金責(zé)任，在保險(xiǎn)合同效力中止后兩年內(nèi)，如果原被保險(xiǎn)人身體健康并能正常勞動(dòng)或工

5、作，可以申請(qǐng)復(fù)效。經(jīng)保險(xiǎn)人同意并由投保人補(bǔ)繳效力中止期間的保險(xiǎn)費(fèi)和利息后，保險(xiǎn)單恢復(fù)效力，”我國臺(tái)灣地區(qū)“保險(xiǎn)法”，第一百一十六條規(guī)定；“人壽保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)費(fèi)到期沒有支付，除合同另有約定外，經(jīng)催告到達(dá)后經(jīng)過30日仍不支付的，保險(xiǎn)合同的效力停止；對(duì)于由此停止效力的保險(xiǎn)合同，在保險(xiǎn)費(fèi)和其他費(fèi)用清償后，保險(xiǎn)合同于翌日上午零時(shí)開始恢復(fù)其效力。根據(jù)保險(xiǎn)法第五十八條的規(guī)定可以看出，保險(xiǎn)合同效力中止應(yīng)當(dāng)具備以下條件：(1)投保人逾期未支付保險(xiǎn)費(fèi)；(2)投保人逾期未支付保險(xiǎn)費(fèi)的期限已經(jīng)超過60日；(3)合同沒有約定其他補(bǔ)救措施(如減少保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)費(fèi)自動(dòng)墊支等)。 為防止投保人提出復(fù)效申請(qǐng)時(shí)的逆向選擇因素，復(fù)

6、效申請(qǐng)必須滿足以下要求才會(huì)被接受：(1)在合同失效后兩年的中止期限內(nèi)提出；(2)投保人沒有辦理過退保手續(xù)和領(lǐng)取過退保金；(3)投保人須同意補(bǔ)繳合同中止后所欠繳的保險(xiǎn)費(fèi)及利息；(4)能夠提供被保險(xiǎn)人的身體健康狀況仍達(dá)到合同所要求的風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的證明。依據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)分析此案，被保險(xiǎn)人程某自1996年9月起連續(xù)14個(gè)月未繳納保費(fèi)，遠(yuǎn)超出保險(xiǎn)費(fèi)繳納的寬限期60日，而且在此期間合同雙方未采取其他補(bǔ)救措施，保險(xiǎn)合同效力應(yīng)認(rèn)定為中止。1997年11月l7日，被保險(xiǎn)人程某補(bǔ)繳保費(fèi)。視為提出復(fù)效申請(qǐng)，此時(shí)的被保險(xiǎn)人的健康狀況已不滿足上述復(fù)效條件的第4款因此保險(xiǎn)人不應(yīng)同意被保險(xiǎn)人的復(fù)效申請(qǐng)，更不應(yīng)收取被保險(xiǎn)人補(bǔ)繳的保費(fèi)

7、。但現(xiàn)實(shí)狀況中，保險(xiǎn)人業(yè)務(wù)操作不規(guī)范，未要求被保險(xiǎn)人提供健康證明材料，放棄了要求投保人如實(shí)告知的權(quán)利收取了保費(fèi)，使效力中止的保險(xiǎn)合同得以復(fù)效、保險(xiǎn)人無權(quán)反言合同無效。因此，復(fù)效后的保險(xiǎn)合同是有效合同保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)履行賠償責(zé)任。因此，上述第二種觀點(diǎn)正確。法院經(jīng)過審理后，做出如下判決：雙方所訂立的簡易人身保險(xiǎn)合同為有效合同；被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按照合同約定的保險(xiǎn)金額給付原告受益人簡易人身保險(xiǎn)金4 040元，在判決生效后l0日內(nèi)一次性付清；案件受理費(fèi)和訴訟費(fèi)共計(jì)300元，由被告承擔(dān)。 本案啟迪 保險(xiǎn)合同的中止與復(fù)效是保險(xiǎn)合同效力變更的體現(xiàn)?保險(xiǎn)合同的效力不止是合同的暫時(shí)失效；復(fù)效是指依照法定條件，使中止的合同

8、重新生效。需要說明的是，復(fù)效不是合同中止的必然結(jié)果，如果保險(xiǎn)合同中止后的兩年內(nèi)投保人不申請(qǐng)復(fù)效，或合同中止期間被保險(xiǎn)人情況發(fā)生變化，不符合承保條件，則保險(xiǎn)合同的效力從中止時(shí)解除。投保人在申請(qǐng)復(fù)效時(shí)應(yīng)與投保時(shí)一樣應(yīng)當(dāng)履行如實(shí)告知義務(wù)；同樣，保險(xiǎn)人也應(yīng)遵循最大誠信原則，避免自動(dòng)放棄要求投保人如實(shí)告加義務(wù)的權(quán)利。為此，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)憑證上載明合同復(fù)效的條件和后果以進(jìn)一步明確雙方在合同復(fù)效時(shí)的權(quán)利與義務(wù)。2.4.2保單復(fù)效后如何計(jì)算寬限期案情簡介肖某于1997年5月10日投保了5萬元人壽保險(xiǎn)，繳費(fèi)方式為年繳；根據(jù)保險(xiǎn)條款的規(guī)定，保單的繳費(fèi)寬限期為60日，在寬限期內(nèi)，保險(xiǎn)合同仍然有效。肖某1998年和

9、1999年均按期繳納了保險(xiǎn)費(fèi)。但2000年度的保險(xiǎn)費(fèi)，直至該年的7月10日已超過繳費(fèi)寬限期， 肖某仍然沒有繳納保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同效力中止。2000年8月2日，肖某向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)保險(xiǎn)合同復(fù)效，并補(bǔ)繳了2000年度的保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)公司于申請(qǐng)當(dāng)日同意了肖某的復(fù)效申請(qǐng)，保險(xiǎn)合同的效力恢復(fù)。2001年9月6日， 肖某因車禍身故，此時(shí)肖某還沒有繳納2001年度的保險(xiǎn)費(fèi)： 肖某的妻子鄭女士作為指定受益人，在辦理完肖某的喪事后向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)領(lǐng)取保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)公司以超過規(guī)定的寬限期仍未繳納保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同的效力已經(jīng)中止，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)合同中止期間的保險(xiǎn)責(zé)任為由，向鄭女士發(fā)出了拒賠通知書，并退還了保單的現(xiàn)金價(jià)值。鄭女士

10、不服，訴至法院。保險(xiǎn)公司認(rèn)為：保險(xiǎn)合同的繳費(fèi)日規(guī)定為每年的5月l0日，根據(jù)保險(xiǎn)條款的規(guī)定應(yīng)有60日的繳費(fèi)寬限期，因此，保險(xiǎn)公司對(duì)7月l0日前發(fā)生的保險(xiǎn)事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但肖某因車禍身故發(fā)生在2001年9月6日，此時(shí)已經(jīng)超過了繳費(fèi)寬限期，肖先生仍未繳納保險(xiǎn)費(fèi)，因此保險(xiǎn)合同已經(jīng)中止，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)合同中止期間的保險(xiǎn)責(zé)任。受益人鄭女士認(rèn)為：保險(xiǎn)合同開始時(shí)的繳費(fèi)日為5月l0日，寬限期為60天，即直到肖某7月10日前仍未繳納保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，保險(xiǎn)合同的效力中止。但是，肖某2000年度的保險(xiǎn)費(fèi)是在2000年8月2日辦理保險(xiǎn)合同的復(fù)效手續(xù)時(shí)繳納的，保險(xiǎn)合同也是在同日經(jīng)保險(xiǎn)公司同意后重新恢復(fù)效力的。 因此，200

11、1年度相對(duì)應(yīng)的年繳保費(fèi)日應(yīng)為8月2日，繳費(fèi)寬限期相應(yīng)也應(yīng)從8月2日起算，截止到l0月2日。肖某的車禍發(fā)生在9月6日，雖此時(shí)尚未繳納保險(xiǎn)費(fèi)，但還在寬限期內(nèi)，因此保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，不過可以從保險(xiǎn)金中扣繳應(yīng)繳而未繳的保險(xiǎn)費(fèi)。案情分析及結(jié)論本案爭議的焦點(diǎn)是：保險(xiǎn)合同復(fù)效后，寬限期是從首期繳納保險(xiǎn)費(fèi)之日算起還是從復(fù)效時(shí)繳納保險(xiǎn)費(fèi)之日起算，保單復(fù)效是恢復(fù)原合同的效力，也就是說原合同尚未履行完畢的應(yīng)繼續(xù)履行，而并非重新履行。合同復(fù)效效力應(yīng)追溯到寬限期。復(fù)效的效果是要達(dá)到與合同沒有中止的效果一樣，復(fù)效的性質(zhì)是對(duì)原合同效力的恢復(fù)。這里還需說明的一點(diǎn)是，復(fù)效不同于續(xù)效，續(xù)效的保險(xiǎn)合同是指保險(xiǎn)合同期限屆滿后

12、，雙方當(dāng)事人或一方當(dāng)事人為了使原合同效力不終止，經(jīng)過雙方確認(rèn)又達(dá)成的繼續(xù)原合同效力的一份新的保險(xiǎn)合同。續(xù)效在法律性質(zhì)上與復(fù)效有著本質(zhì)的區(qū)別：續(xù)效是因原保險(xiǎn)合同期限屆滿而終止，續(xù)效后相關(guān)保險(xiǎn)條款的期間要重新起算，如不可抗?fàn)帡l款、自殺條款等；而在復(fù)效中原合同的期限并未終止，即原合同并未消滅，只是暫時(shí)失效而已，滿足一定的條件還是可以繼續(xù)合同的履行，復(fù)效后的合同效力溯及原合同訂立之時(shí)的狀態(tài)，所以保險(xiǎn)條款的期間并未隨著效力中止而中止，期間的計(jì)算仍在延續(xù)。所以合同復(fù)效的實(shí)質(zhì)是恢復(fù)原有合同的效力而不是導(dǎo)致一個(gè)新的合同。雖然根據(jù)我國有關(guān)法律規(guī)定，保險(xiǎn)合同復(fù)效需要投保人與保險(xiǎn)人協(xié)商并達(dá)成協(xié)議，在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中復(fù)效的

13、程序也與新的投保程序并無二致，需要投保人提出復(fù)效申請(qǐng)，繳納保險(xiǎn)費(fèi)及其利息，并且還應(yīng)當(dāng)提交被保險(xiǎn)人的健康說明書或者保險(xiǎn)公司指定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的體檢報(bào)告書，以證明被保險(xiǎn)人的健康狀況符合投保條件投保人提出的復(fù)效申請(qǐng)還必須經(jīng)過保險(xiǎn)人的同意，雙方才有才能達(dá)成復(fù)效協(xié)議。但這些復(fù)效條件并不能改變復(fù)效的性質(zhì)，即復(fù)效是原保險(xiǎn)合同的繼續(xù)，而并非訂立一個(gè)新的保險(xiǎn)合同。況且中止的保險(xiǎn)合同復(fù)效后，中止期間仍計(jì)入保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)期間視為從未間斷，合同復(fù)效后發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)以保險(xiǎn)合同成立時(shí)的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因此，寬限期的起算應(yīng)該從投保人支付首期保險(xiǎn)費(fèi)之日開始計(jì)算，而不能從復(fù)效時(shí)繳納保費(fèi)之日起算。本案中涉及的保險(xiǎn)合

14、同首期保費(fèi)繳納日為5月10日，寬限期按60天計(jì)算，應(yīng)截止到7月10口，而本案中的保險(xiǎn)事故發(fā)生在9月6日，已超過了規(guī)定的寬限期，故合同效力已經(jīng)中止，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)在此期間的保險(xiǎn)責(zé)任。上述第一種觀點(diǎn)正確。由于投保人肖某未在繳費(fèi)寬限期內(nèi)補(bǔ)繳保費(fèi)導(dǎo)致保單失效保險(xiǎn)人對(duì)尚未辦理復(fù)效手續(xù)的失效保險(xiǎn)合同不承擔(dān)責(zé)任，因此不必對(duì)肖某的身故給予賠付。本案啟迪復(fù)效是人身保險(xiǎn)合同特有的一項(xiàng)規(guī)定，對(duì)于復(fù)效的相關(guān)問題在理論界和實(shí)踐中都存在諸多爭議。復(fù)效是對(duì)原合同的繼續(xù)，是對(duì)原合同效力的恢復(fù)，也就是說，原合同尚未履行完畢的應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行，而并非重新履行一個(gè)新的合同，這是處理復(fù)般糾紛時(shí)應(yīng)當(dāng)把握的總體原則；另外應(yīng)當(dāng)注意的是按期繳納

15、保費(fèi)是投保人應(yīng)當(dāng)履行的合同義務(wù)，投保人應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化自身的合同意識(shí)，做個(gè)有心人，采取措施確保履行合同義務(wù)，及時(shí)通過約定方式向保險(xiǎn)公司繳納保費(fèi)，以免出現(xiàn)保單失效的尷尬局面，從而失去自己應(yīng)當(dāng)獲得的保險(xiǎn)保障。同時(shí)，保險(xiǎn)公司也應(yīng)進(jìn)一步明確復(fù)效的有關(guān)規(guī)定說明以減少不必要的糾紛，樹立保險(xiǎn)行業(yè)的形象。2.4.3案情簡介吳小姐投保了一份長期壽險(xiǎn)，并附加了一份住院醫(yī)療保險(xiǎn)。第二年該繳費(fèi)時(shí)，吳小姐雖然收到了保險(xiǎn)公司提醒繳費(fèi)的通知，但是因?yàn)楣ぷ髅?，一直沒有時(shí)間繳納續(xù)期保費(fèi)，直到三個(gè)月后吳小姐才到保險(xiǎn)公司申請(qǐng)保單復(fù)效。保險(xiǎn)公司審核后同意了吳小姐的復(fù)效申請(qǐng)。之后不久，吳小姐因?yàn)榧毙阅懩已鬃≡褐委煶鲈汉?，她到保險(xiǎn)公司索賠住

16、院醫(yī)療保險(xiǎn)，而工作人員遺憾地告訴吳小姐； 因?yàn)樵撌鹿拾l(fā)生在觀察期內(nèi)，是屬于住院醫(yī)療保險(xiǎn)的除外責(zé)任，所以不能理賠。吳小姐很奇怪：不是已經(jīng)辦理了保單復(fù)效嗎，怎么還有什么觀察期呢?案情分析及結(jié)論失效是指由于投保人沒有在寬限期內(nèi)繳納續(xù)期保費(fèi)而使保單喪失效力。長期壽險(xiǎn)的寬限期一般為兩個(gè)月，雖然吳小姐的長期壽險(xiǎn)保單失效了但在失效后兩年內(nèi)她可以向保險(xiǎn)公司中請(qǐng)復(fù)效，同時(shí)履行復(fù)效時(shí)的告知義務(wù)如果符合承保條件且經(jīng)保險(xiǎn)公司審核同意后，可以恢復(fù)保單的效力。但是復(fù)效是針對(duì)長期險(xiǎn)的，附加險(xiǎn)通常保險(xiǎn)期間是一年，到期后合同即終止，是不存在復(fù)效問題的。如果吳小姐還希望獲得附加險(xiǎn)的保障就需辦理“新增附險(xiǎn)”手續(xù)即重新投保附加險(xiǎn)，自

17、然需要從投保時(shí)起重新計(jì)算觀察期或免責(zé)期等。在復(fù)效之前以及復(fù)效之日后的觀察期內(nèi)所患的疾病，都不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。當(dāng)然，如果吳小姐在每次繳納長期壽險(xiǎn)保費(fèi)時(shí)都按期繳納附加險(xiǎn)保費(fèi)，就不會(huì)出現(xiàn)長期險(xiǎn)保單失效問題，當(dāng)然也不存在需要重新投保附加險(xiǎn)的問題，也就不會(huì)重新計(jì)算觀察期或免責(zé)期。本案最終結(jié)論是：保險(xiǎn)公司沒有賠償責(zé)任，有權(quán)拒絕給付保險(xiǎn)金。本案啟迪附加險(xiǎn)一般是短期的，只有一年，因此投保人在每次繳納長期壽險(xiǎn)保費(fèi)時(shí)都要按期繳納附加險(xiǎn)保費(fèi)，以免出現(xiàn)附加險(xiǎn)失效問題。 2.4.4 案情簡介王某為自己投保了一份終身壽險(xiǎn)保單，合同成立并生效的時(shí)間為1997年3月1日。因王某未履行按期繳納續(xù)期保費(fèi)的義務(wù)，此保險(xiǎn)合同的效力

18、于1998年5月2日中止。1999年5月1日，王某補(bǔ)繳了其所拖欠的保險(xiǎn)費(fèi)及利息雙方協(xié)商達(dá)成協(xié)議，此合同效力恢復(fù)。 1999年l0月10號(hào)，王某自殺身亡，其受益人便向保險(xiǎn)公司提出給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求。而保險(xiǎn)公司則認(rèn)為“復(fù)效日”應(yīng)為合同效力的起算日，于是便以合同效力不足兩年為理由予以拒賠。投保人認(rèn)為，既然已補(bǔ)繳所欠保費(fèi)，而且保險(xiǎn)公司已同意繼續(xù)承保說明合同有效，因此保險(xiǎn)公司應(yīng)該給付保險(xiǎn)金。 保險(xiǎn)公司認(rèn)為，保險(xiǎn)公司同意繼續(xù)承保，但根據(jù)我國保險(xiǎn)法第六十五條的規(guī)定，以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的保險(xiǎn)合同， 自成立之日起滿兩年后，如果被保險(xiǎn)人自殺，保險(xiǎn)人可以按照保險(xiǎn)合同給付保險(xiǎn)金。由于投保人是在兩年內(nèi)自殺，不屬于給付

19、責(zé)任，因此予以拒賠。 案情分析及結(jié)論 這是一起圍繞復(fù)效合同效力是以合同成立日還是以復(fù)效日作為起算日的保險(xiǎn)糾紛案。 自殺條款和復(fù)效條款是人壽保險(xiǎn)合同中的常見條款。根據(jù)我國保險(xiǎn)法第六十六條規(guī)定，以死亡為給付保險(xiǎn)金責(zé)任的合同，自成立之日起滿兩年后，如果被保險(xiǎn)人自殺的，保險(xiǎn)公司按照合同給付保險(xiǎn)金，除此之外的保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但對(duì)投保人已支付的保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)按照保險(xiǎn)單退還其現(xiàn)金價(jià)值。另外，根據(jù)保險(xiǎn)法第五十九條規(guī)定：合同效力中止之日起兩年內(nèi)，經(jīng)保險(xiǎn)人與投保人協(xié)商達(dá)成協(xié)議，在投保人補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)后合同效力恢復(fù)。那么復(fù)效合同下自殺條款的效力究竟是從合同生效之日起算還是從復(fù)效之日起算呢?對(duì)此，我國保險(xiǎn)

20、法并沒有明確的規(guī)定。 應(yīng)當(dāng)說明合同的“中止”和“終止”是不同的。“中止”僅僅是合同的暫時(shí)中斷而非永久性失去效力。當(dāng)投保人與保險(xiǎn)人達(dá)成協(xié)議并補(bǔ)交了保費(fèi)及利息后，合同效力恢復(fù)?！敖K止”則指的是合同效力永久性失去效力。投保人只能重新通過訂立保險(xiǎn)合同獲得保險(xiǎn)保障。復(fù)效是一個(gè)相對(duì)于中止的概念。復(fù)效指的是已經(jīng)生效而又因故暫停的保險(xiǎn)合同效力的恢復(fù)。復(fù)效是對(duì)原保險(xiǎn)合同的認(rèn)可，合同中原本約定的期限和責(zé)任均不做變更。當(dāng)然，由于復(fù)效時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)可能發(fā)生了變化，所以保險(xiǎn)人可以在復(fù)效時(shí)根據(jù)保險(xiǎn)標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)變化情況對(duì)原保險(xiǎn)合同進(jìn)行變更。 在本案中，當(dāng)投保人與保險(xiǎn)人達(dá)成協(xié)議并補(bǔ)交了保費(fèi)及利息后，保險(xiǎn)合同效力恢復(fù)。

21、根據(jù)我國合同法相關(guān)原理，所有原合同條款包括自殺條款在內(nèi)，若沒有特別約定，保險(xiǎn)合同效力應(yīng)當(dāng)追溯到原始狀態(tài)(即保險(xiǎn)合同成立之日)，因此，如果將自殺條款效力起算日后延是不合理的，有失公平的。另外，我國保險(xiǎn)法第三十一條規(guī)定：“對(duì)于保險(xiǎn)合同條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?！奔热槐ｋU(xiǎn)法和保險(xiǎn)合同都沒有對(duì)復(fù)效保單的自殺條款的起算日做出明確的規(guī)定和約定，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為復(fù)效合同的效力應(yīng)當(dāng)自合同生效之日起算，以切實(shí)維護(hù)被保險(xiǎn)人和受益人的合法權(quán)益。本案中，由于在復(fù)效時(shí)，保險(xiǎn)合同雙方并沒有在協(xié)商中對(duì)自殺條款的期限做出更改，則王某的自殺就已經(jīng)超出了自

22、殺條款的最低期限，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)給付保險(xiǎn)金。本案中，當(dāng)事人簽訂的是商業(yè)性的保險(xiǎn)合同，在不違背法律和社會(huì)公共利益的前提下就應(yīng)該以體現(xiàn)保險(xiǎn)雙方的真實(shí)意思表示為準(zhǔn)，也就是說，以合同成立日為準(zhǔn)。本案中，保險(xiǎn)合同的自殺條款效力應(yīng)該從合同成立日算起，并且已滿兩年期限，保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同規(guī)定給付保險(xiǎn)金子王某的保險(xiǎn)金受益人。 本案啟迪 目前，有不少保險(xiǎn)合同涉及同以上復(fù)效合同類似的問題，但由于合同條款沒有明確規(guī)定復(fù)效后產(chǎn)生的保險(xiǎn)合同有效期間從何時(shí)起算，從而引起了不少保險(xiǎn)理賠糾紛。這種問題出現(xiàn)的根源在于基本概念不夠清晰?！爸兄埂焙汀敖K止”的概念是不同的。復(fù)效合同作為效力中止的保險(xiǎn)合同，如果未曾事先約定，則當(dāng)保險(xiǎn)合同復(fù)

23、效后合同的效力應(yīng)當(dāng)自生效之口起算。另外，在責(zé)任不明確的保險(xiǎn)糾紛中，應(yīng)當(dāng)采用有利于投保人、被保險(xiǎn)人和受益人解釋的處理原則。因此，本案中保險(xiǎn)人不能拒賠，而應(yīng)按合同規(guī)定承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。這也給了我們一個(gè)啟示：在保險(xiǎn)合同中明確約定保險(xiǎn)合同的效力起算日是非常重要的。2.4.5 投保人未繳納保險(xiǎn)費(fèi)后的60日從何時(shí)算起案情簡介李某于1995年11月在保險(xiǎn)公司投保簡易人身保險(xiǎn)30年期10份，其中保險(xiǎn)合同有一項(xiàng)約定，即如發(fā)生人身意外死亡，另外給付保險(xiǎn)金額1萬元。保險(xiǎn)費(fèi)每月10日由被保險(xiǎn)人交付給保險(xiǎn)公司。1997年7月，李某因企業(yè)倒閉破產(chǎn)，下崗待業(yè)，7月10日無力按期交付保險(xiǎn)費(fèi)，8月10日仍然未支付保險(xiǎn)費(fèi)。9

24、月5日，李某外出時(shí)遭遇車禍身亡。被保險(xiǎn)人的指定受益人要求保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)公司接到申請(qǐng)后卻予以拒賠，李某受益人于是將保險(xiǎn)公司告上法庭。保險(xiǎn)公司認(rèn)定李某7月l0日和8月10日均未交付保險(xiǎn)金，9月5日發(fā)生事故， 已超過6 月l0日交保險(xiǎn)費(fèi)的60日，合同效力中止，予以拒絕賠償，為此，雙方發(fā)生糾紛。原告(投保人的受益人)的代理人認(rèn)為，投保人雖然未按期交付保險(xiǎn)費(fèi)，但根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，投保人是在60日內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的，屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)該給付保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)公司認(rèn)定李某7月l0日和8月10日均末交付保險(xiǎn)費(fèi)，9月5日發(fā)生事故 已超過6月l0日交保險(xiǎn)費(fèi)的60日，合同效力中止，予以拒絕賠償。案情分析及

25、結(jié)論本案焦點(diǎn)所在，就是投保人未繳納保險(xiǎn)費(fèi)后的60日是從何時(shí)算起。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，李某的人身保險(xiǎn)合同效力中止是錯(cuò)誤的。主要原因是適用法律條文的錯(cuò)誤。保險(xiǎn)法第五十八條規(guī)定，合同約定分期支付保險(xiǎn)費(fèi)投保人支付首期保險(xiǎn)費(fèi)后，除保險(xiǎn)合同另有約定外投保人超過規(guī)定的期限60日未支付當(dāng)期保險(xiǎn)費(fèi)的，合同效力中止，或者由保險(xiǎn)人按照合同約定的條款減少保險(xiǎn)金額。保險(xiǎn)人認(rèn)為李某發(fā)生意外事故的日期是在保險(xiǎn)合同效力中止期間，因此應(yīng)拒絕給付保險(xiǎn)金。受理法院認(rèn)為這種認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的，錯(cuò)在計(jì)算時(shí)間的起點(diǎn)上，即起點(diǎn)不是首期支付保險(xiǎn)費(fèi)后，也即本案中起點(diǎn)不是6月l0日，而應(yīng)該是7月10 日，所以保險(xiǎn)公司適用法律條文不當(dāng)。本案保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)支付受益

26、人保險(xiǎn)金。雖然本案被保險(xiǎn)人在1997年6月交付保險(xiǎn)費(fèi)后，直至9月5日連續(xù)兩月沒繳納保險(xiǎn)費(fèi)，但合同并沒有特別約定，那么應(yīng)該接受保險(xiǎn)法之規(guī)定，李某的合同中止時(shí)間應(yīng)為1997年9月9日24時(shí)，9月5日還屬于保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，因此應(yīng)當(dāng)給付李某受益人保險(xiǎn)金1萬元。最終，法院一審判決，保險(xiǎn)公司適用法律不當(dāng)應(yīng)給付李某受益人保險(xiǎn)金1萬元。 本案啟迪保險(xiǎn)法第五十八條規(guī)定：合同約定分期支付保險(xiǎn)費(fèi)，投保人支付首期保險(xiǎn)費(fèi)后，除保險(xiǎn)合同另有約定外，投保人超過規(guī)定的期限60日未支付當(dāng)期保險(xiǎn)費(fèi)的，合同效力中止，或者由保險(xiǎn)人按照合同約定的條款減少保險(xiǎn)金額。這一條款中的規(guī)定沒有具體說明日期，造成誤解，應(yīng)在今后的立法中予以完善。

27、這也要求保險(xiǎn)公司在了解法律條文卜應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)認(rèn)識(shí)，對(duì)于法律條文的解讀要認(rèn)真思考，不要簡單地訴諸法律，以造成不必要的法律糾紛。 2.4.6 保單效力中止后能否按日墊交保費(fèi) 案情簡介 張某于1998年1月向保險(xiǎn)公司購買了一份保額10萬元的長壽保險(xiǎn)，以自己的妻子作為受益人。其保險(xiǎn)單第六條規(guī)定：“第二期以后分期保險(xiǎn)費(fèi)超過寬限期仍未交付，而本合同當(dāng)時(shí)的退保金扣除貸款本息后的差額，足以墊交應(yīng)交保險(xiǎn)費(fèi)及利息的，除投保人事前書面聲明反對(duì)外，本公司將自動(dòng)墊交其所欠的保險(xiǎn)費(fèi)及利息，使保險(xiǎn)合同繼續(xù)有效。”2003年3月，張某外出旅游，途中發(fā)生車禍死亡。張某的妻子持保單來到保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司在了解了相關(guān)情況后發(fā)

28、現(xiàn)，張某沒有在保單規(guī)定的期限內(nèi)繳納當(dāng)期保險(xiǎn)費(fèi)，并超過了寬限期，根據(jù)保單的規(guī)定，合同的效力已經(jīng)停止，保險(xiǎn)公司不再承擔(dān)向張某的妻子給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。 張某的妻子認(rèn)為，就算保單效力自動(dòng)停止，依照保險(xiǎn)單中保費(fèi)墊交條款的規(guī)定，在保險(xiǎn)費(fèi)繳納寬限期終了的次日，保險(xiǎn)公司應(yīng)以投保人的責(zé)任準(zhǔn)備金自動(dòng)墊交其應(yīng)交的保險(xiǎn)費(fèi)，維持保單的效力，而且墊交保費(fèi)應(yīng)當(dāng)具體到日。張某出險(xiǎn)后，保險(xiǎn)公司至少應(yīng)按墊交保費(fèi)與應(yīng)交保費(fèi)的比例給付保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，按照保險(xiǎn)單的約定，被保險(xiǎn)人以年繳的方式交付保險(xiǎn)費(fèi)，在雙方事前沒有特別約定的情況下，保險(xiǎn)公司不能片面更改為半年繳或季繳，因此也就無權(quán)通過改變保費(fèi)交付方式而自動(dòng)將其累計(jì)的責(zé)任準(zhǔn)備金墊交

29、保險(xiǎn)費(fèi)，本案保單因張某沒有按期交費(fèi)，其效力已隨之中止，受益人無權(quán)再主張保險(xiǎn)金。雙方經(jīng)過幾次交涉之后未能達(dá)成一致，張某的妻子向法院提起訴訟。 案情分析及結(jié)論 本案保單中的保險(xiǎn)費(fèi)自動(dòng)墊交條款主要涉及兩方面問題：(1)如何理解“自動(dòng)”兩字，(2)墊交采納何種方式，是否可以具體到日?根據(jù)本案保單的規(guī)定：“第二期以后分期保險(xiǎn)費(fèi)超過寬限期仍未交付，而本合同當(dāng)時(shí)的退保金扣除貸款本息后的差額，足以墊交應(yīng)交保險(xiǎn)費(fèi)及利息的，除投保人事前書面聲明反對(duì)外， 本公司將自動(dòng)墊交其所欠的保險(xiǎn)費(fèi)及利息，使保險(xiǎn)合同繼續(xù)有效?！笨梢?，所謂“自動(dòng)”墊交實(shí)質(zhì)上并不自動(dòng)，要符合兩個(gè)條件：首先，保險(xiǎn)公司決定墊交之前，投保人事前沒有書面聲

30、明反對(duì)；其次，墊交保費(fèi)來源于保單的現(xiàn)金價(jià)值，只有現(xiàn)金價(jià)值能足額墊交當(dāng)期保費(fèi)時(shí)，保費(fèi)墊交條款才能發(fā)揮效力。本案保單雖沒有規(guī)定現(xiàn)金價(jià)值墊交保費(fèi)時(shí)應(yīng)按期計(jì)算還是按日計(jì)算，但根據(jù)本案保單有關(guān)保費(fèi)交付的方式以及保險(xiǎn)業(yè)的一般慣例可以看出，保費(fèi)墊交是按“期”計(jì)算的，因此當(dāng)現(xiàn)金價(jià)值不足以交付當(dāng)期保費(fèi)時(shí)不存在按日折算的說法。 法院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)，張某的保單在停止交費(fèi)時(shí)現(xiàn)金價(jià)值已不足以墊交第三期保險(xiǎn)費(fèi)，而保單中自動(dòng)墊交條款的效力，是以保單的現(xiàn)金價(jià)值能夠墊交當(dāng)期保險(xiǎn)費(fèi)為前提，如果現(xiàn)金價(jià)值不足，該項(xiàng)條款將無法執(zhí)行，保單效力也隨之中止這種情況下張某的妻子無權(quán)再主張保險(xiǎn)金，因此判決保險(xiǎn)公司勝訴。 本案啟迪 分期交費(fèi)的人身保險(xiǎn)

31、合同到期后，投保人可以繼續(xù)交付保費(fèi)，維持保單的效力，也可以通知保險(xiǎn)公司解除合同，已交足兩年以上保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)公司應(yīng)退還保單的現(xiàn)金價(jià)值；未交足兩年保費(fèi)的，保險(xiǎn)公司在扣除手續(xù)費(fèi)后退還保險(xiǎn)費(fèi)，但如果投保人未作上述退保的意思表示保單中的保費(fèi)墊交條款將發(fā)生效力，墊交的方式與保費(fèi)交付方式相同，數(shù)額以保單的現(xiàn)金價(jià)值為限。因此，“保費(fèi)墊交”的意思不是墊至用光全部現(xiàn)金價(jià)值之日為止，而足當(dāng)現(xiàn)金價(jià)值不足以支付當(dāng)期全部保費(fèi)時(shí)隨之停止墊交。第二章第五節(jié) 人身保險(xiǎn)合同的變更與解除2.5.1不予變更交費(fèi)年限爭議案 案情簡介 2003年1月3日，王女士與某人壽保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司分別簽訂了一份終身重大疾病保險(xiǎn)合同和兩份

32、增額終身重大疾病保險(xiǎn)（分紅型)合同。交費(fèi)期限分別為20年、20年和20年。合同簽訂后，王女士覺得交費(fèi)時(shí)間太長，想變更交費(fèi)時(shí)間，經(jīng)與該人壽保險(xiǎn)公司協(xié)商未果，她便將該公司告上法庭，要求依合同第七條第三款的規(guī)定，將三份合同的保險(xiǎn)費(fèi)交費(fèi)期限均變更為10年。 案情分析及結(jié)論 法院受理后，經(jīng)認(rèn)真審查證據(jù)發(fā)現(xiàn)，終身保險(xiǎn)合同條款中規(guī)定：“交費(fèi)期間可選擇5年、10年或20年。投保人繳納首期保險(xiǎn)費(fèi)后，應(yīng)當(dāng)按交費(fèi)日期繳納其余各期保險(xiǎn)費(fèi)?！眱煞菰鲱~終身保險(xiǎn)合同條款中規(guī)定；“本合同保險(xiǎn)費(fèi)交費(fèi)方式為年交，交費(fèi)期間可選擇20年或30年。投保人繳納首期保險(xiǎn)費(fèi)后，應(yīng)當(dāng)按交費(fèi)日期繳納其余各期保險(xiǎn)費(fèi)。 法院認(rèn)為，本案為變更合同之訴

33、，不涉及給付問題。因此，爭議并不大，如調(diào)解解決，效果較好。在法官的協(xié)調(diào)下，保險(xiǎn)公司首先表示同意變更終身保險(xiǎn)合同的交費(fèi)年限為10年。由于另一款保險(xiǎn)涉及分紅問題，如隨意變更交費(fèi)年限，會(huì)影響整個(gè)保險(xiǎn)的投資計(jì)劃，故不同意變更交費(fèi)年限。但由于王女士欠交保費(fèi)，此二份保單目前處于失效狀態(tài)，保險(xiǎn)公司同意免收失效期間的利息，為王女士無條件辦理復(fù)效手續(xù)，如王女士要求解除保險(xiǎn)合同，可退還其已繳納的保費(fèi)。 經(jīng)過法官耐心細(xì)致的協(xié)調(diào)工作，雙方最終達(dá)成和解協(xié)議。變更終身保險(xiǎn)合同交費(fèi)期限為10年；恢復(fù)交費(fèi)期限為20年的增額分紅保險(xiǎn)合同效力，雙方繼 續(xù)履行此合同；解除交費(fèi)期限為30年的增額分紅保險(xiǎn)合同，人壽保險(xiǎn)公司退還王女士保

34、單現(xiàn)金價(jià)值51055元并補(bǔ)償其2 26445元。此協(xié)議于和解當(dāng)日履行完畢。 本案啟迪 本案中保險(xiǎn)合同的交費(fèi)期限在雙方訂立合同時(shí)即已確定，本身就是雙方協(xié)商一致的結(jié)果。在合同履行過程中，一方當(dāng)事人欲變更合同內(nèi)容時(shí)，仍然需要雙方協(xié)商一致，任何一方不得擅自更改合同內(nèi)容。因此，對(duì)于合同條款應(yīng)在訂立合同時(shí)仔細(xì)斟酌，避免履行過程中產(chǎn)生不必要的麻煩。 2.5.2受益人的變更 案情簡介 1996年6月10日，劉某到某保險(xiǎn)公司投保了人壽保險(xiǎn)，保額為3萬元，指定其妻子關(guān)某為受益人。后來，劉某與關(guān)某由于感情不和而離婚。不久，劉某又與林某結(jié)婚?；楹?，劉某與林某便到當(dāng)?shù)厮痉ň值墓C處辦理了一份寫有“自本日起受益人由劉某的

35、前妻關(guān)某變更為林某”的公證書。但是劉某未將公證書變更受益人一事通知保險(xiǎn)公司。1998年8月12日。劉某到外地出差，在返回途中遭遇車禍身亡。劉某死后，林某即以受益人的身份向保險(xiǎn)公司提出領(lǐng)取保險(xiǎn)金的要求。保險(xiǎn)公司在審查林某提交的資料和證明后，證實(shí)了林某與劉某結(jié)婚后，確實(shí)到公證處辦理了變更受益人的公證書，但是，未將變更受益人的情況以書面的形式通知保險(xiǎn)公司，因此認(rèn)定該變更無效。保險(xiǎn)公司按原合同的規(guī)定，將3萬元的保險(xiǎn)金付給原受益人即劉某的前妻關(guān)某。林某覺得保險(xiǎn)公司這一做法太不近人情了于是便到法院起訴保險(xiǎn)公司。 案情分析及結(jié)論 法院經(jīng)過審理后認(rèn)為保險(xiǎn)公司的做法符合法律規(guī)定，林某敗訴。劉某作為投保人，也是被

36、保險(xiǎn)人，是能夠自由行使變更受益人的權(quán)利的。而且，他一旦行使這一權(quán)利，保險(xiǎn)人和受益人是無權(quán)拒絕的。問題的關(guān)鍵在于；劉某在變更受益人時(shí)，沒有履行法定的程序，沒有以書面的形式通知保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)人收到變更受益人的書面通知后，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)單上批注，我國保險(xiǎn)法第六十三條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人或者投保人可以變更受益人并書面通知保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)人收到變更受益人的書面通知后，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)單上批注?！睂?duì)在保險(xiǎn)單上難以批注的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)附貼批單，否則變更無效。法律在這里強(qiáng)調(diào)變更的法定程序的必要性，就在于確認(rèn)變更受益人這一法律事實(shí)，分清法律責(zé)任。從根本上講，這還是為了保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，防止道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。 該案的投保人因?yàn)闆]有按

37、照法定的程序變更受益權(quán)，所以，該變更無效。既然如此，原合同仍然有效，就該履行原保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)將保險(xiǎn)金交給劉某的前妻關(guān)某。 本案啟迪 首先，保險(xiǎn)受益人必須慎重仔細(xì)填寫保險(xiǎn)單；其次，在變更或者轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)單的同時(shí)，必須與保險(xiǎn)公司取得聯(lián)系，按照保險(xiǎn)法確定的方式去辦理有關(guān)手續(xù)，這樣才能實(shí)現(xiàn)自己的真實(shí)意思。2.5.3 案情簡介 朱某在一家銀行工作，收入較高，但朱某妻子所在工廠的效益卻每況愈下。朱某出于對(duì)妻子養(yǎng)老問題的考慮，于1996年7月為妻子投保了個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單中規(guī)定：被保險(xiǎn)人55歲時(shí)，保險(xiǎn)公司開始支付養(yǎng)老保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)費(fèi)按年繳納。朱某投保時(shí)認(rèn)為，即使妻子的單位將來發(fā)不出工資，妻子也可以從所購

38、買的養(yǎng)老保險(xiǎn)中獲得相對(duì)穩(wěn)定的收入。保單訂立后朱某一直按期繳納保險(xiǎn)費(fèi)。1999年7月又到了年繳保費(fèi)的時(shí)候，朱某到保險(xiǎn)公司交付當(dāng)期保費(fèi)，但保險(xiǎn)公司卻拒絕接收，并對(duì)朱某退保，或者選擇其他險(xiǎn)種投保。朱某考慮道妻子已經(jīng)53歲，再過兩年就可以按照保險(xiǎn)公司的規(guī)定逐年領(lǐng)取保險(xiǎn)金了，而且以妻子現(xiàn)在的年齡重新投保成本太高：當(dāng)前的保費(fèi)高于原來水平；若以妻子現(xiàn)在的年齡重新投保必對(duì)應(yīng)更高的保費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；近兩年妻子的健康狀況不如從前，保險(xiǎn)公司核保時(shí)定會(huì)加費(fèi)。因此朱某堅(jiān)決不同意退保，并且要求保險(xiǎn)公司收下當(dāng)期保費(fèi)。雙方協(xié)商不成，朱某請(qǐng)求當(dāng)?shù)胤ㄔ河枰越鉀Q。 本案在處理過程中出現(xiàn)以下不同觀點(diǎn)： (1)保險(xiǎn)人無權(quán)拒收保費(fèi)。投保人朱某訴

39、稱：被保險(xiǎn)人一直符合投保條件， 投保人也堅(jiān)持如期繳納保險(xiǎn)費(fèi)，未出觀任何導(dǎo)致合同解約的事由，保險(xiǎn)人無權(quán)解除保險(xiǎn)合同。 (2)保險(xiǎn)人可以解除保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)公司辯稱：由于訴爭的保險(xiǎn)合同訂立時(shí)預(yù)定利率較高，若按照合同約定如期給付養(yǎng)老保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)公司會(huì)承受嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，故要求在不損傷投保人利益的前提下與其協(xié)商，解除該份保險(xiǎn)合同并建議其改投本公司其他險(xiǎn)種。 案情分析及結(jié)論 在本案中，保險(xiǎn)公司拒收保險(xiǎn)費(fèi)的行為，實(shí)質(zhì)上就是保險(xiǎn)公司單方解除保險(xiǎn)合同的行為。法院判決此案的關(guān)鍵是要看保險(xiǎn)人在本案中是否有單方解除保險(xiǎn)合同的權(quán)利。 保險(xiǎn)合同的解除，是指保險(xiǎn)合同依法成立以后，在有效期尚未屆滿之前，當(dāng)事人依法提前終止合同的

40、法律行為。保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的合同解除權(quán) 的相關(guān)規(guī)定有：保險(xiǎn)法第十五條“除本法另有規(guī)定或者保險(xiǎn)合同另有約定外 保險(xiǎn)合同成立后，投保人可以解除保險(xiǎn)合同”；保險(xiǎn)法第十六條“除本法另有規(guī)定或者保險(xiǎn)合同另有約定外，保險(xiǎn)合同成立后，保險(xiǎn)人不得解除保險(xiǎn)合同”。對(duì)照這兩項(xiàng)法律條文可以比較出，法律賦予了投保人更大的合同解除權(quán)，而對(duì)于保險(xiǎn)人行使合同解除權(quán)，法律卻有諸多限制。世界各國立法普遍規(guī)定，合同解除有如下兩種情況：- 1法定解除。合同的法定解除是指在合同有效成立后，沒有履行或沒有完全履行以前，當(dāng)法定的條件具備時(shí)，根據(jù)一方當(dāng)事人的意思表示，使合同關(guān)系消滅的行為。保險(xiǎn)人只有在以下特殊情況下才可行使法定解除權(quán)

41、：投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)；投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人騙賠、詐賠；在保險(xiǎn)合同成立兩年之內(nèi)，保險(xiǎn)人發(fā)現(xiàn)投保人申報(bào)的被保險(xiǎn)人年齡不真實(shí)，并且真實(shí)年齡不符合合同約定的年齡限制；自合同效力中止之日起兩年內(nèi)，雙方未達(dá)成復(fù)效協(xié)議；投保人、 受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡、傷殘或者疾??；保險(xiǎn)合同成立不滿兩年，被保險(xiǎn)人自殺；被保險(xiǎn)人故意犯罪導(dǎo)致自身傷亡或者死亡的。就本案面言，以上情況均未出現(xiàn)，投保人、被保險(xiǎn)人沒有任何違法或違約的行為，保險(xiǎn)人無權(quán)法定解除保險(xiǎn)合同。 2約定解除。約定解除是指雙方當(dāng)事人可以在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)約定，在合同履行過程中，當(dāng)某種情形出現(xiàn)時(shí)，合同一方當(dāng)事人可以行使解除權(quán)。約定解除又稱協(xié)議注銷，保險(xiǎn)

42、合同一經(jīng)注銷，保險(xiǎn)人的責(zé)任即告終止。本案的當(dāng)事人雙方并未在保險(xiǎn)合同中對(duì)合同解除的相關(guān)事宜做出約定，所以保險(xiǎn)人不具有單方解除保險(xiǎn)合同的權(quán)利。 保險(xiǎn)人因?yàn)椴痪邆浞梢?guī)定的上述兩種或有條件，若要解除合同，必須征得投保人同意。本案中投保人朱某不愿解除保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人無權(quán)拒收分期支付的保費(fèi)，否則便構(gòu)成違約行為，需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因此上述第一種觀點(diǎn)正確。 因此，由于保險(xiǎn)人不具備解除保險(xiǎn)合同的法律要件，無權(quán)隨意解除合同，不得拒收投保人朱某的分期保費(fèi)，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)依約履行保險(xiǎn)責(zé)任。 本案啟迪 本案中朱某于1996年7月投保，當(dāng)時(shí)我國銀行存款利幸較高，所以在各種個(gè)人養(yǎng)老金保險(xiǎn)合同中規(guī)定的保險(xiǎn)金給付標(biāo)準(zhǔn)也比較高

43、。1997年lo月23日中央銀行第三次降息，大幅調(diào)低了銀行存款利率，壽險(xiǎn)公司也相應(yīng)做出反應(yīng)高保險(xiǎn)費(fèi)率，并決定從1997年12月l口起實(shí)行，隨后幾年，銀行存款利率多次下調(diào)，在此期問內(nèi)簽發(fā)的保單的儲(chǔ)蓄保費(fèi)只能以調(diào)低的利率復(fù)利生息，但仍要按訂立合同時(shí)所承諾的預(yù)定利率支付給客戶，因此保險(xiǎn)公司會(huì)遭受損失。保險(xiǎn)公司減少此類損失的可能性有：如果持有保單的客戶自愿退保，雙方終止合同的意愿不謀而合，是最好的解決方法；若是保險(xiǎn)雙方當(dāng)事人在平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)商，保險(xiǎn)人一方動(dòng)員被保險(xiǎn)人退保，被保險(xiǎn)人也能接受，這種合同解除的方式也未嘗不可；但如果保險(xiǎn)人采取強(qiáng)制或變相強(qiáng)制的方式，如本案中采用的拒收保費(fèi)的方法，迫使被保險(xiǎn)人

44、解除合同，顯然沒有法律依據(jù)，也是一種違法行為。4 人身保險(xiǎn)合同解除后的溯及力問題 案情簡介 某企業(yè)于2000年7月為本企業(yè)全體職工投保了3年定期人身保險(xiǎn)，受益人為職工家屬。保險(xiǎn)合同條款中明確規(guī)定被保險(xiǎn)人發(fā)生保險(xiǎn)事故后，投保，人應(yīng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。2001年12月，該單位一名職工李某因患白血病不治身亡，該企業(yè)未通知保險(xiǎn)公司，死亡職工的家屬也未申請(qǐng)給付保險(xiǎn)金。后因種種原因，該單位在2002年3月前往保險(xiǎn)公司辦理了集體退保手續(xù)，并領(lǐng)取了退保金。2002年9月，死亡職工李某的家屬向保險(xiǎn)公司提出身故保險(xiǎn)金的給付申請(qǐng)，認(rèn)為李某在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)因病死亡，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，給付保險(xiǎn)金；而保險(xiǎn)公司則認(rèn)為保

45、險(xiǎn)合同已經(jīng)解除，投保人領(lǐng)取了退保金，雙方不再有任何合同上的權(quán)利義務(wù)，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。雙方遣起紛爭，李某家屬將保險(xiǎn)公司告上法庭。 法院在處理奉案時(shí)，出現(xiàn)了不同意見： (1)應(yīng)當(dāng)履行保險(xiǎn)責(zé)任，給付保險(xiǎn)金。死亡職工李某的家屬認(rèn)為：投保人與保險(xiǎn)人協(xié)議解除保險(xiǎn)合同，是具有法律效力的行為，該保險(xiǎn)合同應(yīng)自解除之時(shí)終止效力，對(duì)于在合同解除之前發(fā)生的保險(xiǎn)事故(職工李某因病死亡)，保險(xiǎn)公司應(yīng)履行保險(xiǎn)合同存續(xù)期間的義務(wù)給付保險(xiǎn)金，該義務(wù)不受退保在前、申請(qǐng)給付在后這一事實(shí)的影響。 (2)不應(yīng)給付保險(xiǎn)金。該觀點(diǎn)認(rèn)為，被保險(xiǎn)人家屬在申請(qǐng)給付保險(xiǎn)金時(shí)保險(xiǎn)合同已被解除，合同關(guān)系不復(fù)存在，任何合同當(dāng)事人或關(guān)系人向保險(xiǎn)公司索

46、賠已無法提供保險(xiǎn)合同憑證，故保險(xiǎn)公司無需履行保險(xiǎn)金的給付義務(wù)。 案情分析及結(jié)論 本案的爭論焦點(diǎn)在于：保險(xiǎn)合同解除后的法律效力如何?保險(xiǎn)合同的解除是否具有溯及力?雙方當(dāng)事人在合同解除前的權(quán)利義務(wù)是否依然存在? 保險(xiǎn)合同的解除，是指在保險(xiǎn)合同有效期限未屆滿前，合同一方當(dāng)事人依照法律或約定行使解除權(quán)，提前終止合同效力的法律行為。我國保險(xiǎn)法第十五條賦予了投保人解除保險(xiǎn)合同的權(quán)利。保險(xiǎn)合同解除的法律后果是使合同關(guān)系消滅，但這種消滅是自始消滅還是僅向?qū)硐麥?若合同解除有溯及力，則雙方當(dāng)事人的合同關(guān)系視為自始末成立，雙力依據(jù)合同所做出的給付均應(yīng)返還，發(fā)生恢復(fù)原狀的法律后果；若合同解除無溯及力，則合同關(guān)系僅

47、向?qū)硐麥?，解除前因合同形成的?quán)利義務(wù)關(guān)系仍然有效。大陸法系將合同關(guān)系的消滅區(qū)分為合伺解除和合同終止兩種情形，這兩種情形適用的范圍和產(chǎn)生的法律后果不同：解除一般 適用于非繼續(xù)性合同(履行為一次性行為的合同)的場合，具有溯及力；終止一般適用于繼續(xù)性合同(履行一定時(shí)間內(nèi)持續(xù)完成，而不是一時(shí)或一次完成的合同)，不具有溯及力。 從我國合同法的立法精神和相關(guān)規(guī)定來看，我國立法未明確合同解除的溯及力問題。合同法第九十七條規(guī)定t合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施并有權(quán)要求賠償損失?？梢?，法律對(duì)合同解除后是否發(fā)生恢復(fù)原狀的后果，沒有硬

48、性規(guī)定。理論上認(rèn)為，合同解除的法律后果要視合同解除的方式、合同的類型而定。 對(duì)于保險(xiǎn)合同來說，合同的溯及力更多地體現(xiàn)在保險(xiǎn)費(fèi)和保險(xiǎn)金的返還上。如果保險(xiǎn)合同的解除有溯及力，則保險(xiǎn)人解除合同時(shí)應(yīng)在扣除手續(xù)費(fèi)后返還所收的保險(xiǎn)費(fèi)；被保險(xiǎn)人若收有保險(xiǎn)金應(yīng)當(dāng)退回。如果合同解除沒有溯及力，則保險(xiǎn)人無需返還自保險(xiǎn)責(zé)任開始至解除之日期間的保費(fèi)。被保險(xiǎn)人亦無需返還保險(xiǎn)金，受益人還可以依據(jù)保險(xiǎn)關(guān)系于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)依然有效為由主張保險(xiǎn)人予以賠付。 由于我國保險(xiǎn)合同的解除有單方解除和協(xié)1義解除兩種，而且財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同和 人身保險(xiǎn)合同解除的溯及力也不完全相同，因此上述兩種情況都有可能發(fā)生，合 同解除的胡及力不能一概而論，必

49、須視不同的情況加以分析。 1、單方解除保險(xiǎn)合同的法律后果。保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)合同單方解除的法律后果未做明確規(guī)定，按合同法的基本原理并參照國外的有關(guān)做法，應(yīng)認(rèn)為合同單方解除原則上可以溯及以往。需要說明的是，在某些特殊情況下單方解除不產(chǎn)生溯及力，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同必須遵循最大誠信原則，若投保人或被保險(xiǎn)人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)、謊稱發(fā)生保險(xiǎn)事故或故意制造保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)人將不退還保贊，合同解除未產(chǎn)生溯及力(參見保險(xiǎn)法第十七條、第二十八條)。簡言之，一般情況下單方解除具有溯及力，特殊情況下被保險(xiǎn)人違背最大誠信原則，情節(jié)惡劣的，其解除不產(chǎn)生溯及力。 2、協(xié)議解賒保險(xiǎn)合同的法律后果。保險(xiǎn)合同的協(xié)議解除的法律后果在財(cái)產(chǎn)

50、保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)中有不同體現(xiàn)。對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，根據(jù)保險(xiǎn)法第三十九條的相關(guān)規(guī)定，如果保險(xiǎn)責(zé)任未開始而協(xié)議解除合同，該行為有溯及力；如果保險(xiǎn)責(zé)任已經(jīng)開始，則該行為沒有溯及力。 人身保險(xiǎn)合同不同于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)法第六十九條規(guī)定：投保人解除合同，己交足兩年以上保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)自接到解除合同通知之日起30日內(nèi)，退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值；未交足兩年保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人按照合同約定在扣除手續(xù)費(fèi)后，退還保險(xiǎn)費(fèi)。該條款說明人身保險(xiǎn)合同的解除產(chǎn)生溯及以往的效力，保險(xiǎn)公司退還保費(fèi)或保單的現(xiàn)金價(jià)值。這是因?yàn)槿松肀ｋU(xiǎn)合同具有儲(chǔ)蓄性質(zhì)，投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)構(gòu)成獲取保險(xiǎn)基金的物質(zhì)基礎(chǔ)，保險(xiǎn)人充當(dāng)著保險(xiǎn)資金管理人的角色，投保人繳

51、納的保險(xiǎn)費(fèi)不應(yīng)看做保險(xiǎn)人的既得利益或利潤收人，甚至可以說己收保費(fèi)中的一部分是保險(xiǎn)人對(duì)投保人的債務(wù)，因此人身合同解除時(shí)應(yīng)具有溯及以往的法律效力。 依據(jù)前文分析討論本案，作為投保人的某單位于2002年3月前往保險(xiǎn)公司辦理退保手續(xù)并領(lǐng)取廠退保金，視為雙方協(xié)議解除合同，該解除具有溯及以往的效力，保險(xiǎn)合同關(guān)系不僅向?qū)硐麥?，而且解除前已形成的保險(xiǎn)關(guān)系也予以消滅，雙方關(guān)系恢復(fù)到?jīng)]有訂約前的狀態(tài)，合同雙方不再享有和承擔(dān)任何合同權(quán)利如果保險(xiǎn)合同的解除有溯及力，則保險(xiǎn)人解除合同時(shí)應(yīng)在扣除手續(xù)費(fèi)后返還所收的保險(xiǎn)費(fèi)；被保險(xiǎn)人若收有保險(xiǎn)金應(yīng)當(dāng)退回。如果合同解除沒有溯及力，則保險(xiǎn)人無需返還白保險(xiǎn)責(zé)仟開始至解除之日期間的

52、保費(fèi)，被保險(xiǎn)人亦無需返還保險(xiǎn)金，受益人還可以依據(jù)保險(xiǎn)關(guān)系于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)依然有效為由主張保險(xiǎn)人予以賠付。 由于我國保險(xiǎn)合同的解除有單力解除和協(xié)議解除兩種，而且財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同和人身保險(xiǎn)合同解除的溯及力也不完全相同，因此上述兩種情況都有可能發(fā)生，合同解除的溯及力不能一概而論，必須視不同的情況加以分析。 1單方解除保險(xiǎn)合同的法律后果。保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)合同單方解除的法律后果未做明確規(guī)定，按合同法的基本原理并參照國外的有關(guān)做法，應(yīng)認(rèn)為合同單方解除原則上可以溯及以往。需要說明的是，在某些特殊情況下平方解除不產(chǎn)生溯及力，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同必須遵循最大誠信原則，若投保人或被保險(xiǎn)人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)、謊稱發(fā)生保險(xiǎn)事故或

53、故意制造保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)人將不退還保費(fèi)，合同解除未產(chǎn)生溯及力(參見保險(xiǎn)法第十七條、第二卜八條)。簡言之，一般情況下單方解除具有溯及力，特殊情況下被保險(xiǎn)人違背最大誠信原則，情節(jié)惡劣的，其解除不產(chǎn)生溯及力。 2協(xié)議解除保險(xiǎn)合同的法律后果。保險(xiǎn)合同的協(xié)議解除的法律后果在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)巾有不同體現(xiàn)。對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，根據(jù)保險(xiǎn)法第三十九條的相關(guān)規(guī)定，如果保險(xiǎn)責(zé)任未開始而協(xié)議解除合同，該行為有溯及力；如果保險(xiǎn)責(zé)任已經(jīng)開始，則該行為沒有溯及力。 人身保險(xiǎn)合同不同于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)法第六十九條規(guī)定：投保人解除合同，已交足兩年以上保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)自接到解除合同通知之日起30日內(nèi)，退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值；

54、未交足兩年保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人按照合同約定在扣除手續(xù)費(fèi)后，退還保險(xiǎn)費(fèi)。該條款說明人身保險(xiǎn)合同的解除產(chǎn)生溯及以往的效力，保險(xiǎn)公司退還保費(fèi)或保單的現(xiàn)金價(jià)值。這是因?yàn)槿松肀ｋU(xiǎn)合同具有儲(chǔ)蓄性質(zhì)，投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)構(gòu)成獲取保險(xiǎn)基金的物質(zhì)基礎(chǔ)，保險(xiǎn)人充當(dāng)著保險(xiǎn)資金管理人的角色，投保人繳納的保險(xiǎn)費(fèi)不應(yīng)看做保險(xiǎn)人的既得利益或利潤收入，甚至可以說巳收保費(fèi)中的一部分是保險(xiǎn)人對(duì)投葆又的債務(wù)，因此人身合同解除時(shí)應(yīng)具有溯及以往的法律效力。 依據(jù)前文分析討論本案，作為投保人的某單位于2002年3月前往保險(xiǎn)公司辦理退保手續(xù)并領(lǐng)取了退保金，視為雙方協(xié)議解跺合同，該解除具有溯及以往的效力，保險(xiǎn)合同關(guān)系不僅向?qū)硐麥?，而且解除前已形?/p>

55、的保險(xiǎn)關(guān)系也予以消滅，雙方關(guān)系恢復(fù)到?jīng)]有訂約前的狀態(tài)，合同雙方不再享有和承擔(dān)任何合同權(quán)利和義務(wù)，因此保險(xiǎn)公司不必承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)仟。上述第一種觀點(diǎn)不僅在邏輯上自相矛盾(退保行為成立說明合同解除具有溯及力，支持李某家屬索賠是以合同解除沒有溯及力為前提)，而且對(duì)保險(xiǎn)公司也顯失公平。故上述第二種觀點(diǎn)正確。 法院最終裁定：某單位與保險(xiǎn)公司之間雙方協(xié)議解除保險(xiǎn)合同的行為具有法律溯及力，而且保險(xiǎn)受益人在向保險(xiǎn)人提出保險(xiǎn)金給付申請(qǐng)時(shí)，保險(xiǎn)合同已解除，申請(qǐng)人無法提供作為索賠的基本依據(jù) 保險(xiǎn)單，其請(qǐng)求權(quán)不應(yīng)得到確認(rèn)保險(xiǎn)公司無需承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。 本案啟迪 本案涉及及一個(gè)重要的理論問題：保險(xiǎn)合同解除的溯及力問題，這直接關(guān)系到雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的確定。一般在單方違約解除保險(xiǎn)合同的情況下，合同的 解除原則上有溯及力；在雙方協(xié)議解除的情況下，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的溯及力視保險(xiǎn)責(zé)任開始與否而定：若保險(xiǎn)責(zé)任還未開始，保險(xiǎn)公司應(yīng)退還保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同的解除產(chǎn)生溯及力；若保險(xiǎn)責(zé)任已經(jīng)開始則保險(xiǎn)合同的解除一般不產(chǎn)生溯及力。人身保險(xiǎn)合同的解除發(fā)生溯及以往的效力。本案中受益人雖然無法從保險(xiǎn)人處取得賠償金，但投保人對(duì)其財(cái)產(chǎn)損失具有不可推卸的責(zé)任因此受益人可以通過法律手段要求投保人賠償損失。47