《精彩辯詞《辯論賽題網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟是泡沫經(jīng)濟嗎》》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《精彩辯詞《辯論賽題網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟是泡沫經(jīng)濟嗎》（4頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、 時間：2000年全國大專辯論賽 　　獲勝方：西安交通大學獲勝 　?? 辯題：網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟是泡沫經(jīng)濟嗎？ 　-------------------------------------------------------------------------------- 　　正方：西安交通大學 網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟是泡沫經(jīng)濟 　　反方：中國科技大學 網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟不是泡沫經(jīng)濟 　　自由辯論，雙方各有累計時4分鐘： 　　正方四辯：對方二辯已經(jīng)明確告訴我們，只有股票泡沫經(jīng)濟破滅之后才能稱之為泡沫經(jīng)濟，那我請問對方辯友，如果一種泡沫正在發(fā)展，你如何判斷它是不是泡沫的意義呢？ 　　反方：對方請告訴我，實

2、心球叫泡沫，空心球也叫泡沫，那么你又怎么判斷它的前面不是泡沫呢？ 　　正方三辯：我想問一個最常識性的問題，對方一辯納斯達克主要反映的是網(wǎng)絡(luò)股還是科技股？ 　　反方三辯：對方辯友知不知道納斯達克企業(yè)的獎金全都是網(wǎng)絡(luò)股呢？ 　　正方一辯：納斯達克獎金企業(yè)那我們?yōu)槭裁床徽f科技股是泡沫中的，為什么要針對網(wǎng)絡(luò)來說呢？我再請教對方辯友，你方如何看待有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)呢？ 　　反方三辯：對方同學，我方三辯已經(jīng)說過了，納斯達克企業(yè)高漲高跌的是網(wǎng)絡(luò)股在里頭啊，請你不要回避我們四辯的問題，當泡沫經(jīng)濟還沒有破滅還在發(fā)展的時候，你們怎么判斷它是不是泡沫經(jīng)濟，標準何在？ 　　正方一辯：我們一再提出，泡沫經(jīng)濟具

3、有三大特點：缺氧、投機與普遍，我們蠶肭虢潭苑獎纈?，峨s諞桓鑫扌沃械娜似蘭鄄扇≡趺囪姆絞僥兀?/p> 　　反方二辯：可是對方二辯給我的標準是什么呢？就是一定會破滅。那是不是說當一個人病得要死的時候我們才能承認他是一個病人呢？ 　　正方一辯：對方辯友，一旦破滅我方辯友提出三大特點，希望你方比較一下好嗎？ 　　反方四辯：有沒有沒有破滅的泡沫經(jīng)濟，如果有請舉例，對方辯友自始至終從未給我們舉過一個明確的泡沫的定義。 　　正方四辯：泡沫和泡沫經(jīng)濟有什么區(qū)別，請問對方辯友有泡沫經(jīng)濟是不是泡沫經(jīng)濟。 　　反方一辯：我方已經(jīng)明確的一再提出，就當泡沫普遍而適應(yīng)的存在成為經(jīng)濟的標準的時候，才能夠稱之為

4、泡沫經(jīng)濟。對方辯友請問到底是泡沫經(jīng)濟惡化的結(jié)果來判斷是不是泡沫經(jīng)濟，有這樣一個雞蛋孵出了小雞才算是雞蛋嗎，孵出了小雞之后就已經(jīng)變成雞蛋殼了呀！ 　　正方一辯：對方辯友始終沒有 揪出納斯達克股勢不放，請問納斯達克股勢的暴跌是因為微軟 還是美聯(lián)署提擊呢？ 　　反方四辯：我就知道微軟 只是一個導(dǎo)火索，但是對方辯友能不能告訴我它的暴漲暴跌的發(fā)動機到底是誰呢？ 　　正方一辯：對方辯友，我要明確的告訴你，正是網(wǎng)絡(luò)股是一個導(dǎo)火索，微軟 和美聯(lián)署聯(lián)系發(fā)動機，才是那個炸藥包。 　　反方三辯：對方同學，我想請問你，如果它不是泡沫經(jīng)濟，那么為什么那么多的網(wǎng)站一邊燒錢、一邊要錢還一邊賠錢呢？ 　　正方四辯：

5、對方辯友說了，我們看到一個泡沫經(jīng)濟 我們只是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟是以網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟為基礎(chǔ)對傳統(tǒng)企業(yè)的一種整合，是對經(jīng)濟另一城市的一種改變，對方辯友能否給出判斷泡沫經(jīng)濟的一個依據(jù)呢？ 　　反方二辯：對方辯友，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟如果和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)進行整合，變成鼠標加水泥，那這個到底是混合經(jīng)濟還是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟呢？鼠標加水泥之后，鼠標是不是就變成水泥了呢？ 　　正方三辯：當我們說工業(yè)經(jīng)濟的時候，當機器和機械化進入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的時候，是說農(nóng)業(yè)經(jīng)濟還是農(nóng)業(yè)機械化呢？ 　　反方四辯：當網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟運轉(zhuǎn)的時候這難道不是網(wǎng)絡(luò)的十大經(jīng)濟嗎？ 　　正方二辯：還有沒有別的成分呢，我方辯友已經(jīng)告訴您了呀， 　　反方三辯：對方三辯告訴我們，雨季是什么？就是

6、 因此不必要談天天下雨，那么我說我是一個男人，是不是我大部分時間是男人，偶爾 　　正方三辯：他只有說當一種經(jīng)濟充滿了泡沫而沒有實體存在的時候，它才被叫做一種泡沫經(jīng)濟，那我們說一個人是胖人的時候，難道說這個人身上除了脂肪就一無所有了，我們必須承認 判斷經(jīng)濟是它其本質(zhì)的鋼打特征，無論是日本歷史上的 還有美國二三十年代的大危機，其背后都有一個非常本質(zhì)的特征，鋼打特征，剛才對方辯友沒有回答這個問題，為什么銀行業(yè)對待泡沫危機 大量倒閉， 　　反方四辯：如何得出這個特點呢？就是根據(jù)以往的經(jīng)驗錯誤 ，這種經(jīng)驗是不是一定適合于將來呢？ 　　正方一辯：我聽清了對方否定了一個這樣的不利切題，世界上沒有完全歸

7、納法，所以你的歸納法不成立。而對方呢？批駁 我的經(jīng)驗 他們是什么？定義主義。為什么？我說明網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟是泡沫你就是泡沫。 　　反方一辯：請問你有沒有一個不 的泡沫經(jīng)濟？美國1973年--1974年紐約股市適應(yīng)率翻升20倍以上， 當年出現(xiàn)泡沫經(jīng)濟 　　正方二辯：它破裂了沒破裂，它到底是不是泡沫經(jīng)濟，請回答？ 　　反方四辯：可網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟是美國維持了112個月的 ，這是泡沫經(jīng)濟所能達到的嗎？ 　　正方一辯：我已說，我們現(xiàn)在自己強調(diào)，在新經(jīng)濟的條件下，我們要用新的眼光來看待問題，而不象對方辯友那樣列舉過去的經(jīng)驗，請問在新經(jīng)濟條件下，網(wǎng)站那種一邊掉錢、一邊燒錢、一邊賠錢的方式，如果不用泡沫經(jīng)濟來指示，

8、那又是什么呢？ 　　反方三辯：對方二辯明確提出，網(wǎng)站經(jīng)濟不等于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟，現(xiàn)在又拿出你方網(wǎng)站 這叫什么呢？是不是有些自相矛盾呢？ 　　正方三辯：我們?yōu)槭裁磁e網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)站 ，因為它們是以網(wǎng)絡(luò)為核心的，對方 不是以網(wǎng)絡(luò)為核心是以它為工具，那我想問了，今天我們拿外國 作為自己發(fā)行的工具，那請你告訴大家，我們今天的辯論是圍繞著它為核心來展開的嗎？ 　　反方二辯：我們當然要 網(wǎng)絡(luò)，我們一旦拿網(wǎng)絡(luò)來拯合傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)， 相比同行業(yè)其他的行業(yè)中有10%到15%的價格優(yōu)勢適合網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟，提高以網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟這種高速 的經(jīng)濟，它要不要新潮的概念，那多 　　正方三辯：反映在我們面前，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟、泡沫經(jīng)濟嗎？ 　　反方四辯：

9、那就是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟、泡沫也可以充實呀。那我們對方商業(yè) 請告訴是什么 不是泡沫經(jīng)濟的，我方定義為是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟，是泡沫經(jīng)濟的，我方定義為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟，為什么看定義，對方同學不要自相情怨的順著我方的這個邏輯推下去，我們說的是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟是否能被填充，但是，有新的經(jīng)濟和泡沫經(jīng)濟產(chǎn)生， 再填充、再產(chǎn)生，這樣的泡沫經(jīng)濟失去發(fā)展的表現(xiàn)。 　　正方一辯：所以我們一再請問這樣一個問題，市場經(jīng)濟當然存在 我方已經(jīng)列舉了網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟 有時存在著差異，不是一樣的 剛才我們說過的美國在線 都以表明了 　　反方三辯：所以我們一再說明不是說有泡沫就叫做泡沫經(jīng)濟，而泡沫普通而持有名才有泡沫經(jīng)濟，而對方辯友是怎么說的呢？泡沫經(jīng)濟首先是對方換

10、來的，都變成一個大泡沫，才叫做泡沫經(jīng)濟， 我請問對方美國前早1973年的時候就已經(jīng)有美國美元符，只是當時出現(xiàn)了泡沫經(jīng)濟況狀，請問對方辯友在這個時候，我們到底是聽美國美元還是聽對方辯友的呢？ 　　正方四辯：對方辯友說泡沫經(jīng)濟普遍存在能否給我們明確的回答普遍的量化標準是什么？謝謝？ 　　反方四辯：我們說一個人是胖子難道也要一個量化的標準嗎，現(xiàn)在一個人的體量達到多少才算是一個胖子，這當樣是一個因人而宜的概念，比爾蓋茨曾經(jīng)說過，在當時網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟存在著大量的泡沫這還不是普遍嗎？可是對方辯友并沒有量化的標準，但是當我方指出泡沫經(jīng)濟的尷尬 對方辯友能否比較一下呢？ 對方說的三大特點是什么呢？對方同學的尷

11、尬作用是什么？ 但泡沫經(jīng)濟沒有一點時事性的東西，但是康柏的 總裁 博士告訴我們，網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟，太有 但是單從網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟來講，它就是泡沫經(jīng)濟，這個泡沫經(jīng)濟并不見得一無所有??！ 　　正方二辯：其實，說實在的對方辯友一直在告訴我們網(wǎng)上經(jīng)濟等于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟再次成為 當它象實際投資的時候，它就不在是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟了，為什么？又是要看定義了，我們再說一遍 網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟等于知識經(jīng)濟，這時候你的判斷又從何而來。 　　反方二辯：我方說今天的經(jīng)濟主題是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟當長江路過三峽的時候 長江 長江的水流 　　正方一辯：對方辯友今天把網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的概念無限擴大化，可是我們知道包括像斯科、IBM這樣的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備制造公司 每年網(wǎng)上 制造業(yè)了。