《烏鎮(zhèn)雅園參觀簡(jiǎn)評(píng)》由會(huì)員分享，可在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)《烏鎮(zhèn)雅園參觀簡(jiǎn)評(píng)（3頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、 烏 鎮(zhèn) 雅 園 參 觀 簡(jiǎn) 評(píng) 綠城烏鎮(zhèn)雅園占地面積 1500 畝，是典型的 醫(yī)療康復(fù)養(yǎng)老三合一得 綜合性健康養(yǎng)老概念項(xiàng)目，規(guī)劃養(yǎng)生養(yǎng)老、健康醫(yī)療和休閑度假三大主題，分居家養(yǎng)老居住區(qū)（高層部分在建）、生活服務(wù)區(qū)、托養(yǎng)養(yǎng)老區(qū)（未建）、康復(fù)醫(yī)院區(qū)、特色商業(yè)區(qū)（未建）和旅游度假區(qū)（包括度假酒店、商務(wù)酒店、景觀商業(yè)街，全部未建）六大板塊于一體。 綠城烏鎮(zhèn)雅園總建筑面積約為 50 萬(wàn)方，全部建成后容積率為 1.16 。建筑外立面采用大量預(yù)制裝飾構(gòu)件， 結(jié)合原有湖面景觀加以江南園林式造林手法，做出來(lái)了所謂新民國(guó)風(fēng)貌的仿江南風(fēng)格建筑群。目前在售和售完的是居

2、 家養(yǎng)老部分，有單層別墅、多層公寓、小高層公寓等多種產(chǎn)品類(lèi)型，主力戶(hù)型以 56 平方米、 72 平方米、 90 平方米和 128 平方米為主，全部精裝，品質(zhì)尚可。項(xiàng)目中應(yīng)用了大量適老設(shè)計(jì)，總體水平在同類(lèi)項(xiàng)目中屬于上乘。 值得稱(chēng)道的是該項(xiàng)目 在配套服務(wù)上，以產(chǎn)業(yè)鏈形式提供綜合服務(wù)，給客 戶(hù)很強(qiáng)的安全感，營(yíng)銷(xiāo)宣傳也很到位，項(xiàng)目?jī)?yōu)質(zhì)形象已經(jīng)打造出來(lái) ?？蛻?hù)以桐鄉(xiāng)本地為主，占到一半以上，上海和杭州客戶(hù)約各占兩成，剩余是江蘇和 其它浙江等地客戶(hù)。一期銷(xiāo)售良好，二期及以后銷(xiāo)售速度下降，我在周六考察時(shí)所見(jiàn)，在建高層銷(xiāo)售場(chǎng)面冷清。 下面我從整體印象、不足、借鑒和集團(tuán)項(xiàng)

3、目架構(gòu)四個(gè)方面與各位分享： 一、整體印象： 1、 完整、典型的醫(yī)療康復(fù)養(yǎng)老三合一模式，規(guī)模較大，景觀條件好。未 來(lái)加入機(jī)構(gòu)養(yǎng)老、旅游、酒店、商業(yè)等內(nèi)容以后，功能完善； 2、 觀感上結(jié)合原有湖面打造的景觀頗為精心， 建筑采用大量預(yù)制裝飾件， 用較低成本做出來(lái)的江南風(fēng)貌很漂亮； 3、 除了 3.5 萬(wàn)平米的文娛康體等生活配套，和 7.3 萬(wàn)平米的康復(fù)醫(yī)院配 套，軟性的綜合服務(wù)（另收費(fèi)）非常全面； 二、不足之處 網(wǎng)上贊揚(yáng)的文宣很多，我就不免費(fèi)宣傳了，只講講我認(rèn)為的不足： 1、 整體規(guī)模大，功能分區(qū)明確，造成

4、對(duì)老人而言生活半徑偏大； 2、 就單一項(xiàng)目而言配套過(guò)大，與住宅面積和人口不成比例，造成配套建 筑使用率過(guò)低，維持困難。目前幼兒園只能開(kāi)一個(gè)班，醫(yī)院只開(kāi)很少 一點(diǎn)區(qū)域，文娛康體也都很冷清。 3、 建筑外觀劃一，組團(tuán)識(shí)別性差，對(duì)認(rèn)知能力下降的老人不方便。 4、 風(fēng)雨連廊貫通各樓和服務(wù)區(qū)，非常便利，但缺乏引導(dǎo)標(biāo)示，不利于老 人辨識(shí)方位和路線(xiàn)。 5、 組團(tuán)間活動(dòng)場(chǎng)地比較小，且多在建筑陰影區(qū)，不符合老人習(xí)慣。 6、 景觀追求效果，地形起伏多，不利于老年人使用，存在不安全隱患。 7、 配套區(qū)對(duì)老人緊急呼救重視不足，呼叫按鈕少，公共廁所、走道、室

5、 外區(qū)域很少見(jiàn)到，而且有呼叫按鈕安裝位置無(wú)法使用的情況。 8、 醫(yī)院科室設(shè)置與需求存在偏差，基本屬于大病急病治不了，小病慢病 又太貴。現(xiàn)在醫(yī)院的運(yùn)營(yíng)情況非常不好，偌大的醫(yī)院里非常冷清。9、 醫(yī)院設(shè)計(jì)不夠?qū)I(yè)，色彩選擇也值得的商榷。病房和走道內(nèi)緊急呼叫 按鈕不足夠。說(shuō)實(shí)話(huà)， 7 萬(wàn)多平米的醫(yī)院擺在總戶(hù)數(shù) 5000 戶(hù)，且大多不常住的社區(qū)里，我想象不出來(lái)如何支撐正常運(yùn)行。 10 、 整個(gè)社區(qū)對(duì)緊急救護(hù)缺乏重視， 人員缺乏訓(xùn)練， 沒(méi)有 AED 之類(lèi)應(yīng)急設(shè) 備。 11 、 居家養(yǎng)老區(qū)域的戶(hù)型偏小，實(shí)際造成老人空巢居住。所以客戶(hù)以本地 和投資客為主，外地買(mǎi)房自住的客戶(hù)比例較低，與項(xiàng)目名聲在外的情 況很不相符。 12 、 配套做了很多，卻沒(méi)有配套高端小學(xué)。幼兒園只能支持三年的祖孫同 堂狀態(tài)，如果老人帶孩子的話(huà)就沒(méi)法常住，這就使得幼兒園的配置非 常尷尬，目前只勉強(qiáng)開(kāi)了一個(gè)班。 楊德華