《世說新語 - 南華大學(xué)》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《世說新語 - 南華大學(xué)（14頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、召喚經(jīng)典何良俊語林對世說新語體裁的因創(chuàng)摘要：世說新語是一個富含文化信息的經(jīng)典作品，隨著時代的遞嬗，各時期不同的讀者，植根於個人的意識型態(tài)，產(chǎn)生各異的期待視野，孕育出多元的文化義涵。何良俊（1506-1573）於嘉靖二十九年（1550）所完成之語林，不但是明清時期首部世說體的作品，而且在體例、內(nèi)容或文化義蘊諸方面，對世說新語有所因革，樹立明清世說體創(chuàng)作的典範(fàn)，對世說體作品的影響深遠，價值與地位僅次於世說新語。本文以何良俊語林對世說新語體裁的因創(chuàng)為研究課題，試圖通過何良俊的學(xué)術(shù)思想與何氏語林成書的因由，以及何氏語林在體制方面的因革，所呈現(xiàn)的體裁意識二途，一方面突出何良俊對世說的理解，從傳統(tǒng)的固定性

2、轉(zhuǎn)向開放性。二方面彰顯何良俊通過撰述語林對世說體裁的因創(chuàng)，顯現(xiàn)讀者的能動性，在體例的變革以及類目的既定與變化中，闡述主體意識和意願的意向性活動。三方面指出何氏語林通過不同常規(guī)慣例的組織，構(gòu)成反映對象，越過世說既定的視野，從而獲得了一種新的詮釋視野，為世說之經(jīng)典性增色。關(guān)鍵詞：世說新語 何良俊 何氏語林 經(jīng)世致用 適性一、 前言世說新語作為一部傳世的經(jīng)典，對中國文化影響深遠。世說以志人為主，獨特的編撰體例和記述方式，形成一種有別於其他筆記小說的結(jié)構(gòu)方式，在文體學(xué)與美學(xué)上具有獨特的表徵。歷朝習(xí)仿之作眾多，形成一個特殊的作品族群，這些族群統(tǒng)稱為世說體作品 寧稼雨世說新語與中古文化，十一“世說體”及其

3、文化蘊含。1994.11，一版，河北教育出版社，頁284-304。世說體作品通過世說文體的期待，在體裁審美的規(guī)範(fàn)下，作家根據(jù)載記內(nèi)容的需要，或因襲，或突破其體裁成規(guī)，依循主體的心理圖式和心理定勢，形成闡釋的程式，一方面表達作者撰述意識和意願的意向性行為，展現(xiàn)作家所屬各時代的文化取向及審美旨趣。另一方面世說體的撰述，豐富、改造、擴大世說原有的體裁審美規(guī)範(fàn)，揭示各朝各人對世說新語意義生成的創(chuàng)造性，賦予世說舊經(jīng)典的新意蘊。歷來世說新語的研究論著，大部分以文本為中心，舉凡世說新語的版本、校注、語言、文藝美學(xué)及影響等研究，積累了豐富的成果。至於世說體之研究，一直處於零散而沉寂的狀態(tài)，劉強於2004年發(fā)表

4、“世說學(xué)”論綱 劉強“世說學(xué)”論綱，乃是將其2004所提出以世說學(xué)引論為研究課題的博士論文精鍊而成。見5，2004，中國古代、近代文學(xué)研究。，對世說體之研究表現(xiàn)強烈的關(guān)注，但尚未喚起專家學(xué)者的注目?，F(xiàn)階段世說體研究既有的成果，表現(xiàn)在兩個面面向有二：一是未出世說文本所限囿，論著中關(guān)注世說文體性質(zhì)之歸屬者最多，主要就文學(xué)與史學(xué)兩特性加以辨析。除此之外，當(dāng)然也有關(guān)注編撰體例者，但為數(shù)稀少，其中寧稼雨對世說類目釋義及設(shè)定的思想旨歸的探討，雖仍以世說文本為中心，但此文之論述成果較為特出 寧稼雨世說新語書名與類目釋義，3，2000.7，文獻季刊。不但提點後學(xué)在研究世說體族群時，關(guān)注類目的設(shè)置外，而且有助於

5、將世說類目與續(xù)仿作品加以比較，藉類目設(shè)定之指引，以按圖尋跡突出各時代各人之文化蘊含。二是關(guān)注明清的世說體作品，或以歷時而宏觀的角度，對明清各世說體作品做概略的陳述 甄靜元明清時期世說新語傳播研究，2008.5，博士論文。官廷森晚明世說體著作研究，1999.6，臺灣：政治大學(xué)中國文學(xué)研究所碩士論文。姚琪姝世說體小說發(fā)展述論，1996.6，臺灣：中興大學(xué)中國文學(xué)研究所碩士論文。；或以對比而不對話的方式，設(shè)定兩部世說體的作品為研究對象 高芳玉劍尊聞和明語林研究，2006.4，南京師範(fàn)大學(xué)中國古代文學(xué)碩士論文。；或以單一專書為研究對象，大多關(guān)注內(nèi)容與思想的呈現(xiàn)，未能將當(dāng)時文化蘊含納入討論，殊為可惜 李

6、英嬌李贄初潭集研究，2003.6，臺灣：南華大學(xué)文學(xué)研究所碩士論文。林艾齡智曩補研究，2003.6，臺灣：南華大學(xué)文學(xué)研究所碩士論文。戴佳琪何氏語林研究，1997.6，臺灣：中國文化大學(xué)中國文學(xué)研究所碩士論文。蔡麗玲從晚明世說體著作的流行論張岱的快園道古，1993.6，臺灣：清華大學(xué)中國文學(xué)研究所碩士論文。陳永瑢對皇明世說新語之研究，1989.6，臺灣：高雄師範(fàn)大學(xué)中國文學(xué)研究所碩士論文。，唯有陳永瑢對皇明世說新語之研究，涉及明代文化義蘊的課題。專書研究當(dāng)中，以何氏語林的研究最為醒目，一因何良俊所撰述的語林，對明清世說體的撰述與傳播具有重大的意義，其意義僅次於世說。二因戴佳琪對何氏語林的研究，

7、涉及版本、撰述的理念、體例、內(nèi)容、思想及影響等諸多層面的闡述，研究的課題不可謂不周遍，由於周遍之研究課題的廣大視野不易對焦，使得研究成果顯得蕪雜，不易見出何良俊撰述語林的主題與視野，當(dāng)然也未能通過其撰述的意向性活動，得知何良俊及當(dāng)時的文化蘊含。世說體作品既是一種特殊有意味的表達方式，也是特殊的文化存在方式。此一文體含括體裁、語體與風(fēng)格等豐富的內(nèi)涵，體裁則是文體中主導(dǎo)性的結(jié)構(gòu)形式，也是文章之所以成體的關(guān)鍵，而文體研究是圍繞著這一核心加以開展。任何一種文體皆非靜止且一成不變的抽象物，而是隨著時間與空間發(fā)展演化，有著歷時的變化與共時的差異。本文以何氏語林對世說體裁的因創(chuàng)為研究課題，為何氏語林的文體研

8、究作初步的思考。本論文關(guān)注語林類目的設(shè)置在外延與內(nèi)涵有何變異？何良俊對世說體裁意識的自覺，表達了撰述主體何種匠心與時代的精神？試圖通過何良俊的學(xué)術(shù)思想與何氏語林成書的因由，以及何氏語林在體制方面的因革，所呈現(xiàn)的體裁意識二途，探討何氏語林對世說新語體裁的因創(chuàng)，一方面突出何良俊對世說的理解，從傳統(tǒng)的固定性轉(zhuǎn)向開放性。二方面彰顯何良俊通過撰述語林對世說體裁的因創(chuàng)，顯現(xiàn)讀者的能動性，在體例的變革以及類目的既定與變化中，闡述主體意識和意願的意向性活動。三方面指出何氏語林通過不同常規(guī)慣例的組織，構(gòu)成反映對象，越過世說既定的視野，從而獲得了一種新的詮釋視野，為世說之經(jīng)典性增色。二、 何良俊及其何氏語林（一）

9、 何良俊之生平與學(xué)術(shù)取向何良?。?506-1573），字元朗，一字登之，號柘湖居士，自署青溪漫士。松江華亭人，世居濱海柘林。何良俊出身書香世家，是明代中期著名的學(xué)者、文學(xué)家、曲論家、書畫鑒賞家，也是藏書家，主要活動於正德、嘉靖與隆慶三朝。何良俊少而篤學(xué)，專勤於學(xué)問，好談兵，以經(jīng)世自負，但其制舉之途並不順?biāo)?。?yún)間據(jù)目抄載：耽嗜古文。博綜九流。研味四始。兼抱經(jīng)濟。思效一官。竟以數(shù)奇。僅拔貢太學(xué)。宰相憐其才。起家。拜南翰林孔目。甫考滿。即謝官歸?？v浪煙霞水石間。 范濂雲(yún)間據(jù)目抄，卷一紀(jì)人物，收於叢書集成三編，頁387。何良俊於嘉靖三十一年（1552）得援蔡羽的先例，授為南京翰林孔目，以明經(jīng)起家管詞林

10、。翰林位列清職，何良俊滿腔經(jīng)世之謀略，鬱鬱不得施展，故辭官歸里，縱放於山林煙水之間。覃志著文以修謹自勵，所著有何翰林集、何氏語林、四友齋叢說行于世。明開國以來，所用者漢朝之典章制度，為了加強封建專制的統(tǒng)治，制舉選才獨尊朱學(xué)，使得明初百年思想文化深陷八股制義宏揚聖教的思想拑制，以及歌功頌德、雍容典麗，缺乏生氣的文學(xué)氛圍的桎梏。自弘治以來，王陽明（1472-1528）倡為心學(xué)，張揚主體精神，士人的心態(tài)由甘於因循變?yōu)槠惹幸笞兏?，陽明心學(xué)原有作聖之志的狂者胸次，在政治上要求興利除弊，在文學(xué)上也朝革故鼎新，倡明學(xué)術(shù)，扭轉(zhuǎn)士風(fēng)之途前行。明中葉的時代潮流，一方面針對時人高者談性命，以宋人語錄為祖，卑者習(xí)舉

11、業(yè)，抄策論，惟宋人是從的學(xué)風(fēng)，大加抨擊。強烈指出宋人不足效法，於是跨越元宋，直追漢魏隋唐，出現(xiàn)復(fù)古之風(fēng)。另一方面出現(xiàn)務(wù)博、喜新、好奇與趨異的態(tài)勢，形成博識一派的學(xué)風(fēng)，以糾空談性理，束書不觀的流弊，從楊慎、王廷相、唐順之以及較後之王世貞、胡應(yīng)麟皆是博學(xué)的典型人物。明代學(xué)術(shù)思想由一統(tǒng)走向多元，摒棄僵化朝向活潑，文化由尚同向求異轉(zhuǎn)變，衍生雅俗二重交流的現(xiàn)象，其契機在弘治、正德之際，由於陽明心學(xué)的流行與李何諸子的崛起，復(fù)古成為明代最為壯濶而緜遠的學(xué)術(shù)潮流 夏咸淳明代文人心態(tài)的律動，5：4，東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2003.7。何良俊是吳中之人，吳中自有其博學(xué)多藝的傳統(tǒng)，在明代中葉博學(xué)與復(fù)古的時

12、代風(fēng)潮下，吳中文士或倡以博學(xué)為古文詞，或倡博雅而主於經(jīng)術(shù)，對科舉之弊與淺薄空疏之文風(fēng)加以反抗。倡以博學(xué)為古文詞者，認為時文不足以盡人才，唯有博學(xué)於古而能古文詞，人才方出。倡博雅而主於經(jīng)術(shù)者，針對理學(xué)的空談心性，主張經(jīng)世致用；對理學(xué)的束書不觀，主張重視學(xué)植，博覽務(wù)實，以糾時弊 龔鵬程晚明思潮，第九章經(jīng)學(xué)、復(fù)古、博雅以及其他，1994.11，初版。臺北：里仁書局，頁329-340。何良俊的學(xué)術(shù)屬於倡博雅而主於經(jīng)術(shù)者，除了繼承吳中博學(xué)多藝的傳統(tǒng)，學(xué)識遍及經(jīng)史子、漢唐宋諸文集，還有小說、道、釋、曲律、書畫碑帖之類，對楊慎博洽之說，主張多聞多見，尚博尚實，提倡博雅之學(xué)，尤為推崇，此於何良俊所撰述的四友齋

13、叢書中，對楊慎之學(xué)術(shù)多所稱述，可見一般。倡博雅乃是為經(jīng)術(shù)張目，如其四友齋叢書載記史者有十二卷之多，其於史一開章明義便言，史之與經(jīng)。上古元無所分。，其於子一言：自六經(jīng)之外。世之學(xué)者。各以其道術(shù)名家。雖語孟學(xué)庸皆子也。但孔子之學(xué)最正。而其言與六經(jīng)相參。當(dāng)與六經(jīng)並行矣。 何良俊四友齋叢說，卷之五，史一；卷之十九，子一。1997.11，一版三刷，北京：中華書局出版。頁41,163。凡此皆主張博學(xué)應(yīng)回歸儒家原典，何良俊之學(xué)術(shù)特重經(jīng)學(xué)不言可喻。何良俊特重經(jīng)學(xué)的表現(xiàn)，首先是對談理性者與工文辭者各執(zhí)一端有所不滿，進而加以糾謬。其於經(jīng)四有言：今世談理性者。恥言文辭。工文辭者。厭談理性。斯二者皆非也。蓋文以紀(jì)記政

14、事。詩以宣暢性情。此古之文詞也。後世專工靡曼。若春花艷發(fā)。但可以裝點景象。於世道元無所補。及其浮艷之極?；蛑领秾?dǎo)欲宣淫。若夫談理性則玄虛要眇。間有能反觀內(nèi)照。則澄汰之功。於身心不無所補。然其靜默之極。遂至於坐忘廢務(wù)。夫宣淫導(dǎo)欲。過止一身。坐忘廢務(wù)。禍及家國。而況乎理性未易窺測。茍有毫釐之差。乃所謂以學(xué)術(shù)殺天下者此也。則亦豈細故哉。故學(xué)者莫若留心於經(jīng)術(shù)。夫經(jīng)術(shù)所以經(jīng)世務(wù)。而況乎成性存存之說。精一執(zhí)中之傳。使後世最善談理性者。亦豈能有加於此哉。（卷之四經(jīng)四，頁30-31。）文中指明：學(xué)者不應(yīng)拘執(zhí)於談理性與工文辭的一偏之見，若拘執(zhí)於工文辭中，過僅止於一身，但談理性者，沉溺於心性之空談則有以學(xué)術(shù)殺天下

15、之毒害。為免此二端偏頗之禍患，莫過於留心經(jīng)術(shù)，得以經(jīng)世務(wù)。何良俊對經(jīng)術(shù)之留心，主張註疏不可盡廢，須由章句訓(xùn)詁入手，回歸訓(xùn)詁名物的漢學(xué)。其於經(jīng)三明言：太祖時。士子經(jīng)義皆用註疏。而參以程朱傳註。成祖既修五經(jīng)四書大全之後。遂悉去漢儒之說。而專以程朱傳註為主。夫漢儒去聖人未遠。學(xué)有專經(jīng)。其傳授豈無所據(jù)。況聖人之言廣大淵微。豈後世之人單辭片語之所能盡。故不若但訓(xùn)詁其辭而由人體認。如佛家所謂悟入。蓋體認之功深。則其得之於心也固。得之於心固。則其施之於用也必不茍。自程朱之說出。將聖人之言死死說定。學(xué)者但據(jù)此略加敷演。湊成八股。便取科第。而不知孔孟之書為何物矣。以此取士。而欲得天下之真才。其可得乎。嗚呼。（卷

16、之三，經(jīng)三，頁22）文中指陳，經(jīng)義應(yīng)以註疏為首要之務(wù)，參酌傳註以成經(jīng)術(shù)。但攻舉子業(yè)者目中僅見程朱傳註，視經(jīng)義註疏為無物，門弟子又蹈襲其師說各立門戶，往往流於任意解經(jīng)或改經(jīng)，以至形成穿鑿附會，蹈空尚虛的空疏之弊。為糾此弊，何良俊倡言復(fù)漢學(xué)之古，推崇漢人說經(jīng)皆有師法，去聖人不遠，其章句註疏不泥文字，經(jīng)義於言句之外，自出意見而不失本旨，為學(xué)者體認悟入之門徑，不但能悟入於心且能深施於用。 何良俊倡博雅而主於經(jīng)術(shù)之學(xué)，並非借資書卷以為文糧，乃是力主博雅以經(jīng)學(xué)為要務(wù)，抨擊宋人說經(jīng)失之支離拘執(zhí)，不但推崇漢儒章句訓(xùn)詁之學(xué)，直言學(xué)者若要讀經(jīng)。先須認字。認字不真。於經(jīng)義便錯。（卷之一，經(jīng)一，頁2）提倡讀經(jīng)識義，須

17、以訓(xùn)詁註疏為入門之途徑。並且主張理學(xué)不外於經(jīng)學(xué)，其於四友齋叢書經(jīng)一開章明義地指明：經(jīng)者常也。言常道也。故六經(jīng)之行於世。猶日月之經(jīng)天也。世不可一日無常道。猶天不可一日無日月。世又有喜談性命說玄虛者。亦經(jīng)學(xué)之流（卷之一，經(jīng)一，頁1） 此為何良俊學(xué)術(shù)特重經(jīng)學(xué)做了最佳的注腳。除此之外，何良俊經(jīng)學(xué)所復(fù)之漢學(xué)，不但力主回歸訓(xùn)詁名物章句，對經(jīng)世致用的傳統(tǒng)尤為側(cè)重，故對宋世名賢如范仲淹、歐陽修、王安石、司馬光及明代薛文清、陳白沙、吳康齋、王陽明等儒者，言學(xué)而本之經(jīng)術(shù)以求實用，不空談心性而長於經(jīng)術(shù)，識為有用之儒，彰現(xiàn)何良俊經(jīng)世實學(xué)的色彩。（二） 何氏語林之成書 何良俊所編述之何氏語林（或稱語林），據(jù)何良俊與文太

18、史衡山書請求為語林作序，其文自道：良俊編輯語林三十卷，大率依倣世說，實二十年精力所成。 何良俊何翰林集，與文太史衡山書，卷二十二。四庫全書存目叢書，集142。臺南：莊嚴文化事業(yè)有限公司，頁177。，何良俊費二十年之精力，依倣世說而成三十卷之語林，其用力不可謂不深。據(jù)卷首文徵明序文之落款為辛亥四月之望，成書當(dāng)於嘉靖三十年（1551），此為何良俊入仕之前所作，文中突出以經(jīng)術(shù)自任的胸次，主張孔子克己復(fù)禮為仁，強調(diào)主體道德修養(yǎng)以安邦治國，以成事功的經(jīng)世意圖。何良俊語林一書，沿用裴啟語林之題名與世說之體制，取材史傳、詩文軼事，兼及說部之文以成書，載記兩漢以迄宋元之理言遺事。四庫全書總目提要對何氏語林之成

19、書言之甚詳，其文載：何氏語林三十卷。明何良俊撰。良俊有四友齋叢說。己著錄。是編因晉裴啟語林之名。其義例門目。則全以劉義慶世說新語為藍本。而雜採宋齊以後事跡續(xù)之。併義慶元書共得兩千七百餘條。其簡汰頗為精審。其採綴舊聞翦裁鎔鑄。具有簡澹雋雅之致。視偽本李垕續(xù)世說。剽掇南北二史。冗杳臃腫。徒盈卷帙者。乃轉(zhuǎn)勝之。每條之下。又仿劉孝標(biāo)例。自為之注。亦頗為博贍。其間摭拾既富。兼有牴牾。如王世懋讀史訂疑所謂以王莽時之陳咸為漢成帝之陳咸者。固所不免。然于諸書舛互。實多訂正。如第二十二卷。紀(jì)元載妻王韞秀事。援引考證。未嘗不極確核。雖未能抗駕臨川並驅(qū)千古。要其語有根柢。終非明人小說所可比也。 何良俊何氏語林，四庫

20、全書總目提要，卷首。收於筆記小說大觀三十七編。文中言及何氏語林之書名、體例、選材及其評價。首先，就何氏語林之書名而為言，何良俊撰語林，既不用續(xù)世說，亦不用新語為題名，乃是對體裁具自覺意識。宋孔平仲之續(xù)世說記述之內(nèi)容多為南北朝至隋唐五代十國的帝王將相官吏及文士之事跡，故事大多采自正史筆記與雜著，依時代斷限而言，實為繼世說新語而來 孔平仲續(xù)世說，。何氏語林不用新語之名，乃是有見於唐劉肅大唐新語內(nèi)容以唐代歷史人物的言行故事為主，記載時間起自唐初，下迄大曆（766-779）為止，多取材於唐代國史舊聞，所記為一朝之事。而何氏語林所載記之時限，並不局限於單一朝代，不具斷代史的性質(zhì)。何氏語林為何不以新語為題

21、名，而因裴啟之語林為書名？主要的因由有三：其一是有感於世說輕詆所載，裴啟語林被廢棄的故事。世說文學(xué)與檀道鸞續(xù)晉陽秋皆盛稱，語林之言語應(yīng)對多可稱者，又為時人所好，流行於當(dāng)朝，卻因謝安都無此二語，裴自為此辭耳一語而遭廢弛，何良俊對此感到婉惜。語林所記大多於史有據(jù)，雖有臆斷之辭，但未妨害其繼承史傳文學(xué)與語言簡練傳神的藝術(shù)價值，何氏語林之正文與注文引語林者有之，甚或於賞譽第九上杜弘治條後加上評語，世說曰。有人目杜弘治標(biāo)鮮清令。盛德之風(fēng)?？蓸吩佉?。語林曰。有人目杜弘治標(biāo)鮮甚清令。初若熙怡容無韻。盛德之風(fēng)?？蓸吩佉?。二說與此並小異。（卷十六，賞譽第九上，頁9）何良俊標(biāo)記出二書之載記並無懸殊之別，突出裴啟語

22、林的價值，此書更不應(yīng)因謝安輕率之否定，便慘遭廢棄，而湮沒於歷史洪流之中。故將所編述之世說體作品，以語林名之。其二是裴啟語林內(nèi)容雖以魏晉風(fēng)流之載記為主，但其中不乏對時政與世族權(quán)宦及名士之譏責(zé)，涉及抨擊時政，譏責(zé)權(quán)宦，揭露名士偽情好名。語林一書具東漢以來清議之遺風(fēng)， 許軍裴啟語林亡佚原因考，11：2，東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009.3。處士橫議之取向與與何良俊鼓吹經(jīng)術(shù)之學(xué)術(shù)取向有暗合之處。其三何氏語林之撰述，並非採取接續(xù)世說新語的視野，而是具有增廣以存故實的主題。其於言語第二上有言：余撰語林。頗傲劉義慶世說。然世說之詮事也。以玄虛標(biāo)準(zhǔn)。其選言也。以簡遠為宗。非此弗錄。余懼後世典籍漸亡。舊

23、聞放失。茍或泥此。所遺實多。故披覽羣籍。隨事疎記。不得盡如世說。其或辭多浮長。則稍為刪潤云耳。（卷四，言語第二上，頁1）世說選材之時限，事起後漢，止於東晉。語林之取材時限，除卻與世說有所重疊外，在東晉之後以至宋元之朝代，其學(xué)術(shù)文化各具特色，為免故實之亡佚與表彰各時代之文化特色，自難在文體上全從世說。而且何氏語林的撰述意圖，陸師道於何氏語林後序明言：元朗之志。扗於法戒。則不得不兼取久近而具列焉。耶律蒙古。近而可徵。蓋所謂商監(jiān)秦喻也。惡得而舍諸若夫其文則史。隨世汙隆者。又安能盡汰之哉。元朗之?dāng)⒀哉Z篇。固自謂玄虛簡遠。不得盡同劉氏。覽者可自得之矣。元朗著述大方巳詳文序。予獨論其與世說所以同異者著之。

24、亦矣見作者之苦心云爾。（何氏語林，卷末）文中表明何良俊撰述語林之意旨在法戒，故隨世之隆汙兼取近代之文史故實以明法戒，此與劉義慶世說新語刻畫名士，賞鑒才情，遠實用而近娛樂之創(chuàng)作旨趣有所別。何良俊在千載之後廣世說之作，繼承清議的流風(fēng)餘響，將所編述之世說體，因裴啟語林以為名，與裴啟處士橫議之精神，遙相呼應(yīng)。其次，就何氏語林之體例而為言，可分四點加以闡述：其一是門類的設(shè)置，何氏語林採取世說新語的撰例，以人為主，記言為要，採集兩漢以至宋元之正史、傳記，筆記雜錄及山川地理之著作中瑣聞軼事，剪裁刪汰，分類編次以成書，將二千七百餘條的文獻，依分門隷書，以類相從的分類標(biāo)準(zhǔn)，隸屬於三十八個門類，除言志與博識為何良

25、俊所創(chuàng)外，其餘悉依世說之類目，唯類目之間次第的安排與措置有所變異。其二各門類之前皆有小序，何良俊有鑑於世說門類之設(shè)置，讀者未易掌握其義涵，故於各門類之首，首創(chuàng)書明門類設(shè)置之意涵與旨趣的序文。其三各條文之下自為之注，世說之注文為劉孝標(biāo)所為，孝標(biāo)之注文體例謹嚴，內(nèi)容浩博，對世說之流傳，具有重大的貢獻。何氏語林則是何良俊身兼正文與注文二者，以免事出二手，作述不同，二者有所齟誤之虞。其四是何氏語林在部份條目之後，書有何良俊曰或按等語，標(biāo)誌何良俊對正文或事件的點評，抒發(fā)個人的識見，此例為世說及其他世說體之作所無，為何良俊特有之書例。再次，就內(nèi)容選材而言，何氏語林的形制，不論正文或注文皆因循世說之舊，正文

26、大多短小，注文為詮說之需，篇幅往往較長，唯考量存故實之需，何氏語林在正文與注文時而出現(xiàn)較為長幅之作，甚或有將文獻全篇收錄者。何氏語林的選材對象，由東漢至元宋的時限有所加長，所採錄的文獻子部居多，此中不乏讖緯、妖祥與記異之說，使得何氏語林不僅志人也不乏志怪色彩，要以人事為主，記異為次，此對世說依人而述，品第褒貶，全以志人的原則上有所突破。何氏語林在世說體志人的傳統(tǒng)下，人物類型轉(zhuǎn)多，不但因循世說載記名士的傳統(tǒng)，對於棲隱未名的人物及婦女之瑣語逸聞亦羅列其中。何氏語林的題材內(nèi)容，受到世說隱性文本與正史傳記中間文本的影響，在正文方面，採世說正文者有三條。在注文方面，汲引世說與劉孝標(biāo)之注文者，何良俊則已自

27、行標(biāo)明，其中劉孝標(biāo)的注文為何氏語林大量抄錄。何良俊認為劉注具有高度的文學(xué)、史學(xué)以及文獻價值，有意藉此保存故實並提高劉注的地位。 胡海英何氏語林引世說新語考，4，2008，明清小說研究。最後，就價值與影響而為言，明人視何氏語林有羽翼世說之功，而且是後世續(xù)仿世說的典範(fàn)之作。謝國楨江浙訪書記中說得好：因思元朗之書，自世說新語以後，繼之者雖不乏人，而語林編，實為傑作。蓋語林之作，非僅撮集殘叢，供人涉獵，而清寂澄汰，時有創(chuàng)見，足以益人之智慧。 謝國楨江浙訪書記，北京：三聯(lián)書局，1985.12，一版一刷，頁294、295。何氏語林的價值，在於編述體例方面的高度開創(chuàng)性，成為續(xù)仿世說的典範(fàn)之作。其開創(chuàng)性可由兩

28、方面來說，其一是何良俊一身兼正文和注文兩者，開啟後來編述世說體的敘事體例規(guī)範(fàn)。其二是類目之前書明編選的理由和標(biāo)準(zhǔn)，為後來世說體作品在類目設(shè)置時，或回歸世說類目，或創(chuàng)新類目的重要理論依據(jù)。由於何氏語林成就之特出，王世貞將世說與何氏語林刪補而成世說新語補，此書一刊刻出版，掀起明代嚮慕與風(fēng)從世說的巨浪。鄭仲夔於清言序有言：獨恠夫嘉隆以前學(xué)者，知有所謂世說者絕少，自王元美世說補出，而始知有所謂世說，然已非晉宋之世說矣 鄭仲夔蘭畹居清言，四庫全書存目叢書，子244，臺南：莊嚴文化事業(yè)有限公司，1995。由上文可知，何氏語林對明代世說之流傳以及續(xù)仿作品之興盛，有推波助瀾之功。三、 何氏語林的體裁意識 世說

29、類目的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，本身就是一個富含文化資訊的場，有著廣濶的闡釋空間。類目的設(shè)定，不僅僅是一種分類方法，而是一種封閉開放的結(jié)構(gòu)，在長期文學(xué)實踐中逐漸形成的一種規(guī)範(fàn)，是一定形態(tài)的概念，受特定的歷史文化的制約。讀者藉由類目之設(shè)定把握文本的意義，續(xù)仿的作品亦據(jù)此展現(xiàn)作者主體對世說之理解，闡釋與運用，透顯文人士夫人格心理的深層結(jié)構(gòu)。所以，對類目設(shè)置的探討，具有非比尋常的意義。何良俊語林對世說的體裁有著鮮明的意識，通過類目的增加、次第的更動、序文的闡釋以及論議的批點，彰現(xiàn)何良俊對世說的理解，闡釋與運用。（一）類目的增加何氏語林的類目計三十八門，當(dāng)中三十五門的類目與世說全同，唯箴規(guī)一目變世說之規(guī)箴門而來，其內(nèi)

30、容並無大異。另則在三十六門外，多增言志與博識二門。 關(guān)於世說新語與語林在類目的因革，可參考文末附表：世說新語與語林類目釋義觀察首先，就言志第五而言，其內(nèi)容多涉?zhèn)€人出處之志，言明鐘鼎山林人各有志，如其序文便言：嘗怪主父偃言曰。生不五鼎食。死則五鼎烹。昔人以果如其言痛之。嗚呼。斯殆其志之所安。又何傷焉。余歷觀古人性樂魚鳥。則以伊呂為管庫?？趷偲c豢。則以巢許為卒養(yǎng)。靜躁懸殊。亦各從其好也。然眾言淆亂。當(dāng)取衷於聖人。求之孔門。則由之勇。賜之辯。其或心存民社。志在禮樂。非不可以與建事功。並垂竹素。而夫子獨曰?；匾捕嘭?。願為之宰。又吾與之歎。獨於曾點。何耶。此則志之高下得失。槩可見矣。（卷十，頁1）文中載

31、明：人之出處各適其性，或入世兼濟天下，如主父偃、子由、子賜輩，最後或垂竹素，或為五鼎所烹食，唯求志之所安，故終不悔也?；蛉缫羺?、巢許茹芝采薇而食，以卒養(yǎng)天年，適己之性，悠遊林下，亦樂在其中。至如孔子與點同之志，若政治清明，四海昇平，使幼有所長老有所養(yǎng)，則風(fēng)乎舞雩詠而歸，何樂而不為？於此可知，何良俊所求之志以孔子、曾點為依歸，若未果即標(biāo)舉達則兼善天下，窮則獨善其身的出處原則。何良俊於言志梁敬叔條有云：梁敬叔自負其才。鬱鬱不得意。登山遠望。輒嘆自言曰：大丈夫生當(dāng)封侯。死當(dāng)廟食。如其不然閒居足以養(yǎng)志。詩書足以自娛。州郡之職徒勞人耳。（卷十，頁5）文中在志向之抉擇中，彰現(xiàn)達則兼善天下，窮則獨善其身的出

32、處原則。另如或勸皇甫士安條（頁12）與郭景純條（頁16）皆對志以適性為宗有所張揚。何良俊在言志中，一方面標(biāo)榜達則兼善天下，窮則獨善其身的出處原則，彰現(xiàn)一己強烈的經(jīng)世意圖。一方面又高言鐘鼎山林之抉擇，隨性之所適而定。所以梁敬叔州郡之職徒勞人耳的決定，與何良俊任翰林後，未能發(fā)揮經(jīng)世之志而告歸，實有異曲同工之妙。此一適性自得的意識，符應(yīng)了明代心學(xué)流衍後，在個體意識高度張揚下，追尋主體自由，生命向度的取捨，以適己為務(wù)。何良俊將言志置於孔門四科之後，方正之前，彰現(xiàn)了貴生全性的意識。其於馬季長善鼓琴條載：馬季長善鼓琴。好吹笛。達生任性。不拘儒者之節(jié)。關(guān)西道殣相望。季長既饑困。乃歎息曰。古人有言。左手據(jù)天下

33、之圖。右手刎其喉。愚夫不為。所以然者。生貴於天下也。（卷十，頁5）文中直標(biāo)生貴於天下，此貴生全性的思想根源來自於莊學(xué)。何良俊對莊學(xué)多所欣慕，不但列莊子為四友之一，更在四友齋叢說子一及釋道三卷中，對莊學(xué)多所推崇。何良俊對於出處之志的抉擇，再度彰明自適的取向，志之所擇自然應(yīng)守儒者之節(jié)，但若於生命有所危害，守儒者之節(jié)則非其首選。此與明中葉自適文化有相呼應(yīng)之處。是故何氏語林創(chuàng)立言志一門，並將之置於第五門，實具深刻的作者主體意識以及豐贍的文化意蘊。其次，就博識第十四而為言，其內(nèi)容有災(zāi)祥變異之說、殊方異物、神仙妖魅、歷史典故以及對博識之人的稱許等，整體觀之，近志人小說中博物一系，但就何良俊博識的序文觀之，

34、實則推尊博識，視為學(xué)道者必備之門徑。序文曰：孔子語子貢曰。女以予為多學(xué)而識之者與。非也。予一以貫之。則孔子果不貴博識耶。及觀萍浮楚澤。隼集陳庭。異鳥舞郊。羵羊出井。茍非博識。誰為辯之。夫孔門見道。莫過顏子。顏子之有得於孔子者。莫過於喟然之歎。今觀其所稱高堅前後。與夫卓爾末由。皆形容道體之妙。若夫孔子之善誘。與顏子之善學(xué)者。唯博約二語而巳。蓋二者互相為用。不可廢也。不然。則其告子貢者。語一足矣。其所貫者復(fù)何物耶。後世舍博而言約。此則入於釋氏頓悟之說。道之不明也。夫何尤。（卷二十一，頁8。）文中指出，孔子貴博識，欲明道須博約二者兼?zhèn)?，若舍博而言約，道則不明。何良俊之所以發(fā)此言論，乃是有見於談心學(xué)者

35、，不事讀書窮理，束書不觀；從理學(xué)者，所讀之書皆是經(jīng)生字句，字義之從違，拘執(zhí)經(jīng)義，一切視制舉所需而定，形成宋明理學(xué)封已守殘，蹈虛尚空的學(xué)風(fēng)。何良俊於四友齋叢說經(jīng)一至經(jīng)四中，對宋明儒談性命說玄虛者，多所論議，為矯理學(xué)空疏之風(fēng)，特為標(biāo)舉博識的重要。 何良俊於四友齋叢說經(jīng)四有言：蓋德性乃吾所受於天之正理。尊者。所以體而全之也。若欲全此德性。必待學(xué)問以充之。問學(xué)而非廣大。則規(guī)模狹隘。將泥而不通。故必致廣大。廣大者易至於闕略。故必盡精微。（卷之四，頁36）上文彰明，欲全儒家之德性，須以學(xué)問充之，而學(xué)問又必須廣大而精微，方可體道，再次聲明博識為學(xué)道不二之門徑。其於何氏語林於唐太宗立晉王為太子條亦載：唐太宗立

36、晉王為太子。時有飛雉數(shù)集宮中。帝問是何祥。禇遂良曰。昔秦文公時。有陙子化為雉。雌鳴陳倉。雄鳴南陽。陙子曰。得雄者王。得雌者霸。文公雄諸侯。始為寶雞祠。漢光武得其雄。起南陽。有四海。陛下本封秦。故雄雌並見。以告明德。帝曰。人之立身不可無學(xué)。遂良所謂多識君子哉。（卷二十一，頁16）上文故事進一步揭示，博識不僅是學(xué)道之門徑，更能發(fā)揮經(jīng)術(shù)以致用。禇遂良之博識，不僅解唐太宗之惑，而且為帝王進明德之言於經(jīng)世濟民多所裨益，實為博識以經(jīng)世致用最佳之明證。（二）次第的更動世說類目的設(shè)定，由名稱至次第之排列是否具有九品中正制之等第高下之分，是個見仁見智的問題 寧稼雨世說新語類目設(shè)定的思想旨歸何在？，2，2000，

37、天津社會科學(xué)。何氏語林依仿世說體制，門類若無價值判斷之意識存焉，何以不依原門類之次第？觀何氏語林之門類次第，除了多出立言第五與博識第十四自有措置外，其餘類目在次第之變動不可謂不少，若言何良俊於編述之時，並無先後重輕之意識，實無法解說次第多所更動的現(xiàn)象。何氏語林前後次第有所調(diào)動者，約有九門，其中調(diào)動最為巨大者有棲逸、賢媛二門。茲說明之。首先，就棲逸第十二而言，此類目之次第前移七門緊接箴規(guī)之後，所錄之條文計103條，相較於現(xiàn)存世說17條之?dāng)?shù)，增長六倍之多。棲逸所錄者多棲身山林，隱居賦閑，載記六朝逃名而隱的處士以及唐宋時吏隱者，棲逸山林者非關(guān)兼濟天下之用，良俊何以特為標(biāo)舉？其於序文曰：世言隱士率多避

38、世。不然。夫古有鑿壞築巖之徒。漢興猶傳東園綺季。東都有嚴光周黨。斯其人。豈必盡衰世哉。蓋鍾鼎丘園。亦各其性生也。惟有道之君。優(yōu)顯異節(jié)。隱士乃著。若汙濁之世。雖神龍威鳳。猶隱鱗藏羽。則隱士常數(shù)倍於平世。由不自見史傅所載什一耳。余所取不必盡巖藪之士。蓋達情任運。冥心出處者。庶幾孔子之所謂時。古稱陸沉金馬門。即藏史漆園。皆遁世也。其視後世以終南為捷徑。既專一壑。聞車馬而驚猜者。相去何如哉。（卷二十，頁1）觀上文何良俊標(biāo)舉棲逸者之意識可分三方面來說，其一是隱士並非僅見於衰世，何良俊認為天地蔽賢人選擇避世，自古有之，但後人出處之抉擇，多因鍾鼎丘園各因性而生，再度彰明言志所論出處隨性之意識。如趙景深隱燕南

39、條載：金章宗賞趙景深之志趣，欲召之命官，趙景深辭曰：臣僻性野逸。志在長林豐草。金鑣玉絡(luò)。非所願也。況聖明在上?？刹蝗莩灿蔀橥獬己?。上益奇之。賜田千畝。復(fù)之終身。（卷二十，頁28）此中說明了隱士於清明之世，得以適性悠游林中，完其清節(jié)。其二隱士之見於後世者什不一二，隱士若非逢有道之君對其清節(jié)表彰有加，以垂竹素，往往湮沒於荒煙蔓草之間。何良俊高標(biāo)棲逸之目，實有意為汙濁世中之隱士立傳以揚清節(jié)。如孔極侍朗朝廻遇雨條載：孔極侍朗朝廻遇雨。避於一叟之廡下。延入廳事。叟烏帽紗巾。逢迎甚恭。因備酒饌。一一精好?？坠栌鸵?。叟曰。某寒不出。熱不出。風(fēng)不出。雨不出。未嘗置油衣也?？坠挥X忘宦情（卷二十，頁28）文中

40、載記一叟，有彰明其清節(jié)之意。其三言明棲逸所錄未必皆巖藪之士，凡具達情任運。冥心出處之胸次者，即使是吏隱，亦不失隱者之清節(jié)。如白傅分司東洛日條，載記白居易與佛光以葉舟於霰雪微下時出游，展現(xiàn)山林之逸趣，使盧簡辭一見而嘆其高逸。（卷二十，頁28）此文表現(xiàn)白傅達情任運。冥心出處之胸次。何良俊認為隱只要是順勢適性，具有內(nèi)在冥心摯情之發(fā)動，不必粗衣蔬食，身居巖藪方得謂之隱，吏隱市隱於出處的情境變換中，表現(xiàn)得進退合宜者，不但可視為出處得之時者，對隱之清節(jié)亦不少虧。其次，就賢媛第十七而言，此類目之次第前移五門置於夙惠與容止之間，所錄之條文計21條，相較於現(xiàn)存世說32條之?dāng)?shù)，減少三分之一。何氏語林一方面刪汰魏晉

41、具才智之女子，改絃更轍，以德行為入列賢媛的首要考量。一方面將賢媛次第前移至容止之前，彰現(xiàn)德行蘊於中，自有威儀行之於外。故賢媛雖列具才智女子之事，但以載記高行之女子為宗，高行者或具賢行，或具清節(jié)，或具婦德，此與世說賢媛標(biāo)舉才情之意識，大相逕庭。何良俊於序中言：夫無非無儀。女婦所貴。然觀王儒仲樂羊子之妻。與孟德耀辛憲英諸人。其深識高行。世所稱賢者。尚不敢輕擬。又豈可以一切少之哉。若蔡文姬辱身北庭。君子恥之縱文才卓出。又何稱焉。（卷二十二，頁12）文中表明才智與高行相較，高行尤為可稱，如儒仲妻與樂羊子妻之善守清節(jié)，為世所不可少者。何良俊賢媛篇以女子具高行清節(jié)為要，實有意識突出德性之要，此又回歸儒家封

42、建倫理之途，與經(jīng)世之思想有聲氣相通之處。（三）序文的闡釋何氏語林各門類之前書有序文，為何良俊首開其例。序文的撰寫，寄寓作者對各類目詮釋，故其中蘊含深厚的作者意識，是作者表達意向性行為的最佳途徑。何氏語林序文的闡釋可由序文的內(nèi)容、敘述的模式以及意識的突前三者加以說明。首先，就序文的內(nèi)容而言，序文主要是對類目作溯源之研究，述明各類目編選的理由、標(biāo)準(zhǔn)及特點。如文學(xué)第四載：仲尼之徒。身通六藝者七十二。而以文學(xué)顯者二人?？刹恢^難哉。子夏序詩。與六經(jīng)並垂宇宙。何可掩也。獨子游無所考見。說者以為南方之學(xué)。得其精華。嗚呼。夫文與義。皆天地之賾也。茍非得其精華者。曷足以與此。後世言有枝葉。若與古少異矣。然覽其豎

43、義綴文。理榦辭條。蔚然並茂。非有義根。曷從生哉。枝葉雖繁。又烏可少也。余故摭其最者。著之篇。使來者得以觀焉。（卷七，頁1）序文一開頭便追溯至孔門四科中入文學(xué)類目之難，接著標(biāo)舉文與義為天地之所賾，得文之精華，則可與六經(jīng)並垂宇宙，而文之精華在豎義，故文學(xué)第四之編選以著義為考量準(zhǔn)則，所以正文多涉博綜經(jīng)史與三教會通之義，漸次突破世說文學(xué)以清談與詞章專擅之場，彰著文學(xué)經(jīng)世之企圖。何氏語林各類目序文的內(nèi)容大抵不出編選的理由、標(biāo)準(zhǔn)及特點。其次，就序文的敘述模式而言，何氏語林序文之?dāng)⑹?，首出聖人的言論與經(jīng)典的記錄，其次對門類進行歷史與心理淵源的闡述?？山枵碌谌右哉f明，其序文載：孔子曰。政寬則民慢。慢則糾以

44、猛。猛則民殘。殘則施之以寬。此因子產(chǎn)遺訓(xùn)。故言承敝易變之道。大率如此。余觀孔子雅言。及古稱循吏。炳煥竹素者。何嘗用猛哉。太史公曰。奉法循理。亦可以為治。何必威嚴哉。斯言是矣。善哉劉真長之言曰。古之善政司契而已。豈不以敦本正源。鎮(zhèn)靜流末乎。此語可著令甲。茍用此道。雖聖人之篤恭玄默。何以加諸。（卷六，頁1）序文以孔子與子產(chǎn)之遺訓(xùn)，說明治民者，以政之寬猛相替於承敝之時知所易變。接著依據(jù)歷史之殷鑑與施政之例，標(biāo)榜古之善政，司契而已為治政之敦本正源之所在，治民若能善用此道，則聖人可篤恭玄默，無為而治。何氏語林各類目序文的敘述模式大抵若此。最後，就序文意識的突前而言，何氏語林在世說的背景下，經(jīng)世意識的突前

45、，使得世說從遠實用近娛樂的的固定性傳統(tǒng)，通過門類序文不同常規(guī)慣例的組織與論釋，構(gòu)成鮮明經(jīng)世意識的映象，越過世說既定的視野，轉(zhuǎn)向?qū)嵱玫拈_放性革新。尋繹何氏語林三十八類目的序文，所涉及之意識的突前有經(jīng)世、適性與編述主體之識見三者。其一在經(jīng)世方面，此類兼濟天下的經(jīng)世企圖，是何氏語林最為突出的意識，直接與經(jīng)世相關(guān)者有八門，間接述及者有八門，幾近全書門類的一半。經(jīng)世意識或如方正第五以君王宜親賢臣遠小人加以標(biāo)記；或如賞譽第九崇邁世教，使有志者自勵，以興風(fēng)俗負世道之責(zé)，有所寄託；或如寵禮第二十三，疾呼請士禮賢，以復(fù)三代之風(fēng)。除此之外，經(jīng)世意識最為突出者非政事第三莫屬，正文所載記者皆為古之善政，司契而已、清廉

46、簡約、禮賢尊能之類。其二在適性方面，由於人非聖人難能兼存出處，故出處的抉擇視己性之安適而定，倡言人生不得行胸懷。雖壽百歲。猶為夭也。（卷十一，頁3）關(guān)注適性之道，順適一己自然之生性，此與世說展現(xiàn)天地閉，賢人隱，脫卻名教而任自然之性的內(nèi)涵有別。何氏語林所言順適一己之性的意識，出於達則兼善天下，窮則獨善其身的名教意識，主張能夠達情任運，冥心出處，鐘鼎山林各安其志。此一適性意識不但未脫棄名教，甚或名教在出處的抉擇中，具有優(yōu)先性，只要不傷生害性即可。世說與何氏語林之別，見任誕第二十五之序文可知，其文載：世所謂任誕。其孔門狂者之流與?？鬃觽鞯啦坏弥行卸计浯?。必也狂狷乎。豈不以狂者志意高遠。易於入道耶。

47、自東漢尚清名。好為詭激之行。魏晉以來。又喜言莊老。一時如嵇阮輩。以率情任性為得大道之本。其後院孚謝鯤之徒。咸共祖述。浸以成風(fēng)。觀其脫落禮教。不持名檢。固多可非。然能皭然塵埃之表。舉天下不足廻其顧。則豈流俗所能庶幾乎。奈何世無孔子。莫為折中。以斯人卒於狂也。惜哉。（卷二十五，頁1）上文指出，嵇康阮籍任誕之人，以率情任性脫落禮教，不持名檢，其不茍流俗之行雖為後人所欽慕，但以狂誕消磨一生，殊為可惜。若能得孔子之聖人加以折中其性，則可得狂者以入儒道傳名教。任誕所載不乏有事功但言行疏狂者，如王敬弘（頁9）、房玄齡（頁13）、賀知章（頁14），尤其晉文帝大親愛阮嗣宗條載記，文帝從阮籍東平太守之請，阮籍至府

48、舎，十餘日便使教令清當(dāng)，又復(fù)承驢而去。（頁2）凡此皆彰現(xiàn)何良俊，適一己之性，安一己之志的適性之道。其三編述主體之識見方面，何氏語林突前的意識以經(jīng)世與適性為經(jīng)緯，而以脩德為基調(diào)，正文時時閃現(xiàn)德行之光。序文當(dāng)中直接標(biāo)舉脩德者十七門，由德行的不同側(cè)面，昭著德性之綱常。此十七門除卻德行第一為論德行之專章外，其餘涉及德行層面，有君子貴誠、反求諸己、克己復(fù)禮以及明善惡別是非等。德行第一序文明言：士有百行。焉能以一槩取哉?？襻馔?。均能厲聖。剛?cè)岙惙A。善克則中。百慮一致。要本於德爾矣。（卷一，頁1）文中指陳，稟性有剛?cè)?，言行有狂狷，若能善克中德，則能厲聖，揭示脩德以厲行內(nèi)聖外王之道。何氏語林德行，遵從儒家傳

49、統(tǒng)之道，以修齊治平為行止之綱領(lǐng)，此與世說德行之蘊含大相逕庭。世說德行雖以傳統(tǒng)儒家倫理為內(nèi)核，實則採取游離政治的取向，包容放任為達的人生態(tài)度，展現(xiàn)魏晉文化游離儒家傳統(tǒng)之面貌。何氏語林德行中多載記仁義謙讓如高文通仁義遜讓，風(fēng)行草偃之事（頁4）；庾元規(guī)動由禮則（P22）之類。另如張安道與歐陽文忠條，堪稱何良俊突前德行意識的典型，其文載：張安道與歐陽文忠。素不相能。安道守成都日。文忠為翰林。蘇允明父子。自眉州走成都。將求知於安道。安道曰。吾何足為重。乃為作書辦。使人送至京師。謁文忠。文忠得明允父子所著書。亦不以安道所薦為嫌。大喜曰。後來文章當(dāng)在此耳。即極力推挽。天下高此兩人（卷三，頁14）觀此則故事令

50、人為之動容，張安道與歐陽文忠雖有嫌隙，但不因人廢言，以公是公非為念，二人之其節(jié)操不但為天下所推崇，更達至脩德以厲行內(nèi)聖外王之道。（一） 論議的批點，何氏語林除正文注文外，又有論議的批點，在世說體之作中，僅此一家。何氏語林中的論議計十條，分別以何良俊曰、良俊按、按及世說曰作為標(biāo)記，觀其內(nèi)容，與所用之標(biāo)記無必然的關(guān)係。論議內(nèi)容大可區(qū)分為補述闡發(fā)類目者有二條、文獻考述者三條、暢論識見者有五條。茲說明之。首先，補述闡發(fā)類目者，見於德性上與言語上。德行門中所列，乃是補充說明士雖有百行，但都不遺於細?。ň硪?，頁1）。至於言語所載，乃是說明為泥於存故實之需，以及廣閱群籍，隨時疏記，故於正文之語體，難免辭多浮

51、長，未能全同世說言語之精簡清雋（卷四，頁3）。於此再度彰現(xiàn)編述者對體裁意識的高度自覺。其次，就文獻考述者，分別見於賞譽上、賞譽下及賢媛。賞譽上所列為文獻說明之類，羅列世說與裴啟語林對杜弘治標(biāo)鮮清令之記載，指出何氏語林與二者並小異耳（卷十六，頁9）。賞譽下及賢媛何良俊發(fā)揮史學(xué)家之本色，為劉慎虛（卷十七，頁14）與王韞秀（卷二十二，頁3）的生平考述，針對正史傳記的載記作精彩的考辨。於此可見何氏語林具博識之特色。最後，暢論識見者，占論議批點條文的二分之一弱，此五條文分布於言語上政事雅量品藻以及侈汰，當(dāng)中唯有雅量與侈汰抒發(fā)何良俊對正文人物的品藻，一為對韓魏公偉度之讚嘆（卷十四，頁20），一為對韋陟奢縱

52、無檢之行，感嘆鳳德之衰（卷二十九，頁20）。其餘三者皆對正文或注文有所駁辯。其一言語上駁辯朱穆公叔著崇厚論事，一方面倡言朱穆性雖矜嚴疾惡，其崇厚之作敦聖賢之德，厚人倫之風(fēng)，二者並無牴牾之處。二方面認為貞士孤而不恤，不足立教訓(xùn)俗，所以據(jù)此特將崇厚論全文著錄卷四，頁3）。其二政事針對桓溫對孫盛貪黷之狠籍，因其高名不罪再三，多所糾責(zé)。何良俊認為仕宦者不但要廉潔自持，對贓賄狼籍，更須力劾，以免放蕩致隟，而殆忽政刑（卷六，頁9）。其三品藻對華歆、邴根矩與管寧三人一龍之次第多所駁辯，一方面以令德為品藻標(biāo)準(zhǔn)，重新排定三人之次第，認為管應(yīng)為龍頭，邴為龍腹，華為龍尾。二方面以華歆失節(jié)事二姓，所以由龍頭下貶至龍尾

53、（卷十八，頁4）。據(jù)此，再度彰現(xiàn)何良俊高度的尊德意識。四、 結(jié)語文體是一種變動的存在，其發(fā)展變化，一方面資於故實，繼承既有文化的傳統(tǒng)，一方面酌於新聲，因應(yīng)當(dāng)代思潮做出相應(yīng)的變化與翻新，通過二者的辯證，文體有所發(fā)展，最後出現(xiàn)嶄新的文體。何良俊語林對世說新語體裁的因創(chuàng)，在倡博雅而主於經(jīng)術(shù)的主體意識下，通過類目的設(shè)定，在既定與變化的情形中，以經(jīng)世為經(jīng)，適性為緯，德行為基調(diào)的視野，召喚世說新語，彰著何良俊對世說新語獨到的理解、詮釋與應(yīng)用。文化在歷時的進程中產(chǎn)生變化，人們的期待視野與闡釋程式亦隨之改變，何良俊語林廣世說的編述，既不純粹是主體，也不純粹是客體，而是探討經(jīng)典與編述者意識的交匯點，即編述主體在創(chuàng)作上表達為一種具有意識和意願的意向性行為，將意識突前向客體的背景投射，得以通過意向性活動而重新建構(gòu)經(jīng)典的世界。在繼承和創(chuàng)新不斷衝突、不斷相互平衡的辯證運動，經(jīng)典永遠通過重新解釋而獲得更新，而每個時期，因應(yīng)時代文化的需要，經(jīng)典之作亦不斷地形成。