勿讓獻(xiàn)愛心變作一場(chǎng)秀【素材回放】 2017年07月15日據(jù)中國(guó)之聲新聞縱橫報(bào)道，“20萬元現(xiàn)金支票屬于一個(gè)演出道具，不應(yīng)該視為愛心捐款。”     說這話的是邯鄲新愚公希望小學(xué)捐款儀式的一個(gè)負(fù)責(zé)人。近日在當(dāng)?shù)匦陆ǔ傻南ＭW(xué)的愛心拍賣會(huì)上，一家單位將寫有20萬元的現(xiàn)金支票模型送到校領(lǐng)導(dǎo)手中。可校長(zhǎng)還沒來得及平復(fù)激動(dòng)心情，就被事后拿到手的薄薄2000元澆了個(gè)透心涼。當(dāng)他詢問活動(dòng)主辦單位能否捐助學(xué)校20萬元時(shí)，得到的答復(fù)是，不可能。負(fù)責(zé)活動(dòng)的演出公司則表示，20萬現(xiàn)金支票屬于一個(gè)演出道具，不應(yīng)該視為愛心捐款?！舅夭慕庾x】 慈善原本是一項(xiàng)十分莊嚴(yán)的事業(yè)，是愛心人士在沒有外界壓力的情況下完全自覺自愿地奉獻(xiàn)愛心、援助弱小，是扶弱濟(jì)貧的一種社會(huì)事業(yè)。慈善是通過救濟(jì)、援助或者捐贈(zèng)等手段來達(dá)到對(duì)人類的關(guān)愛或增加人類的福利?？墒窃谝恍o良商家的策劃下，慈善活動(dòng)嬗變成某些人走秀、展示假慈假悲的平臺(tái)，這是褻瀆慈善的本質(zhì)屬性，是對(duì)人類文明的侵蝕。商家對(duì)貧困學(xué)生進(jìn)行捐款“綁架”，將原本應(yīng)是純真的慈善活動(dòng)變成赤裸裸的商業(yè)欺詐，違背了商業(yè)誠信原則，實(shí)際捐出的只是一種缺失社會(huì)誠信的表演，表面上看是博取觀眾眼球，賺得了好名聲?？勺允称溲砸坏┍唤掖?，在光天化日之下露出假仁假義的丑惡嘴臉，等于是打自己的臉，砸自家的招牌，得不償失。【適用話題】要杜絕假慈善假捐贈(zèng) 獻(xiàn)愛心豈能逢場(chǎng)作戲 沒有誠信的企業(yè)走不遠(yuǎn)不少貧困學(xué)生本來就有一種自卑，商家這樣做，是往他們的傷口上撒鹽，是殘忍的精神虐殺商家設(shè)計(jì)圈套，讓貧困學(xué)生為他們假惺惺的人道慈善“助演”，是一種戕害貧困群體基本尊嚴(yán)的丑惡表演恪守慈善的本分，讓需要幫助的人真正得到幫助，讓慈善回歸其本質(zhì)屬性，讓慈善永遠(yuǎn)閃爍大愛的光環(huán)，而不是蒙受逢場(chǎng)作戲的灰暗【素材銳評(píng)】愛心捐款可不是演出，意味著承諾和擔(dān)當(dāng)20萬元的捐款不算小數(shù),能夠讓捐款者博得熱衷公益慈善事業(yè)的美名,但需要拿出真金白銀時(shí),卻只有區(qū)區(qū)2000元。這無疑是將捐款作為演戲,作為欺騙公眾、戲耍受贈(zèng)人的騙局。如果捐款單位存心有這樣的行為,只能說明其毫無公德之心和誠信意識(shí),既想利用大額捐款贏得美名,又不愿如實(shí)承擔(dān)責(zé)任。其所作所為被曝光后,很可能是搬起石頭砸自己的腳,讓人們看清其將捐款作為演戲的丑惡嘴臉。這樣的“翻臉”表面上看是在耍賴皮，但實(shí)際上卻逃不掉“偽慈善”的標(biāo)簽。但現(xiàn)在有一點(diǎn)可以明確，那就是在一個(gè)正在努力追求道德和法律的社會(huì)中，“偽慈善”的路可不好走，因?yàn)榈赖潞头蓵?huì)形成雙重阻隔。其實(shí)，主辦方就是打著慈善的幌子，為自身做宣傳，而且，只顧自身利益的最大化，而不思慈善的真諦，不管受捐群體的實(shí)際合理訴求與利益，留下來的只是赤裸裸的愚弄和欺騙。由此，我們就可以判斷出，在活動(dòng)過程中，被拿來當(dāng)作“道具”的不只是那20萬現(xiàn)金支票，還有希望小學(xué)的師生和臺(tái)下“為慈善喝彩”的觀眾。而這些所謂的“道具”本應(yīng)該被正視，被尊重，被支持，可現(xiàn)在卻成了主辦方追求自身利益的墊腳石，這對(duì)于現(xiàn)實(shí)而言，是一種莫大的諷刺。但主辦方可能沒有想到，這種諷刺是要付出實(shí)際代價(jià)的。怎么講呢？將“20萬捐款變兩千”的行為或許能一定程度保全主辦方的所謂“利益”，但這里的利益本質(zhì)是“空洞”的，不僅無法長(zhǎng)久存在，還有可能“賠了夫人又折兵”。因?yàn)樵撔袨檑`踏了公眾的愛心，也利用了公眾的愛心，這就讓僅有的利益失去了人心的支撐，“空洞”就在所難免。還有公眾不是傻子，在自身的道德底線被肆意侵犯后，也會(huì)極力反擊。到時(shí)，輿論裹挾，道德反噬，社會(huì)對(duì)主辦方的信任感就會(huì)嚴(yán)重流失，隨之，主辦方的聲譽(yù)便跟著喪盡，利益也會(huì)跌到谷底，難以再起。應(yīng)該說,現(xiàn)實(shí)中只許諾空頭捐贈(zèng)支票卻不兌現(xiàn)的偽慈善行為并不鮮見。這提醒一些慈善機(jī)構(gòu)和公益活動(dòng)組織方,一定要盡到審查義務(wù),如要求捐贈(zèng)者與受助人簽訂捐贈(zèng)合同并進(jìn)行公證,要求捐贈(zèng)人兌現(xiàn)大部分承諾后方許可其在活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)宣傳事跡,給其提供“露臉”的機(jī)會(huì),讓沽名釣譽(yù)者沒有市場(chǎng)。具有公益慈善性質(zhì)的捐贈(zèng)是展現(xiàn)愛心的高尚事業(yè),并關(guān)乎困難群體的尊嚴(yán)和發(fā)展,因此,這種捐贈(zèng)容不得半點(diǎn)虛假、炒作和欺詐。相關(guān)部門既要曝光這種擅長(zhǎng)演戲的偽慈善家,讓其名聲掃地、得不償失,又要支持受助人通過法律途徑維護(hù)權(quán)益,要求捐贈(zèng)人履行承諾的義務(wù)。這樣才能呵護(hù)本就脆弱的慈善事業(yè)健康發(fā)展,不被偽慈善行為攪渾水、拖后腿 除了道德的現(xiàn)實(shí)沖擊，法律自然也不會(huì)袖手旁觀。這種“偽慈善”的手段有一種更確切的說法，叫做“詐捐”。幾年前“詐捐”肆意橫行，法律確實(shí)拿它沒辦法，可現(xiàn)在，慈善法已經(jīng)實(shí)施近一年，如果“詐捐”再霸道，那就得果斷給它帶上法律的緊箍咒。在拍賣會(huì)上送出20萬現(xiàn)金支票，這無疑屬于公開承諾捐贈(zèng)的情況，而且，事后反悔，如此，“詐捐”的板子就可以打上了。那就能完全按照法律對(duì)付“詐捐”的手段來，沒毛病，起訴和追責(zé)也就可以順理成章而來，讓主辦方切實(shí)感受到法律層面上的痛覺。道德與法律對(duì)“詐捐”等偽慈善行為的雙重阻隔，不僅能打擊那些大膽“走雷區(qū)”的人和組織，還能起一種震懾作用，進(jìn)而給予要從事或者正在從事慈善行業(yè)的人和組織以警醒，讓他們多思量，謹(jǐn)慎從事。所謂“雙重阻隔”的現(xiàn)實(shí)意義也就在這里凸顯出來。3