日本國(guó)名的由來(lái)在我國(guó)古代，起先稱日本為“倭”，較早見(jiàn)于文獻(xiàn)的有：蓋國(guó)在鉅燕南、倭北。倭屬燕。（山海經(jīng)·海內(nèi)北經(jīng)）成王之時(shí)，越裳獻(xiàn)雉，倭人貢暢。（王充：論衡·恢國(guó)篇）樂(lè)浪海中有倭人，分為百余國(guó)，以歲時(shí)來(lái)獻(xiàn)見(jiàn)云。（漢書(shū)·地理志）自西晉陳壽在三國(guó)志中為倭立傳以來(lái)，史不絕書(shū)，中國(guó)人對(duì)東方海中倭國(guó)的情況，逐漸有了具體而深入的認(rèn)識(shí)，中日兩國(guó)的友好往來(lái)也益見(jiàn)頻繁起來(lái)。 我國(guó)古代何以最初稱日本為“倭”，上引文獻(xiàn)均未作說(shuō)明，按“倭”字早已有之，如詩(shī)經(jīng)·小雅·四牡云：“四牡 周道倭遲?！闭f(shuō)文釋倭：“順貌，從人，委聲?！庇腥苏f(shuō)，倭字從人又從禾、從女，蓋由倭人素以稻米為主食，女多男少而來(lái)。這種解釋，顯然是一種無(wú)稽之談，純屬附會(huì)。一些學(xué)者認(rèn)為，古之稱日本為“倭”，可能同“匈奴”、“鮮卑”一樣，只是一種音譯；因?yàn)槿毡久褡宸Q“和”，“和”為“倭”的諧音字。這個(gè)說(shuō)法，似乎比較有道理。 然而，現(xiàn)在日本語(yǔ)中的“和”、“倭”二字均讀為yamato，與“和”、“倭”二字原來(lái)的發(fā)音迥異，這又作何解釋呢？ 在日本語(yǔ)中，“倭”讀為yamato實(shí)始于日本現(xiàn)存最早的古史古事記（公元712年）和日本書(shū)記（公元720年），二書(shū)均為安萬(wàn)侶所著，比我國(guó)最早記載日本“邪馬臺(tái)”王國(guó)和“卑彌呼”女王的三國(guó)志晚了400余年。安萬(wàn)侶誤以為三國(guó)志所載“邪馬臺(tái)國(guó)”女王“卑彌呼”就是日本傳說(shuō)中的神功皇后，但神功皇后與卑彌呼的年代不符，于是將神功皇后以及她以下諸皇的年代拉長(zhǎng)，以合卑彌呼的生活年代；三國(guó)志說(shuō)邪馬臺(tái)王國(guó)的人“壽考或百年，或八、九十年”，這或許就是安萬(wàn)侶任意拉長(zhǎng)的根據(jù)。日本古史紀(jì)年與中國(guó)史籍相符始于推古天皇十五年（公元607年）小野妹子遣隋一事，此前32代（神武天皇至崇峻天皇）純屬口頭傳聞，那時(shí)既無(wú)文字，又無(wú)歷法，怎么可能有精確的歷史紀(jì)年呢？所以，日本國(guó)內(nèi)研究日本古史的學(xué)者，關(guān)于崇峻天皇以前的歷史，寧肯相信中國(guó)正史的記載，也不輕易引證日本古史中那些傳說(shuō)。 既然安萬(wàn)侶誤認(rèn)為神功皇后就是卑彌呼，而卑彌呼的都城是邪馬臺(tái)，于是神功皇后的都城也變成邪馬臺(tái)了。這樣，日本平安朝奠都以前歷代天皇所居的畿內(nèi)即“大和”地方，只好與九州島的邪馬臺(tái)合二而一。而中國(guó)原來(lái)稱“倭”，日本素來(lái)名“和”的這兩個(gè)字，在發(fā)音上非讀yamato不可了。日本語(yǔ)“倭”、“和”二字之所以要改變?cè)瓉?lái)的讀音，其奧秘就在這里。至于安萬(wàn)侶這樣做究竟出于什么用心，那不是這里所要探討的問(wèn)題。 至唐代，中國(guó)始稱“倭”為“日本”。在舊唐書(shū)·東夷傳中，“倭”與“日本”分列并敘，新唐書(shū)·東夷傳則單敘日本，不再有“倭”的名目，并對(duì)改“倭”為“日本”作了如下的說(shuō)明： 咸亨元年，遣使賀平高麗。后稍習(xí)夏音，惡倭名，更號(hào)“日本”。使者自言，因近日所出，以為名?；蛟迫毡灸诵?guó)，為倭所并，故冒其號(hào)。使者不以情，故疑焉。 新唐書(shū)為宋歐陽(yáng)修、宋祁等所修，以上說(shuō)法當(dāng)有所據(jù)。從這段話看，“倭”改國(guó)名為“日本”當(dāng)在唐高宗咸亨元年（公元670年）以后。然而，為什么要改國(guó)名，以及取名“日本”的緣由，其說(shuō)是值得懷疑的。 為什么要改“倭”為“日本”呢？說(shuō)是倭國(guó)派到中國(guó)的使者略懂“夏音”（漢語(yǔ)）之后，發(fā)覺(jué)“倭”的含義不好，此后就改稱“日本”了。如前所述，中國(guó)古人稱日本為“倭”，原本只是“和”的音譯，本身并無(wú)貶義，所以，以其“惡”的說(shuō)法難以置信。 再是說(shuō)倭人改國(guó)號(hào)為“日本”，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為自己的國(guó)家的地理位置“近日所出”。這種說(shuō)法也值得懷疑；因?yàn)檎J(rèn)為日本“近日”，那只能是中國(guó)人的觀念日本在中國(guó)東方遙遠(yuǎn)的海上，從視覺(jué)上感受，似乎正在太陽(yáng)升起的地方。山海經(jīng)·海外東經(jīng)說(shuō)：“ 谷上有扶桑，十日所浴?！被茨献?#183;天文訓(xùn)也說(shuō)：“日出于谷，浴于咸池，拂于扶桑，是謂晨明?！鄙砭尤毡玖袓u的人，并不見(jiàn)太陽(yáng)從本土升起。因此，說(shuō)日本是“日之所本”這種觀念只能產(chǎn)生在中國(guó)，后來(lái)日本人這樣說(shuō)，也顯然是受了中國(guó)觀念的影響。 還有一種說(shuō)法是倭國(guó)附近原有一個(gè)小國(guó)叫“日本”，為倭所吞并，后來(lái)倭國(guó)遣唐使者便對(duì)中國(guó)人冒用“日本”這個(gè)名稱了。這一說(shuō)法，當(dāng)時(shí)就很可疑，更不足為據(jù)了。 倒是唐人張守節(jié)的史記正義提供了一條罕為人知的證據(jù)，或許有助于解開(kāi)“日本”國(guó)名來(lái)源之謎：“武后改倭國(guó)為日本國(guó)?！保ㄊ酚?#183;五帝本紀(jì)張守節(jié)正義）原來(lái)，倭國(guó)是遵照唐代女皇武則天的意見(jiàn)才改國(guó)名為日本的。張守節(jié)系玄宗時(shí)人，離武后統(tǒng)治時(shí)期不遠(yuǎn)，他的說(shuō)法當(dāng)有所據(jù)。如果此說(shuō)確定無(wú)誤，以上種種疑惑也就不復(fù)存在了。