Four short words sum up what has lifted most successful individuals above the crowd: a little bit more.-author-date矛盾糾紛調(diào)解矛盾糾紛調(diào)解人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”是調(diào)解矛盾糾紛的有效方法在新的歷史時(shí)期，能否妥善協(xié)調(diào)好各種利益關(guān)系，正確處理人民內(nèi)部矛盾，是對(duì)各級(jí)黨委政府領(lǐng)導(dǎo)水平和執(zhí)政能力最直接的檢驗(yàn)，也是平安建設(shè)工作的關(guān)鍵和核心所在。著眼于最大限度地消除和減少各種不和諧不穩(wěn)定因素，正確認(rèn)識(shí)和妥善處理人民內(nèi)部矛盾，必須堅(jiān)持人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”，綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、教育、行政、法律、政策等多種手段，做深入細(xì)致的思想政治工作，依法調(diào)解經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系，才能把矛盾解決在基層，解決在萌芽狀態(tài)，從源頭上消除和減少不和諧不穩(wěn)定因素。一、人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解的概念及相互關(guān)系人民調(diào)解是指基層行政村、居委會(huì)及機(jī)關(guān)單位內(nèi)部組織的人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行的調(diào)解。不管是司法機(jī)關(guān)的法院，還是行政機(jī)關(guān)的司法局、公安局等機(jī)關(guān)，單位內(nèi)部組織的人民調(diào)解委員會(huì)對(duì)單位內(nèi)部人員矛盾糾紛的調(diào)解，都是人民調(diào)解。因?yàn)榇罅康拿芗m紛發(fā)生在基層，所以基層人民調(diào)解是調(diào)解矛盾糾紛的基礎(chǔ)。人民調(diào)解員具有人熟、地熟、情況熟和德高望重的優(yōu)勢(shì)，有調(diào)解矛盾糾紛的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，絕大多數(shù)矛盾糾紛都可以在這里化解，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”提出的小事不出村（居）、大事不出鄉(xiāng)（鎮(zhèn)），矛盾不上交的經(jīng)驗(yàn)可以得到驗(yàn)證。我們周口人多事稠，今年上半年基層人民調(diào)解委員會(huì)排查調(diào)處矛盾糾紛16000多起，調(diào)成率達(dá)到80%左右，為防止矛盾繳化，避免民轉(zhuǎn)刑案件和群體性事件，為維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，作出了重大貢獻(xiàn)。行政調(diào)解是指行政機(jī)關(guān)的調(diào)解。司法局（所）不是司法機(jī)關(guān)，而是司法行政機(jī)關(guān)，司法局（所）的調(diào)解不是司法調(diào)解，而是行政調(diào)解。各級(jí)行政機(jī)關(guān)根據(jù)工作職能進(jìn)行的調(diào)解都是行政調(diào)解。過(guò)去基層人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解不成，介紹到鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦司法所進(jìn)行行政調(diào)解，由于矛盾糾紛涉及土地、婚姻、打架斗毆等問(wèn)題，還要到其它機(jī)關(guān)去調(diào)解。比如說(shuō)土地糾紛需要到土地所確權(quán)后調(diào)解，婚姻問(wèn)題到民政所調(diào)解。毆打他人、交通肇事到公安機(jī)關(guān)（派出所、治安隊(duì)、交警隊(duì)）去處理和調(diào)解。公安機(jī)關(guān)是具有武裝性質(zhì)和司法職能的治安行政機(jī)關(guān)。公安機(jī)關(guān)雖然具有偵查、預(yù)審等司法職能，但它是治安行政機(jī)關(guān)，它是政府組成部門之一，所以公安機(jī)關(guān)對(duì)治安事件、事故的處理和調(diào)解，仍然是行政調(diào)解。中華人民共和國(guó)治安管理處罰法第九條規(guī)定：“對(duì)因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財(cái)物等違反治安管理行為，情節(jié)較輕的，公安機(jī)關(guān)可以調(diào)解處理。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解，當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的，不予處罰”。中華人民共和國(guó)交通法第七十四條規(guī)定：“對(duì)交通事故損害賠償?shù)臓?zhēng)議，當(dāng)事人可以請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解，也可以直接向人民法院提起訴訟?！惫矙C(jī)關(guān)根據(jù)治安處罰法和交通法組織的調(diào)解，都是行政調(diào)解。行政調(diào)解具有程序簡(jiǎn)便，效率高的特點(diǎn)，在調(diào)解中具有不可替代的作用。司法調(diào)解是法院（法庭）組織的調(diào)解，人民法院（法庭）在審理民事案件的時(shí)候，根據(jù)民事訴訟法第九條的規(guī)定：“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解?！备鶕?jù)刑事訴訟法第十三條的規(guī)定，告訴才處理和其它不需要偵查的輕微刑事案件，由人民法院直接受理，并可以進(jìn)行調(diào)解。法院對(duì)上述案件的調(diào)解都是司法調(diào)解。司法調(diào)解根據(jù)自愿合法的原則，以說(shuō)服勸導(dǎo)的方式，促使?fàn)幾h雙方互諒互讓，達(dá)成協(xié)議，解決糾紛。同時(shí)，因?yàn)榉ㄔ河信袥Q權(quán)，判決是調(diào)解的后盾，有權(quán)威性，當(dāng)事人擔(dān)心調(diào)解不成，判決對(duì)自己不利，所以法院的司法調(diào)解成功可能性大。司法調(diào)解既能簡(jiǎn)化訴訟程序，便利群眾，又能使當(dāng)事人之間免傷感情，減輕當(dāng)事人訟累，增強(qiáng)團(tuán)結(jié)。同時(shí)，以調(diào)解方式解決民事糾紛，也是人民司法工作的優(yōu)良傳統(tǒng)，多年來(lái)，這一經(jīng)驗(yàn)得到不斷的豐富和發(fā)展，使調(diào)解結(jié)案這一審判方式進(jìn)一步法制化。人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解都是不可代替、不可或缺的調(diào)解矛盾糾紛的組織和方式，它們這間的關(guān)系有人說(shuō)是遞進(jìn)關(guān)系，人民調(diào)解是基礎(chǔ)，行政調(diào)解是中堅(jiān)，司法調(diào)解是終端。它們的主要區(qū)別：一是調(diào)解的主體不同。人民調(diào)解是轄區(qū)的人民調(diào)解委員會(huì)，行政調(diào)解組織是具有行政管理職能的行政機(jī)關(guān)，司法調(diào)解是具有管轄權(quán)的人民法院。二是調(diào)解的內(nèi)容不同。人民調(diào)解的內(nèi)容呈大量的、簡(jiǎn)單的、易處理的矛盾糾紛。行政調(diào)解的內(nèi)容是較少量復(fù)雜的屬行政機(jī)關(guān)管轄的矛盾糾紛，司法調(diào)解管轄的是復(fù)雜疑難的少量的矛盾糾紛。三是調(diào)解的效力不同。人民調(diào)解和行政調(diào)解反悔的或不執(zhí)行的，可以到人民法院起訴。司法調(diào)解是最終調(diào)解，其調(diào)解和判決具有同等法律效力。二、人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解三調(diào)聯(lián)動(dòng)是解決當(dāng)前矛盾糾紛的有效方法隨著經(jīng)濟(jì)體制的變革，社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化和利益格局的調(diào)整，人們的思想發(fā)生了深刻變化，民間糾紛在形式和規(guī)模等方面也發(fā)生了很大變化，呈現(xiàn)出成因復(fù)雜、主體多元、規(guī)模擴(kuò)大和調(diào)解難度大、易激化等特點(diǎn)。這些矛盾糾紛如果不能及時(shí)就地化解，一旦激化或聚合，容易釀成治安刑事案件，誘發(fā)群體性事件，直接影響社會(huì)和諧。建立“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”工作機(jī)制，有利于整合調(diào)解職能，及時(shí)有效地化解社會(huì)矛盾糾紛，促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)；有利于妥善協(xié)調(diào)各方面利益關(guān)系，實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民群眾的根本利益，密切黨和人民群眾的血肉聯(lián)系，鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，提高黨的執(zhí)政能力；有利于強(qiáng)化調(diào)解職能，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，提高社會(huì)矛盾糾紛調(diào)處效率；有利于減少群眾訴累，節(jié)約司法成本。人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”既發(fā)揮各自獨(dú)特的作用，又有機(jī)銜接、緊密配合，運(yùn)行機(jī)制規(guī)范高效；調(diào)解人員運(yùn)用法律、政策的能力和調(diào)解技能明顯增強(qiáng)，調(diào)解質(zhì)量和調(diào)解成功率不斷提高；矛盾糾紛排查制度進(jìn)一步健全，糾紛信息收集、報(bào)送、分析制度進(jìn)一步完善，及時(shí)把矛盾糾紛消除在內(nèi)部、解決在萌芽狀態(tài)，防止重大群體性事件、民轉(zhuǎn)刑命案。人民群眾自覺(jué)把調(diào)解作為解決矛盾糾紛的主要選擇，努力實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解成功率、民事訴訟調(diào)解率、行政投訴案件調(diào)解率提高；實(shí)現(xiàn)民轉(zhuǎn)刑案件、民事訴訟案件、行政復(fù)議案件、涉法涉訴信訪案件下降，確保社會(huì)和諧穩(wěn)定。鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦事處綜治工作中心對(duì)村（社區(qū)）人民調(diào)解委員會(huì)不能解決的矛盾糾紛，要統(tǒng)一受理。根據(jù)矛盾糾紛的性質(zhì)指派職能部門調(diào)解，復(fù)雜的矛盾糾紛可以以職能部門為主，其它部門配合共同調(diào)解。在調(diào)解工作中，建立健全人民調(diào)解與司法調(diào)解的銜接機(jī)制，人民法院和司法行政機(jī)關(guān)要實(shí)行聯(lián)席會(huì)議制度，積極履行指導(dǎo)人民調(diào)解的法定職責(zé)。人民法院要選擇具有較強(qiáng)調(diào)解能力的法官擔(dān)任司法所的人民調(diào)解指導(dǎo)員，邀請(qǐng)人民調(diào)解員到法院旁聽(tīng)依法公開審理的案件，聘請(qǐng)有經(jīng)驗(yàn)的人民調(diào)解員擔(dān)任人民陪審員，參與審理非經(jīng)本人調(diào)解過(guò)的民事案件。人民法院要高度重視和切實(shí)加強(qiáng)庭前調(diào)解工作，減少群眾訴累。在案件進(jìn)入訴訟程序后，對(duì)仍有可能通過(guò)調(diào)解解決的，人民法院可以委托人民調(diào)解組織調(diào)解。要依法嘗試將簡(jiǎn)單的刑事、民事等案件委托人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解的做法，采取多種途徑和方式，加強(qiáng)與人民調(diào)解工作的銜接。對(duì)涉及人民調(diào)解協(xié)議書的案件，人民法院要及時(shí)審理，依法確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議書的法律效力，對(duì)經(jīng)勸導(dǎo)仍不執(zhí)行的，人民法院要認(rèn)真監(jiān)督執(zhí)行。建立健全行政調(diào)解與司法調(diào)解的銜接機(jī)制。對(duì)特定社會(huì)矛盾糾紛負(fù)有管理職責(zé)的行政部門，應(yīng)當(dāng)把調(diào)解作為化解社會(huì)矛盾糾紛的重要措施，依法依規(guī)調(diào)解，及時(shí)定紛止?fàn)?；?dāng)社會(huì)矛盾糾紛無(wú)法通過(guò)行政調(diào)解解決時(shí)，應(yīng)積極引導(dǎo)當(dāng)事人依法、合理表達(dá)訴求。人民法院對(duì)可以行政調(diào)解的案件，在立案前，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)告知當(dāng)事人，可以先行行政調(diào)解，使社會(huì)矛盾糾紛得以多渠道解決，也可以一起調(diào)解。比如公安機(jī)關(guān)移送起訴的輕傷害等案件，公安機(jī)關(guān)對(duì)被告依法拘留、執(zhí)行逮捕，原告比較滿意，司法機(jī)關(guān)調(diào)解有疑慮時(shí)，原告比較信任的公安機(jī)關(guān)共同調(diào)解，有利于調(diào)解工作的順利開展。建立健全人民調(diào)解與行政調(diào)解的銜接機(jī)制。有關(guān)行政職能部門要以聯(lián)合辦公制度為平臺(tái)，建立信息通報(bào)和聯(lián)動(dòng)調(diào)解的協(xié)作機(jī)制。人民調(diào)解組織要積極支持有關(guān)行政部門做好社會(huì)矛盾糾紛的調(diào)解工作，人民調(diào)解未果的矛盾糾紛要及時(shí)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦綜治工作中心報(bào)告，積極協(xié)助行政機(jī)關(guān)調(diào)解，提高行政調(diào)解成功率。對(duì)跨地區(qū)、跨行業(yè)的重大不穩(wěn)定問(wèn)題，市、縣（市、區(qū)）“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”工作領(lǐng)導(dǎo)小組或有關(guān)部門要根據(jù)需要及時(shí)組織召開由矛盾雙方當(dāng)事人、相關(guān)職能部門、基層群眾參加的聽(tīng)證會(huì)，公開說(shuō)理析法，耐心釋疑解惑，引導(dǎo)涉事群眾依法合理表達(dá)訴求。今年上半年，全市鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜治中心組織三調(diào)聯(lián)動(dòng)排查調(diào)處各類復(fù)雜疑難矛盾糾紛3600多起，調(diào)成率90%以上?；獠环€(wěn)定因素165起，尤其是積極穩(wěn)妥地處置了一批涉及人數(shù)多、情況變化快、控制處理難、社會(huì)影響大的不穩(wěn)定問(wèn)題，防止了矛盾積聚、局面失控，最大限度減少了對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的沖擊和影響，避免了群體性事件的發(fā)生。三、切實(shí)加強(qiáng)“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”機(jī)制的保障工作各級(jí)政府要充分保障人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解工作經(jīng)費(fèi)。司法行政機(jī)關(guān)指導(dǎo)人民調(diào)解工作經(jīng)費(fèi)列入同級(jí)財(cái)政預(yù)算。為支持人民調(diào)解委員會(huì)和人民調(diào)解員的工作，地方財(cái)政可根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平和財(cái)力狀況，適當(dāng)安排人民調(diào)解委員會(huì)補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)和人民調(diào)解員補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、村（居）委會(huì)、企事業(yè)單位等設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)和人民調(diào)解員的機(jī)構(gòu)應(yīng)繼續(xù)在各方面對(duì)其提供支持。人民調(diào)解委員會(huì)補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)、人民調(diào)解員補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)的安排和發(fā)放應(yīng)考慮每個(gè)人民調(diào)解委員會(huì)及調(diào)解員調(diào)解糾紛的數(shù)量、質(zhì)量、糾紛的難易程度、社會(huì)影響大小以及調(diào)解的規(guī)范化程序。建立健全人民調(diào)解員的選聘、培訓(xùn)、評(píng)估、獎(jiǎng)懲制度。堅(jiān)持分級(jí)培訓(xùn)原則，加大對(duì)人民調(diào)解員的培訓(xùn)力度。人民法院要抽調(diào)業(yè)務(wù)骨干，積極參與人員調(diào)解員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)。人民調(diào)解員的選聘、培訓(xùn)、評(píng)估、獎(jiǎng)懲由司法行政部門負(fù)責(zé)實(shí)施，備案確認(rèn)。人民調(diào)解員實(shí)行持證上崗制度，縣市區(qū)司法行政部門要統(tǒng)一制發(fā)上崗證書，使調(diào)解員的工作名正言順，具有權(quán)威性。制定統(tǒng)一評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和獎(jiǎng)懲制度，加強(qiáng)指導(dǎo)，規(guī)范管理，確保社會(huì)矛盾糾紛排查調(diào)解工作深入健康發(fā)展。堅(jiān)持將社會(huì)矛盾糾紛排查調(diào)解工作納入社會(huì)治安綜合治理目標(biāo)管理，嚴(yán)格目標(biāo)考核，兌現(xiàn)獎(jiǎng)懲。對(duì)調(diào)解工作中成績(jī)突出的集體和個(gè)人，要進(jìn)行表彰獎(jiǎng)勵(lì)；我市有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)為調(diào)解員買保險(xiǎn)，同等條件下對(duì)調(diào)解員優(yōu)先實(shí)行低保，調(diào)動(dòng)了調(diào)解員的積極性。對(duì)因組織不力、保障不到位，導(dǎo)致調(diào)解工作無(wú)法正常開展的，要及時(shí)通報(bào)批評(píng)，督促整改；對(duì)因排查調(diào)解不力而導(dǎo)致矛盾激化，誘發(fā)嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定的重大群體性事件和單位和個(gè)人，嚴(yán)格實(shí)行責(zé)任倒查，追究相關(guān)人員的責(zé)任。矛盾糾紛化解方法淺議矛盾，是在兩個(gè)或更多陳述、想法或行動(dòng)之間的不一致。語(yǔ)出韓非子中難一所述故事：楚人有鬻盾與矛者，譽(yù)之曰：“吾盾之堅(jiān)，物莫能陷也。”又譽(yù)其矛曰：“吾矛之利，于物無(wú)不陷也?！被蛟唬骸耙宰又葑又?，何如？”其人弗能應(yīng)也。夫不可陷之盾與無(wú)不陷之矛，不可同世而立。糾紛，一是指爭(zhēng)執(zhí)不下的事情，二是指不易解決的問(wèn)題。我們這里所講的“矛盾糾紛”，泛指各種社會(huì)矛盾和群眾糾紛。當(dāng)前，我市改革發(fā)展進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期，由于社會(huì)體制、機(jī)制的不完善，分配領(lǐng)域存在的不公平、不合理現(xiàn)象，加之廣大人民群眾受各種思想文化和生活方式的影響，不可避免地出現(xiàn)了一些經(jīng)濟(jì)利益的摩擦和思想觀念的碰撞，反映在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)行業(yè)，各種各樣的矛盾糾紛不斷凸現(xiàn)。這些社會(huì)矛盾和群眾糾紛，若不及時(shí)有效化解，勢(shì)必影響黨群、干群關(guān)系，妨礙社會(huì)主義和諧社會(huì)進(jìn)程和社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行。自貢市委、市政府一直高度重視預(yù)防和化解矛盾糾紛工作，認(rèn)真貫徹實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀，堅(jiān)持又好又快、和諧發(fā)展，著力采取積極措施從源頭上預(yù)防矛盾糾紛的發(fā)生，近幾年來(lái)更是取得了明顯成效。雖然我市社會(huì)矛盾糾紛還在高位運(yùn)行，但沒(méi)有發(fā)生嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定的事件，群眾集體上訪也得到了及時(shí)有效地控制和妥善化解。如何更加及時(shí)有效地化解矛盾，全力維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，是當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期的一項(xiàng)重要任務(wù)。下面，就矛盾糾紛的有效化解，談?wù)剛€(gè)人之淺見(jiàn)。調(diào)解是化解矛盾糾紛的重要方式按照我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定，我國(guó)調(diào)解制度主要包括司法調(diào)解、人民調(diào)解和行政調(diào)解三大調(diào)解制度體系，此外還有仲裁調(diào)解、律師調(diào)解等。這些調(diào)解互有聯(lián)系、互有區(qū)別，構(gòu)成了我國(guó)一套完整的調(diào)解體系。更多地采用調(diào)解方法，把矛盾化解在基層、解決在萌芽狀態(tài)，這是我們黨立足于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的特殊國(guó)情，著眼于充分發(fā)揮我國(guó)的政治優(yōu)勢(shì)，綜合分析我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的階段性特征，全面把握我國(guó)矛盾糾紛規(guī)律特點(diǎn)的基礎(chǔ)上提出來(lái)的，對(duì)于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)和諧，具有重大指導(dǎo)意義。一、人民調(diào)解在化解矛盾糾紛中的基礎(chǔ)性作用人民調(diào)解，是指人民調(diào)解委員會(huì)通過(guò)說(shuō)服、疏導(dǎo)等方法，促使當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，解決民間糾紛的活動(dòng)。根據(jù)人民調(diào)解法、民事訴訟法的規(guī)定，有些民事糾紛經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解解決，就不再通過(guò)訴訟程序了。因此，人民調(diào)解不是民事訴訟的組成部分，而是民事訴訟的一道防線，屬于訴訟外調(diào)解。訴訟外調(diào)解是我國(guó)司法工作的獨(dú)創(chuàng)，依靠人民調(diào)解組織解決民間糾紛也是我國(guó)的獨(dú)創(chuàng)，它被西方一些學(xué)者稱為“東方經(jīng)驗(yàn)”、“東方一枝花”。據(jù)司法部的統(tǒng)計(jì)，從全國(guó)來(lái)看，過(guò)去人民調(diào)解與法院民事審判案件的比例為141，即調(diào)解解決14件，訴訟1件，現(xiàn)在這個(gè)比例已下降到大致為1l左右，即調(diào)解解決1件，訴訟1件。這種狀況說(shuō)明，訴訟外調(diào)解發(fā)揮了訴訟調(diào)解不可替代的作用，而且訴訟外調(diào)解在現(xiàn)階段發(fā)展空間還十分廣闊。人民調(diào)解的理論依據(jù)是當(dāng)事人意思自治原則和處分原則，因此積極開展人民調(diào)解工作不存在理論障礙問(wèn)題，特別是十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議審議通過(guò)了人民調(diào)解法，在及時(shí)妥善解決民間糾紛，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)方面，人民調(diào)解必將發(fā)揮更加重要的作用。發(fā)展訴訟外調(diào)解存在以下動(dòng)因：一是提高效率的市場(chǎng)動(dòng)因。在成本方面，人民調(diào)解法第四條規(guī)定，“人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解民間糾紛，不收取任何費(fèi)用”。在時(shí)間方面，訴訟往往幾經(jīng)反復(fù)，經(jīng)年不決，費(fèi)時(shí)費(fèi)力?！皶r(shí)間就是金錢”這個(gè)千古不變的商業(yè)規(guī)則和人民調(diào)解的低成本，成為推動(dòng)調(diào)解工作發(fā)展的市場(chǎng)動(dòng)因。二是相對(duì)靈活的操作方式。因?yàn)樵V訟外調(diào)解協(xié)議是雙方當(dāng)事人在平等自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的，它不僅僅考慮法律的規(guī)定，還要考慮法律以外的其他因素（如人際交往和關(guān)系等），特別是要考慮未來(lái)發(fā)展的因素，是一種互諒互讓向前看的和解方式，并且當(dāng)事人可以預(yù)知其結(jié)果。而訴訟則只考慮事實(shí)和適用法律，靈活性小，雙方當(dāng)事人難以預(yù)知其結(jié)果。三是“和為貴”的社會(huì)動(dòng)因。訴訟外調(diào)解可以使雙方當(dāng)事人保持和睦關(guān)系，特別是對(duì)于親屬、鄰里和合作伙伴之間更是如此。而訴訟則往往撕破面子，把關(guān)系搞僵，不利于社會(huì)成員之間的和睦相處?！昂蜑橘F”是中國(guó)傳統(tǒng)思想下的處世原則，在實(shí)踐中很多人選擇了調(diào)解，社會(huì)和法律也給予了很大支持。四是減輕法院負(fù)擔(dān)的要求。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，交往方式越復(fù)雜，則矛盾糾紛越可能更多。特別是經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展及生產(chǎn)方式的社會(huì)化，已使矛盾糾紛增加，法院不堪重負(fù)。解決法院負(fù)擔(dān)過(guò)重的最好辦法，就是發(fā)展訴訟外調(diào)解，分流案件，把大量的糾紛解決在訴訟外。 人民調(diào)解工作在我國(guó)有悠久的傳統(tǒng)，是司法行政工作的重要組成部分。新中國(guó)成立以來(lái)，在各級(jí)黨委政府和司法機(jī)關(guān)的指導(dǎo)下，人民調(diào)解工作對(duì)于鞏固國(guó)家政權(quán)，化解人民內(nèi)部矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定起到了很大的作用。據(jù)了解，近5年，全國(guó)人民調(diào)解組織直接調(diào)解、協(xié)助基層人民政府調(diào)解各類民間糾紛2904萬(wàn)余件，調(diào)解成功2795萬(wàn)余件，調(diào)結(jié)率為96%。我國(guó)憲法第111條規(guī)定：“居民委員會(huì)、村民委員會(huì)設(shè)人民調(diào)解等委員會(huì)，調(diào)解民間糾紛”。人民調(diào)解法第8條規(guī)定：“村民委員會(huì)、居民委員會(huì)設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)。企業(yè)事業(yè)單位根據(jù)需要設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)?！钡?條規(guī)定：“人民調(diào)解委員會(huì)是依法設(shè)立的調(diào)解民間糾紛的群眾性組織”。這些規(guī)定，從法律上確定了人民調(diào)解的法律地位。在我國(guó)社會(huì)主義制度及建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的現(xiàn)實(shí)條件下，大量的人民內(nèi)部矛盾已成為新時(shí)期社會(huì)主要矛盾。從人民法院受理的案件類型可以看出，利益矛盾已占絕大部分，基層群眾之間的矛盾已占主導(dǎo)地位，這些大量的社會(huì)矛盾糾紛的存在，直接影響著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行、社會(huì)的健康發(fā)展和政權(quán)的穩(wěn)定，必須及時(shí)解決。2009年，我國(guó)已有各級(jí)人民調(diào)解組織82.3萬(wàn)多個(gè)，人民調(diào)解員493.8萬(wàn)多人，全年共調(diào)解各類糾紛767.6萬(wàn)余件。這是一支十分龐大而又可以充分發(fā)揮積極作用的隊(duì)伍，他們?cè)诨鈴V大城鄉(xiāng)基層各種社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面有著不可替代的作用。一般來(lái)說(shuō)，社會(huì)矛盾糾紛應(yīng)該盡可能地依靠社會(huì)的矛盾糾紛解決機(jī)制來(lái)解決，只有當(dāng)社會(huì)解決不了的時(shí)候，才動(dòng)用國(guó)家強(qiáng)制力（如公安、法院）來(lái)解決，這樣更有利于國(guó)家的長(zhǎng)治久安。人民調(diào)解是人民群眾運(yùn)用自己的力量實(shí)行自我教育、自我管理、自我服務(wù)的一種自治活動(dòng)。人民調(diào)解在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、創(chuàng)建和諧社會(huì)中起著不可低估的作用。在這種現(xiàn)狀下，人民調(diào)解應(yīng)順勢(shì)而為，充分發(fā)揮人民調(diào)解扎根基層，深入群眾，便民、利民、不收費(fèi)的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，堅(jiān)持抓早、抓小、抓苗頭，化解各種民間糾紛，最大限度地把矛盾解決在基層，解決在萌芽狀態(tài)。引導(dǎo)人民調(diào)解在努力做好婚姻、家庭、鄰里等經(jīng)常性糾紛的同時(shí)，要圍繞黨委、政府關(guān)注的難點(diǎn)、人民群眾關(guān)心的熱點(diǎn)開展工作，為社會(huì)的和諧穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展筑牢解決人民內(nèi)部矛盾的“第一道防線”。二、行政調(diào)解在化解矛盾糾紛中的綜合性作用行政調(diào)解是國(guó)家行政機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定，在其行使行政管理的職權(quán)范圍內(nèi)，對(duì)特定的民事糾紛及輕微刑事案件進(jìn)行的調(diào)解?？梢钥闯?，行政調(diào)解同人民調(diào)解一樣，都屬于訴訟外調(diào)解，都是在自愿的基礎(chǔ)上所進(jìn)行的調(diào)解活動(dòng)；行政調(diào)解的范圍包括民事糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛和輕微的刑事糾紛。從新民主主義革命時(shí)期開始，各個(gè)革命根據(jù)地的基層人民政府就已經(jīng)擔(dān)負(fù)有調(diào)解民事糾紛和輕微刑事案件的職責(zé)。新中國(guó)成立后，行政調(diào)解逐步發(fā)展為多種形式，除基層政府調(diào)解一般民事糾紛和輕微刑事案件以外，法律還規(guī)定某些國(guó)家行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)調(diào)解特定的民事糾紛和經(jīng)濟(jì)糾紛。當(dāng)前，我國(guó)行政機(jī)關(guān)的職能主要體現(xiàn)在行政執(zhí)法管理與行政服務(wù)兩大方面，行政調(diào)解就是國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)生活執(zhí)行管理和監(jiān)督的一種方式。它不僅可以調(diào)解公民之間的糾紛，還可以調(diào)解公民與法人之間和法人與法人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的爭(zhēng)議，這是它不同于人民調(diào)解的一個(gè)重要特點(diǎn)。多年以來(lái)，我國(guó)行政機(jī)關(guān)調(diào)解處理了大量的經(jīng)濟(jì)糾紛和民事糾紛，而通過(guò)調(diào)解的許多糾紛，更多的是雙方當(dāng)事人自覺(jué)履行，很少再進(jìn)入訴訟程序?？梢哉f(shuō)，行政調(diào)解對(duì)保護(hù)公民、法人和其它組織的合法利益不受侵犯，為調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，推動(dòng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)起到了重要的作用。 目前，我國(guó)行政機(jī)關(guān)依法可以調(diào)解的矛盾糾紛種類很多?？梢哉f(shuō)，行政機(jī)關(guān)在行使行政管理職能過(guò)程中所遇到的糾紛，基本上都可以進(jìn)行調(diào)解。行政調(diào)解最主要的有：基層人民政府的調(diào)解。調(diào)解民事糾紛和輕微刑事案件一直是我國(guó)基層人民政府的一項(xiàng)職責(zé)，這項(xiàng)工作主要是由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府和街道辦事處的司法助理員負(fù)責(zé)的。司法助理員除了指導(dǎo)人民調(diào)解委員會(huì)的工作和法制宣傳外，還要擔(dān)負(fù)調(diào)解糾紛的工作任務(wù)。國(guó)家合同管理機(jī)關(guān)的調(diào)解。我國(guó)合同法規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)合同發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，可以約定仲裁，也可以向人民法院起訴。國(guó)家規(guī)定的合同管理機(jī)關(guān)，是國(guó)家工商行政管理局和地方各級(jí)工商行政管理局。法人之間和個(gè)體工商戶，公民和法人之間的經(jīng)濟(jì)糾紛，都可以向工商行政管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)調(diào)解。公安機(jī)關(guān)的調(diào)解。我國(guó)治安管理處罰法第9條規(guī)定：“對(duì)于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財(cái)物等違反治安管理的行為，情節(jié)輕微的，公安機(jī)關(guān)可以調(diào)解處理”。我國(guó)道路交通安全法第74條規(guī)定：“對(duì)交通事故損害賠償?shù)臓?zhēng)議，當(dāng)事人可以請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解，”這是法律授予公安機(jī)關(guān)調(diào)解的權(quán)力，有利于妥善解決糾紛，增進(jìn)當(dāng)事人之間的團(tuán)結(jié)和社會(huì)和諧?；橐龅怯洐C(jī)關(guān)的調(diào)解。我國(guó)婚姻法規(guī)定，男、女一方提出離婚，可由有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)解或直接向人民法院提出離婚訴訟。同時(shí)，該法規(guī)定，男、女雙方自愿離婚的，應(yīng)同時(shí)到婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)。所以，婚姻登記機(jī)關(guān)也可以對(duì)婚姻雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，這樣有利于維護(hù)正常的婚姻家庭關(guān)系和社會(huì)穩(wěn)定。 行政調(diào)解是在查明事實(shí)、分清是非、明確責(zé)任的基礎(chǔ)上，說(shuō)服當(dāng)事人互諒互讓，依照法律、法規(guī)及有關(guān)政策的規(guī)定，讓雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議解決矛盾爭(zhēng)端。因此，合法和自愿是行政調(diào)解的基本原則。另外，行政調(diào)解和人民調(diào)解一樣，還必須堅(jiān)持保護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的原則，這實(shí)質(zhì)與自愿原則是緊密相聯(lián)的。如果當(dāng)事人不愿經(jīng)過(guò)調(diào)解，或者經(jīng)過(guò)調(diào)解達(dá)不成協(xié)議，或者達(dá)成協(xié)議后又反悔的，一方或雙方當(dāng)事人都有權(quán)向人民法院起訴，這是法律賦予每個(gè)公民的訴訟權(quán)利。對(duì)于調(diào)解的方法，有靈活多樣的方式，這與調(diào)解人員的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)有關(guān)。但總的說(shuō)來(lái)，在調(diào)解過(guò)程中應(yīng)做到深入調(diào)查研究，虛心傾聽(tīng)當(dāng)事人的意見(jiàn)，弄清案情事實(shí)，以和藹耐心的態(tài)度，耐心細(xì)致的講理講法，動(dòng)之以情、曉之以理，以理服人，堅(jiān)持說(shuō)服教育、方便群眾的工作方法。在行政調(diào)解工作中，要堅(jiān)持按“誰(shuí)主管，誰(shuí)負(fù)責(zé)”和“屬地管理”的原則，依據(jù)各自的職能權(quán)限，由主管部門牽頭，其他相關(guān)部門配合做好矛盾糾紛的調(diào)解，防止相互推諉扯皮，避免矛盾糾紛的激化升級(jí)。行政調(diào)解是有效化解矛盾糾紛，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要手段，是落實(shí)執(zhí)法為民、依法行政，密切黨群、干群關(guān)系的有效途徑。各級(jí)行政部門要大膽突破，勇于創(chuàng)新，制定落實(shí)行政調(diào)解工作措施，建立行政調(diào)解組織；各級(jí)各部門要進(jìn)一步整合行政資源，深化行政調(diào)解工作，積極促進(jìn)行政調(diào)解與其他調(diào)解方式的銜接配套，推進(jìn)各項(xiàng)調(diào)解制度的協(xié)調(diào)配合機(jī)制、信息溝通機(jī)制和效力銜接機(jī)制的建設(shè)。在具體的行政管理與服務(wù)工作中，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮行政資源多、調(diào)節(jié)范圍廣的優(yōu)勢(shì)，積極開展行政調(diào)解工作，推動(dòng)法治型政府、服務(wù)型政府的建設(shè)，全力提升科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政能力和水平，促進(jìn)依法治國(guó)方略深入實(shí)施。三、司法調(diào)解在化解矛盾糾紛中的主導(dǎo)性作用司法調(diào)解是指民事訴訟中，在人民法院審判人員的主持下，雙方當(dāng)事人就爭(zhēng)議的實(shí)體權(quán)利與義務(wù)，在查清事實(shí)，分清是非的基礎(chǔ)上，進(jìn)行協(xié)商、達(dá)成協(xié)議、解決糾紛。司法調(diào)解既是人民法院審理民事案件過(guò)程中，貫徹調(diào)解制度進(jìn)行的一次訴訟活動(dòng)，又是人民法院行使審判權(quán)解決民事糾紛和經(jīng)濟(jì)糾紛結(jié)束訴訟程序的一種方式。人民法院審理民事案件用調(diào)解的方法解決民事糾紛，是我國(guó)人民司法工作的優(yōu)良傳統(tǒng)，是我國(guó)民事審判工作的成功經(jīng)驗(yàn)。 根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定及解釋，自愿、合法的司法調(diào)解是我國(guó)民事訴訟的一項(xiàng)基本原則，該原則主要包括以下幾方面的含義：第一，人民法院審理民事案件的工作中，對(duì)于能夠調(diào)解的案件，應(yīng)當(dāng)用調(diào)解的方式結(jié)案。第二，調(diào)解必須遵循自愿和合法的原則。“自愿”即當(dāng)事人必須出于自愿而進(jìn)行調(diào)解活動(dòng)，以及當(dāng)事人之間達(dá)成的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容必須是出于其自愿，人民法院不得強(qiáng)迫當(dāng)事人采取調(diào)解方式或達(dá)成調(diào)解協(xié)議?！昂戏ā奔串?dāng)事人雙方達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容必須合法，以及人民法院進(jìn)行調(diào)解的過(guò)程必須嚴(yán)格遵循法律規(guī)定的程序和原則。第三，調(diào)解貫徹訴訟的全過(guò)程，即在訴訟的任何階段，不論是第一審階段，還是第二審階段，不論是審理前的準(zhǔn)備階段，還是開庭審理階段，人民法院都可以酌情進(jìn)行調(diào)解。第四，調(diào)解與判決一樣，都是人民法院解決民事案件的一種方式。案件能調(diào)解的則調(diào)解，不能調(diào)解的或調(diào)解無(wú)效的案件，則應(yīng)及時(shí)判決，不能久調(diào)不決。司法調(diào)解制度在我國(guó)的民事訴訟制度中一直處于十分重要的地位。一方面，審判實(shí)務(wù)中大量的民商事糾紛通過(guò)調(diào)解結(jié)案。2009年，全國(guó)各級(jí)法院審結(jié)的一審民事案件中，調(diào)解和撤訴結(jié)案359萬(wàn)余件，占受理民事案件的62。另一方面，訴訟調(diào)解在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)曾受到立法者和學(xué)術(shù)界的高度重視。但是，隨著我國(guó)改革開放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的不斷發(fā)展，現(xiàn)行的司法調(diào)解制度的缺陷開始顯露，一是訴訟調(diào)解軟化了程序的嚴(yán)格性，會(huì)造成審判人員行為失范和審判活動(dòng)無(wú)序。二是訴訟調(diào)解軟化了實(shí)體法的約束，導(dǎo)致調(diào)解結(jié)果的隱性違法和案件處理結(jié)果的不統(tǒng)一。三是訴訟調(diào)解本身隱含著強(qiáng)制，與現(xiàn)代權(quán)利觀念存在一定沖突。四是當(dāng)事人有權(quán)反悔調(diào)解協(xié)議與民法通則以及合同法有沖突。針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行司法調(diào)解制度的缺陷，個(gè)人以為改革勢(shì)在必行。在現(xiàn)行的民事訴訟程序規(guī)定下，結(jié)合法院民事審判方式改革、法院內(nèi)部機(jī)構(gòu)的重新調(diào)整和職能的重新劃分，特別是大立案制度科學(xué)建立和有效運(yùn)轉(zhuǎn)之后，將法院調(diào)解獨(dú)立出審判庭之外，在立案庭設(shè)專門調(diào)解機(jī)構(gòu)，由其專行調(diào)解。其運(yùn)轉(zhuǎn)程序可以設(shè)置為：法院立案以后，可以征求當(dāng)事人是否同意調(diào)解的意見(jiàn)，當(dāng)事人同意調(diào)解的，案件交由調(diào)解機(jī)構(gòu)在規(guī)定的期間內(nèi)調(diào)解。在規(guī)定期間內(nèi)調(diào)解不成的，案件轉(zhuǎn)審判庭審理判決，審判庭不再主持調(diào)解。如雙方當(dāng)事人自行和解，除原告撤訴的外，當(dāng)事人可以申請(qǐng)“合意判決”。如此，一方面隔離了審判人員與調(diào)解人員身份上與對(duì)案件處理意見(jiàn)上的溝通與聯(lián)系。另一方面，減輕了審判庭的案件壓力，避免案件久調(diào)不決，也使審判庭名符其實(shí)。當(dāng)事人一旦達(dá)成調(diào)解協(xié)議，即對(duì)雙方有法律約束力，不容反悔。調(diào)解書送達(dá)適用判決書送達(dá)的有關(guān)規(guī)定。如有無(wú)效或可撤銷的情形，任何一方當(dāng)事人均可在規(guī)定的期間內(nèi)提出確認(rèn)無(wú)效或撤銷之訴。四、充分發(fā)揮“大調(diào)解”機(jī)制的作用高度重視人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解這“三大調(diào)解”在化解矛盾糾紛中的重要作用，引導(dǎo)干部群眾把調(diào)解作為解決矛盾糾紛的主要選擇，整合各種調(diào)解工作的資源，形成合力，努力促使社會(huì)和諧平安發(fā)展，是當(dāng)前和今后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期各級(jí)各部門的一項(xiàng)重要任務(wù)。構(gòu)建“三大調(diào)解”相互配合、相互銜接的工作機(jī)制，就必須調(diào)動(dòng)社會(huì)各個(gè)層面的力量，在黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)下，建立健全“大調(diào)解”工作機(jī)制，充分發(fā)揮“大調(diào)解”機(jī)制優(yōu)勢(shì)，形成解決社會(huì)矛盾糾紛的合力。構(gòu)建大調(diào)解工作體系，是有效化解社會(huì)矛盾糾紛的治本之策，是維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)。要深入推進(jìn)大調(diào)解體系建設(shè)，切實(shí)健全組織網(wǎng)絡(luò)，強(qiáng)化信息平臺(tái)建設(shè)，以信息化推進(jìn)大調(diào)解工作體系規(guī)范化、系統(tǒng)化。充分發(fā)揮大調(diào)解工作體系效能，就是要做好矛盾糾紛排查，建立排查、調(diào)處臺(tái)賬，爭(zhēng)取化解工作主動(dòng)，取得化解工作實(shí)效。要把深化大調(diào)解工作的重心放在建立完善“大調(diào)解”機(jī)制上來(lái)。實(shí)現(xiàn)三大調(diào)解的聯(lián)通互動(dòng)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，最大限度地發(fā)揮調(diào)解作用，必須以建立長(zhǎng)效工作機(jī)制為保證。一是建立聯(lián)席會(huì)議機(jī)制，搭建“三位一體”綜治中心工作平臺(tái)。構(gòu)建各負(fù)其責(zé)、相互銜接、相互協(xié)作“三位一體、整體聯(lián)動(dòng)”的社會(huì)矛盾糾紛大調(diào)解工作機(jī)制。二是建立支持和銜接機(jī)制，形成緊密配合的工作模式。在實(shí)踐中，司法調(diào)解協(xié)議的效力要優(yōu)于人民調(diào)解和行政調(diào)解協(xié)議，司法審判對(duì)人民調(diào)解和行政調(diào)解協(xié)議的有效性可以進(jìn)行確認(rèn)。要把司法調(diào)解貫穿于審判前后的各個(gè)環(huán)節(jié)，注重司法調(diào)解工作向人民調(diào)解和行政調(diào)解的延伸。三是建立協(xié)調(diào)督辦機(jī)制，強(qiáng)化“三位一體”大調(diào)解工作力度。對(duì)于群眾反映強(qiáng)烈的問(wèn)題、重大矛盾糾紛和群體性事件隱患，及時(shí)召開協(xié)調(diào)會(huì)，對(duì)問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查研究、分析判斷，明確責(zé)任，限期辦結(jié)。仲裁與行政復(fù)議是化解矛盾糾紛的有效手段仲裁制度是指民（商）事?tīng)?zhēng)議的雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，自愿將爭(zhēng)議提交選定的第三者根據(jù)一定程序規(guī)則和公正原則作出裁決，并有義務(wù)履行裁決的一種法律制度。從字面上看，“仲”就是居于中間，“裁”就是裁定解決，“仲裁”的含義就是居中裁決，這很形象地說(shuō)明了仲裁的特點(diǎn)。法律意義上的仲裁，就是指爭(zhēng)議雙方的當(dāng)事人自愿將他們之間的糾紛提交仲裁機(jī)關(guān)，由仲裁機(jī)關(guān)以第三者的身份進(jìn)行裁決。仲裁并不是一種法定的訴訟程序，仲裁機(jī)構(gòu)也不是國(guó)家機(jī)關(guān)，但仲裁裁決具有法律效力，當(dāng)事人必須執(zhí)行。仲裁在性質(zhì)上是兼具契約性、自治性、民間性和準(zhǔn)司法性的一種爭(zhēng)議解決方式。仲裁與訴訟有很大的不同。仲裁只適用于民事糾紛，行政案件特別是刑事案件不適用仲裁方式。進(jìn)入仲裁程序必須以雙方當(dāng)事人自愿為前提。一般來(lái)說(shuō)，進(jìn)入仲裁程序的雙方當(dāng)事人都是事先在合同中訂立了仲裁條款，或者是在爭(zhēng)議發(fā)生后，經(jīng)雙方協(xié)商同意以仲裁方式解決糾紛。如果只是一方當(dāng)事人單方面提起仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)不能受理。此外，仲裁機(jī)構(gòu)專業(yè)性強(qiáng)，仲裁程序比較簡(jiǎn)單，不像審判程序那么嚴(yán)格復(fù)雜，而且我國(guó)民事仲裁采取“一裁終局”制，解決爭(zhēng)議比較迅速。仲裁是由雙方當(dāng)事人自愿選擇的解決糾紛的途徑，一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人經(jīng)過(guò)仲裁程序后，即使對(duì)仲裁裁決不服，也不能再提起訴訟。但是，我國(guó)的勞動(dòng)仲裁有些特殊的地方，依照勞動(dòng)法的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議須事先經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)仲裁，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決不服的，方可向人民法院提起訴訟。 仲裁通常為行業(yè)性的民間活動(dòng)，是一種私行為，即私人裁判行為，而非國(guó)家裁判行為，它與和解、調(diào)解、訴訟并列為解決民（商）事?tīng)?zhēng)議的方式。但仲裁依法受國(guó)家監(jiān)督，國(guó)家通過(guò)法院對(duì)仲裁協(xié)議的效力、仲裁程序的制定以及仲裁裁決的執(zhí)行和遇有當(dāng)事人不自愿執(zhí)行的情況時(shí)可按照審判地法律所規(guī)定的范圍進(jìn)行干預(yù)。因此，仲裁活動(dòng)具有司法性，是中國(guó)司法制度的一個(gè)重要組成部分。行政復(fù)議，是指公民、法人或者其他組織不服行政主體作出的具體行政行為，認(rèn)為行政主體的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法向法定的行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出復(fù)議申請(qǐng)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法對(duì)該具體行政行為進(jìn)行合法性、適當(dāng)性審查，并作出行政復(fù)議決定的行政行為。行政復(fù)議是公民，法人或其他組織通過(guò)行政救濟(jì)途徑解決行政爭(zhēng)議的一種方法，它主要以行政爭(zhēng)議為處理對(duì)象，以合法性和合理性為審查標(biāo)準(zhǔn)，以書面審理為主要方式。加強(qiáng)行政復(fù)議應(yīng)訴規(guī)范化建設(shè)，著力增強(qiáng)行政復(fù)議化解矛盾糾紛的作用，將其建設(shè)成為化解社會(huì)矛盾糾紛的重要渠道和手段，在保障人民群眾合法權(quán)益、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定方面必將發(fā)揮更加重要的作用?？梢钥闯觯俨门c行政復(fù)議以其各自不同的特點(diǎn)和特殊優(yōu)勢(shì)，已經(jīng)成為化解社會(huì)矛盾糾紛的一種十分有效的手段。以勞動(dòng)爭(zhēng)議為例，2009年,全國(guó)各級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)共立案受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件68.44萬(wàn)件,涉及勞動(dòng)者人數(shù)101.69萬(wàn)人（其中集體勞動(dòng)爭(zhēng)議案件達(dá)1.38萬(wàn)件,涉及勞動(dòng)者人數(shù)29.96萬(wàn)人）。在國(guó)企改制不斷推進(jìn)、非公企業(yè)勞動(dòng)者與企業(yè)之間的糾紛不斷增多的情況下，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁還將發(fā)揮更大的化解社會(huì)矛盾的積極作用。風(fēng)俗習(xí)慣在化解社會(huì)矛盾中的積極作用在積極推進(jìn)科學(xué)發(fā)展，努力構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的今天，人們考慮得更多的是通過(guò)最平和、最經(jīng)濟(jì)的手段，實(shí)現(xiàn)社會(huì)矛盾的最及時(shí)、有效地化解。法律起源于習(xí)慣，但并不是說(shuō)所有習(xí)慣已經(jīng)上升為法律，也就是說(shuō)法律并不能取代全部的習(xí)慣。對(duì)于一個(gè)擁有5000年悠久文明歷史的中國(guó)來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)上還是一個(gè)講究“禮儀”、“禮俗”的國(guó)家，法律以外的規(guī)則如蘊(yùn)含著道德、情理的民俗習(xí)慣，即法律上的“社會(huì)公德”或“善良風(fēng)俗”，在化解社會(huì)矛盾實(shí)踐中也常常起著不容忽視的積極作用。胡錦濤總書記在中央黨校的重要講話中，明確提出要堅(jiān)定不移地促進(jìn)科學(xué)發(fā)展、社會(huì)和諧。為此，通過(guò)積極和正面的宣傳、引導(dǎo)，運(yùn)用善良風(fēng)俗化解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)和諧，給各級(jí)黨委、政府和司法機(jī)關(guān)的工作提出了更高的要求。加強(qiáng)輿論宣傳、監(jiān)督，大力發(fā)展社會(huì)主義民主，對(duì)于促進(jìn)社會(huì)矛盾和問(wèn)題的解決、減少社會(huì)不和諧因素具有重要作用。宣傳、引導(dǎo)要緊緊圍繞干部群眾普遍關(guān)心的社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，針對(duì)人們的思想疑慮，主動(dòng)做好解釋說(shuō)明工作，充分反映黨和政府推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步、建設(shè)和諧社會(huì)的巨大決心和積極努力，引導(dǎo)社會(huì)輿論沿著健康、理智和建設(shè)性的軌道發(fā)展；要加強(qiáng)社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德，以及其他“善良風(fēng)俗”的正面宣傳和積極引導(dǎo)，最大限度地壓縮噪音、雜音的傳播空間，努力營(yíng)造良好的社會(huì)輿論氛圍。近段時(shí)期以來(lái)，我國(guó)法學(xué)界也十分關(guān)注國(guó)家制定法以外的習(xí)慣法、民間法的研究，并取得了積極成果。我國(guó)民法通則對(duì)民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守社會(huì)公德早就有了原則的規(guī)定，合同法和新頒布的物權(quán)法對(duì)習(xí)慣在民事審判中的適用更作出了明確規(guī)定。這表明我國(guó)已經(jīng)開始注重從社會(huì)的現(xiàn)實(shí)條件中尋找法律秩序的本土資源，解讀民俗習(xí)慣背后蘊(yùn)藏的法律價(jià)值，探索民俗習(xí)慣解決糾紛功能與法律解決糾紛功能的統(tǒng)一和融合。黨和政府的基層組織，將善良的民俗習(xí)慣有條件地運(yùn)用于日常工作領(lǐng)域，在不與現(xiàn)行政策、法規(guī)相沖突的前提下，運(yùn)用善良風(fēng)俗解決社會(huì)矛盾糾紛，將民俗習(xí)慣的合理運(yùn)用作為對(duì)政策、法律適用的一定補(bǔ)充，是轉(zhuǎn)變工作觀念、創(chuàng)新工作方式的一個(gè)具體體現(xiàn)，也是各級(jí)各部門有效化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)和諧的一個(gè)重要舉措。就司法實(shí)踐而言，如何理解民俗習(xí)慣在司法實(shí)踐中的積極意義、適用的可能性及其作用的限度與邊界，以便更好地在司法中運(yùn)用民俗習(xí)慣，使得司法裁判能夠獲得當(dāng)事人和社會(huì)公眾最大程度的認(rèn)同，減少社會(huì)中的不和諧因素，為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供有力的司法保障，也是我們特別是各級(jí)司法機(jī)構(gòu)需要深入思考與解決的問(wèn)題。近幾年，一些法院將民間的善良風(fēng)俗引入裁判過(guò)程，這是對(duì)司法視野下民俗習(xí)慣應(yīng)用的一個(gè)積極探索，也是對(duì)提高司法公信、妥善化解矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧的一個(gè)有益嘗試。判決是化解社會(huì)矛盾的最后防線人民法院通過(guò)審理案件解決當(dāng)事人在訴訟中提出的請(qǐng)求，是化解社會(huì)矛盾的一種非常重要的方式，也是眾多解決社會(huì)矛盾方式的最后渠道。司法作為維護(hù)社會(huì)正義的“最后一道防線”，人民法院作為定紛止?fàn)?、解決社會(huì)矛盾糾紛的專門機(jī)關(guān)，在化解社會(huì)矛盾中扮演著十分重要的角色。調(diào)解的本質(zhì)特征在于當(dāng)事人部分地放棄自己的合法權(quán)利，這種解決方式違背了“權(quán)利是受國(guó)家強(qiáng)制力保護(hù)的利益”的本質(zhì)。調(diào)解主要體現(xiàn)當(dāng)事人雙方的意愿，因而對(duì)不同主體、相同行為的矛盾糾紛，其調(diào)解處理的結(jié)果可能不同，致使法律的公信力打折扣，不利于社會(huì)誠(chéng)信體系的建立。判決的作用是調(diào)解所不能替代的，因?yàn)榕袥Q不依當(dāng)事人的意志為轉(zhuǎn)移，不為當(dāng)事人的意愿所左右，它把法律的規(guī)定與糾紛的解決融為一體，集中體現(xiàn)了國(guó)家的意志。判決對(duì)不同主體、相同行為的矛盾糾紛適用相同的法律規(guī)定，有著相同的結(jié)果，從而集中、鮮明地體現(xiàn)出法的普遍性、明確性和肯定性等特點(diǎn)，有利于建立和維護(hù)穩(wěn)定的政治統(tǒng)治秩序、社會(huì)公共秩序，從而以其獨(dú)特的方式對(duì)人類生活產(chǎn)生重要的影響。一位法學(xué)家曾經(jīng)講過(guò)，法律是人類最偉大的發(fā)明，別的發(fā)明讓人類學(xué)會(huì)駕馭自然，而法律的發(fā)明則使人類學(xué)會(huì)如何駕馭自己。維護(hù)憲法所賦予的公民合法權(quán)利，有權(quán)利的保障才有相對(duì)的利益均衡，有利益的均衡才有社會(huì)的穩(wěn)定。這是解決社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題的治本之道。就此意義而言，維權(quán)就是維穩(wěn)，維權(quán)才能維穩(wěn)?？傊?，不論何種化解矛盾糾紛的方式，都有其自身的優(yōu)缺點(diǎn)。要充分發(fā)揮其各自優(yōu)勢(shì)，有效化解社會(huì)矛盾和糾紛，一是要把握“兩個(gè)關(guān)鍵”，二是要探索建立多元化的化解機(jī)制。把握“兩個(gè)關(guān)鍵”，一是及時(shí)性。各種矛盾糾紛都要盡可能地化解在初期、處理在萌芽狀態(tài)。這個(gè)時(shí)候，矛盾各方分歧小、對(duì)抗小，化解的難度、化解的成本就會(huì)更小，化解的效果卻會(huì)更好。矛盾糾紛的化解，最忌諱的是久拖不決、推諉扯皮，最重要的是要突出時(shí)效性。二是提高以化解矛盾糾紛工作人員素質(zhì)為核心的工作水平，是化解矛盾糾紛工作能否成功的關(guān)鍵。提高化解工作水平，這就包括選人、培訓(xùn)、激勵(lì)機(jī)制等。構(gòu)建多元的矛盾糾紛化解機(jī)制，就是要在訴訟化解機(jī)制與非訴訟化解機(jī)制兩方面統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，對(duì)各種具體的化解矛盾糾紛的手段進(jìn)行有效整合，使之形成為一個(gè)整體。在多元的矛盾糾紛化解機(jī)制中，各種化解手段之間應(yīng)當(dāng)建立起有機(jī)聯(lián)系，相互補(bǔ)充、相互協(xié)調(diào)，而不是簡(jiǎn)單地拼湊在一起。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同社會(huì)歷史時(shí)期的不同矛盾類型及其發(fā)生特點(diǎn)，對(duì)多元的矛盾糾紛化解機(jī)制不斷加以調(diào)整和完善，使之更加適應(yīng)社會(huì)生活的實(shí)際需要。只有這樣，才能更加及時(shí)、有效地處理各種社會(huì)矛盾和糾紛，才能更加有力地維護(hù)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。-