.哪些因素會(huì)成為擔(dān)保合同的致命瑕疵擔(dān)保合同的效力問(wèn)題是司法實(shí)務(wù)中最常遇到的問(wèn)題之一。有關(guān)擔(dān)保合同效力的規(guī)定繁多，除擔(dān)保法和擔(dān)保法解釋之外，還有大量的規(guī)定出現(xiàn)或者隱含于公司法、海關(guān)法等其他相關(guān)法律法規(guī)之中。今天無(wú)訟閱讀為大家推薦的這篇文章，就對(duì)現(xiàn)行法律法規(guī)中存在的影響擔(dān)保合同效力的因素進(jìn)行了較為全面的梳理和匯總，并配合以相關(guān)實(shí)務(wù)案例佐證。擔(dān)保效力是指擔(dān)保成立后所發(fā)生的法律后果。影響擔(dān)保效力的因素，指的是對(duì)擔(dān)保效力發(fā)揮作用，使擔(dān)保有效、失效或效力發(fā)生改變的因素，概括起來(lái)有如下方面：一、借款合同效力對(duì)擔(dān)保合同效力的影響物權(quán)法第172條規(guī)定：”主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效，但法律另有規(guī)定的除外。”而擔(dān)保法第五條規(guī)定：”擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。”因此，貸款合同無(wú)效將導(dǎo)致貸款擔(dān)保合同無(wú)效。雖然擔(dān)保法第五條第一款后半句規(guī)定”擔(dān)保合同另有約定的，按照約定”，但根據(jù)我國(guó)法院在司法實(shí)踐中大多將這種獨(dú)立于主合同效力的擔(dān)保限制適用于國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，在國(guó)內(nèi)擔(dān)保活動(dòng)中堅(jiān)持”主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效”。二、擔(dān)保人不具備相應(yīng)的資格或權(quán)限缺乏主體資格主要是發(fā)生在企事業(yè)單位借款人沒(méi)有取得相應(yīng)主體資格的情形，如企業(yè)被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照或營(yíng)業(yè)執(zhí)照超過(guò)有效期。此外，根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，不可以擔(dān)當(dāng)保證人的范圍：（一）國(guó)家機(jī)關(guān)（擔(dān)保法第8條）原則上不可以；例外：經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國(guó)政府、國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織貸款而轉(zhuǎn)貸的可以。（二）事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體公益類(lèi)法人一般不可以（擔(dān)保法第9條）；例外：從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體可以擔(dān)當(dāng)保證人。（三）企業(yè)法人之職能部門(mén)絕對(duì)不可以擔(dān)當(dāng)保證人，因其不具有民事主體資格。（四）企業(yè)法人之分支機(jī)構(gòu)在法人書(shū)面授權(quán)范圍內(nèi)，有效（擔(dān)保法第10條第2款）；法人書(shū)面授權(quán)范圍不明，有效（擔(dān)保法解釋第17條第2款）；無(wú)授權(quán)或超出授權(quán)范圍的部分，無(wú)效（擔(dān)保法第29條）。司法實(shí)務(wù)：一、法定代表人以公司名義承諾擔(dān)保的，視為公司行為。（人民司法案例2011年第12期）二、自來(lái)水公司雖具有一定的公共服務(wù)性質(zhì)，但并不屬于”以公益為目的的事業(yè)單位”，所簽訂的擔(dān)保合同有效。（最高人民法院公報(bào)2005年第9期）三、擔(dān)保人作為上市公司違反證監(jiān)會(huì)關(guān)于上市公司對(duì)外擔(dān)?？傤~的規(guī)定，不構(gòu)成債權(quán)人過(guò)錯(cuò)，其擔(dān)保責(zé)任不能免除。（奚曉明主編：最高人民法院商事審判指導(dǎo)案例2012年合同與借貸擔(dān)保卷，中國(guó)民主法制出版社，第443頁(yè)）四、不具有法人資格的企業(yè)分支機(jī)構(gòu)在無(wú)總公司授權(quán)情況下提供的擔(dān)保行為無(wú)效，其民事責(zé)任由總公司承擔(dān)。（江必新主編：全國(guó)法院再審典型案例評(píng)注，中國(guó)法制出版社，第527531頁(yè)）五、企業(yè)法人與其分公司共同進(jìn)行擔(dān)保，應(yīng)認(rèn)定作為法人的企業(yè)對(duì)分支機(jī)構(gòu)擔(dān)保進(jìn)行授權(quán)。（奚曉明主編：最高人民法院商事審判指導(dǎo)案例2011年第五卷（上），中國(guó)法制出版社，第304頁(yè)）六、公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人在相關(guān)擔(dān)保合同及擔(dān)保財(cái)產(chǎn)清單上簽字，應(yīng)視為其代表公司實(shí)施的民事法律行為。（奚曉明主編：最高人民法院商事審判指導(dǎo)案例2011年第五卷（下），中國(guó)法制出版社，第567頁(yè)）七、企業(yè)法人職能部門(mén)提供保證導(dǎo)致保證合同無(wú)效的，保證人承擔(dān)民事責(zé)任部分不能超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的1/2。（奚曉明主編：民商事審判指導(dǎo)2005年第2輯，人民法院出版社，第215頁(yè)）三、擔(dān)保人的意思表示有瑕疵（一）根據(jù)擔(dān)保法第三十條，主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的，或主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。擔(dān)保法解釋第四十條還規(guī)定：”主合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐、脅迫事實(shí)的，按照擔(dān)保法第三十條的規(guī)定處理。”即保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。（二）擔(dān)保法解釋第四十一條規(guī)定：”債務(wù)人與保證人共同欺騙債權(quán)人，訂立主合同和保證合同的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷(xiāo)。因此給債權(quán)人造成損失的，由保證人與債務(wù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！保ㄈ└鶕?jù)擔(dān)保法解釋第三十九條，在貸款合同發(fā)生借新還舊的場(chǎng)合，除非新貸與舊貸系同一保證人，在保證人不知道或不應(yīng)當(dāng)知道貸款合同當(dāng)事人協(xié)議以新貸償還舊貸的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。（四）抵押合同中關(guān)于主債權(quán)、抵押財(cái)產(chǎn)的約定應(yīng)該明確。根據(jù)擔(dān)保法解釋第五十六條，抵押合同對(duì)被擔(dān)保的主債權(quán)種類(lèi)、抵押財(cái)產(chǎn)沒(méi)有約定或者約定不明，根據(jù)主合同和抵押合同不能補(bǔ)正或者無(wú)法推定的，抵押不成立。司法實(shí)務(wù)貸款人明知借款人改變貸款用途仍發(fā)放貸款，違背了保證人提供保證時(shí)的真實(shí)意思的，應(yīng)確認(rèn)保證擔(dān)保無(wú)效。裁判要旨：保證人在其出具的不可撤銷(xiāo)的擔(dān)保書(shū)中明確表示，其根據(jù)貸款合同的規(guī)定而同意擔(dān)保，故貸款合同中關(guān)于”貸款用途”的約定亦屬于保證合同的內(nèi)容，對(duì)貸款人均具有法律約束力。貸款人明知借款人改變了其中五筆貸款的用途，仍發(fā)放該貸款，違反了約定，對(duì)保證人構(gòu)成了欺詐。根據(jù)1994年4月15日頒布實(shí)施的關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問(wèn)題的規(guī)定第19條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定保證人為該五分貸款合同提供的擔(dān)保無(wú)效。（奚曉明主編：商事審判指導(dǎo)案例合同與借款擔(dān)保卷2013年版，中國(guó)法制出版社，第300-310頁(yè)）四、擔(dān)保行為違反法律或行政法規(guī)（一）我國(guó)公司法第一百四十三條規(guī)定：”公司不得接受本公司的股票作為質(zhì)押權(quán)的標(biāo)的。”因此，以本公司股票為本公司債權(quán)設(shè)定的質(zhì)押無(wú)效。（二）根據(jù)我國(guó)公司法第十六條規(guī)定：公司為他人擔(dān)保，須按照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議；公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。相關(guān)股東或者受實(shí)際控制人支配的股東，不得參加表決。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過(guò)半數(shù)通過(guò)。公司法第一百二十二條規(guī)定：上市公司提供擔(dān)保的，如其在一年內(nèi)擔(dān)保金額超過(guò)公司資產(chǎn)總額30，應(yīng)當(dāng)由股東大會(huì)做出決議，并經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過(guò)。因此，如果公司對(duì)外擔(dān)保違反了上述規(guī)定，擔(dān)?？赡鼙徽J(rèn)定無(wú)效。（三）證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)關(guān)于規(guī)范上市公司對(duì)外擔(dān)保行為的通知規(guī)定了必須由股東大會(huì)決議的對(duì)外擔(dān)保以及決議程序等。根據(jù)我國(guó)合同法第五十二條，規(guī)定合同無(wú)效的法律依據(jù)應(yīng)該是法律或者行政法規(guī)，因此，上市公司提供的擔(dān)保不會(huì)僅因違反該規(guī)定而無(wú)效，但會(huì)導(dǎo)致我行違反銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管要求。所以遇到上市公司的擔(dān)保的還是應(yīng)該嚴(yán)格審查是否符合上述規(guī)定。（四）根據(jù)我國(guó)破產(chǎn)法第三十二條，法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前一年內(nèi)，破產(chǎn)企業(yè)對(duì)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的行為，管理人有權(quán)請(qǐng)求法院予以撤銷(xiāo)。（五）擔(dān)保法解釋第六十九條規(guī)定：”債務(wù)人有多個(gè)普通債權(quán)人的，在清償債務(wù)時(shí)，債務(wù)人與其中一個(gè)債權(quán)人惡意串通，將其全部或者部分財(cái)產(chǎn)抵押給該債權(quán)人，因此喪失了履行其他債務(wù)的能力，損害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益，受損害的其他債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)該抵押行為。”（六）物權(quán)法第一百八十六條規(guī)定：”抵押權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有?！睋?dān)保法第四十條規(guī)定：”訂立抵押合同時(shí)，抵押權(quán)人和抵押人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有?！睋?dān)保法解釋第五十七條進(jìn)一步規(guī)定：”當(dāng)事人在抵押合同中約定，債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有的內(nèi)容無(wú)效。該內(nèi)容的無(wú)效不影響抵押合同其他部分內(nèi)容的效力。”（七）物權(quán)法第二百十一條規(guī)定：”質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與出質(zhì)人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)質(zhì)押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有?！睋?dān)保法第六十六條規(guī)定：”出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償時(shí)，質(zhì)物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為質(zhì)權(quán)人所有。”根據(jù)擔(dān)保法解釋第九十六條，當(dāng)事人在質(zhì)押合同中約定，債務(wù)履行期屆滿質(zhì)權(quán)人未受清償時(shí)，質(zhì)物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有的內(nèi)容無(wú)效。該內(nèi)容的無(wú)效不影響質(zhì)押合同其他部分內(nèi)容的效力。（八）根據(jù)我國(guó)民法通則第五十八條和合同法第五十二條，當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家集體或者第三人利益設(shè)定的擔(dān)保無(wú)效。司法實(shí)務(wù)一、當(dāng)事人為融資目的開(kāi)立信用證屬以合法形式掩蓋非法目的，因此導(dǎo)致?lián)o(wú)效的，擔(dān)保人應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。（最高人民法院辦公廳編：最高人民法院公報(bào)2005年卷，人民法院出版社，第259頁(yè)）二、信托公司違反中國(guó)人民銀行規(guī)定，接受銀行和其他金融機(jī)構(gòu)委托辦理委托貸款業(yè)務(wù)的，所簽委托貸款合同應(yīng)無(wú)效。（最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所編：人民法院案例選2000年第1輯，人民法院出版社，第164頁(yè)）五、抵質(zhì)押人對(duì)抵質(zhì)押物欠缺處分權(quán)（一）根據(jù)擔(dān)保法解釋第五十四條，未經(jīng)其他共有人的同意，共同共有人以其共有財(cái)產(chǎn)設(shè)定的抵押無(wú)效。但是，其他共有人知道或者應(yīng)當(dāng)知道而未提出異議的視為同意，抵押有效。（二）全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例第十五條規(guī)定：”企業(yè)根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要，對(duì)一般固定資產(chǎn)，可以自主決定出租、抵押或者有償轉(zhuǎn)讓?zhuān)粚?duì)關(guān)鍵設(shè)備、成套設(shè)備或者重要建筑物可以出租，經(jīng)政府主管部門(mén)批準(zhǔn)也可以抵押、有償轉(zhuǎn)讓。”根據(jù)最高人民法院關(guān)于國(guó)有工業(yè)企業(yè)以機(jī)器設(shè)備等財(cái)產(chǎn)為抵押物與債權(quán)人簽訂的抵押合同的效力問(wèn)題的批復(fù)（法釋200214號(hào)），此類(lèi)抵押合同如無(wú)其他法定的無(wú)效情形，不應(yīng)當(dāng)僅以未經(jīng)政府主管部門(mén)批準(zhǔn)為由認(rèn)定抵押合同無(wú)效。（三）海關(guān)法第三十七條規(guī)定：”海關(guān)監(jiān)管貨物，未經(jīng)海關(guān)許可，不得開(kāi)拆、提取、交付、發(fā)運(yùn)、調(diào)換、改裝、抵押、質(zhì)押、留置、轉(zhuǎn)讓、更換標(biāo)記、移作他用或者進(jìn)行其他處置?！蔽餀?quán)法第一百八十四條、擔(dān)保法第三十七條第一款第（五）項(xiàng)規(guī)定，”依法被查封、扣押、監(jiān)管的財(cái)產(chǎn)”不得抵押。因此，未經(jīng)海關(guān)許可，以海關(guān)監(jiān)管貨物設(shè)定的抵押無(wú)效。司法實(shí)務(wù)一、共同共有人以其共有財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，未經(jīng)其他共有人的同意，抵押無(wú)效。但第三人善意、有償取得抵押權(quán)的，應(yīng)認(rèn)定抵押合同有效。（黃有松主編：民事審判指導(dǎo)與參考2003年第1卷，法律出版社，第412頁(yè)）二、公司被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，股東不履行清算義務(wù)且私自處分抵押財(cái)產(chǎn)，股東應(yīng)在處分公司財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)的賠償責(zé)任。（最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所編：人民法院案例選2007年第1輯，人民法院出版社第335頁(yè)）六、用于抵質(zhì)押的標(biāo)的物為禁止流通物或不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)ㄒ唬┪餀?quán)法第一百八十四條，下列財(cái)產(chǎn)不得用于抵押。因此，以下列財(cái)產(chǎn)設(shè)定的抵押無(wú)效：（1）土地所有權(quán)；（2）耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)，但法律規(guī)定可以抵押的除外；（3）學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他社會(huì)公益設(shè)施設(shè)定抵押無(wú)效。但根據(jù)擔(dān)保法解釋第五十三條，上述單位以其教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他社會(huì)公益設(shè)施以外的財(cái)產(chǎn)為自身債務(wù)設(shè)定抵押的，人民法院可以認(rèn)定抵押有效。為第三人債務(wù)設(shè)定抵押則無(wú)效;（4）所有權(quán)、使用權(quán)不明或者有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)；（5）依法被查封、扣押、監(jiān)管的財(cái)產(chǎn)；（6）法律、行政法規(guī)規(guī)定不得抵押的其他財(cái)產(chǎn)。（二）根據(jù)物權(quán)法第一百八十三條、擔(dān)保法第三十六條第三款，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企業(yè)的土地使用權(quán)不得單獨(dú)抵押。因此，以鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企業(yè)的土地使用權(quán)單獨(dú)設(shè)定的抵押無(wú)效。（三）擔(dān)保法解釋第四十八條規(guī)定：”以法定程序確認(rèn)為違法、違章的建筑物抵押的，抵押無(wú)效?！保ㄋ模┏鞘蟹康禺a(chǎn)抵押管理辦法第八條規(guī)定：列入文物保護(hù)的建筑物和有重要紀(jì)念意義的其他建筑物不得抵押。（五）城市房地產(chǎn)抵押管理辦法第八條規(guī)定：已依法公告列入拆遷范圍的房地產(chǎn)不得抵押。（六）根據(jù)擔(dān)保法解釋第四十九條，設(shè)定抵押的財(cái)產(chǎn)尚未辦理權(quán)屬證書(shū)，且在第一審法庭辯論終結(jié)前不能夠提供權(quán)利證書(shū)或者補(bǔ)辦登記手續(xù)的，抵押無(wú)效。（七）擔(dān)保法解釋第五十二條規(guī)定：當(dāng)事人以農(nóng)作物和與其尚未分離的土地使用權(quán)同時(shí)抵押的，土地使用權(quán)部分的抵押無(wú)效。（八）最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定第五十三條規(guī)定：“依照票據(jù)法第二十七條的規(guī)定，出票人在票據(jù)上記載不得轉(zhuǎn)讓字樣，其后手以此票據(jù)進(jìn)行貼現(xiàn)、質(zhì)押的，通過(guò)貼現(xiàn)、質(zhì)押取得票據(jù)的持票人主張票據(jù)權(quán)利的，人民法院不予支持?！痹撘?guī)定同樣適用于本票及支票。七、抵押或質(zhì)押方式不符合法律規(guī)定（一）根據(jù)物權(quán)法第一百八十七條，以建筑物和其他土地附著物，建設(shè)用地使用權(quán)，采用招標(biāo)、拍賣(mài)、公開(kāi)協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。（二）根據(jù)物權(quán)法第一百八十八條，以生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品、交通運(yùn)輸工具、正在建造的船舶和航空器抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立，但未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗善意第三人。（三）根據(jù)物權(quán)法第一百八十九條，企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者以本法第一百八十一條規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)抵押的，（現(xiàn)有的或?qū)⒂械纳a(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品）應(yīng)當(dāng)向抵押人住所地的工商行政管理部門(mén)辦理登記。抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。（四）根據(jù)擔(dān)保法解釋第五十九條，因登記部門(mén)的原因致使無(wú)法辦理抵押物登記，債權(quán)人占有權(quán)利憑證的，對(duì)該財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先受償權(quán)。但不得對(duì)抗第三人。（五）根據(jù)物權(quán)法第二百一十二條，質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)時(shí)設(shè)立。（六）物權(quán)法第二百二十四條規(guī)定：以匯票、支票、本票、債券、存款單、倉(cāng)單、提單出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同。質(zhì)權(quán)自權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人時(shí)設(shè)立；沒(méi)有權(quán)利憑證的，質(zhì)權(quán)自有關(guān)部門(mén)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。（七）擔(dān)保法解釋第八十七條規(guī)定：出質(zhì)人代質(zhì)權(quán)人占有質(zhì)物的，質(zhì)押合同不生效。（八）擔(dān)保法解釋第九十八條規(guī)定：以匯票、支票、本票出質(zhì)，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人沒(méi)有背書(shū)記載”質(zhì)押”字樣，以票據(jù)出質(zhì)對(duì)抗善意第三人的，人民法院不予支持。（九）擔(dān)保法解釋第九十九條規(guī)定：以公司債券出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人沒(méi)有背書(shū)記載”質(zhì)押”字樣，以債券出質(zhì)對(duì)抗公司和第三人的，人民法院不予支持。（十）物權(quán)法第二百二十六條規(guī)定：以基金份額、股權(quán)出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同。以基金份額、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)登記的股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立；以其他股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門(mén)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。（十一）物權(quán)法第二百二十七條規(guī)定：以注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自管理部門(mén)辦理出質(zhì)登記日起設(shè)立。（十二）物權(quán)法第二百二十八條規(guī)定：以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同。質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。（十三）合同法第八十條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力?！币虼耍詡鶛?quán)設(shè)定質(zhì)押未通知債務(wù)人的，該質(zhì)押對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。八、對(duì)外擔(dān)保的幾種無(wú)效情形根據(jù)擔(dān)保法解釋第六條，有下列情形之一的，對(duì)外擔(dān)保合同無(wú)效：（一）未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)或者登記的對(duì)外擔(dān)保無(wú)效；（二）未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)或者登記，為境外機(jī)構(gòu)向境內(nèi)債權(quán)人提供的擔(dān)保無(wú)效；（三）為外商投資企業(yè)注冊(cè)資本、外商投資企業(yè)中的外方投資部分的對(duì)外債務(wù)提供的擔(dān)保無(wú)效；（四）無(wú)權(quán)經(jīng)營(yíng)外匯擔(dān)保業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)、無(wú)外匯收入的非金融性質(zhì)的企業(yè)法人提供的外匯擔(dān)保無(wú)效；（五）未經(jīng)擔(dān)保人同意和國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)，主合同變更或者債權(quán)人將對(duì)外擔(dān)保合同項(xiàng)下的權(quán)利轉(zhuǎn)讓的，擔(dān)保人不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。但法律、法規(guī)另有規(guī)定的除外。九、保證人可以主張免除保證責(zé)任的幾種情形（一）擔(dān)保法第二十二條規(guī)定：“保證期間，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定?！睋?dān)保法解釋第二十八條進(jìn)一步明確規(guī)定：“保證人與債權(quán)人事先約定僅對(duì)特定的債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任或者禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。”（二）擔(dān)保法第二十三條規(guī)定：保證期間，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書(shū)面同意，保證人對(duì)未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的債務(wù)，不再承擔(dān)保證責(zé)任?！睋?dān)保法解釋第二十九條進(jìn)一步明確：”保證期間，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓部分債務(wù)未經(jīng)保證人書(shū)面同意的，保證人對(duì)未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓部分的債務(wù)，不再承擔(dān)保證責(zé)任。但是，保證人仍應(yīng)當(dāng)對(duì)未轉(zhuǎn)讓部分的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。（三）根據(jù)物權(quán)法第一百七十五條規(guī)定：”第三人提供擔(dān)保，未經(jīng)其書(shū)面同意，債權(quán)人允許債務(wù)人轉(zhuǎn)移全部或部分債務(wù)的，擔(dān)保人不再承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。（四）擔(dān)保法第二十四條規(guī)定：債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書(shū)面同意，未經(jīng)保證人書(shū)面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定。但擔(dān)保法解釋第三十條對(duì)此有以下補(bǔ)充規(guī)定：1、保證期間，債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同數(shù)量、價(jià)款、幣種、利率等內(nèi)容作了變動(dòng)，未經(jīng)保證人同意的，如果減輕債務(wù)人的債務(wù)的，保證人仍應(yīng)當(dāng)對(duì)變更后的合同承擔(dān)保證責(zé)任；如果加重債務(wù)人的債務(wù)的，保證人對(duì)加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任。2、債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)主合同履行期限作了變動(dòng)，未經(jīng)保證人書(shū)面同意的，保證期間為原合同約定的或者法律規(guī)定的期間。3、債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變動(dòng)主合同內(nèi)容，但并未實(shí)際履行的，保證人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。（五）根據(jù)物權(quán)法第二百零五條和第二百二十二條，最高額抵押/質(zhì)押擔(dān)保的債權(quán)確定前，質(zhì)押權(quán)人/質(zhì)押權(quán)人與抵押人/出質(zhì)人可以通過(guò)協(xié)議變更債權(quán)確定的期間、債權(quán)范圍及最高債權(quán)額，但變更的內(nèi)容不得對(duì)其他抵押權(quán)人產(chǎn)生不利影響。（六）根據(jù)擔(dān)保法第二十五條，一般保證的債權(quán)人未在合同約定的保證期間和擔(dān)保法規(guī)定的保證期間（主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月）內(nèi)對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，保證人免除保證責(zé)任。（七）根據(jù)擔(dān)保法第二十六條，連帶責(zé)任保證的債權(quán)人未在合同約定的保證期間和擔(dān)保法規(guī)定的保證期間（主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月）內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。（八）根據(jù)物權(quán)法第二百零二條，抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)。（九）物權(quán)法第一百七十六條規(guī)定：被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。（十）根據(jù)物權(quán)法第一百九十四條的規(guī)定，抵押權(quán)人可以放棄抵押權(quán)或者抵押權(quán)的順位。抵押權(quán)人與抵押人可以協(xié)議變更抵押權(quán)順位以及被擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額等內(nèi)容，但抵押權(quán)的變更，未經(jīng)其他抵押權(quán)人書(shū)面同意，不得對(duì)其他抵押權(quán)人產(chǎn)生不利影響。（十一）債務(wù)人以自己的財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，抵押權(quán)人放棄該抵押權(quán)、抵押權(quán)順位或者變更抵押權(quán)的，其他擔(dān)保人在抵押權(quán)人喪失優(yōu)先受償權(quán)益的范圍內(nèi)免除擔(dān)保責(zé)任，但其他擔(dān)保人承諾仍然提供擔(dān)保的除外。（十二）物權(quán)法第一百九十五條規(guī)定：債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。協(xié)議損害其他債權(quán)人利益的，其他債權(quán)人可以在知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內(nèi)請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)該協(xié)議。（十三）根據(jù)物權(quán)法第二百一十八條的規(guī)定，質(zhì)權(quán)人可以放棄質(zhì)權(quán)。債務(wù)人以自己的財(cái)產(chǎn)出質(zhì)，質(zhì)權(quán)人放棄該質(zhì)權(quán)的，其他擔(dān)保人在質(zhì)權(quán)人喪失優(yōu)先受償權(quán)益的范圍內(nèi)免除擔(dān)保責(zé)任，但其他擔(dān)保人承諾仍然提供擔(dān)保的除外。（十四）擔(dān)保法解釋第四十五條規(guī)定：債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道債務(wù)人破產(chǎn)，既未申報(bào)債權(quán)也未通知保證人，致使保證人不能預(yù)先行使追償權(quán)的，保證人在該債權(quán)在破產(chǎn)程序中可能受償?shù)姆秶鷥?nèi)免除保證責(zé)任。歡迎您下載我們的文檔，后面內(nèi)容直接刪除就行資料可以編輯修改使用資料可以編輯修改使用致力于合同簡(jiǎn)歷、論文寫(xiě)作、PPT設(shè)計(jì)、計(jì)劃書(shū)、策劃案、學(xué)習(xí)課件、各類(lèi)模板等方方面面，打造全網(wǎng)一站式需求ppt課件設(shè)計(jì)制作,word文檔制作,圖文設(shè)計(jì)制作、發(fā)布廣告等，公司秉著以優(yōu)質(zhì)的服務(wù)對(duì)待每一位客戶，做到讓客戶滿意！感謝您下載我們文檔9.