此資料由網(wǎng)絡(luò)收集而來，如有侵權(quán)請告知上傳者立即刪除。資料共分享，我們負責(zé)傳遞知識。爭議有益 學(xué)生作文引發(fā)的話題 爭議，亦謂爭鳴，它是永恒存在的社會現(xiàn)象，是活躍社會生活的動因，其潛能之大難以言喻。古今思想家、政治家大都希望人們能夠為明辨真理謬誤、是非功過、美丑優(yōu)劣而坦然真率、平等無忌地爭議。健康的爭議，能促進思想解放，促進社會和諧。爭議的本質(zhì)屬性就是這么美好。 “奇文共欣賞，疑義相與析”，陶淵明心平氣和的將爭議機制引入閱讀與欣賞的活動范疇。這對于文藝創(chuàng)作和文化教育來說，貢獻極大。奇文，是指有個性、不從俗的詩文，它對讀者頗有吸引力。但是，面對奇文，不同的讀者便會有不同的看法：你嘖嘆，我指摘，他困惑，太正常了，倘若大家來評價同一篇作品，必定有爭議，即便那是先賢大家的作品。疑義，往往是探究、爭論的焦點：你說，我說，他說；肯定否定，啟發(fā)矯正、引申補充，形成共識固然令人欣慰，求同存異也能各有滿足。我們在閱讀中爭議，我們在爭議中提高，我們在提高中愉悅！這等幸事，天然的降臨到語文教師身上。周復(fù)一周，年復(fù)一年，一屆又一屆的學(xué)生把他們的習(xí)作送到我們面前，期待著我們閱讀、評價。誠然，學(xué)生從教師的修改和批語中得到啟發(fā)，但教師的意見他們未必都贊同?？上В瑤熒磿r爭議的機會太少了。有時，教師讀了一篇“范文”或批評了一篇“敗筆”爭議，便擋不住了，特別是課后，常常出現(xiàn)百家爭鳴的局面。此時，語文教師是很受鼓舞的。 致力于語文教學(xué)改革的教師，很重視在作文教學(xué)中引導(dǎo)學(xué)生參與爭議，讓他們針對有異議的習(xí)作評頭論足各抒己見。我聽過不少節(jié)這樣的課，課堂氣氛很活躍，有些獨到見解對我也很有教益。其實，這種做法由來已久。不說古代的事例，四十多年前，教我語文的老師就深諳此道。有一次，他將我們班一位同學(xué)寫的“歡度國慶”的作文印發(fā)給大家，要求每個人都要在晚自習(xí)時動手修改、寫出評語、確定等級，第二天語文課上交流。那堂交流課上得沸反盈天，大家爭來爭去，也沒有形成統(tǒng)一意見，但原作經(jīng)過修改確乎好看得多了。我曾經(jīng)在日記里寫過一首順口溜記錄心得，現(xiàn)在還有兩句沒忘“長篙探水知深淺，改文方知寫文難。” 近年來，“爭議作文”似乎只是中考、高考的產(chǎn)品。教師之間、師生之間面對這種特殊產(chǎn)品進行爭議的目的也大有異化的趨向：爭議，即“爭分”。升學(xué)考試的“場力”太大了！“爭議作文”引發(fā)的“爭議”，或是為了維護考生權(quán)益，或是為了維護命題者尊嚴(yán)。細想，這雖無可厚非，但確有幾許悲哀。實際上，“爭議作文”是很重要的教學(xué)資源。廣泛開發(fā)這一資源，合理利用這一資源，具有積極意義。爭議，是眾人參與、各說其理的復(fù)雜過程。重新審題，確認立意，體味語言，評說技法是這一過程的主體。從某種意義上說，這也是一種寫作訓(xùn)練過程。它比教師只管自說自話、泛談概念并以此指導(dǎo)學(xué)生作文的教學(xué)方式有用得多，實惠得多。 從某種意義上說，學(xué)生平時習(xí)作和考場作文產(chǎn)生爭議，濫觴于“既是讀者又是評定者”的教師，而教師又有責(zé)任組織、引導(dǎo)學(xué)生參與爭議，并借此提高他們的評判能力和寫作水平。為達到這個目的，我認為在爭議過程中應(yīng)該注意“四個不要”：即不要忽視習(xí)作者的年齡特點，不要忽視命題中的限制因素，不要以偏執(zhí)的態(tài)度評判“另類作文”，不要過分強調(diào)文體的標(biāo)準(zhǔn)化。 下面，分別陳述，以供同行們參考、批評。 第一， 不要忽視習(xí)作者的年齡特點。 一個偶然的機會，我看到一篇題為我的理想的作文，作者是南方某鄉(xiāng)村小學(xué)一位二年級學(xué)生。文章很短，酷似明清時的筆記；語言直白真純，沒有廢話也沒有豪言壯語。按吳組緗先生的說法，真正的散文語言往往出現(xiàn)小學(xué)生的習(xí)作里，信然。不幸的是作文內(nèi)容出的“問題” 那位小作者寫道，他一不想按已故阿爹的意愿當(dāng)科學(xué)家，二不想按阿媽的意愿做公安戰(zhàn)士，偏想“變成一只不怕鬼的狗，天天夜里守在家門口”。他所陳述的樹立這樣理想的理由也很充分：“因為阿媽膽小，怕鬼，我也怕。但阿媽說，狗不怕鬼。所以我要做一只狗，這樣阿媽和我就都不怕了。”語文老師看后，用大大的紅叉子給文章判處極刑子（如果說，那張作文紙是矩形，紅叉子就是矩形的對角線）。老師希望孩子們自幼便樹雄心立壯志，長大后成為建設(shè)祖國、保衛(wèi)祖國的棟梁之材，這太對了然而，這位老師忽略了這是一個七、八歲的農(nóng)家子在寫真話作文！于是，孩子天真醇厚的親情，幼稚感人的愛心，便在老師的指導(dǎo)過程中被踐踏被湮沒了。 理想，對于兒童來說是很朦朧的。他們的閱歷太淺薄，很難從履行社會責(zé)任的高度去演繹“理想”。他們的理想往往就是迫切想實現(xiàn)而又難以實現(xiàn)的心愿。教育心理學(xué)家認為，應(yīng)該讓兒童的理想帶有童話的色彩。那些想摘星星、種太陽、攀著月牙兒蕩秋千的孩子，總有一天會真正讀懂理想的。寫到這兒，生一枝蔓：1955年，我在五年級語文課上學(xué)過一首詩，題目可能是理想之歌，作者用的是筆名卉放（當(dāng)時不認識“卉”字，查過字典，所以記住了）。這首詩通篇進行英雄主義教育，即便是當(dāng)農(nóng)民，也必是飲譽國中的勞模，但它對我樹立人生理想沒有產(chǎn)生久遠的影響，詩中慷慨激昂的語句通忘記了。倒是1953年我在音樂課上學(xué)過一首叫我愿做的歌曲，至今還會唱。“我愿做一條大河，哎，流過咱的祖國。讓魚兒在我的水里生活，讓船兒在我的水上航行，我要灌溉千萬畝良田，讓大地開滿美麗的花朵?！边@樣的歌詞與我當(dāng)時對“理想”的認知還是接近的。話頭再拉回來。那篇以“我要做一只狗”為理想的作文引起的爭議給我們兩點啟示。其一，評定學(xué)生習(xí)作，必須考慮他們的年齡特點和生活環(huán)境。同一個作文題目，小學(xué)生可寫，中學(xué)生可寫，成人也可以寫，但衡量優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)不能一律。汪曾祺先生說過，寫散文要抒情，可絕不是讓挺大的漢子捏著嗓子去學(xué)小姑娘哼唧。當(dāng)然，讓小孩子裝腔作勢，更不好。其二，教師要經(jīng)常向?qū)W生展示那些說真話、寫實情的習(xí)作（哪怕有其他方面的缺欠），與學(xué)生“共欣賞、相與析”，努力落實“文如其人”的教育。 第二，不要忽視命題中的限制因素。 “海闊憑魚躍，天高任鳥飛”，這是多么自由的空間！細想，還是有限制。魚再自由，也不能都行走于海面；鳥再自由，也沖不出大氣層?，F(xiàn)在，作文命題提倡拓寬寫作空間以利于學(xué)生創(chuàng)造能力的充分發(fā)揮，高中考命題更注意這一點。但是，任何命題都有寫作范疇，都有限制因素；否則，命題便沒有意義了。有些作文，特別是考場作文，初讀，感到寫得洋洋灑灑，很是自由；再讀，發(fā)現(xiàn)作者忽視命題中的限制因素。這樣文章，一拿出來討論，便爭議蜂起。且看2020年北京高考卷的作文題目 許多城市都有能代表其文化特征并具有傳承價值的事物，這些事物可以稱作該城市的符號。故宮、四合院是北京的符號；天橋的雜耍、胡同小販的吆喝是北京的符號；琉璃廠的書畫、老舍的作品是北京的符號；王府井商業(yè)街、中關(guān)村科技園是北京的符號隨著時代的發(fā)展，今后還會不斷涌現(xiàn)出新的北京符號。保留以往的符號，創(chuàng)造新的符號，是北京人的心愿。對此，請以“北京的符號”為題，寫一篇文章，談?wù)勀愕母惺芑蚩捶?。除詩歌外，文體不限，不少于800字。 高考剛結(jié)束，一位網(wǎng)友抖擻試筆，發(fā)給我和我的同事看。他很得意，說文章背景恢宏，從五四運動寫到紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭勝利60周年，“整個就是歷史的天空”；文章中“北京的符號”，也脫俗，不寫建筑，不寫文化，單寫北京人的“堅韌與自信”這位網(wǎng)友自認為，他的文章當(dāng)屬一類。這個結(jié)論，引起我們的爭議。后來，他經(jīng)過再三審題，頭上開始冒汗，繼而驚呼：“走偏啦！” 按命題者的界定，所謂城市符號，應(yīng)是能代表該城市“文化特征并具有傳承價值的事物”。換句話說，這些稱為城市符號的“事物”，有申報“物質(zhì)文化遺產(chǎn)”或“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的資格（能否得到批準(zhǔn)是另一回事），“堅韌與自信”說的是人之品格，不再此列。細想，莽莽神州，哪個城鎮(zhèn)、哪個村莊的百姓不堅韌、不自信？亞非拉歐美大洋洲哪個國家的人民不尊崇這種偉大的民族精神？那位網(wǎng)友歌頌北京人的堅韌與自信，未可非議，但以此應(yīng)對2020年高考語文北京卷的作文題，則大不相宜。作者忽視了題目的限制因素，必然“走偏”。其實，這道作文題不僅對“城市符號”的內(nèi)涵做了限定，而且對作文的立意也有明確的限定，那就是，要求考生必須針對“北京符號的存留與創(chuàng)新”發(fā)表自己的看法。倘若忽視了這一重要的限定因素，文章寫得再充實，也不過是在述說北京符號的圈子里打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，依然會“走偏”。 限制與引導(dǎo)相輔相成，限制是自由前行的軌道。限制無處不在，作文如是，打乒乓踢足球亦如是。限制“遮擋發(fā)球”，促使發(fā)球者鉆研新招式；限制“攻方越位”，逼迫進攻者講究戰(zhàn)術(shù)配合。作文命題中的限制因素，抑或是寫作者追求創(chuàng)新的動力此說妥否，歡迎爭議！ 第三，不要以偏執(zhí)的態(tài)度評判“另類作文”。 在自然界中，不管是動物還是植物，“另類”彌足珍貴。威風(fēng)凜凜的東北虎以其斑斕毛色，令觀賞者稱贊不已；偶有一只純白者問世，則必然引起媒體惡炒，奉若神靈，決不會被打入另冊。池塘里荷花萬支，忽而冒出一柄并蒂蓮，那消息定然不脛而走，詩人凡人都來贊美。可是，每當(dāng)考場傳出一篇讓眾教席料想不到而又超乎常規(guī)的另類文章，爭議不用預(yù)熱就會白熱化，口誅筆伐者甚眾，吹捧有加者不寡。這兩種態(tài)度，都屬偏執(zhí)，不利于開展對“另類現(xiàn)象”的研究，浪費了寶貴而稀有的資源。最典型的例子，當(dāng)是對考場作文赤兔之死的爭議。 2001年高考的作文命題，讓考生讀罷一則寓言后，以“誠信”為話題寫一篇文章。這是很“大眾化”的命題。江蘇有位考生，應(yīng)付裕如，居然通篇遣用純熟的古白話行文，以關(guān)羽的坐騎赤兔馬為主角，編了一篇名曰赤兔之死的故事，頌揚誠信之美。作者很機敏，怕有跑題之嫌，特申明“人皆言關(guān)將軍乃誠信之士”，而擬人化的赤兔馬也申明唯崇仰關(guān)將軍之誠信“吾不敢以死相報乎”。作者知識豐富且善于整合：陳壽、韓愈、羅貫中，史料、演義、警策語，皆為我所用，助我出新。據(jù)說，此文得了滿分。這篇文章傳到社會上，竟成了熱點，肯定與否定，捍衛(wèi)與摧毀，淡化與神化烽火連三月，爭議遍國中。 有人憂心忡忡：這樣的文章得了滿分，是為用文言寫作張目，后果不堪設(shè)想。有人寬容大度：后生幼稚，誤將陳舊當(dāng)新奇，偶一為之，無礙大局。 有人義憤填膺：為赤兔之死喝彩，是對五四新文化運動的嘲諷！有人歡欣鼓舞：赤兔之死的作者是弘揚傳統(tǒng)文萃的英才，雛鳳清于老鳳聲！ 有人驚呼誤判：今之作文，只能用現(xiàn)代漢語，這是鐵的定律，何況赤兔之死以“忠誠”偷換“誠信”的概念，給此文滿分實屬荒唐！有人反唇相譏：命題者沒有限制用文言寫作，不教而誅才是荒唐；至于“誠信”與“忠誠”，二者意義貼近互有包容，偷換概念的說法實在牽強。 凡此種種，都是爭議初起時的言論，有些偏執(zhí)，在所難免。正是在爭議過程中，我們逐步廓清了認識?！傲眍愖魑摹钡某霈F(xiàn)反映了習(xí)作者的學(xué)習(xí)興趣和求異心理；盡管這樣的習(xí)作是個別的，與絕大多數(shù)習(xí)作的差別相當(dāng)大，但它的出現(xiàn)也是一種正常的語文現(xiàn)象。教師有責(zé)任對此進行科學(xué)的評析和正確的引導(dǎo)，使習(xí)作者和同學(xué)們明辨優(yōu)劣，汲取積極因素，提高寫作水平。 赤兔之死的作者嘗試以文言為工具，以歷史文學(xué)知識為素材，發(fā)揮合理的想象，編寫一則具有可讀性的故事來應(yīng)對高考，很有點勇氣和個性，精神可嘉。雖然當(dāng)今的中學(xué)生能寫出這樣文章實屬不易，但也不必大贊大捧。學(xué)生讀讀古文，有興趣模擬寫寫，之于語文學(xué)習(xí)來說，既算不得離經(jīng)叛道，也談不上拍案奇驚。若用古文撰寫標(biāo)準(zhǔn)評判赤兔之死，那只是村塾學(xué)童的開蒙之作；而且，這樣的文章礙于傳布，是不合時宜的。 赤兔之死尚屬健康的“另類”，有些“另類”作文問題比較多，可能還有思想意識方面的問題，這就更需要認真分析，偏執(zhí)一辭有害無益。另類作文是特殊的教學(xué)資源，而“爭議”則是利用這種資源的重要手段。引導(dǎo)“爭議”健康發(fā)展，是教師的重要職責(zé)?？戳瞬簧倨眍愖魑?，問題各異，但作者刻意追求“文采”而忽視思想性和實用性，似為通病。如果我們對出現(xiàn)這一“通病”的原因，爭一爭，辯一辯，那倒是很有意義的。 第四，不要過分強調(diào)文體的標(biāo)準(zhǔn)化。 長期以來，作文教學(xué)的主體內(nèi)容是寫作知識。其中，文體知識是主干，故而要精講、細說，不厭其煩的重復(fù)。一大堆概念在學(xué)生大腦皮層安營扎寨，記敘文“六要素”的順序絕不可錯位；議論文的論點當(dāng)自成一段，或開門見山或卒章顯志；說明文則要驗明正身，是事物說明文還是事理說明文，茲事體大，豈可茍且！ 毋庸置疑，特定的寫作內(nèi)容需要假借與之相適應(yīng)的表現(xiàn)形式，才能更好地體現(xiàn)寫作目的。但是，過分強調(diào)文體的標(biāo)準(zhǔn)化，不僅不能有效地促進學(xué)生寫作能力的提高，而且還會制約學(xué)生創(chuàng)造力的發(fā)展。在高中考作文閱卷中，閱卷教師常常為確認某篇作文的文體是否標(biāo)準(zhǔn)而爭議不休。實際上，將強調(diào)文體、衡定文體放到審視內(nèi)容、評價內(nèi)容之上的傾向，源于日常教學(xué)，又在考場中被強化并返還日常教學(xué)，相互作用，危害倍增。有人說，現(xiàn)在高考命題不是“文體不限”了嗎？言外之意，“過分強調(diào)文體的標(biāo)準(zhǔn)化”的問題已得到矯正。實際上，“文體不限”哪有那么大的功效！命題上的這一點變化，只是賦予考生適情選擇文體的權(quán)利罷了。枯燥地說來論去，很煩人，不如看一樁“案例”吧。某校教師出了這樣一道作文題 閱讀下面的材料，自擬題目寫一篇不少于800字的讀后感。 特區(qū)青年報刊登署名馮蓉的文章：在意大利羅馬，我這個中國人的神經(jīng)經(jīng)受了深深的刺傷。在第一個下榻的名叫MERCURS ORBLS的酒店的電梯門上，我看到了用鋼筆書寫的并且是添粗了筆劃的四個中文文字“請勿吐痰”。這四個大字在這美麗的光潔的酒店里太刺目了！酒店里使用的意大利語，但酒店服務(wù)單上有三種語言：一是意大利語，一是英語，一是日本語。中國文字在這些冠冕堂皇的地方排不上號，卻在電梯門口以警告的形式出現(xiàn)?？梢娭袊穗S地吐痰的習(xí)慣是多么令人厭惡。我想，每一個中國人在此情此景中都會汗顏的 一位女同學(xué)以到羅馬的第一天為題目寫了一篇作文，全文如下： “小姐，請上電梯。”服務(wù)生用意大利語和善的提醒，我定定神，發(fā)現(xiàn)電梯門早已經(jīng)打開，剛才那幾個和我一起等電梯的人都進去了，只等我一個人。手扶著墻，仍有些暈眩，我勉強向好奇的打量我的人綻開微笑：“麻煩你們了，真抱歉，突然有些不舒服，我先不上去了。”電梯門在我面前緩緩的關(guān)上。那四個字又露了出來，我望著它們，它們瞪著我。 回到餐廳，要了一杯咖啡，服務(wù)生看著剛吃過午餐的我去而復(fù)返，不免有些驚奇。陽光從潔凈的大玻璃窗里照進來，咖啡的熱氣裊裊上升，我不想喝什么，只想坐一會兒，澄清自己的思緒。在這個空曠和溫暖的大屋子里，我強打精神，仍止不住冷和惡心。我是今天上午來到羅馬的。這座美麗的城市比我在夢中見到的還要好。還有那些和善的人們，當(dāng)我用意大利語夾著英語向他們問路時，他們是多么熱情的為我指點，然后，我到了MERCURS ORBLS酒店。菜單上雖然沒有中文，但意大利文和英文，足夠了；服務(wù)生也很殷勤，給了我不少幫助。一切都是那么美好，至少是顯得那么美好，直到剛才。 剛才，當(dāng)我走到電梯前面，準(zhǔn)備到自己的房間里去的時候，電梯門上四個中文大字赫然可見：“請勿吐痰。”深藍色的鋼筆字，寫得很難看，而且是描過很多遍，反反復(fù)復(fù)的說：“請勿吐痰！”為什么？為什么？為什么菜單上沒有中文，而它，我摯愛的母語，竟然在這里出現(xiàn)，說著，警告著，斥責(zé)著，那四個字！ 我想問問酒店的經(jīng)理，他為什么要在電梯門口用中文寫那四個字，他究竟是什么用意。 但我不敢。 我怕他會叫人把那四個字涂掉，但在心里，反而重重加深了顏色。我怕他會向我解釋：“小姐，你們中國人有時候也許會有那么一些習(xí)慣”這個讓我傷心的回答，我害怕聽到。 我知道，他的措辭會很婉轉(zhuǎn)，態(tài)度會很謙虛；他會像我遇到的羅馬人一樣，一副紳士模樣。 而這恰恰是我受不了的。 我坐在餐廳里，對著一杯咖啡，變涼了的咖啡。我愛我的同胞，愛得太深，所以此刻，我又仿佛恨他們。我回想著那些待我很好的羅馬人，他們是怎么看我的，這個中國人？我想用自己的行動告訴他們，不文明的中國人是有的，但那只是一小部分。但是，我?guī)缀踹B站起來再次走向電梯的勇氣都沒有了，只想逃出羅馬這座文明古城 說實話，命題材料沒有什么新意，類似報道并不罕見。國人讀這樣的材料，除了汗顏、尷尬，心里有氣，還能大發(fā)什么感想？若讓我寫讀后感，別說800字，恐怕寫幾個字后筆尖就發(fā)澀了。不過，讀罷到羅馬的第一天，我倒是感慨萬千。我只想用“成熟”二字評價此文，評價這位同學(xué)的思想和文筆。她沒有在文章標(biāo)題后面加個括號注明“本文純屬虛構(gòu)”，盡管這篇文章依仗了虛構(gòu)。仔細讀讀到羅馬的第一天吧我相信，每個正直、自尊的中國人都不懷疑作者在文中虛構(gòu)的故事具有可怕的真實性，也都希望“MERCURS ORBLS酒店事件”不曾發(fā)生?？少F的是，文章中“我”的心理活動和情感流露面有虛假的成分，它讓世人看到中國新一代的真誠、坦白，留給我們些許慰藉與無限希望。 一篇短文，能有如此積極的效應(yīng)，當(dāng)屬佳作吧未必有位評判者蹙額指陳：“這不是讀后感。讀后感是應(yīng)用文，要真情實感，怎么能講故事呢！”這話對耶？錯耶？大無爭議的必要。重要的是，我們這些教作文的人應(yīng)當(dāng)自省：我們在指導(dǎo)學(xué)生寫作時是否曾經(jīng)把概念、條文、法則編織成無形的藩籬？這樁“案例”已成為“過去時”，所幸的是，那位“只想逃出羅馬”的女孩早已經(jīng)走進了清華大學(xué)建筑系的教學(xué)樓，也許有一天她會再去羅馬古城的。但，我們呢，我們不會再繼續(xù)編織無形的藩籬吧！ 以上所言，定有失，定有謬，定能引來關(guān)注作文教學(xué)的同行們和同學(xué)們的爭議。我期待在爭議中校正自己的認識。 爭議有得，爭議有益。