第八章第八章 權(quán)利和義務(wù)權(quán)利和義務(wù)權(quán)利權(quán)利和義務(wù)和義務(wù)歷史上的歷史上的權(quán)利觀權(quán)利觀和義務(wù)觀和義務(wù)觀權(quán)利和權(quán)利和義務(wù)的概念義務(wù)的概念權(quán)利和權(quán)利和義務(wù)的分類義務(wù)的分類權(quán)利和權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系義務(wù)的關(guān)系第一節(jié)第一節(jié) 歷史上的歷史上的權(quán)利觀和義務(wù)觀權(quán)利觀和義務(wù)觀 一、西方思想史上的權(quán)利和義務(wù)概念一、西方思想史上的權(quán)利和義務(wù)概念 （一）權(quán)利概念的歷史進(jìn)程（一）權(quán)利概念的歷史進(jìn)程 1 1、古希臘、古希臘：“正當(dāng)正當(dāng)”。2 2、古羅馬、古羅馬：“jus”jus”乃乃“權(quán)利權(quán)利”的雛形。的雛形。3 3、中世紀(jì)、中世紀(jì)：托馬斯：托馬斯 阿奎那首次把人的某些正當(dāng)要求阿奎那首次把人的某些正當(dāng)要求稱之為稱之為“天然權(quán)利天然權(quán)利”。4 4、資產(chǎn)階級革命、資產(chǎn)階級革命：“權(quán)利權(quán)利”、“人權(quán)人權(quán)”作為上帝賜予或作為上帝賜予或造物主賦予人的資格的觀念得到廣泛的認(rèn)同和傳播。造物主賦予人的資格的觀念得到廣泛的認(rèn)同和傳播。5 5、1919世紀(jì)中期以后世紀(jì)中期以后：“權(quán)利權(quán)利”和和“義務(wù)義務(wù)”被作為法律（被作為法律（法學(xué)）的基本概念總結(jié)出來，并進(jìn)入實(shí)證化研究階段。法學(xué)）的基本概念總結(jié)出來，并進(jìn)入實(shí)證化研究階段。6 6、2020世紀(jì)初期世紀(jì)初期：把義務(wù)和法律關(guān)系等概念聯(lián)系起來研究：把義務(wù)和法律關(guān)系等概念聯(lián)系起來研究，深化了對，深化了對“權(quán)利權(quán)利”的理解。的理解。7 7、2020世紀(jì)世紀(jì)4040年代年代：龐德使：龐德使“權(quán)利權(quán)利”概念獲得了系統(tǒng)性概念獲得了系統(tǒng)性的涵義，更趨精確。的涵義，更趨精確。（二）義務(wù)概念的歷史進(jìn)程（二）義務(wù)概念的歷史進(jìn)程 1 1、古希臘、古羅馬、古希臘、古羅馬：沒有實(shí)質(zhì)意義上的義務(wù)概：沒有實(shí)質(zhì)意義上的義務(wù)概念。念。2 2、中世紀(jì)、中世紀(jì)：沒有與法律權(quán)利相對應(yīng)的法律義務(wù)：沒有與法律權(quán)利相對應(yīng)的法律義務(wù)的明確表述。且主要限于宗教義務(wù)和道德義務(wù)。的明確表述。且主要限于宗教義務(wù)和道德義務(wù)。3 3、近代、近代：霍布斯把義務(wù)與法律權(quán)利對應(yīng)，把義：霍布斯把義務(wù)與法律權(quán)利對應(yīng)，把義務(wù)作為法律限定自由的一種約束。務(wù)作為法律限定自由的一種約束。4 4、2020世紀(jì)世紀(jì)5050年代以后年代以后：語義分析法學(xué)派對義務(wù)：語義分析法學(xué)派對義務(wù)的性質(zhì)、功能、結(jié)構(gòu)、表現(xiàn)形式、沖突、違反、的性質(zhì)、功能、結(jié)構(gòu)、表現(xiàn)形式、沖突、違反、實(shí)施等的研究，達(dá)到了相當(dāng)深入的程度。實(shí)施等的研究，達(dá)到了相當(dāng)深入的程度。二、中國思想史上的權(quán)利和義務(wù)概念二、中國思想史上的權(quán)利和義務(wù)概念 （一）古代（一）古代 管仲、荀子、孟子、董仲舒等，對權(quán)利與義務(wù)的闡述。管仲、荀子、孟子、董仲舒等，對權(quán)利與義務(wù)的闡述。（二）近代（二）近代 1 1、19 19 世紀(jì)西學(xué)東漸：世紀(jì)西學(xué)東漸：法律權(quán)利和義務(wù)概念在中國完成法律權(quán)利和義務(wù)概念在中國完成了從感性到知性再到理性的認(rèn)知過程。了從感性到知性再到理性的認(rèn)知過程。第一、康有位：權(quán)利即自由。第一、康有位：權(quán)利即自由。第二、梁啟超：自由乃權(quán)利之表征。第二、梁啟超：自由乃權(quán)利之表征。第三、嚴(yán)復(fù)：將密爾的第三、嚴(yán)復(fù)：將密爾的論自由論自由譯為譯為群己權(quán)界論群己權(quán)界論 第四、孫中山：將權(quán)利思想法律化。第四、孫中山：將權(quán)利思想法律化。2 2、五四運(yùn)動：、五四運(yùn)動：以權(quán)利本位主義，易家族本位主義。以權(quán)利本位主義，易家族本位主義。3 3、文化大革命：、文化大革命：對權(quán)利義務(wù)研究既無必要又無可能。對權(quán)利義務(wù)研究既無必要又無可能。4 4、改革開放至今：、改革開放至今：權(quán)利和義務(wù)成為法學(xué)的核心內(nèi)容，以權(quán)利和義務(wù)成為法學(xué)的核心內(nèi)容，以權(quán)利和義務(wù)為基本范疇的法學(xué)理論體系得以建立和發(fā)展權(quán)利和義務(wù)為基本范疇的法學(xué)理論體系得以建立和發(fā)展。三、權(quán)利和義務(wù)概念的歷史演進(jìn)規(guī)律三、權(quán)利和義務(wù)概念的歷史演進(jìn)規(guī)律 （一）經(jīng)歷了一個從朦朧到清晰、從具體到抽象（一）經(jīng)歷了一個從朦朧到清晰、從具體到抽象、再從抽象到具體的認(rèn)識過程、再從抽象到具體的認(rèn)識過程（二）其思想內(nèi)容在不斷變化，總是與一定時代（二）其思想內(nèi)容在不斷變化，總是與一定時代法律實(shí)踐和法律精神相聯(lián)系法律實(shí)踐和法律精神相聯(lián)系1 1、現(xiàn)代的權(quán)利概念強(qiáng)調(diào)利益和自由，而不是規(guī)范、現(xiàn)代的權(quán)利概念強(qiáng)調(diào)利益和自由，而不是規(guī)范或可能；義務(wù)概念強(qiáng)調(diào)或可能；義務(wù)概念強(qiáng)調(diào)“應(yīng)當(dāng)應(yīng)當(dāng)”而不是制裁。而不是制裁。2 2、越來越包含著人類對自由的永恒追求，對生存、越來越包含著人類對自由的永恒追求，對生存的根本關(guān)懷，對人的意志和理解力的有限指導(dǎo)。的根本關(guān)懷，對人的意志和理解力的有限指導(dǎo)。3 3、越來越具有人性化、理性化、科學(xué)化的特征。、越來越具有人性化、理性化、科學(xué)化的特征。第二節(jié)第二節(jié) 權(quán)利和義務(wù)概念權(quán)利和義務(wù)概念 一、權(quán)利和義務(wù)是法學(xué)的核心范疇一、權(quán)利和義務(wù)是法學(xué)的核心范疇 （一）權(quán)利和義務(wù)是從法律規(guī)范到法律關(guān)系再到（一）權(quán)利和義務(wù)是從法律規(guī)范到法律關(guān)系再到法律責(zé)任的邏輯聯(lián)系的各個環(huán)節(jié)的構(gòu)成要素。法律責(zé)任的邏輯聯(lián)系的各個環(huán)節(jié)的構(gòu)成要素。（二）權(quán)利和義務(wù)貫穿于法的一切部門。（二）權(quán)利和義務(wù)貫穿于法的一切部門。（三）權(quán)利和義務(wù)通貫法律的運(yùn)行和操作的整個（三）權(quán)利和義務(wù)通貫法律的運(yùn)行和操作的整個過程。過程。（四）權(quán)利和義務(wù)全面地表現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)法的價值（四）權(quán)利和義務(wù)全面地表現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)法的價值 “問一位法學(xué)家什么是權(quán)利，就象問一位邏輯學(xué)問一位法學(xué)家什么是權(quán)利，就象問一位邏輯學(xué)家什么是真理一樣同樣使他為難家什么是真理一樣同樣使他為難”。康德康德贍養(yǎng)是權(quán)利還是義務(wù)？贍養(yǎng)是權(quán)利還是義務(wù)？山東省青州市農(nóng)民劉某今年七十多歲，他和早山東省青州市農(nóng)民劉某今年七十多歲，他和早亡的老伴共生育有五個子女（四子一女）。孩子亡的老伴共生育有五個子女（四子一女）。孩子們關(guān)系都很好，對老人也特別孝順。但就是因?yàn)閭冴P(guān)系都很好，對老人也特別孝順。但就是因?yàn)樾㈨?，最近竟惹出了一場麻煩。原來，老人的兒孝順，最近竟惹出了一場麻煩。原來，老人的兒子覺得他們身為兒子，應(yīng)當(dāng)多盡贍養(yǎng)義務(wù)，特別子覺得他們身為兒子，應(yīng)當(dāng)多盡贍養(yǎng)義務(wù)，特別是老人已是古稀之年，常言道是老人已是古稀之年，常言道“七十不留宿八十七十不留宿八十不留飯不留飯”，老人在外邊一旦有個萬一不好交待；，老人在外邊一旦有個萬一不好交待；而他已出嫁到的小女兒則認(rèn)為自己是女性，心細(xì)而他已出嫁到的小女兒則認(rèn)為自己是女性，心細(xì)，照顧老人更有條件，于是多次提出讓老父到她，照顧老人更有條件，于是多次提出讓老父到她家去住一段時間，讓自己盡義務(wù)。這當(dāng)然遭到了家去住一段時間，讓自己盡義務(wù)。這當(dāng)然遭到了幾位兄長的強(qiáng)烈反對。幾天前，老人的女兒來到幾位兄長的強(qiáng)烈反對。幾天前，老人的女兒來到法庭，要求法院保護(hù)她的贍養(yǎng)權(quán)，判決她的幾位法庭，要求法院保護(hù)她的贍養(yǎng)權(quán)，判決她的幾位哥哥同意老父親能夠在自己家里每年呆兩個月。哥哥同意老父親能夠在自己家里每年呆兩個月。解析解析 我國憲法在第二章我國憲法在第二章公民的基本權(quán)利和義務(wù)公民的基本權(quán)利和義務(wù)的的第四十九條第三款規(guī)定，成年子女有贍養(yǎng)扶助父第四十九條第三款規(guī)定，成年子女有贍養(yǎng)扶助父母的義務(wù)。根據(jù)憲法這部根本大法的上述規(guī)定，母的義務(wù)。根據(jù)憲法這部根本大法的上述規(guī)定，我國又在婚姻法、老年人權(quán)益保障法等基本法律我國又在婚姻法、老年人權(quán)益保障法等基本法律中對上述權(quán)利進(jìn)行了具體明確的規(guī)定?？梢钥隙ㄖ袑ι鲜鰴?quán)利進(jìn)行了具體明確的規(guī)定?？梢钥隙ǖ卣f，地說，贍養(yǎng)權(quán)是法律賦予老年人的權(quán)利贍養(yǎng)權(quán)是法律賦予老年人的權(quán)利，作為女，作為女兒的劉女是無此權(quán)利的。兒的劉女是無此權(quán)利的。本案中本案中劉女作為贍養(yǎng)義務(wù)劉女作為贍養(yǎng)義務(wù)人，其只有按照法律規(guī)人，其只有按照法律規(guī)定或者權(quán)利人的要求履行法定義務(wù)的被動責(zé)任，定或者權(quán)利人的要求履行法定義務(wù)的被動責(zé)任，而不能將義務(wù)作為權(quán)利來行使。如果認(rèn)定為這是而不能將義務(wù)作為權(quán)利來行使。如果認(rèn)定為這是權(quán)利，劉女就可以拋棄，這當(dāng)然會損害真正權(quán)利權(quán)利，劉女就可以拋棄，這當(dāng)然會損害真正權(quán)利人（需贍養(yǎng)的老人）的合法權(quán)益。人（需贍養(yǎng)的老人）的合法權(quán)益。老年人（贍養(yǎng)權(quán)利人）在誰家住，與誰同住，這老年人（贍養(yǎng)權(quán)利人）在誰家住，與誰同住，這是權(quán)利人自己的選擇，當(dāng)然劉女可以勸說老人到是權(quán)利人自己的選擇，當(dāng)然劉女可以勸說老人到自己家里住，老人也可以自己提出到女兒家住，自己家里住，老人也可以自己提出到女兒家住，這時其他子女就負(fù)有同意的義務(wù)。但若其他子女這時其他子女就負(fù)有同意的義務(wù)。但若其他子女不同意或者說阻礙老人行使自己的選擇權(quán)，就可不同意或者說阻礙老人行使自己的選擇權(quán)，就可以向法庭起訴。但以向法庭起訴。但原告原告（即與案件有直接利害關(guān)（即與案件有直接利害關(guān)系的人）系的人）只能是老人只能是老人而不是劉女，本案中劉女作而不是劉女，本案中劉女作為權(quán)利主張主體顯然不當(dāng)。為權(quán)利主張主體顯然不當(dāng)。二、權(quán)利和義務(wù)的釋義二、權(quán)利和義務(wù)的釋義（一）有關(guān)權(quán)利和義務(wù)的學(xué)說（一）有關(guān)權(quán)利和義務(wù)的學(xué)說 1 1、“資格說資格說”：，即行動的資格、占有的資格或享，即行動的資格、占有的資格或享受的資格，意味著受的資格，意味著“可以可以”；意味著意味著“不可以不可以”。2 2、“主張說主張說”：，即把權(quán)利理解為具有正當(dāng)性、合，即把權(quán)利理解為具有正當(dāng)性、合法性、可強(qiáng)制執(zhí)行的主張，包括對某物的占有，或要求法性、可強(qiáng)制執(zhí)行的主張，包括對某物的占有，或要求返還某物，或要求承認(rèn)某事實(shí)（行為）的法律效果；返還某物，或要求承認(rèn)某事實(shí)（行為）的法律效果；就是被主張的對象或內(nèi)容，即義務(wù)主體適應(yīng)權(quán)利主體就是被主張的對象或內(nèi)容，即義務(wù)主體適應(yīng)權(quán)利主體要求的作為與不作為。要求的作為與不作為。3 3、“自由說自由說”：，即法律允許的自由，包括意志自，即法律允許的自由，包括意志自由和行動自由；由和行動自由；則是消極地不干涉、不作為。則是消極地不干涉、不作為。4 4、“利益說利益說”：，即法律所承認(rèn)和保障的，即法律所承認(rèn)和保障的利益；利益；則是負(fù)擔(dān)或不利。則是負(fù)擔(dān)或不利。5 5、“法力說法力說”：，即法律賦予權(quán)利主體的，即法律賦予權(quán)利主體的一種用以享有或維護(hù)特定利益的力量；一種用以享有或維護(hù)特定利益的力量；則是則是對法力的服從，對一定法律結(jié)果所應(yīng)承受的影響對法力的服從，對一定法律結(jié)果所應(yīng)承受的影響等。等。6 6、“可能說可能說”：，即法律規(guī)范規(guī)定的有權(quán)，即法律規(guī)范規(guī)定的有權(quán)人作出或要求他人作出一定行為的可能性，這種人作出或要求他人作出一定行為的可能性，這種可能性受國家強(qiáng)制力保護(hù)；可能性受國家強(qiáng)制力保護(hù)；則是法律所決定則是法律所決定的和用國家強(qiáng)制力來保證的一定行為的必要性。的和用國家強(qiáng)制力來保證的一定行為的必要性。7 7、“規(guī)范說規(guī)范說”：，即法律所保障或允許的，即法律所保障或允許的能夠作出一定行為的尺度，以及要求他人相應(yīng)地能夠作出一定行為的尺度，以及要求他人相應(yīng)地作出或不作出一定行為的許可與保障；作出或不作出一定行為的許可與保障；則是則是法律為著滿足權(quán)利人的權(quán)利需要而要求義務(wù)人作法律為著滿足權(quán)利人的權(quán)利需要而要求義務(wù)人作出必要行為的尺度，其未履行將構(gòu)成法律制裁的出必要行為的尺度，其未履行將構(gòu)成法律制裁的理由或根據(jù)。理由或根據(jù)。8 8、“選擇說選擇說”：，即在特定的人際關(guān)系中，即在特定的人際關(guān)系中，法律規(guī)則承認(rèn)一個人（權(quán)利主體）的選擇或意，法律規(guī)則承認(rèn)一個人（權(quán)利主體）的選擇或意志優(yōu)越于他人（義務(wù)主體）的選擇或意志；反之志優(yōu)越于他人（義務(wù)主體）的選擇或意志；反之則為則為。（二）權(quán)利和義務(wù)的概念（二）權(quán)利和義務(wù)的概念 1 1、權(quán)利、權(quán)利 是規(guī)定或隱含在法律規(guī)范中，實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系是規(guī)定或隱含在法律規(guī)范中，實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中的，主體以相對自由的作為或不作為的方式獲中的，主體以相對自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種手段。得利益的一種手段。如：如：刑事訴訟法第刑事訴訟法第1111條：條：“人民法院審判案件人民法院審判案件，除本法另有規(guī)定的以外，一律公開進(jìn)行。被告，除本法另有規(guī)定的以外，一律公開進(jìn)行。被告人有權(quán)獲得辯護(hù)，人民法院有義務(wù)保證被告人獲人有權(quán)獲得辯護(hù)，人民法院有義務(wù)保證被告人獲得辯護(hù)得辯護(hù)”辯護(hù)權(quán)辯護(hù)權(quán)明確規(guī)定明確規(guī)定 公開審理權(quán)公開審理權(quán)隱含規(guī)定隱含規(guī)定 2 2、義務(wù)、義務(wù) 是設(shè)定或隱含在法律規(guī)范中、實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系是設(shè)定或隱含在法律規(guī)范中、實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中的，主體以相對抑制的作為或不作為的方式保中的，主體以相對抑制的作為或不作為的方式保障權(quán)利主體獲得利益的一種約束手段。障權(quán)利主體獲得利益的一種約束手段。如：公民有依法納稅的義務(wù)。如：公民有依法納稅的義務(wù)。（三）權(quán)利義務(wù)的本質(zhì)、特征（三）權(quán)利義務(wù)的本質(zhì)、特征 1 1、權(quán)利和義務(wù)是、權(quán)利和義務(wù)是“實(shí)在實(shí)在”的。的。2 2、任何法律上的權(quán)利和義務(wù)都是社會上占支配、任何法律上的權(quán)利和義務(wù)都是社會上占支配地位的階級或集團(tuán)的意志的體現(xiàn)。地位的階級或集團(tuán)的意志的體現(xiàn)。3 3、權(quán)利和義務(wù)都有明確的界限。立法者應(yīng)當(dāng)合、權(quán)利和義務(wù)都有明確的界限。立法者應(yīng)當(dāng)合理地分配權(quán)利和義務(wù)。理地分配權(quán)利和義務(wù)。4 4、權(quán)利和義務(wù)歸根結(jié)底都是工具，而不是目的、權(quán)利和義務(wù)歸根結(jié)底都是工具，而不是目的。5 5、與義務(wù)相比，權(quán)利具有能動性和可選擇性。、與義務(wù)相比，權(quán)利具有能動性和可選擇性。第三節(jié)第三節(jié) 權(quán)利和義務(wù)的分類權(quán)利和義務(wù)的分類 一、存在形態(tài)一、存在形態(tài)（一）應(yīng)有權(quán)利和義務(wù)（一）應(yīng)有權(quán)利和義務(wù)（二）習(xí)慣權(quán)利和義務(wù)（二）習(xí)慣權(quán)利和義務(wù)（三）法定權(quán)利和義務(wù)（三）法定權(quán)利和義務(wù)（四）現(xiàn)實(shí)權(quán)利和義務(wù)（四）現(xiàn)實(shí)權(quán)利和義務(wù) 注意：注意：1、與其他類別的關(guān)聯(lián)性：其他所有分類與其他類別的關(guān)聯(lián)性：其他所有分類都是對法定權(quán)利與義務(wù)的再分類都是對法定權(quán)利與義務(wù)的再分類 2 2、實(shí)踐意義：不同的權(quán)利主張決定了法院是否、實(shí)踐意義：不同的權(quán)利主張決定了法院是否受理受理 法定權(quán)利法定權(quán)利公民權(quán)公民權(quán)經(jīng)濟(jì)權(quán)經(jīng)濟(jì)權(quán)社會權(quán)社會權(quán)文化權(quán)文化權(quán)政治權(quán)政治權(quán) 生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、平等權(quán)、宗教信仰權(quán)、生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、平等權(quán)、宗教信仰權(quán)、人身自由權(quán)、居住自由權(quán)、遷徙自由權(quán)、人身自由權(quán)、居住自由權(quán)、遷徙自由權(quán)、隱私權(quán)、通信秘密和通信自由權(quán)、隱私權(quán)、通信秘密和通信自由權(quán)、婚姻自由權(quán)婚姻自由權(quán)選舉和被選舉權(quán)、擔(dān)任國家公職權(quán)、選舉和被選舉權(quán)、擔(dān)任國家公職權(quán)、言論自由權(quán)、出版自由權(quán)、結(jié)社自由言論自由權(quán)、出版自由權(quán)、結(jié)社自由權(quán)、信息自由權(quán)、集會游行示威權(quán)權(quán)、信息自由權(quán)、集會游行示威權(quán)經(jīng)濟(jì)自由權(quán)、經(jīng)濟(jì)平等權(quán)、經(jīng)濟(jì)自由權(quán)、經(jīng)濟(jì)平等權(quán)、勞動權(quán)、社會保障權(quán)勞動權(quán)、社會保障權(quán)生存權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)、環(huán)境權(quán)、生存權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)、環(huán)境權(quán)、婦女老人兒童特顧權(quán)、請?jiān)笝?quán)婦女老人兒童特顧權(quán)、請?jiān)笝?quán) 科學(xué)研究自由權(quán)、文化藝術(shù)創(chuàng)作科學(xué)研究自由權(quán)、文化藝術(shù)創(chuàng)作自由權(quán)、參加文化生活權(quán)。自由權(quán)、參加文化生活權(quán)。應(yīng)有權(quán)利應(yīng)有權(quán)利現(xiàn)實(shí)權(quán)利現(xiàn)實(shí)權(quán)利 影響應(yīng)有權(quán)利向現(xiàn)實(shí)權(quán)利轉(zhuǎn)化的因素影響應(yīng)有權(quán)利向現(xiàn)實(shí)權(quán)利轉(zhuǎn)化的因素政治體制（專制或民主）政治體制（專制或民主）經(jīng)濟(jì)環(huán)境（富庶與貧窮）經(jīng)濟(jì)環(huán)境（富庶與貧窮）文化傳統(tǒng)（自由與保守）文化傳統(tǒng)（自由與保守）法律制度（健全與粗陋）法律制度（健全與粗陋）這需要條件！二、體現(xiàn)的社會內(nèi)容（社會關(guān)系）的重要程度二、體現(xiàn)的社會內(nèi)容（社會關(guān)系）的重要程度（一）基本權(quán)利和義務(wù)（一）基本權(quán)利和義務(wù)（二）普通權(quán)利和義務(wù)（二）普通權(quán)利和義務(wù) 注意：注意：與其他類別的關(guān)聯(lián)性：基本權(quán)利與應(yīng)有權(quán)與其他類別的關(guān)聯(lián)性：基本權(quán)利與應(yīng)有權(quán)利有重疊利有重疊三、對人們的效力范圍（絕對相對、對世對人）三、對人們的效力范圍（絕對相對、對世對人）（一）一般權(quán)利和義務(wù)（一）一般權(quán)利和義務(wù)（二）特殊權(quán)利和義務(wù)（二）特殊權(quán)利和義務(wù) 四、因果關(guān)系四、因果關(guān)系（一）第一性權(quán)利和義務(wù)（一）第一性權(quán)利和義務(wù)（二）第二性權(quán)利和義務(wù)（二）第二性權(quán)利和義務(wù) 司考真題（司考真題（20072007，多），多）我國我國婚姻法婚姻法第第3333條規(guī)定：現(xiàn)役軍人的配偶要條規(guī)定：現(xiàn)役軍人的配偶要求離婚，須得軍人的同意，但軍人一方有重大過求離婚，須得軍人的同意，但軍人一方有重大過錯的除外。依據(jù)法理學(xué)的有關(guān)原理，下列正確的錯的除外。依據(jù)法理學(xué)的有關(guān)原理，下列正確的表述是：表述是：A.A.該條中所規(guī)定的軍人的配偶在離婚方面所承該條中所規(guī)定的軍人的配偶在離婚方面所承擔(dān)的義務(wù)沒有相應(yīng)的權(quán)利存在擔(dān)的義務(wù)沒有相應(yīng)的權(quán)利存在 B.B.現(xiàn)役軍人與其配偶之間的權(quán)利義務(wù)不一致現(xiàn)役軍人與其配偶之間的權(quán)利義務(wù)不一致 C.C.該條所規(guī)定的法律義務(wù)是一種對人義務(wù)或相該條所規(guī)定的法律義務(wù)是一種對人義務(wù)或相對義務(wù)對義務(wù) D.D.該法律條文完整地表達(dá)了一個法律規(guī)則的構(gòu)該法律條文完整地表達(dá)了一個法律規(guī)則的構(gòu)成要素成要素 答案答案C C。從結(jié)構(gòu)上看，權(quán)利和義務(wù)是緊密聯(lián)系、不可分割從結(jié)構(gòu)上看，權(quán)利和義務(wù)是緊密聯(lián)系、不可分割的。有權(quán)利，就有相應(yīng)的義務(wù)與它同時存在。所的。有權(quán)利，就有相應(yīng)的義務(wù)與它同時存在。所以不會出現(xiàn)只規(guī)定權(quán)利而沒有規(guī)定相應(yīng)的義務(wù)的以不會出現(xiàn)只規(guī)定權(quán)利而沒有規(guī)定相應(yīng)的義務(wù)的現(xiàn)象。所以現(xiàn)象。所以A A項(xiàng)錯誤。法律制度的建立，實(shí)行項(xiàng)錯誤。法律制度的建立，實(shí)行“權(quán)利和義務(wù)相一致權(quán)利和義務(wù)相一致”的原則，的原則，B B項(xiàng)說法錯誤。法項(xiàng)說法錯誤。法律規(guī)則的構(gòu)成要素包括假定條件、行為模式和法律規(guī)則的構(gòu)成要素包括假定條件、行為模式和法律后果。本條規(guī)定并沒有包含法律后果，律后果。本條規(guī)定并沒有包含法律后果，D D項(xiàng)說項(xiàng)說法錯誤。法錯誤。五、權(quán)利主體依法實(shí)現(xiàn)其意志和利益的方式五、權(quán)利主體依法實(shí)現(xiàn)其意志和利益的方式（一）行動權(quán)利和消極義務(wù)（一）行動權(quán)利和消極義務(wù)（二）接受權(quán)利和積極義務(wù)（二）接受權(quán)利和積極義務(wù) 六、權(quán)利主體的不同六、權(quán)利主體的不同（一）個體權(quán)利和義務(wù)（一）個體權(quán)利和義務(wù)（二）集體權(quán)利和義務(wù)（二）集體權(quán)利和義務(wù)（三）國家權(quán)利和義務(wù)（三）國家權(quán)利和義務(wù)（四）人類權(quán)利和義務(wù)（四）人類權(quán)利和義務(wù)第四節(jié)第四節(jié) 權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系 權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系結(jié)構(gòu)上的相關(guān)關(guān)系結(jié)構(gòu)上的相關(guān)關(guān)系數(shù)量上的等值關(guān)系數(shù)量上的等值關(guān)系功能上的互補(bǔ)關(guān)系功能上的互補(bǔ)關(guān)系價值上的主次關(guān)系價值上的主次關(guān)系一、結(jié)構(gòu)上的相關(guān)關(guān)系一、結(jié)構(gòu)上的相關(guān)關(guān)系（一）權(quán)利和義務(wù)二者是互相關(guān)聯(lián)的，即對立統(tǒng)（一）權(quán)利和義務(wù)二者是互相關(guān)聯(lián)的，即對立統(tǒng)一的。是法這一事物中兩個分離的、相反的成分一的。是法這一事物中兩個分離的、相反的成分和因素，是兩個互相排斥的對立面。和因素，是兩個互相排斥的對立面。（二）權(quán)利是主動的，表征利益；義務(wù)是被動的（二）權(quán)利是主動的，表征利益；義務(wù)是被動的，表征負(fù)擔(dān)。，表征負(fù)擔(dān)。（三）相互依存：權(quán)利和義務(wù)不可能孤立存在和（三）相互依存：權(quán)利和義務(wù)不可能孤立存在和發(fā)展。它們的存在和發(fā)展都必須以另一方的存在發(fā)展。它們的存在和發(fā)展都必須以另一方的存在和發(fā)展為條件。和發(fā)展為條件。（四）相互貫通：權(quán)利和義務(wù)相互滲透、相互包（四）相互貫通：權(quán)利和義務(wù)相互滲透、相互包含以及一定條件下的可以相互轉(zhuǎn)化。含以及一定條件下的可以相互轉(zhuǎn)化。（五）沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)（五）沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)。二、數(shù)量上的等值關(guān)系二、數(shù)量上的等值關(guān)系（一）一個社會的權(quán)利總量和義務(wù)總量是相等的（一）一個社會的權(quán)利總量和義務(wù)總量是相等的（二）在具體法律關(guān)系中，權(quán)利義務(wù)互相包含。（二）在具體法律關(guān)系中，權(quán)利義務(wù)互相包含。權(quán)利的范圍就是義務(wù)的界限，同樣，義務(wù)的范圍權(quán)利的范圍就是義務(wù)的界限，同樣，義務(wù)的范圍就是權(quán)利的界限。就是權(quán)利的界限。（三）一方面，權(quán)利主體超越義務(wù)范圍，要求義（三）一方面，權(quán)利主體超越義務(wù)范圍，要求義務(wù)主體去從事務(wù)主體去從事“超法義務(wù)超法義務(wù)”或或“法外義務(wù)法外義務(wù)”是非是非分非法主張，義務(wù)主體有理由拒絕接受。另一方分非法主張，義務(wù)主體有理由拒絕接受。另一方面，權(quán)利主體有資格要求義務(wù)主體不折不扣地履面，權(quán)利主體有資格要求義務(wù)主體不折不扣地履行義務(wù)，以保障其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。行義務(wù)，以保障其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。權(quán)利權(quán)利義務(wù)義務(wù)社會關(guān)系社會關(guān)系鞏固習(xí)題鞏固習(xí)題（單）（單）從權(quán)利和義務(wù)產(chǎn)生和發(fā)展看，下列觀點(diǎn)錯誤的是從權(quán)利和義務(wù)產(chǎn)生和發(fā)展看，下列觀點(diǎn)錯誤的是：A.A.在原始社會，權(quán)利和義務(wù)還渾然一體，沒有在原始社會，權(quán)利和義務(wù)還渾然一體，沒有分離分離 B.B.在階級對立的社會，權(quán)利和義務(wù)發(fā)生了分離在階級對立的社會，權(quán)利和義務(wù)發(fā)生了分離 C.C.在社會主義社會，權(quán)利和義務(wù)既對立又統(tǒng)一在社會主義社會，權(quán)利和義務(wù)既對立又統(tǒng)一 D.D.在階級對立的社會，權(quán)利和義務(wù)在總量上是在階級對立的社會，權(quán)利和義務(wù)在總量上是不平等的不平等的 三、功能上的互補(bǔ)關(guān)系三、功能上的互補(bǔ)關(guān)系（一）權(quán)利直接體現(xiàn)法律的價值目標(biāo)，義務(wù)保障（一）權(quán)利直接體現(xiàn)法律的價值目標(biāo)，義務(wù)保障價值目標(biāo)和權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。價值目標(biāo)和權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。（二）權(quán)利提供不確定的指引，義務(wù)提供確定的（二）權(quán)利提供不確定的指引，義務(wù)提供確定的指引。指引。（三）義務(wù)以其強(qiáng)制某些積極行為發(fā)生、防范某（三）義務(wù)以其強(qiáng)制某些積極行為發(fā)生、防范某些消極行為出現(xiàn)的特有的約束機(jī)制而更有助于建些消極行為出現(xiàn)的特有的約束機(jī)制而更有助于建立秩序，權(quán)利以其特有的利益導(dǎo)向和激勵機(jī)制而立秩序，權(quán)利以其特有的利益導(dǎo)向和激勵機(jī)制而更有助于實(shí)現(xiàn)自由。更有助于實(shí)現(xiàn)自由。四、價值上的主次關(guān)系四、價值上的主次關(guān)系（一）義務(wù)本位（一）義務(wù)本位權(quán)利本位權(quán)利本位（二）權(quán)利本位的法律特征（二）權(quán)利本位的法律特征 第一、社會成員都為法律上的平等主體。第一、社會成員都為法律上的平等主體。第二，權(quán)利是目的，義務(wù)是手段；權(quán)利是第一性的因素第二，權(quán)利是目的，義務(wù)是手段；權(quán)利是第一性的因素，義務(wù)是第二性的因素，公民應(yīng)先有權(quán)利才有義務(wù)。，義務(wù)是第二性的因素，公民應(yīng)先有權(quán)利才有義務(wù)。第三、法不禁止皆自由。（公權(quán)力？）第三、法不禁止皆自由。（公權(quán)力？）第四、法律的力量僅限于禁止每一個人損害別人的權(quán)利第四、法律的力量僅限于禁止每一個人損害別人的權(quán)利，而不能禁止他行使自己的權(quán)利。，而不能禁止他行使自己的權(quán)利。第五、當(dāng)權(quán)利與權(quán)力發(fā)生沖突時，首要的價值目標(biāo)應(yīng)當(dāng)?shù)谖?、?dāng)權(quán)利與權(quán)力發(fā)生沖突時，首要的價值目標(biāo)應(yīng)當(dāng)保障公民的正當(dāng)合理的權(quán)利；較多地關(guān)注對權(quán)力的控制保障公民的正當(dāng)合理的權(quán)利；較多地關(guān)注對權(quán)力的控制，以保持權(quán)力的次生性和服務(wù)性。，以保持權(quán)力的次生性和服務(wù)性。案例案例 葉燦輝是東莞人，葉燦輝是東莞人，19901990年曾因盜竊被判刑年曾因盜竊被判刑1515年，年，由于在服刑期間表現(xiàn)良好而先后共減刑由于在服刑期間表現(xiàn)良好而先后共減刑3 3年半，年半，并在并在19991999年年4 4月獲得提前假釋。月獲得提前假釋。20002000年年8 8月月2323日下日下午，葉燦輝乘坐中巴時，目睹歹徒在車上搶劫，午，葉燦輝乘坐中巴時，目睹歹徒在車上搶劫，挺身而出上前阻止并與歹徒展開搏斗，不幸被歹挺身而出上前阻止并與歹徒展開搏斗，不幸被歹徒連刺徒連刺7 7刀，傷勢嚴(yán)重經(jīng)搶救無效死亡。刀，傷勢嚴(yán)重經(jīng)搶救無效死亡。圍繞能否授予葉燦輝圍繞能否授予葉燦輝“見義勇為積極分子見義勇為積極分子”英英雄稱號展開爭論，原因是能否授予被剝奪政治權(quán)雄稱號展開爭論，原因是能否授予被剝奪政治權(quán)利人以榮譽(yù)稱號。利人以榮譽(yù)稱號。解析解析 在葉燦輝犯罪的時候，法律已對他制裁；在他為在葉燦輝犯罪的時候，法律已對他制裁；在他為制止惡行交上生命的答卷后，正義理應(yīng)把勛章頒制止惡行交上生命的答卷后，正義理應(yīng)把勛章頒給他！盡管我們在道義上完全肯定葉的行為，但給他！盡管我們在道義上完全肯定葉的行為，但我們還是不得不面對葉燦輝的特殊身份：葉不僅我們還是不得不面對葉燦輝的特殊身份：葉不僅是假釋犯，還在執(zhí)行剝奪政治權(quán)利的附加刑。是假釋犯，還在執(zhí)行剝奪政治權(quán)利的附加刑。刑法刑法第五十四條規(guī)定了剝奪政治權(quán)利，包括剝第五十四條規(guī)定了剝奪政治權(quán)利，包括剝奪選舉權(quán)和被選舉權(quán)等四項(xiàng)內(nèi)容，沒有規(guī)定剝奪奪選舉權(quán)和被選舉權(quán)等四項(xiàng)內(nèi)容，沒有規(guī)定剝奪獲得榮譽(yù)稱號的權(quán)利，但從剝奪政治權(quán)利中剝奪獲得榮譽(yù)稱號的權(quán)利，但從剝奪政治權(quán)利中剝奪了公民最基本的選舉權(quán)和被選舉權(quán)推斷，葉似乎了公民最基本的選舉權(quán)和被選舉權(quán)推斷，葉似乎不應(yīng)當(dāng)享有獲得革命烈士這一崇高榮譽(yù)稱號的權(quán)不應(yīng)當(dāng)享有獲得革命烈士這一崇高榮譽(yù)稱號的權(quán)利。利。刑法刑法第四章第七節(jié)專門規(guī)定了關(guān)于假釋第四章第七節(jié)專門規(guī)定了關(guān)于假釋的六條具體內(nèi)容，只有對假釋犯應(yīng)遵守的法律義的六條具體內(nèi)容，只有對假釋犯應(yīng)遵守的法律義務(wù)的規(guī)定，沒有涉及假釋犯立功受獎的權(quán)利。務(wù)的規(guī)定，沒有涉及假釋犯立功受獎的權(quán)利。德國刑法學(xué)家李斯特說刑法是被告人權(quán)利的大憲德國刑法學(xué)家李斯特說刑法是被告人權(quán)利的大憲章，我國刑法許多的法條往往只規(guī)定對被告人如章，我國刑法許多的法條往往只規(guī)定對被告人如何懲處，沒有規(guī)定被告人在面臨刑事處罰時應(yīng)當(dāng)何懲處，沒有規(guī)定被告人在面臨刑事處罰時應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。究其根源，反映了傳統(tǒng)立法者思想享有的權(quán)利。究其根源，反映了傳統(tǒng)立法者思想深處對犯罪人正當(dāng)權(quán)利的漠視，面對假釋犯葉燦深處對犯罪人正當(dāng)權(quán)利的漠視，面對假釋犯葉燦輝英勇獻(xiàn)身的壯舉，我們不得不面對無法可依的輝英勇獻(xiàn)身的壯舉，我們不得不面對無法可依的尷尬。尷尬。東莞市政府根據(jù)東莞市政府根據(jù)廣東省見義勇為人員獎勵和保廣東省見義勇為人員獎勵和保障規(guī)定障規(guī)定，追授葉燦輝為，追授葉燦輝為“見義勇為積極分子見義勇為積極分子”榮譽(yù)稱號。榮譽(yù)稱號。政府頒布政府頒布“禁討令禁討令”、“限討令限討令”的的做法是否侵害了乞討者的權(quán)利做法是否侵害了乞討者的權(quán)利?認(rèn)為乞討行為構(gòu)成一項(xiàng)權(quán)利的理由認(rèn)為乞討行為構(gòu)成一項(xiàng)權(quán)利的理由 第一，當(dāng)乞討是維持生存之必需的行為時，這種行為就第一，當(dāng)乞討是維持生存之必需的行為時，這種行為就是一種生存權(quán)，具有是一種生存權(quán)，具有“正當(dāng)性正當(dāng)性”。第二，將乞討行為視為一種權(quán)利，并沒有違反權(quán)利義務(wù)第二，將乞討行為視為一種權(quán)利，并沒有違反權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的原理。因?yàn)椋覀兛梢园哑蛴懸暈橐环N相統(tǒng)一的原理。因?yàn)?，我們可以把乞討視為一種“行動行動權(quán)權(quán)”，與之相對應(yīng)的義務(wù)是，與之相對應(yīng)的義務(wù)是“不得干涉不得干涉”的消極義務(wù)。的消極義務(wù)。第三，盡管沒有法律的明文授權(quán)，但是，根據(jù)第三，盡管沒有法律的明文授權(quán)，但是，根據(jù)“法無禁法無禁止即自由止即自由”原理，只要沒有法律的明文禁止，乞討者都原理，只要沒有法律的明文禁止，乞討者都有進(jìn)行乞討的權(quán)利和自由。另外，即使乞討不是一項(xiàng)法有進(jìn)行乞討的權(quán)利和自由。另外，即使乞討不是一項(xiàng)法律權(quán)利，它也可以是一項(xiàng)習(xí)慣權(quán)利和法外自由。律權(quán)利，它也可以是一項(xiàng)習(xí)慣權(quán)利和法外自由。第四，當(dāng)乞討是一種自愿選擇的生活方式時，強(qiáng)制他人第四，當(dāng)乞討是一種自愿選擇的生活方式時，強(qiáng)制他人改變自己的生活方式是不人道的、錯誤的。改變自己的生活方式是不人道的、錯誤的。認(rèn)為乞討行為不構(gòu)成一項(xiàng)權(quán)利的理由認(rèn)為乞討行為不構(gòu)成一項(xiàng)權(quán)利的理由 第一，乞討行為是一種降低乞討者人格的行為，而且這第一，乞討行為是一種降低乞討者人格的行為，而且這種行為還會給正常的社會生活帶來許多負(fù)面影響，所以種行為還會給正常的社會生活帶來許多負(fù)面影響，所以不具有權(quán)利所必須具有的不具有權(quán)利所必須具有的“正當(dāng)性正當(dāng)性”。第二，由于乞討者不能要求他人必須進(jìn)行施舍，因此，第二，由于乞討者不能要求他人必須進(jìn)行施舍，因此，乞討行為無相對義務(wù)與之對應(yīng)。根據(jù)權(quán)利義務(wù)對立統(tǒng)一乞討行為無相對義務(wù)與之對應(yīng)。根據(jù)權(quán)利義務(wù)對立統(tǒng)一原理，沒有對應(yīng)義務(wù)的權(quán)利是無法成立的權(quán)利。從這一原理，沒有對應(yīng)義務(wù)的權(quán)利是無法成立的權(quán)利。從這一角度看，乞討行為不能構(gòu)成一項(xiàng)權(quán)利。角度看，乞討行為不能構(gòu)成一項(xiàng)權(quán)利。第三，乞討行為沒有法律根據(jù)，不具有第三，乞討行為沒有法律根據(jù)，不具有“合法性合法性”。第四，如果將乞討行為視為一項(xiàng)權(quán)利，會帶來不平等與第四，如果將乞討行為視為一項(xiàng)權(quán)利，會帶來不平等與歧視。因?yàn)?，既然是?quán)利，那么就應(yīng)該是人人平等享有歧視。因?yàn)?，既然是?quán)利，那么就應(yīng)該是人人平等享有，然而人人都享有乞討權(quán)是很荒謬的一種觀點(diǎn)，將乞討，然而人人都享有乞討權(quán)是很荒謬的一種觀點(diǎn)，將乞討行為視為權(quán)利的人表面是在為社會弱勢群體爭取權(quán)利，行為視為權(quán)利的人表面是在為社會弱勢群體爭取權(quán)利，實(shí)際上并沒有把乞丐當(dāng)作平等的人看待，其行為有歧視實(shí)際上并沒有把乞丐當(dāng)作平等的人看待，其行為有歧視乞討者、推卸通過其他途徑救助乞討者的嫌疑。乞討者、推卸通過其他途徑救助乞討者的嫌疑。思考思考 第一，我們是否能夠在脫離具體情景的條件下第一，我們是否能夠在脫離具體情景的條件下，一般化地判斷乞討行為具有或者不具有正當(dāng)性，一般化地判斷乞討行為具有或者不具有正當(dāng)性?比如，一些職業(yè)乞丐的強(qiáng)討強(qiáng)要行為、欺詐性比如，一些職業(yè)乞丐的強(qiáng)討強(qiáng)要行為、欺詐性乞討行為，與那些由于喪失了其他謀生機(jī)會與能乞討行為，與那些由于喪失了其他謀生機(jī)會與能力的乞討者基于求生本能而進(jìn)行乞討的行為相比力的乞討者基于求生本能而進(jìn)行乞討的行為相比，何者具有正當(dāng)性，何者具有正當(dāng)性?第二，如果在一定意義上我們可以將乞討視為第二，如果在一定意義上我們可以將乞討視為一項(xiàng)權(quán)利的話，那么，從其內(nèi)在構(gòu)成上看，它是一項(xiàng)權(quán)利的話，那么，從其內(nèi)在構(gòu)成上看，它是一種行動自由權(quán)，還是一種接受救濟(jì)權(quán)，或者是一種行動自由權(quán)，還是一種接受救濟(jì)權(quán)，或者是一種二者兼而有之的權(quán)利一種二者兼而有之的權(quán)利?第三，法律權(quán)利產(chǎn)生的根據(jù)是否只能是授權(quán)性第三，法律權(quán)利產(chǎn)生的根據(jù)是否只能是授權(quán)性法律規(guī)范法律規(guī)范?我們從義務(wù)性法律規(guī)范、法律原則中我們從義務(wù)性法律規(guī)范、法律原則中是否能夠推導(dǎo)出法律權(quán)利是否能夠推導(dǎo)出法律權(quán)利?第四，權(quán)利是否必須是人人都可以平等享有的嗎第四，權(quán)利是否必須是人人都可以平等享有的嗎?那么，為什么一些特定社會主體才能夠享有的那么，為什么一些特定社會主體才能夠享有的權(quán)利權(quán)利如未成年人的權(quán)利、女性的權(quán)利、囚犯的如未成年人的權(quán)利、女性的權(quán)利、囚犯的權(quán)利權(quán)利在法律世界中大量存在，而我們并不認(rèn)為在法律世界中大量存在，而我們并不認(rèn)為這些特殊權(quán)利會構(gòu)成歧視這些特殊權(quán)利會構(gòu)成歧視?什么是平等什么是平等?平等意味平等意味著無差別的對待嗎著無差別的對待嗎?第五，如果凡屬人們自愿選擇的生活方式都不第五，如果凡屬人們自愿選擇的生活方式都不能受到干預(yù)，為什么吸毒會導(dǎo)致限制人身自由的能受到干預(yù)，為什么吸毒會導(dǎo)致限制人身自由的強(qiáng)制治療強(qiáng)制治療?一般為了謀生的乞討行為和基于信仰一般為了謀生的乞討行為和基于信仰而采取的準(zhǔn)乞討行為而采取的準(zhǔn)乞討行為(如化緣如化緣)有無區(qū)別有無區(qū)別?前者的前者的重心在于表達(dá)某種觀點(diǎn)，還是在于獲得救助重心在于表達(dá)某種觀點(diǎn)，還是在于獲得救助?第六，如果將乞討行為視為一項(xiàng)權(quán)利話，這種第六，如果將乞討行為視為一項(xiàng)權(quán)利話，這種權(quán)利是否應(yīng)當(dāng)受到一定的限制權(quán)利是否應(yīng)當(dāng)受到一定的限制?司考真題司考真題1 1（20022002，單），單）法律關(guān)系的內(nèi)容是法律關(guān)系主體之間的法律權(quán)法律關(guān)系的內(nèi)容是法律關(guān)系主體之間的法律權(quán)利和法律義務(wù)，二者之間具有緊密的聯(lián)系。下列利和法律義務(wù)，二者之間具有緊密的聯(lián)系。下列有關(guān)法律權(quán)利和法律義務(wù)相互關(guān)系的表述中，哪有關(guān)法律權(quán)利和法律義務(wù)相互關(guān)系的表述中，哪種說法沒有正確揭示這一關(guān)系？種說法沒有正確揭示這一關(guān)系？A.A.權(quán)利和義務(wù)在法律關(guān)系中的地位有主次之分權(quán)利和義務(wù)在法律關(guān)系中的地位有主次之分 B.B.享有權(quán)利是為了更好地履行義務(wù)享有權(quán)利是為了更好地履行義務(wù) C.C.權(quán)利和義務(wù)的存在、發(fā)展都必須以另一方的權(quán)利和義務(wù)的存在、發(fā)展都必須以另一方的存在和發(fā)展為條件存在和發(fā)展為條件 D.D.義務(wù)的設(shè)定目的是為了保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)義務(wù)的設(shè)定目的是為了保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn) 答案答案B B 權(quán)利和義務(wù)都是有限度的，享有權(quán)利超過限度權(quán)利和義務(wù)都是有限度的，享有權(quán)利超過限度就不為法律所保護(hù)，甚至可能構(gòu)成就不為法律所保護(hù)，甚至可能構(gòu)成“越權(quán)越權(quán)”或或“濫用權(quán)利濫用權(quán)利”，而要求義務(wù)人作出超出，而要求義務(wù)人作出超出“義務(wù)義務(wù)”范范圍的行為，同樣是法律所禁止的。在權(quán)利和義務(wù)圍的行為，同樣是法律所禁止的。在權(quán)利和義務(wù)的資源分配上，權(quán)利人不可能永遠(yuǎn)無限制地享有的資源分配上，權(quán)利人不可能永遠(yuǎn)無限制地享有社會利益，義務(wù)人也不可能永遠(yuǎn)承擔(dān)社會的不利社會利益，義務(wù)人也不可能永遠(yuǎn)承擔(dān)社會的不利和損害，權(quán)利人在享受權(quán)利時必須履行相應(yīng)的義和損害，權(quán)利人在享受權(quán)利時必須履行相應(yīng)的義務(wù)。選項(xiàng)務(wù)。選項(xiàng)B B的表述錯誤在于混淆了二者的界限。的表述錯誤在于混淆了二者的界限。權(quán)利和義務(wù)作為法律關(guān)系的內(nèi)容，其處于法律關(guān)權(quán)利和義務(wù)作為法律關(guān)系的內(nèi)容，其處于法律關(guān)系的統(tǒng)一體中，沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)系的統(tǒng)一體中，沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)，二者不可能孤立地存在和發(fā)展，一方利的義務(wù)，二者不可能孤立地存在和發(fā)展，一方不存在，另一方也不可能存在，因此，選項(xiàng)不存在，另一方也不可能存在，因此，選項(xiàng)C C的的說法正確。一般而言，在等級特權(quán)社會，法律制說法正確。一般而言，在等級特權(quán)社會，法律制度往往強(qiáng)調(diào)以義務(wù)為本位，權(quán)利處于次要地位，度往往強(qiáng)調(diào)以義務(wù)為本位，權(quán)利處于次要地位，而在民主法制社會，法律制度較為重視對個人權(quán)而在民主法制社會，法律制度較為重視對個人權(quán)利的保護(hù)，此時權(quán)利是第一位，義務(wù)是第二位的利的保護(hù)，此時權(quán)利是第一位，義務(wù)是第二位的，義務(wù)設(shè)定的目的在于保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，權(quán)利本，義務(wù)設(shè)定的目的在于保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，權(quán)利本位和義務(wù)本位代表著不同的法律精神和法律價值位和義務(wù)本位代表著不同的法律精神和法律價值取向，因此選項(xiàng)取向，因此選項(xiàng)A A、D D的說法是正確的。的說法是正確的。司考真題司考真題2 2（20032003，多），多）下列何種表述符合權(quán)利與義務(wù)的一般關(guān)系下列何種表述符合權(quán)利與義務(wù)的一般關(guān)系?（）A A法律權(quán)利和義務(wù)相互依存法律權(quán)利和義務(wù)相互依存 B B權(quán)利和義務(wù)具有一定的界限區(qū)別權(quán)利和義務(wù)具有一定的界限區(qū)別 C C在任何歷史時期，權(quán)利總是第一性的，義務(wù)在任何歷史時期，權(quán)利總是第一性的，義務(wù)總是第二性的總是第二性的 D D權(quán)利是義務(wù)義務(wù)也是權(quán)利權(quán)利是義務(wù)義務(wù)也是權(quán)利 答案答案A A、B B 權(quán)利與義務(wù)的存在和發(fā)展都必須以另一方的存權(quán)利與義務(wù)的存在和發(fā)展都必須以另一方的存在和發(fā)展為條件，因此，法律權(quán)利和義務(wù)相互依在和發(fā)展為條件，因此，法律權(quán)利和義務(wù)相互依存。存。A A選項(xiàng)正確。選項(xiàng)正確。權(quán)利與義務(wù)都有一個適度的范圍和限度。對于權(quán)利與義務(wù)都有一個適度的范圍和限度。對于公民權(quán)利而言，法律不限制的，即為公民的權(quán)利公民權(quán)利而言，法律不限制的，即為公民的權(quán)利和自由；對于公民義務(wù)而言，必須有法律的規(guī)定和自由；對于公民義務(wù)而言，必須有法律的規(guī)定才是義務(wù)。因此，權(quán)利與義務(wù)存在一定的界限區(qū)才是義務(wù)。因此，權(quán)利與義務(wù)存在一定的界限區(qū)別。別。B B選項(xiàng)正確。選項(xiàng)正確。一般而言，在等級特權(quán)社會，法律制度往往強(qiáng)調(diào)一般而言，在等級特權(quán)社會，法律制度往往強(qiáng)調(diào)以義務(wù)為本位，權(quán)利處于次要的地位；而在民主以義務(wù)為本位，權(quán)利處于次要的地位；而在民主法治社會，法律制度較為重視對個人權(quán)利的保護(hù)法治社會，法律制度較為重視對個人權(quán)利的保護(hù)。因此，并不是任何歷史時期，權(quán)利總是本位的。因此，并不是任何歷史時期，權(quán)利總是本位的，第一性的。因此，第一性的。因此C C選項(xiàng)錯誤。選項(xiàng)錯誤。對于公民而言，權(quán)利意味著利益，而義務(wù)意味對于公民而言，權(quán)利意味著利益，而義務(wù)意味著負(fù)擔(dān)，因此公民權(quán)利與義務(wù)并不是一回事；當(dāng)著負(fù)擔(dān)，因此公民權(quán)利與義務(wù)并不是一回事；當(dāng)然，對于國家機(jī)關(guān)而言，權(quán)利（權(quán)力）也是它的然，對于國家機(jī)關(guān)而言，權(quán)利（權(quán)力）也是它的義務(wù)。因此，義務(wù)。因此，D D選項(xiàng)錯誤。選項(xiàng)錯誤。