薀肄膀芇螃袇肆芇裊螀蒞芆薅羅芁芅蚇螈膆芄蝿羃肂莃葿螆羈莂薁羂芇莁蚃螄芃莁袆肀腿莀薅袃肅荿蚈肈羈莈螀袁芀莇蒀肆膆蒆薂衿肂蒅蚄肅羈蒅螇?mèng)缕紊F薆蝕節(jié)蒃蠆羆膈蒂螁蝿肄蒁蒁羄羀蒀薃螇艿蕿蚅羂膅蕿螈螅肁薈蕆羈肇薇蠆螄蒞薆螂聿芁薅襖袂膇薄薄肇肅膁蚆袀罿芀螈肆羋艿蒈袈膄羋薀肄膀芇螃袇肆芇裊螀蒞芆薅羅芁芅蚇螈膆芄蝿羃肂莃葿螆羈莂薁羂芇莁蚃螄芃莁袆肀腿莀薅袃肅荿蚈肈羈莈螀袁芀莇蒀肆膆蒆薂衿肂蒅蚄肅羈蒅螇?mèng)缕紊F薆蝕節(jié)蒃蠆羆膈蒂螁蝿肄蒁蒁羄羀蒀薃螇艿蕿蚅羂膅蕿螈螅肁薈蕆羈肇薇蠆螄蒞薆螂聿芁薅襖袂膇薄薄肇肅膁蚆袀罿芀螈肆羋艿蒈袈膄羋薀肄膀芇螃袇肆芇裊螀蒞芆薅羅芁芅蚇螈膆芄蝿羃肂莃葿螆羈莂薁羂芇莁蚃螄芃莁袆肀腿莀薅袃肅荿蚈肈羈莈螀袁芀莇蒀肆膆蒆薂衿肂蒅蚄肅羈蒅螇?mèng)缕紊F薆蝕節(jié)蒃蠆羆膈蒂螁蝿肄蒁蒁羄羀蒀薃螇艿蕿蚅羂膅蕿螈螅肁薈蕆羈肇薇蠆螄蒞薆螂聿芁薅襖袂膇薄薄肇肅膁蚆袀罿芀螈肆羋艿蒈袈膄羋薀肄膀芇螃袇肆芇裊螀蒞芆薅羅芁芅蚇螈膆芄蝿羃肂莃葿螆羈莂薁羂芇莁蚃螄芃莁袆肀腿莀薅袃肅荿蚈肈羈莈螀袁芀莇蒀肆膆蒆薂衿肂蒅蚄肅羈蒅螇?mèng)缕紊F薆蝕節(jié)蒃蠆羆膈蒂螁蝿肄蒁蒁羄羀蒀薃螇艿蕿蚅羂膅蕿螈螅肁薈蕆羈肇薇蠆螄蒞薆螂聿芁薅襖袂膇薄薄肇肅 試論協(xié)議管轄適用范圍之拓展協(xié)議管轄是指雙方當(dāng)事人在糾紛發(fā)生前或糾紛發(fā)生后，有權(quán)以協(xié)議的方式選擇解決他們之間糾紛的管轄法院，是雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)的合意或約定，因此又稱為“合意管轄”。這無疑是法律賦予當(dāng)事人的一項(xiàng)重要的訴訟權(quán)利，也是當(dāng)事人意思自治原則在訴訟管轄制度中的具體體現(xiàn)。這就意味著當(dāng)事人依法協(xié)議選擇了合同糾紛的管轄法院，法律就要對(duì)此加以保護(hù)，維護(hù)這一協(xié)議的合法性、有效性，否則就是對(duì)當(dāng)事人這一訴訟權(quán)利的侵犯。協(xié)議管轄為當(dāng)事人進(jìn)行訴訟提供了更大的方便，更大的靈活性。由于處理紛爭(zhēng)的法院是當(dāng)事人共同權(quán)衡后選擇的法院，對(duì)雙方當(dāng)事人來講，是基于對(duì)該法院相同的信任度，那么雙方接受法院裁決的心理基本是平衡的，有利于解決糾紛，有利于生效裁判的執(zhí)行。所以，民事訴訟法在1991年頒布時(shí)，在管轄方面增設(shè)了當(dāng)事人協(xié)議管轄制度，目的在于強(qiáng)化當(dāng)事人合意對(duì)確定法院管轄的作用，并以期對(duì)法院的職權(quán)有所弱化。一、協(xié)議管轄適用的條件探析我國民事訴訟法第25條規(guī)定:“合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定?！泵袷掳讣膮f(xié)議管轄必須具備下列條件：(一)在審級(jí)上，協(xié)議管轄僅適用于第一審民事案件。對(duì)第二審民事案件，以及重審、再審的民事案件的管轄法院，只能依法確定，而不能由當(dāng)事人協(xié)議變更。(二)在管轄類型上，協(xié)議管轄限于非專屬管轄的訴訟，且不得違反級(jí)別管轄的規(guī)定。因?yàn)閷俟茌犑前凑赵V訟標(biāo)的的特殊性與管轄上的排他性確定的管轄，不允許當(dāng)事人以協(xié)議方式變更管轄法院，同時(shí)，當(dāng)事人也不能協(xié)議變更級(jí)別管轄，否則，就會(huì)違背法律上所定審級(jí)的旨意，擾亂司法系統(tǒng)。(三)在表現(xiàn)形式上，協(xié)議管轄必須以書面合同的形式約定，用口頭形式約定管轄法院的，其約定無效。從管轄權(quán)所確定的方式分，協(xié)議管轄分為明示的協(xié)議管轄和默示的協(xié)議管轄兩種。世界上有的國家只承認(rèn)明示的協(xié)議管轄，這樣，有書面證明就成為此種協(xié)議管轄成立的一個(gè)要件。有的國家既承認(rèn)明示的協(xié)議管轄，也承認(rèn)默示的協(xié)議管轄。就法律規(guī)定來看，我國國內(nèi)民事訴訟中并不存在默示的協(xié)議管轄。民事訴訟法第108條不僅規(guī)定了人民法院在審查起訴時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)本院無管轄權(quán)，即應(yīng)裁定不予受理，而且還在第36條、第38條中規(guī)定，人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的人民法院，以及當(dāng)事人有權(quán)對(duì)管轄權(quán)提出異議，以這樣兩種措施對(duì)無權(quán)管轄而受理立案的錯(cuò)誤進(jìn)行補(bǔ)救。但在審判實(shí)踐中，一些無管轄權(quán)的法院受理案件后，自己并沒有發(fā)現(xiàn)本院無管轄權(quán)，或者明知本院無管轄權(quán)但出于某種考慮，不按民事訴訟法第36條的規(guī)定進(jìn)行移送，原、被告雙方也均未在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，此后，從民事訴訟法第38條的立法意圖看，當(dāng)事人即不得再對(duì)法院的管轄權(quán)提出異議，這樣，就使本無管轄權(quán)的法院在無當(dāng)事人明示協(xié)議管轄的情況下行使了管轄權(quán)。這種情況，不是審判實(shí)踐中的個(gè)別現(xiàn)象，我們不能否認(rèn)其具有默示協(xié)議管轄的性質(zhì)，但是它又不同于外國民事訴訟法中的默示協(xié)議管轄和我國民事訴訟法規(guī)定的涉外民事訴訟的默示協(xié)議管轄。顯然，該現(xiàn)象是執(zhí)法不嚴(yán)的表現(xiàn)。至于一些法院受地方保護(hù)主義的影響，對(duì)本來不屬于自己管轄的案件，搶先受理，如果被訴一方在提交答辯狀期間沒有提出管轄權(quán)異議，便以此為由而“合法”地審理案件的行為，更與立法意旨相背。對(duì)此，可有兩種解決方法：一是嚴(yán)格執(zhí)法，并從立法上采取措施，杜絕上述情況的發(fā)生;二是在國內(nèi)民事訴訟中明確規(guī)定默示的協(xié)議管轄。筆者以為，從訴訟經(jīng)濟(jì)、訴訟效率、尊重當(dāng)事人意愿等角度考慮，后種方式具有積極意義。關(guān)于默示協(xié)議管轄的規(guī)定方式，各國立法不盡相同，但以德國立法最為具體明確。依德國民訴法第39條、第504條規(guī)定，在第一審法院里，被告不主張管轄錯(cuò)誤而進(jìn)行本案的言詞辯論時(shí)，也可以發(fā)生管轄，但無管轄權(quán)的初級(jí)法院必須在辯論前將此點(diǎn)向被告指出，并告以不責(zé)問而進(jìn)行本案辯論的結(jié)果。筆者認(rèn)為，在我國公民法律意識(shí)水平偏低的情況下，德國法的規(guī)定是比較適合我國國情的，值得我們借鑒。(四)在案件類型上，協(xié)議管轄只限于因一般合同糾紛提起的訴訟，對(duì)其他民事案件不適用協(xié)議管轄。所謂一般合同案件，是指民事訴訟法第24條所規(guī)定的合同案件，它不包括在其之后所規(guī)定的保險(xiǎn)合同，以及鐵路、公路、水上、航空運(yùn)輸和聯(lián)合運(yùn)輸?shù)群贤m紛。這些合同糾紛的管轄之所以在一般合同糾紛之后專門作出規(guī)定，是因?yàn)槠湓诠茌犐嫌胁挥糜谝话愫贤m紛的特殊性。民事訴訟法在一般合同糾紛之后特殊合同糾紛之前規(guī)定合同案件的協(xié)議管轄，也是基于同樣的考慮，認(rèn)為特殊合同糾紛不宜適用協(xié)議管轄。因此，那種將所有合同案件列入?yún)f(xié)議管轄范圍之內(nèi)的觀點(diǎn)是不符合現(xiàn)行法律規(guī)定的。二、協(xié)議管轄適用范圍之拓展這里需要進(jìn)一步研究的是，現(xiàn)行法律對(duì)民事訴訟協(xié)議管轄案件類型的規(guī)定是否適當(dāng)?對(duì)此，民事訴訟法學(xué)界主要有兩種意見，一種意見認(rèn)為，如果現(xiàn)階段就對(duì)協(xié)議管轄的適用范圍作寬泛的規(guī)定，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致管轄實(shí)務(wù)的紊亂，并影響協(xié)議管轄制度的有效實(shí)施。因此，現(xiàn)行法律的規(guī)定是適當(dāng)?shù)?。另一種意見認(rèn)為，民事訴訟的協(xié)議管轄不能僅僅局限于一般合同糾紛訴訟，而應(yīng)當(dāng)適用于除專屬管轄外的所有民事案件，筆者贊同第二種意見。(一)協(xié)議管轄適用范圍的內(nèi)在價(jià)值取向公正與效率是當(dāng)代民事訴訟的基本價(jià)值目標(biāo)，亦是拓展協(xié)議管轄適用范圍所應(yīng)追求的最終目標(biāo)。協(xié)議管轄適用范圍的拓展對(duì)于實(shí)現(xiàn)司法公正、提高訴訟效率有著積極的推動(dòng)作用。第一，隨著我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和加入WTO，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化成為一種不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，這是由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)決定的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是開放式的經(jīng)濟(jì)，它要求市場(chǎng)主體地位平等，以契約自由為核心，尊重雙方當(dāng)事人的意愿，維護(hù)有效競(jìng)爭(zhēng)。隨著國內(nèi)民商事關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展及世界經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)國內(nèi)市場(chǎng)的沖擊進(jìn)一步顯現(xiàn)，允許當(dāng)事人合意選擇管轄法院，并進(jìn)一步拓展合意的適用范圍，更能充分尊重當(dāng)事人解決爭(zhēng)議的意愿，符合契約自由這一價(jià)值追求。第二，拓展協(xié)議管轄適用范圍是衡量民事管轄制度是否開明和體現(xiàn)“兩便”原則、提高訴訟效率的標(biāo)準(zhǔn)之一。允許當(dāng)事人選擇法院的案件范圍是協(xié)議管轄發(fā)揮作用的活動(dòng)空間，對(duì)其優(yōu)越性的充分體現(xiàn)至關(guān)重要。當(dāng)事人雙方選擇處理爭(zhēng)議的法院時(shí)，對(duì)法院辦案的公正性、訴訟便利程度、訴訟結(jié)果的可預(yù)見性等方面全方位進(jìn)行斟酌權(quán)衡，有利于爭(zhēng)議的快速圓滿解決，亦能便利法院行使審判權(quán)，最終提高訴訟效率。第三，拓展協(xié)議管轄適用范圍有助于誠實(shí)信用制度的建立。目前我國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚不健全，在日常經(jīng)濟(jì)交往中仍普遍存在欺詐、脅迫等違法行為，交易風(fēng)險(xiǎn)過高，信用危機(jī)日益突出。進(jìn)一步拓展協(xié)議管轄的適用范圍對(duì)于約束雙方當(dāng)事人交易行為，保證交易安全，促進(jìn)信用制度的建立有著不可替代的作用。第四，拓展協(xié)議管轄適用范圍是避免或減少管轄沖突的必然要求。協(xié)議管轄的適用，因其選擇的法院明確，使被選擇法院以外的其他法院即使有法定之管轄，此時(shí)也失去了管轄權(quán)，其他法院也就失去了爭(zhēng)奪管轄權(quán)的借口，被選擇法院也不易推諉。第五，拓展協(xié)議管轄適用范圍是避免法院將自身利益與案件利益掛鉤，危害司法公正的有效措施。在司法實(shí)踐中，由于體制上的原因造成法院追求自己利益，將案件與自身利益相聯(lián)系，從而更容易導(dǎo)致司法不公。(二)協(xié)議管轄適用范圍拓展之構(gòu)想1、應(yīng)拓展至涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)益的大部分民事案件現(xiàn)行民事訴訟法將國內(nèi)民事訴訟協(xié)議管轄的適用范圍限定在合同之訴中，越來越不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將協(xié)議管轄的范圍擴(kuò)大至整個(gè)財(cái)產(chǎn)之訴，筆者認(rèn)為此種觀點(diǎn)有失偏頗，即使是合同之訴，有些情況下仍不適用于協(xié)議管轄，例如雇傭合同，如果允許協(xié)議管轄，往往會(huì)使雇方處于不利的地位，不利于平等保護(hù)雙方當(dāng)事人。根據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)案件的不同特點(diǎn)，適用協(xié)議管轄的民事案件主要應(yīng)為以下幾種類型:(1)合同案件。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求促進(jìn)國內(nèi)市場(chǎng)和國際市場(chǎng)的接軌，加入到國際經(jīng)濟(jì)秩序中。由此決定了作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本方式“合同”必須反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，并允許當(dāng)事人對(duì)因合同所產(chǎn)生的糾紛平等自愿地協(xié)商管轄法院。我國民事訴訟法將協(xié)議管轄的適用范圍限定在合同之訴中，也正是基于以上考慮。(2)侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的案件。對(duì)于非法侵害他人財(cái)物所有權(quán)、他物權(quán)、占有及債權(quán)等行為，從維護(hù)當(dāng)事人的利益及保護(hù)交易安全出發(fā)，完全有可能由當(dāng)事人在侵權(quán)行為發(fā)生前或之后協(xié)商管轄法院。(3)不當(dāng)?shù)美m紛案件。不當(dāng)?shù)美侵笩o合法根據(jù)取得利益而造成他人損失。不當(dāng)?shù)美睦嬷肛?cái)產(chǎn)上受到的利益與當(dāng)事人取得利益的方式無關(guān)緊要，只要不違反法律之禁止性規(guī)定，當(dāng)事人完全有條件有可能協(xié)商選擇與不當(dāng)?shù)美讣凶畹拖薅嚷?lián)系的法院來處理雙方已經(jīng)發(fā)生的糾紛，并且應(yīng)限制在因動(dòng)產(chǎn)而發(fā)生的糾紛。(4)無因管理糾紛案件。此處的管理主要指對(duì)財(cái)產(chǎn)的保存、利用、改良或者處分等。無因管理的成立在當(dāng)事人之間發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系。在糾紛發(fā)生后，只要不違反法律禁止性規(guī)定，雙方當(dāng)事人可以在平等自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成管轄協(xié)議，以解決雙方發(fā)生的爭(zhēng)議。2、應(yīng)拓展至部分人身權(quán)糾紛民事案件在我國目前的民事訴訟理論中，對(duì)于人身權(quán)糾紛案件是否適用協(xié)議管轄研究甚少。有的學(xué)者認(rèn)為人身權(quán)糾紛案件因其特定的人身屬性與一定的地域因素聯(lián)系緊密，不允許當(dāng)事人協(xié)議管轄。筆者認(rèn)為此種觀點(diǎn)以偏概全，過于強(qiáng)調(diào)此類型案件的人身屬性，對(duì)于人身權(quán)案中主要涉及財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的案件應(yīng)予區(qū)別對(duì)待，完全有可能由當(dāng)事人合意來確定管轄法院。近現(xiàn)代社會(huì)“從身份到契約”的轉(zhuǎn)變致使親屬法產(chǎn)生了從身份到財(cái)產(chǎn)的重心移位。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日益健全與發(fā)展，親屬財(cái)產(chǎn)制糾紛所涉利益日益深廣，解決親屬關(guān)系上的財(cái)產(chǎn)權(quán)益案件的管轄權(quán)沖突問題也越來越迫切，協(xié)議管轄向親屬法領(lǐng)域拓展必將成為趨勢(shì)。(1)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制糾紛案件。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展及社會(huì)進(jìn)步，許多夫妻在婚姻關(guān)系締結(jié)前或之后進(jìn)行財(cái)產(chǎn)登記或公證的做法在實(shí)踐中逐步普及，對(duì)于夫妻約定財(cái)產(chǎn)登記制上的單純財(cái)產(chǎn)訴訟在實(shí)踐中成為可能。因此，應(yīng)從立法上將夫妻約定財(cái)產(chǎn)制引起的爭(zhēng)端納入?yún)f(xié)議管轄的適用范圍，由夫妻雙方自行協(xié)商確定管轄法院。(2)撫養(yǎng)、贍養(yǎng)費(fèi)追索案件。由于撫養(yǎng)、贍養(yǎng)費(fèi)追索案的原告往往是年幼或年邁體弱者，單純地以被告住所地確定管轄法院會(huì)造成原告的不便，增加其訴累，影響到原告權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)程度。因此，為達(dá)到體現(xiàn)公平和效益的目的，在立法上應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人協(xié)議選擇原告或被告住所地人民法院管轄，以利于更好地保護(hù)弱者的訴訟權(quán)利。(三)協(xié)議管轄適用范圍有效性的限制允許當(dāng)事人在多大范圍內(nèi)通過協(xié)議管轄確定管轄法院，以及是否允許當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)糾紛任意選擇法院管轄是一個(gè)值得探討的問題。為防止對(duì)協(xié)議管轄權(quán)的濫用，充分實(shí)現(xiàn)公平、公正、保護(hù)弱勢(shì)群體的原則，應(yīng)從以下幾方面對(duì)管轄權(quán)協(xié)議適用范圍的有效性作一定限制:(1)特殊合同糾紛限制。保護(hù)弱勢(shì)者原則應(yīng)在管轄協(xié)議中充分體現(xiàn)。因管轄協(xié)議有可能被經(jīng)濟(jì)上占優(yōu)勢(shì)地位的一方當(dāng)事人利用來侵犯處于弱者地位的一方當(dāng)事人，造成形式上的自治平等，實(shí)際上有悖于公平、公正的實(shí)現(xiàn)，與協(xié)議管轄所追求的價(jià)值取向背道而馳。一般情況下，弱勢(shì)當(dāng)事人只有被動(dòng)地“自愿”接受合同中明顯對(duì)其不利的協(xié)議管轄條款。因此，應(yīng)從立法上對(duì)此類型合同的管轄協(xié)議予以限制，對(duì)在糾紛發(fā)生之前訂立的協(xié)議不予遵從，對(duì)糾紛發(fā)生后的協(xié)議方始得尊重，這種從時(shí)間上限制協(xié)議的效力不失為一個(gè)好的解決方式，體現(xiàn)了協(xié)議管轄的價(jià)值優(yōu)越性，是完善協(xié)議管轄立法的必然選擇。(2)不得違反專屬級(jí)別管轄。協(xié)議管轄不得排除專屬管轄，這是專屬管轄的效力使然。之所以如此，是因?yàn)榭紤]到設(shè)立審級(jí)的原旨，若允許協(xié)議變更級(jí)別管轄，會(huì)造成審級(jí)混亂，使審級(jí)制度失去設(shè)立的意義。(3)當(dāng)事人之間的民事行為違反法律或公共政策，損害社會(huì)公共利益、國家利益或第三人利益，不得適用協(xié)議管轄。(4)因?yàn)楫?dāng)事人之間的民事行為無效，其根據(jù)已發(fā)生的民事行為所達(dá)成的管轄協(xié)議就沒有存在之基礎(chǔ)，對(duì)這部分財(cái)產(chǎn)人身權(quán)糾紛就必須禁止適用協(xié)議管轄，無論當(dāng)事人事前或事后達(dá)成管轄協(xié)議都不應(yīng)適用。文章來源：中顧法律網(wǎng) (免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)） 艿蚄袈羈羋袇肄莆芇薆羇節(jié)芇蠆膂膈芆螁羅肄芅袃螈莃芄薃羃艿莃蚅螆膅莂螈羂肁莁蕆螄肇莁蠆肀蒞莀螂袃芁荿襖肈膇莈薄袁肅莇蚆肆罿蒆螈衿羋蒅蒈肅膄蒅薀袈膀蒄螃膃肆蒃裊羆蒞蒂薅蝿芁蒁蚇羄膆蒀蝿螇肂蕿葿羂羈蕿薁螅芇薈蚃羈芃薇袆螄腿薆薅聿肅薅蚈袂莄薄螀肇芀薃袂袀膆蚃薂肆肂艿蚄袈羈羋袇肄莆芇薆羇節(jié)芇蠆膂膈芆螁羅肄芅袃螈莃芄薃羃艿莃蚅螆膅莂螈羂肁莁蕆螄肇莁蠆肀蒞莀螂袃芁荿襖肈膇莈薄袁肅莇蚆肆罿蒆螈衿羋蒅蒈肅膄蒅薀袈膀蒄螃膃肆蒃裊羆蒞蒂薅蝿芁蒁蚇羄膆蒀蝿螇肂蕿葿羂羈蕿薁螅芇薈蚃羈芃薇袆螄腿薆薅聿肅薅蚈袂莄薄螀肇芀薃袂袀膆蚃薂肆肂艿蚄袈羈羋袇肄莆芇薆羇節(jié)芇蠆膂膈芆螁羅肄芅袃螈莃芄薃羃艿莃蚅螆膅莂螈羂肁莁蕆螄肇莁蠆肀蒞莀螂袃芁荿襖肈膇莈薄袁肅莇蚆肆罿蒆螈衿羋蒅蒈肅膄蒅薀袈膀蒄螃膃肆蒃裊羆蒞蒂薅蝿芁蒁蚇羄膆蒀蝿螇肂蕿葿羂羈蕿薁螅芇薈蚃羈芃薇袆螄腿薆薅聿肅薅蚈袂莄薄螀肇芀薃袂袀膆蚃薂肆肂艿蚄袈羈羋袇肄莆芇薆羇節(jié)芇蠆膂膈芆螁羅肄芅袃螈莃芄薃羃艿莃蚅螆膅莂螈羂肁莁蕆螄肇莁蠆肀蒞莀螂袃芁荿襖肈膇莈薄袁肅莇蚆肆罿蒆螈衿羋蒅蒈肅膄蒅薀袈膀蒄螃膃肆蒃裊羆蒞蒂薅蝿芁蒁蚇羄膆蒀蝿螇肂蕿葿羂羈蕿薁螅芇薈蚃羈芃薇袆螄腿薆薅聿肅薅蚈袂8