2019律協(xié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)年終工作總結(jié)一、組織召開xx年年會(huì)本次會(huì)議為了貫徹落實(shí)胡錦濤總書記在中央政治局第31次集體學(xué)習(xí)時(shí)的重要講話精神，按照司法部黨組關(guān)于加快建設(shè)高素質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才隊(duì)伍工作的實(shí)施意見，中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)決定于xx年6月15日18日在安徽黃山召開“全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)行業(yè)發(fā)展高層峰會(huì)”暨中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)xx年年會(huì)。峰會(huì)的召開得到了司法部、最高人民法院、中共安徽省委、安徽省人民政府、安徽省人大、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家商標(biāo)局、國(guó)家版權(quán)局、安徽省司法廳、安徽省律師協(xié)會(huì)、北京市律師協(xié)會(huì)和安徽省高級(jí)人民法院領(lǐng)導(dǎo)及專家的重視和大力支持。（一）中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀與發(fā)展xx年6月16日上午，最高人民法院研究室副主任，原知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長(zhǎng)羅東川法官，發(fā)表了“中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀與發(fā)展”主題演講。該部分演講由本專業(yè)委員會(huì)執(zhí)委龐正中律師主持。羅東川法官的演講主要分三個(gè)方面：一是，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)工作以及形成法官、律師職業(yè)共同體的一些看法；二是，在國(guó)際大背景下，探討我國(guó)的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略問題；三是，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一些最新進(jìn)展。1. 律師在知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作中的作用對(duì)于律師在知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作中的作用，羅法官給予了高度的肯定。并且認(rèn)為在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)中，律師仍大有所為，律師不但應(yīng)該介入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的糾紛，更應(yīng)該介入整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略的始終。當(dāng)然，現(xiàn)在的律師隊(duì)伍中，高素質(zhì)的、有國(guó)際背景的律師還是非常欠缺，因此大家應(yīng)該通過每一個(gè)個(gè)案扎實(shí)提高自己的專業(yè)水平。在這個(gè)前提下，立法司法機(jī)關(guān)應(yīng)該通過相關(guān)的法律和法律適用保障律師的基本權(quán)利。同時(shí)，法官和律師之間應(yīng)該形成一種平等的職業(yè)共同體的觀念，通過律師協(xié)會(huì)這個(gè)平臺(tái)，進(jìn)行交流。律師站在法律適用的最前線，因此在制定司法解釋的時(shí)候，也特別應(yīng)該聽取律師的意見。只有相關(guān)的法官和律師都共同努力，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的事業(yè)才能獲得進(jìn)步。2. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展與國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力在當(dāng)今的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展已經(jīng)成為了衡量國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力的標(biāo)志之一。因此制定國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略必須要以增加國(guó)家的實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)力作為首要前提，貫徹于戰(zhàn)略的每個(gè)方面。一方面要明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅僅是一種私權(quán)，更關(guān)系到國(guó)家的發(fā)展和社會(huì)的管理，對(duì)于整個(gè)國(guó)家的gdp增長(zhǎng)有極大的影響，確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作關(guān)系國(guó)家利益的觀念；另一方面則需要以全球的視角來看待知識(shí)產(chǎn)權(quán)，了解國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，我國(guó)近年來主要取得了這幾點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律體系建立，知識(shí)產(chǎn)權(quán)得到國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)和全社會(huì)的重視；第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)需要將國(guó)內(nèi)法與加入的一些國(guó)際條約相統(tǒng)一；第三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)行的“雙軌制”富有成效，但也是政府的負(fù)擔(dān)；第四，執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一尚需要制度完善和各方面協(xié)調(diào)。3. 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的發(fā)展最后，關(guān)于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的內(nèi)容以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最新進(jìn)展，羅法官主要談到了以下幾個(gè)方面：第一，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律與政策體系；第二，建立高效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作及執(zhí)法體系，注意各部門的配合；第三，企業(yè)要學(xué)會(huì)運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；第四，提高全社會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，培養(yǎng)專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才；第四，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，建立多元化糾紛解決機(jī)制；第五，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的數(shù)據(jù)庫(kù)；第六，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度，通過證據(jù)交換、依法合理確定賠償額度等制度和方法，切實(shí)保障權(quán)利人的權(quán)利；第七，探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院，以及在現(xiàn)有情況下完善再審制度；第八，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)；第九，民事、行政、刑事三大訴訟制度以及法院的不同業(yè)務(wù)庭對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)管轄權(quán)的協(xié)調(diào)；第十，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)以及惡意訴訟的判定及解決。在演講結(jié)束后，羅法官又就統(tǒng)一商標(biāo)、著作、專利等的行政管理，商標(biāo)、專利代理人參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，專利侵權(quán)案件司法解釋的出臺(tái)等問題，回答了與會(huì)律師的提問。（二）深入展開對(duì)專利法律業(yè)務(wù)的研究與討論按照會(huì)議的議程xx年6月16日下午，原北京高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長(zhǎng)程永順做了專利法律業(yè)務(wù)的講座。該部分內(nèi)容非常豐富主要涉及十幾個(gè)方面。1. 專利案件訴訟管轄問題在專利案件訴訟管轄部分，程法官做了總結(jié)。專利、商標(biāo)、行政案件在xx年專利法修改后對(duì)管轄問題，法院做的重重新劃分，由民五庭和行政庭共同管轄。專利在去年（xx）專利法修改的時(shí)候，其中最突出的問題是兩個(gè)庭審理同類案件的時(shí)候標(biāo)準(zhǔn)不一樣。2. 實(shí)用新型檢索報(bào)告問題在xx年7月1日實(shí)行的專利法當(dāng)中，第57條第二款講到涉及實(shí)用新型專利的，法院可以要求專利權(quán)人出具檢索報(bào)告。這個(gè)規(guī)定是xx年專利法在第二次修改時(shí)重要的變化?，F(xiàn)在第三次修改專利法提出來進(jìn)一步要搞外觀設(shè)計(jì)的檢索報(bào)告，在最高法院理解這條規(guī)定的時(shí)候，曾經(jīng)把“可以”兩個(gè)字，改成“應(yīng)當(dāng)”，就是可以出具檢索報(bào)告，改成應(yīng)當(dāng)出具檢索報(bào)告，很多法院立案的時(shí)候，如果實(shí)用新型專利，沒有檢索報(bào)告根本不立案等實(shí)例案件的介紹。3. 反訴專利權(quán)無效侵權(quán)訴訟中止的問題在專利訴訟當(dāng)中案件多涉及到關(guān)于反訴專利權(quán)無效，侵權(quán)訴訟中止問題，85年、92年和xx年三個(gè)司法解釋，針對(duì)中止不中止這個(gè)問題。程法官把解釋分了三個(gè)階段，基本上第一個(gè)階段，在講中止不中止。第一階段是一律中止。到第二個(gè)階段不中止的多，第三個(gè)階段是回歸了法律的原樣。.李律師主張要將目前的業(yè)務(wù)點(diǎn)連成鏈，并以出版業(yè)為例闡述這一觀點(diǎn)。他認(rèn)為可以以自己和本所的核心業(yè)務(wù)為中心先整合，分別延伸至該業(yè)務(wù)的上游和下游，然后把本所業(yè)務(wù)和關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)連成鏈，以合作為主，形成共贏的局面。他指出知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)多元化，并以金融創(chuàng)新電子商務(wù)業(yè)務(wù)為例進(jìn)行了分析。他把新的律師業(yè)務(wù)點(diǎn)總結(jié)為：金融產(chǎn)品標(biāo)識(shí)商標(biāo)化、金融產(chǎn)品商標(biāo)的流程化、金融創(chuàng)新的反模仿設(shè)計(jì)、金融新產(chǎn)品模仿的風(fēng)險(xiǎn)控制、金融創(chuàng)新電子商務(wù)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)控制、電子商務(wù)金融產(chǎn)品的信息披露規(guī)則、主營(yíng)業(yè)務(wù)與新產(chǎn)品的品牌建設(shè)等。他強(qiáng)調(diào)核心業(yè)務(wù)要不斷地創(chuàng)新并精心呵護(hù)，并以文化創(chuàng)意與信息網(wǎng)絡(luò)的交叉為例，指出該業(yè)務(wù)的交叉領(lǐng)域可以作為律師業(yè)務(wù)研發(fā)的主要點(diǎn)。李律師形象地比喻高新技術(shù)的發(fā)展像栽樹、文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展像種蘑菇；網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心業(yè)務(wù)像栽樹，與核心業(yè)務(wù)相關(guān)聯(lián)的業(yè)務(wù)像種蘑菇。在實(shí)務(wù)中，他建議大家要關(guān)注引起本業(yè)務(wù)領(lǐng)域行業(yè)重視的技術(shù)，要看整合不同技術(shù)和行業(yè)資源的故事，要關(guān)注具有吸引力和說服力的經(jīng)營(yíng)模式，要注意可期待利益不穩(wěn)定性，要注意安插和應(yīng)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果，要強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)的延續(xù)性。李律師建議律師同行要熟悉信息網(wǎng)絡(luò)電子商務(wù)的行業(yè)模式，在法律的適用與案由的確定問題上要跳出技術(shù)之外。善于從各地法院收集并總結(jié)判決，針對(duì)同類案件進(jìn)行分析有利于規(guī)則的歸納，并應(yīng)用于指導(dǎo)客戶業(yè)務(wù)，要特別關(guān)注可期待利益不牢靠業(yè)務(wù)模式的風(fēng)險(xiǎn)控制。在網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)的創(chuàng)新模式與品牌建設(shè)問題上，他就如下問題與律師同行們分享了他的經(jīng)驗(yàn)與策略：信息網(wǎng)絡(luò)高新技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)投資的知識(shí)產(chǎn)權(quán)安排，網(wǎng)絡(luò)融合和網(wǎng)吧數(shù)字娛樂應(yīng)用的新型法律需求，版權(quán)在線交易平臺(tái)與娛樂產(chǎn)品在線發(fā)行，高新技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資方案設(shè)計(jì)。（六）加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)研究和業(yè)務(wù)開拓xx年6月17日下午，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭原副庭長(zhǎng)羅東川在本次年會(huì)上作了關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的演講。演講主要分為兩部分，第一部分介紹了目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)基本內(nèi)容，第二部分就知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)兩個(gè)司法解釋理解與適用問題做了講解。1.中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的基本內(nèi)容中國(guó)在1979年的刑法中就已規(guī)定了假冒注冊(cè)商標(biāo)為刑事違法行為，但當(dāng)時(shí)我國(guó)并沒有相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的觀念也比較淡泊。xx年，我國(guó)加入世界貿(mào)易組織的報(bào)告中把知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)作為重要的問題，一些工作組成員對(duì)于我國(guó)的刑事程序不能夠有效的用于打擊盜版和假冒行為表示關(guān)注，特別提出刑事訴訟的現(xiàn)行追訴標(biāo)準(zhǔn)非常高，當(dāng)時(shí)我國(guó)承諾降低刑事救濟(jì)的追訴標(biāo)準(zhǔn)。加入世貿(mào)組織之后，我國(guó)主要致力于專利法、商標(biāo)法、版權(quán)法的修改，并沒有相應(yīng)的部門來關(guān)注刑法的修改。xx年，中美的知識(shí)產(chǎn)權(quán)磋商開始密切，美方對(duì)我國(guó)的刑法中有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的追訴標(biāo)準(zhǔn)提出了很多要求。在外在壓力和我國(guó)自身市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要相結(jié)合的情況下，促成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)在近年來得到重視和加強(qiáng)。在xx年，我國(guó)出臺(tái)了降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)追訴標(biāo)準(zhǔn)的司法解釋。但是，我國(guó)的刑事保護(hù)、民事保護(hù)、行政保護(hù)有整體協(xié)調(diào)的作用，每一種保護(hù)都有自己的范圍，民事保護(hù)和刑事保護(hù)有明確的界限和分工，刑法不可能深入到生活的每個(gè)角落。知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的指導(dǎo)思想不是為了打擊犯罪而打擊，而是要圍繞保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的大局，保證知識(shí)產(chǎn)權(quán)在建設(shè)創(chuàng)新社會(huì)中的作用，保障創(chuàng)新能力能發(fā)揮作用。關(guān)于信息公開方面，羅主任還提到每年最高法院都會(huì)選取社會(huì)影響比較大的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件公布。在中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書網(wǎng)，可以查詢刑事、民事等各種裁判文書。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦公室還通過新聞發(fā)布會(huì)、網(wǎng)絡(luò)及時(shí)發(fā)布相關(guān)的信息。2. 關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的兩個(gè)司法解釋知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的兩個(gè)司法解釋，都是我國(guó)加入世貿(mào)組織之后，為了履行入世的承諾，并且結(jié)合實(shí)踐中的具體情況而采取的重要措施。xx年的司法解釋中主要降低了追訴標(biāo)準(zhǔn)并對(duì)刑法知識(shí)產(chǎn)權(quán)條文中一些術(shù)語的規(guī)定做出了界定，包括相同商標(biāo)、使用、明知、假冒他人專利、以盈利為目的、未經(jīng)他人許可復(fù)制發(fā)行等概念，解決了實(shí)踐中由于理解和操作不一致引起的一些分歧。第二個(gè)司法解釋中加大了刑罰的適用力度，界定了復(fù)制發(fā)行的概念，并規(guī)定了四種不適用緩刑的情況。演講后，羅主任對(duì)各位律師提出的關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)、復(fù)制發(fā)行概念的立法緣由、互聯(lián)網(wǎng)復(fù)制拷貝行為如何界定、最高人民法院對(duì)于個(gè)案答復(fù)的函的效力等問題一一作答。（七）進(jìn)一步了解著作權(quán)司法審判信息與行政執(zhí)法狀況就著作權(quán)的司法審判決和著作權(quán)的行政執(zhí)法問題，本次年會(huì)邀請(qǐng)了北京市高級(jí)人民法院知是產(chǎn)權(quán)庭副庭長(zhǎng)陳錦川和國(guó)家版權(quán)局版權(quán)司副司長(zhǎng)許超分別就上述問題做了精彩的演講。1.著作權(quán)司法審判的信息對(duì)律師業(yè)務(wù)水平的提高大有助益xx年6月17日下午，陳庭長(zhǎng)先就著作權(quán)侵權(quán)訴訟舉證責(zé)任分配問題在總結(jié)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上和與會(huì)的律師代表做了分享。他還特別就侵權(quán)構(gòu)成和民事責(zé)任的承擔(dān)問題談到：民法跟我們版權(quán)法的關(guān)系；最高法院司法解釋對(duì)民法通則的原則和原理的重視；過錯(cuò)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的條件；即發(fā)侵權(quán)的構(gòu)成與法律適用；賠禮道歉、消除影響、停止侵權(quán)問題以及賠償?shù)让袷仑?zé)任的適用等。陳庭長(zhǎng)還結(jié)合了一些具體案例，就版權(quán)和外觀、商標(biāo)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等交叉的案件進(jìn)行了分析。這些典型案件的分析對(duì)律師實(shí)務(wù)水平的提高有著非常重要的積極意義。3.在提高專利權(quán)穩(wěn)定性上應(yīng)有所側(cè)重目前，實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利涉訴較多，專利權(quán)經(jīng)常處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，“垃圾專利”的現(xiàn)象屢見不鮮。因此，建議完善專利授權(quán)制度，提高專利的穩(wěn)定性，突出對(duì)發(fā)明專利的鼓勵(lì)和保護(hù)；同時(shí)通過激勵(lì)措施，鼓勵(lì)企業(yè)和科研單位提高發(fā)明創(chuàng)造的水平，不斷增強(qiáng)其自主創(chuàng)新能力，以實(shí)現(xiàn)專利法的目的。4.應(yīng)合理限制專利權(quán)的濫用專利保護(hù)的水平不應(yīng)脫離社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平，近年來，一些專利權(quán)人，特別是跨國(guó)公司，有濫用專利權(quán)打壓民族企業(yè)的傾向。因此，建議明確濫用專利權(quán)的主要類型、構(gòu)成要件及法律責(zé)任，對(duì)濫用專利權(quán)的行為進(jìn)行合理規(guī)制，既能引導(dǎo)專利權(quán)人正確行使權(quán)利，也能維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序。5.具體法條的修改意見專利法的第五條、第六條、第十條、第十一條、第十二條、第a1條、第十四條、第十五條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第a2 條、第二十六條、第二十七條、第三十一條、第三十四條、第四十六條、第五十七條、第a4 條、第a5 條、第a6 條、第a7 條、第a10 條、第a11 條、第六十條、第a12 條和第a13 條分別提出了修改意見，并陳述了修改意見的理由。三、出席第七屆中國(guó)律師論壇大會(huì)主辦分論壇本專業(yè)委員會(huì)共同主辦了新業(yè)務(wù)論壇，本專業(yè)委員會(huì)執(zhí)委龐正中律師主持、執(zhí)委主席李德成律師發(fā)表了 “金融創(chuàng)新中的品牌建設(shè)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”的精彩演講。四、xx年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)論壇在深圳舉辦xx年7月24-25日，應(yīng)公安部的邀請(qǐng)本專業(yè)委員會(huì)指派李德成執(zhí)委出席了在深圳麒麟山莊舉辦的“xx年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)論壇”的會(huì)議。并于25日上午發(fā)表了主題為有原則地加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的力度的演講，得到了與會(huì)領(lǐng)導(dǎo)及專家的響應(yīng)和高度評(píng)價(jià)。李德成執(zhí)委發(fā)表的意見主要內(nèi)容如下：1.圍繞大局、打擊犯罪、保障創(chuàng)新打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事犯罪，已經(jīng)成為國(guó)際、國(guó)內(nèi)和社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)，更為本次論壇的核心和亮點(diǎn)，看到這么多的成果、成就、經(jīng)驗(yàn)和業(yè)績(jī)，我發(fā)自內(nèi)心的為此而高興，并向?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)曾經(jīng)和現(xiàn)在做出重大貢獻(xiàn)的各位表示由衷地敬意！既然做的這么多，這么好，為什么我們還會(huì)受到那么多的指責(zé)、甚至非難？這是值得我們深思的問題！打擊知識(shí)刑事犯罪本身不是目的，評(píng)價(jià)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的成效，不能僅以抓了多少人，判了多少年為標(biāo)準(zhǔn)。況且，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪而有幾百人被判刑，這個(gè)數(shù)字也是驚心的！應(yīng)當(dāng)把知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)，是否在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的大局中起到應(yīng)有的積極作用，作為評(píng)判的科學(xué)依據(jù)。所以也就有了下面這段話：圍繞保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的大局，有效打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事犯罪，保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)在建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家中的作用，促進(jìn)創(chuàng)新能力的積極發(fā)揮。雖然說沒有什么驚人之處，但是確有利于我們理性地思考，知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的戰(zhàn)略部署和打擊策略。打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的目的是為了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但是并不等于說抓的人多了，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平就一定上去了。知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的重要組成部分。這是要反復(fù)強(qiáng)調(diào)的問題，要放在這個(gè)大局中來考察、分析并慎重決策！如果把知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，看作是一盤下不完的棋的話，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)，可以是車、可以是馬、可以是炮，當(dāng)然還可能是車、馬、炮的集合，但是我們應(yīng)當(dāng)清醒地看到，在彌漫的銷煙下還要有糧草的供應(yīng)和兵、士的供給！更何況知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度還包括法律制度和非法律制度等多元化的內(nèi)容組成。既然我們不能過度夸大知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的作用，當(dāng)然也就不能用不切合實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)提出過分的要求。說到過分，知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事犯罪的“零門檻制度”就是其一！這就所說講的要有原則的加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的力度。2.總結(jié)問題、完善制度、有力有節(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)系統(tǒng)而復(fù)雜，認(rèn)真對(duì)待客觀存在的問題，充分利用各種資源，積極完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)機(jī)制方面的不足。知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)策略要有力有節(jié)，在尊重并保證刑法制度的自足性和社會(huì)政策充分性的前提下，積極有效地發(fā)揮刑罰的保障功能，以實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的整體提高。相關(guān)司法解釋大大降低了知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的門檻，在非法經(jīng)營(yíng)額、違法所得、盈利目的、蓄意和商業(yè)規(guī)模等問題的分歧上，有了很大程度的厘清，并大大減少了爭(zhēng)議。對(duì)于刑法和著作權(quán)法的規(guī)定存在不一致的地方，也在通過司法解釋最大限度地加以完善，但是我們不能把所有的希望都寄托在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)制度上。這是兩碼事。刑事保護(hù)制度與所有的制度一樣都存在著局限性，我們要有清晰的頭腦認(rèn)清這樣一個(gè)問題，法律不能解決所有問題，法律只能解決法律問題，如果用法律去處理非法律問題，就會(huì)引發(fā)更多嚴(yán)重的問題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)工程，并非一朝一夕之功。比如，街頭賣光盤和賣西瓜，對(duì)于抱著孩子的婦女和老公來講，可能并沒有什么多大的區(qū)別。這個(gè)問題的解決有一個(gè)過程。在目前這種情況下，規(guī)定什么樣的行為是犯罪，要特別地慎重。規(guī)定犯罪并處以刑罰應(yīng)當(dāng)遵循“謙抑原則”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)要以充分的社會(huì)政策為基礎(chǔ)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)尊重并保證刑法制度的自足性。所以說，“零門檻”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)制度不可行。3.抓住重點(diǎn)，形成合力、理性調(diào)整打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事犯罪的手段可以多元化，但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)制度建設(shè)的重點(diǎn)還是要放在“源頭上”。各職能部門在工作的配合與工作成果的總結(jié)等方面要盡快地形成合力，善于調(diào)動(dòng)各方面的資源充分地利用現(xiàn)有的制度設(shè)計(jì)，理性地加以調(diào)整積極地發(fā)揮作用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)制度建設(shè)的重點(diǎn)應(yīng)該放在源頭上，即便這樣做很難，但是有利于“長(zhǎng)治久安”！這是因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度作為一個(gè)整體，其本身有自愈的功能。這就好比一個(gè)人的身體，一般而言是要出現(xiàn)自身的免疫力不足以抵御病毒的情況下，才考慮借用藥物，以維護(hù)人體功能的正常。如果不尊重自身的免疫系統(tǒng)的自愈性，就有可能出現(xiàn)抗生素濫用的現(xiàn)象。雖然這個(gè)例子不是很恰當(dāng)，但是有利于我們理解“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的多元化和制度的一致性?！标P(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的職能部門要盡快形成合力，不僅僅是指工作的協(xié)調(diào)與銜接方面，還包括信息的整合和業(yè)績(jī)的展示等方面，現(xiàn)在統(tǒng)一由“知識(shí)辦”對(duì)外發(fā)布這是一個(gè)好的開始，對(duì)于我們爭(zhēng)取主動(dòng)有好處。技術(shù)鑒定制度的需要改革和專家證人制度需要建立，這是影響到知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)是否能夠進(jìn)一步發(fā)展的重要問題。這個(gè)問題我在去年上海的論壇講過，雖然已經(jīng)引起重視，但是還沒有動(dòng)起來，借此機(jī)會(huì)再次呼吁，因時(shí)間關(guān)系不再詳細(xì)闡述了。還要采取有效措施促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事自訴制度的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。光靠人民法院的司法解釋出臺(tái)還不足夠。還要公、檢、法、律師、行業(yè)組織和企業(yè)的共同努力，讓這個(gè)制度發(fā)揮作用。第 13 頁 共 13 頁