工作報(bào)告/調(diào)研報(bào)告 淺談證人出庭作證的幾個(gè)問題 刑事訴訟法第四十八條規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)”。該條雖然沒有象民事訴訟法第七十條那樣明確規(guī)定凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有“出庭”作證的義務(wù)，但結(jié)合刑訴法第四十七條“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人、被告人、辯護(hù)人雙方詢問、質(zhì)證，聽取各方證人的證言并且經(jīng)過查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)”的規(guī)定來判斷，刑事案件的證人仍然有出庭作證的義務(wù)。但長期以來，在司法實(shí)踐中卻形成了一種習(xí)以為常的現(xiàn)象，即證人證言都以書面形式出現(xiàn)在庭審過程中，而證人出庭作證的卻很少，甚至是寥寥無幾。這種現(xiàn)象的存在，帶來了很多的問題，首先來分析此種現(xiàn)象存在的弊端。 一、易使人對審判的公正性產(chǎn)生疑慮。追求公正與效率是人民法院永恒的主題。作為刑事案件的審理必須在打擊犯罪的同時(shí)講究公正性，法院審理案件主張以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。何以以事實(shí)為依據(jù)？則是主張整個(gè)案件審理的真實(shí)性，因此，就要有大量的證據(jù)予以證實(shí)。由檢察院提起公訴的案件，基本上是以物證、書證、證人證言、被害人陳述、被告人供述和辯解、鑒定結(jié)論等七種證據(jù)中的一部分或全部作為起訴指控的依據(jù)來證明其指控的罪名成立。而對此證據(jù)在庭審中經(jīng)過質(zhì)證，合議庭經(jīng)查實(shí)后，就可作為定案的依據(jù)。然而這樣就會產(chǎn)生一個(gè)問題，有時(shí)被告人、辯護(hù)人會提出對其中的部分證人證言產(chǎn)生異議，認(rèn)為有失公正性。因?yàn)?，這是公安、檢察機(jī)關(guān)調(diào)取的證據(jù)，他們所站的立場不同，不利于被告人一方。因此經(jīng)常提出要求證人出庭作證，認(rèn)為這樣當(dāng)著法官、檢察官、辯護(hù)人、被告人的面所作證言的真實(shí)性較前面公訴機(jī)關(guān)出示的書面證人證言大，具有公正性。所以說，如果證人能出庭作證，對案件審理的公正性、案件事實(shí)的認(rèn)定、被告人的認(rèn)罪服法等都會起到積極的作用。 二、不利于審判效率的提高。前面談到的在庭審過程中，被告人、辯護(hù)人在法庭調(diào)查階段的質(zhì)證中，常會對公訴機(jī)關(guān)提供的書面證人證言產(chǎn)生不同的意見，認(rèn)為其有失公正性，并且根據(jù)刑訴法規(guī)定中提到的被告人在庭審中有通知新的證人到庭的權(quán)利，因此他們經(jīng)常提出要求法院通知證人出庭作證。而人民法院對被告人、辯護(hù)人的這類合法的請求，就應(yīng)該按照法定的程序通知證人到庭。而這樣做的結(jié)果，就會影響審判的效率。因?yàn)檎谶M(jìn)行的庭審就會因此而休庭，導(dǎo)致了案件審理時(shí)間的推延，降低了審判的效率，有的甚至因?yàn)樽C人難以通知，經(jīng)過多方的周折，而延誤了審限，造成了審判程序上的違法。 三、證人不出庭作證的另一個(gè)弊端就是直接影響案件事實(shí)的認(rèn)定。案件認(rèn)定事實(shí)的過程實(shí)際上也是對證據(jù)的審查判斷及運(yùn)用的過程，證人不出庭作證，而只宣讀書面的證言，控辯雙方的當(dāng)庭詢問、質(zhì)證只能是一句空話，根本無從進(jìn)行，證人證言的真實(shí)性、合法性也就無從判斷。證人證言的特點(diǎn)決定了它反映案件事實(shí)有可能失真，也容易由于種種外界因素影響產(chǎn)生變化。首先，就證人而言，他們知道不出庭接受當(dāng)庭質(zhì)證，在提供證言時(shí)，雖然取證人員對他宣布了作證的相關(guān)法律規(guī)定，但證人還是容易產(chǎn)生輕率隨意的念頭，有的甚至對案件的事實(shí)回憶不清，就憑空想象或加上個(gè)人的主觀臆斷而信口亂說。另一方面，也不排除有的取證人員不嚴(yán)格按照法定程序依法取證，而是先入為主，對證人施加某種暗示或壓力，以獲取符合自己需要的證言。在當(dāng)庭宣讀證人證言時(shí)，也有可能斷章取義、任意取舍，只宣讀對已方有利的部分，回避對已方不利的部分。這些問題如果不通過當(dāng)庭聽取各方證人的證言，去偽存真，很有可能影響認(rèn)定案件事實(shí)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。 上面簡要地分析了證人不出庭作證在司法實(shí)踐中造成的弊端，以下來談?wù)勛C人不出庭作證現(xiàn)象之所以普遍存在的原因。 一、刑訴法只規(guī)定了證人作證的義務(wù)，卻沒有規(guī)定證人拒不履行出庭作證要承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任及可以采取何種強(qiáng)制措施。另外，法律賦于公訴人和辯護(hù)人在調(diào)查取證上的不平等的權(quán)利，也是造成證人不能出庭作證的原因之一。根據(jù)刑訴法第三十七條的規(guī)定：辯護(hù)律師調(diào)查取證須經(jīng)證人同意，而對公訴方則無此規(guī)定。雖然該條同時(shí)規(guī)定了辯護(hù)律師可以申請檢察院和法院收集、調(diào)取證據(jù)或者申請法院通知證人出庭作證，但由于檢察院是訴訟對立的一方，不可能積極配合。而如果要法院出面調(diào)查取證，似乎又回到了法院包辦代替調(diào)查取證的職權(quán)主義的老路上去了。 其二、在審判的實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)思想上的未解放也是造成證人不出庭作證的原因之一。公訴方為了證實(shí)其指控的犯罪事實(shí)成立，列舉相當(dāng)多的證據(jù)來證實(shí)指控的犯罪事實(shí)，這些證據(jù)中當(dāng)然的就有證人證言，且有的是以主要證據(jù)的形式提供的。而公訴方所提供的證人證言是有利于證實(shí)自己指控的事實(shí)的且這類證人證言是書面的、確定的，具有穩(wěn)定不可變更性。這樣在庭審的舉證階段，該證言就作為證據(jù)鏈中的一個(gè)環(huán)節(jié)，緊緊相扣，相互印證，以證實(shí)犯罪事實(shí)。而相反的，如果證人出庭作證，證人在莊嚴(yán)的法庭上，面對著多方的詢問，有的會因?yàn)榫o張等多方面的原因，致使回答糊涂，反而會給被告人、辯護(hù)人抓住空子，不能達(dá)到原來期望的證明效果。因此，從證明效果上講，公訴方是寧愿采取書面的證人證言的形式而不愿意讓證人出庭作證的。 最后，影響證人不出庭作證的原因還有：對證人的保護(hù)問題；整個(gè)國民的素質(zhì)，即證人出庭作證的意識還未達(dá)到，證人有的懼于被報(bào)復(fù)而不愿出庭作證；證人出庭費(fèi)用應(yīng)由誰承擔(dān)等等。 以上分析了證人不出庭作證的弊端及成因，而在我們司法實(shí)踐中從完善審判制度出發(fā)，是迫切要求證人能出庭作證的，因此就要從以下方面來逐步地完善。 首先，要不斷加強(qiáng)這方面的立法。為了使證人能出庭作證，除應(yīng)積極完善保障證人出庭作證的各項(xiàng)配套制度外，還應(yīng)注意加強(qiáng)對不履行出庭作證義務(wù)證人的制裁。制裁的對象不應(yīng)該是所有知道案件情況而不出庭作證的人，而應(yīng)該是無正當(dāng)理由拒不出庭作證義務(wù)的人，也就是說要對制裁對象先做合理的排除。要排除那些不具有證人資格的人，刑訴法第四十八條規(guī)定：“生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人，不能作為證人”。因此，對于證人的選擇必須先排除這部分人。刑訴法第三十七條規(guī)定：辯護(hù)律師向證人調(diào)取證據(jù)必須經(jīng)證人或者其他單位和個(gè)人的同意；辯護(hù)律師經(jīng)人民檢察院或者人民法院的許可，并且經(jīng)被害人或者其近親屬、被害人提供的證人的同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料。根據(jù)此規(guī)定的意思，對于證人的選擇還要排除享有拒絕作證權(quán)的證人，即以上規(guī)定中提到的證人、被害人，如果要想向他們調(diào)取證據(jù)首先必須要經(jīng)過他們的同意，如果他們不同意，則不能強(qiáng)行要求他們作證，更談不上出庭作證了。因此，對于此類人他們屬于享有拒絕作證權(quán)的證人，故而也要作相應(yīng)的排除。所以，只對上述排除之后才能對無正當(dāng)理由不履行出庭作證義務(wù)的予以制裁。當(dāng)然，目前我國法律在這方面是很薄弱的，對證人不到庭毫無強(qiáng)制力而言，甚至傳喚證人到庭也只能采用通知的形式，竟不能用傳票，更不用說對證人拒不到庭給予相應(yīng)的制裁了。因此，在這方面應(yīng)盡快地從法律上加以完善。是否考慮對那些無正當(dāng)理由拒不到庭作證的人采取一些較強(qiáng)硬的措施，如責(zé)令限期到庭，對一些惡意不到庭的證人采取拘傳等措施，利用法律來保障該出庭作證的證人出庭作證。 另外，針對證人保護(hù)的問題，由于在我國對保護(hù)證人的重要性一直沒有足夠的重視，只是當(dāng)作一種具體措施來對待。我國的刑訴法第四十九條規(guī)定：人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及近親屬的安全。對證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰。該法律條文中只籠統(tǒng)地提到了關(guān)于證人保護(hù)，但就具體的如何保護(hù)？公、檢、法三機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)如何分工？對證人保護(hù)方面有哪些強(qiáng)制措施等等內(nèi)容都沒有規(guī)定 。因此，在現(xiàn)在尚無明細(xì)的法律對證人保護(hù)制度加以規(guī)定的情況下，應(yīng)該如何實(shí)施對證人的保護(hù)？我們認(rèn)為，對證人及其近親屬人身權(quán)利的預(yù)防性保護(hù)及正在進(jìn)行的不法侵害，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)；對進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù)，不構(gòu)成犯罪的，依法應(yīng)給予嚴(yán)厲的批評、教育，指出其行為的危害性，限其立即停止侵害，對一些行為較嚴(yán)重，對其教育不足以制止其行為時(shí)，應(yīng)依法給予治安管理處罰；而對構(gòu)成刑事犯罪的，則應(yīng)根據(jù)案件不同的性質(zhì)，由公安或者檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查，應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)起訴的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)予以受理，對一些應(yīng)當(dāng)由人民法院直接受理的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理，并根據(jù)犯罪的具體情況依法判處，共同作好保護(hù)證人合法權(quán)益的工作。 第三，對證人出庭產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用應(yīng)由誰負(fù)擔(dān)，是檢察院、法院還是由被告人自己承擔(dān)，這也是值得探討的問題。我們認(rèn)為，在我國對證人出庭產(chǎn)生的一系列的費(fèi)用，如誤工費(fèi)、交通費(fèi)等這些費(fèi)用的補(bǔ)償，可以以國家和社會共同承擔(dān)為主，由證人所在單位或者證人自己承擔(dān)為補(bǔ)充。因?yàn)?，刑事案件奉行的是國家追訴的原則，對犯罪行為的審判，從根本上講是維護(hù)社會的整體利益，因此由代表社會整體利益的國家來作為該項(xiàng)費(fèi)用的主要承擔(dān)者，在國家財(cái)政經(jīng)費(fèi)中專項(xiàng)列支，是比較合適的。當(dāng)然，我國相當(dāng)多的地方財(cái)政經(jīng)費(fèi)還是比較緊張的，因此在實(shí)踐中我們還要大力鼓勵由證人所在的單位或者由證人自己主動承擔(dān)一部分費(fèi)用，以緩解財(cái)政緊張的問題，保證應(yīng)當(dāng)出庭作證的證人不是因?yàn)槌鐾ベM(fèi)用的因素而影響他們正常的出庭作證，所以說，在還沒有明文規(guī)定出庭費(fèi)用應(yīng)由誰承擔(dān)的今天，人們還是應(yīng)該提倡由證人所在的單位或者由證人自己承擔(dān)部分費(fèi)用，當(dāng)然這個(gè)問題的提出又涉及到下面談到的這個(gè)問題，就是要不斷地提高我們國家的整個(gè)國民素質(zhì)。 法律的實(shí)施，其最基本的一個(gè)目的就是要保障人民的根本利益，而法律實(shí)施的成效好壞，其中不可缺少的一個(gè)因素就是依靠整個(gè)國民素質(zhì)的不斷提高。就*談到的關(guān)于證人出庭問題也不可避免地要涉及到國民素質(zhì)，只有國民素質(zhì)提高了，利用法律保護(hù)自己，保障全社會的法律意識增強(qiáng)了，才能對一些并非直接關(guān)系到自己利益的案件，自己以證人的身份出席法庭，倡明案件的真實(shí)情況，使法律不放過一個(gè)壞人，不錯判一個(gè)無辜的人，保障法律的威嚴(yán)。 *