《《傳媒與著作權(quán)法》PPT課件.ppt》由會(huì)員分享，可在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)《《傳媒與著作權(quán)法》PPT課件.ppt（80頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、傳媒與著作權(quán)法,著作權(quán)與大眾媒介的關(guān)系十分密切。一方面著作權(quán)是大眾媒介的重要的權(quán)益之一。一方面媒介要切實(shí)尊重和維護(hù)其他著作權(quán)人的合法權(quán)益，本章在闡述著作權(quán)法一般原理的基礎(chǔ)上，主要從媒介的視角講述著作權(quán)，重點(diǎn)講授傳播者的權(quán)利。,本 章 綱 要,第一節(jié) 著作權(quán)法與大眾傳媒 第二節(jié) 著作權(quán)的構(gòu)成 第三節(jié) 著作權(quán)的內(nèi)容 第四節(jié) 傳播者的權(quán)利 第五節(jié) 著作權(quán)與公共利益的平衡 第六節(jié) 著作權(quán)的管理 第七節(jié) 著作權(quán)糾紛及法律責(zé)任,著作權(quán)法與大眾傳媒,一、著作權(quán) 1、著作權(quán)的定義 著作權(quán)，又稱(chēng)版權(quán)，是指人們基于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域的創(chuàng)造活動(dòng)所享有的權(quán)利。包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)兩部分。廣義的著作權(quán)包括基于創(chuàng)作作品而

2、享有的權(quán)利和基于傳播作品而享有的鄰接權(quán)。,第一節(jié)：著作權(quán)法與大眾傳媒,2、著作權(quán)的特征： （1）無(wú)形性 （2）時(shí)間性 （3）地域性,第一節(jié)：著作權(quán)法與大眾傳媒,二、著作權(quán)法 1、著作權(quán)法的定義： 著作權(quán)法是確認(rèn)作者對(duì) 自己的作品的權(quán)利以及規(guī)定 因創(chuàng)作、傳播和使用作品而 產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的 法律規(guī)范的總稱(chēng)。,,第一節(jié)：著作權(quán)法與大眾傳媒,2、著作權(quán)法的淵源 （1）我國(guó)法律法規(guī)： 《著作權(quán)法》 《憲法》 《民法通則》 《刑法》 《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》 《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》等等,,第一節(jié)：著作權(quán)法與大眾傳媒,（2）國(guó)際條約： 《伯爾尼公約》 《世界版權(quán)公約》 《錄音制品公約》

3、 《羅馬公約》 《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》,,,第一節(jié)：著作權(quán)法與大眾傳媒,三、著作權(quán)法的原則 （1）保護(hù)作者權(quán)益、鼓勵(lì)創(chuàng)作和傳播原則 （2）平衡原則 （3）國(guó)際保護(hù)原則,第一節(jié)：著作權(quán)法與大眾傳媒,四、著作權(quán)法與大眾傳媒 著作權(quán)法與大眾傳媒的關(guān)系十分密切: 媒介組織的成員或其本身，為傳播活動(dòng)提供內(nèi)容，往往成為著作權(quán)的主體。 媒介組織作為作品的傳播者，在傳播過(guò)程中應(yīng)遵守著作權(quán)法的規(guī)定，尊重著作權(quán)人的合法權(quán)益。 著作權(quán)的發(fā)展，總是與信息技術(shù)應(yīng)用于大眾傳播的發(fā)展階段相呼應(yīng)。,第二節(jié) 著作權(quán)的構(gòu)成,一、著作權(quán)的主體 1、根據(jù)主體性質(zhì)劃分： （1）自然人主體 （2）單位主體 2、根據(jù)是否直接進(jìn)行

4、創(chuàng)作劃分: （1）作者 （2）非作者著作權(quán)人,案例分析 華聲月報(bào)訴農(nóng)民日?qǐng)?bào)社著作權(quán)糾紛案,1996年5月24日,農(nóng)民日?qǐng)?bào)社下屬的《農(nóng)村生活報(bào)》在該報(bào)刊登了《北方邊境攔截偷渡客》一文。其與《華聲月報(bào)》1996年5月5日刊登的文章除了沒(méi)有署“八省公安邊防聯(lián)合行動(dòng)”的題眉，其余均相同。同時(shí)還刊登了該文配發(fā)的兩張圖片。文字部分刊登了作者署名，兩張圖片未刊登作者署名，也未注明該文、圖原載《華聲月報(bào)》1996年第五期。 華聲月報(bào)依法提起訴訟，訴稱(chēng)農(nóng)民日?qǐng)?bào)社侵犯了華聲月報(bào)的著作權(quán)，認(rèn)為《北方邊境攔截偷渡客》配發(fā)的其中一張署名“法滿(mǎn)”的照片應(yīng)為單位作品。并向法庭提交了指派攝影記者法滿(mǎn)拍攝照片的發(fā)稿簽，作為證據(jù)

5、證明照片的拍攝足以代表法人意志。 二審法院判決認(rèn)為：華聲月報(bào)社作為《北方邊境攔截偷渡客》一文的編輯者，對(duì)于該文文稿及照片并不享有著作權(quán)。法滿(mǎn)雖為華聲月報(bào)社職工，但法滿(mǎn)為完成工作任務(wù)所創(chuàng)作的圖片是職務(wù)作品，著作權(quán)應(yīng)由法滿(mǎn)享有。華聲月報(bào)社不享有著作權(quán)，其對(duì)《農(nóng)村生活報(bào)》侵犯其著作權(quán)的指控不能成立。,案例分析 華聲月報(bào)訴農(nóng)民日?qǐng)?bào)社著作權(quán)糾紛案,本案中，原告對(duì)照片這一攝影作品的作者認(rèn)定是不對(duì)的。雖然照片是在雜志社簽了發(fā)稿簽以后，才得以發(fā)表，但這只是雜志社正常出版工作的流程，并不表明拍攝行為是在雜志社的組織下進(jìn)行，并由雜志社對(duì)其承擔(dān)責(zé)任，因而這張照片并不符合單位作品的構(gòu)成條件。同時(shí)，照片在華聲月報(bào)刊登時(shí)

6、，已署名“法滿(mǎn)”，且該照片確屬“法滿(mǎn)”拍攝，因此，也同樣不能認(rèn)為該照片是單位作品。 依照法律規(guī)定，《農(nóng)村生活報(bào)》可以轉(zhuǎn)載《華聲月報(bào)》已經(jīng)發(fā)表的《北方邊境攔截偷渡客》一文，但在轉(zhuǎn)載中應(yīng)當(dāng)注明原作品首次發(fā)表的刊物和日期，《農(nóng)村生活報(bào)》轉(zhuǎn)載其他刊物已發(fā)表的作品但不注明首發(fā)刊物和日期的行為是錯(cuò)誤的。 鏈接：,第二節(jié) 著作權(quán)的構(gòu)成,二、著作權(quán)的客體 1、著作權(quán)的客體：所謂著作權(quán)的客體，就是指由著作權(quán)法規(guī)定的受著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象，簡(jiǎn)言之，就是作品。,第二節(jié) 著作權(quán)的構(gòu)成,2、作品的構(gòu)成要件： 實(shí)質(zhì)要件——有獨(dú)創(chuàng)性 形式要件——可復(fù)制性 注：我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條規(guī)定：著作權(quán)法所稱(chēng)作品，是指文

7、學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。,第二節(jié) 著作權(quán)的構(gòu)成,3、著作權(quán)客體的的種類(lèi) （1）文字作品 （2）口述作品 （3）音樂(lè)、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品 （4）美術(shù)、建筑作品 （5）攝影作品,第二節(jié) 著作權(quán)的構(gòu)成,（6）電影作品和以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品 （7）工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品 （8）計(jì)算機(jī)軟件 （9）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品,案例分析,2004年3月1日，屬于國(guó)際唱片業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)員的環(huán)球、華納、百代等49家中外唱片公司委托北京兩家律師事務(wù)所發(fā)出一份律師函，矛頭直指全國(guó)20多個(gè)省、自治區(qū)和直轄市的一萬(wàn)多家KTV經(jīng)營(yíng)

8、者，要求眾多KTV經(jīng)營(yíng)者為其在營(yíng)業(yè)中播放上述唱片公司的音樂(lè)電視（MTV）、音樂(lè)錄影（MV）及卡拉OK作品的行為支付放映權(quán)使用費(fèi)。 這一事件引起了MTV與MV是否是作品的爭(zhēng)論．專(zhuān)家們認(rèn)為MTV與MV是以類(lèi)似攝制電影方法創(chuàng)作的作品．“電影作品和以類(lèi)似攝制電影方法創(chuàng)作的作品，是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或無(wú)伴音的畫(huà)面組成的，并借助適當(dāng)裝置放映或以其他方式傳播的作品。”雖然一部MTV與MV作品的片長(zhǎng)通常只有五分鐘左右，但其攝制過(guò)程、攝制方法與一般的影視作品基本相同，只是要簡(jiǎn)單一些。因此，基于其表現(xiàn)形式和攝制方法上的特征，MTV與MV作品應(yīng)當(dāng)屬于“以類(lèi)似攝制電影方法創(chuàng)作的作品”。,第二節(jié) 著作權(quán)

9、的構(gòu)成,三、著作權(quán)的歸屬 通常情況下，著作權(quán)歸屬于作者?！吨鳈?quán)法》第十一條第四款規(guī)定：“如無(wú)相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。”這是判斷著作權(quán)歸屬的一般原則。但在特定環(huán)境下產(chǎn)生出來(lái)的作品其著作權(quán)的歸屬依法律來(lái)界定。,第二節(jié) 著作權(quán)的構(gòu)成,特殊情況下的著作權(quán)歸屬： 1、演繹作品的著作權(quán)歸屬 2、合作作品的著作權(quán)歸屬 3、匯編作品的著作權(quán)歸屬 4、職務(wù)作品的著作權(quán)歸屬 5、委托作品的著作權(quán)的歸屬 6、電影作品和以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品,第三節(jié)：著作權(quán)的內(nèi)容,一、著作人身權(quán) （1） 發(fā)表權(quán) （2） 署名權(quán) （3） 修改權(quán) （4） 保護(hù)作品完整權(quán),案例分析 林奕訴中國(guó)新聞社

10、侵犯其保護(hù)作品完整權(quán)及名譽(yù)權(quán)案,1995年3月，林奕拍攝了反映海關(guān)人員緝私風(fēng)采的彩色攝影作品《跳幫》，作品畫(huà)面為海關(guān)緝私警察跳躍走私船船幫實(shí)施緝私行動(dòng)的情景。后該幅作品在《走向二十一世紀(jì)的中國(guó)海關(guān)》大型畫(huà)冊(cè)中刊登，作品下方配有“用忠貞和正義鍛造的利箭射向罪惡，使走私分子膽戰(zhàn)心驚。”的字樣。畫(huà)冊(cè)攝影者集體署名中有林奕的署名。 2000年10月7日，中國(guó)新聞社從《走向二十一世紀(jì)的中國(guó)海關(guān)》畫(huà)冊(cè)中，復(fù)制了林奕的上述作品，用于其編輯出版的第21期《中國(guó)新聞周刊》封面，并在照片畫(huà)面中自上而下配寫(xiě)了“私破海關(guān)、腐敗重創(chuàng)中國(guó)海關(guān)大門(mén)”等文章標(biāo)題，在照片右上方印制了一個(gè)反轉(zhuǎn)倒置的中國(guó)海關(guān)關(guān)徽?qǐng)D案。并將載有林奕

11、作品的第21期《中國(guó)新聞周刊》封面與該刊物其他期刊封面組合設(shè)計(jì)，制作了《中國(guó)新聞周刊》的征訂廣告宣傳頁(yè)畫(huà)面,用于廣告征訂使用。,案例分析 林奕訴中國(guó)新聞社侵犯其保護(hù)作品完整權(quán)及名譽(yù)權(quán)案,北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：林奕是《跳幫》攝影作品的作者，依法享有該作品的著作權(quán)。中國(guó)新聞社未經(jīng)林奕許可，在其編輯出版的刊物封面上，擅自使用林奕的攝影作品，在作品畫(huà)面中配印與作品主題相反的圖案和文字，歪曲林奕的作品內(nèi)容，未給作者署名，并多次在其刊物廣告頁(yè)上使用該作品，中國(guó)新聞社的行為侵犯了林奕作品的署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)和獲得報(bào)酬的權(quán)利，中國(guó)新聞社理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)停止侵權(quán)行為，向林奕公開(kāi)賠禮道歉，賠償

12、損失。 鏈接：,案例分析 都本基訴作家出版社侵犯著作權(quán)案,電視劇《天下糧倉(cāng)》的片名“天下糧倉(cāng)”四字氣勢(shì)宏大，獨(dú)具匠心。2002年，作家出版社在未經(jīng)此書(shū)法作品的作者都本基許可，也未署名的情況下，將該題字用于出版的《天下糧倉(cāng)》圖書(shū)封面和封底，并許可臺(tái)灣尖端出版社將該題字篡改后使用于同名圖書(shū)封面。 都本基訴稱(chēng)： 2002 年其經(jīng)過(guò)苦思冥想，為電視劇《天下糧倉(cāng)》專(zhuān)門(mén)創(chuàng)作了片名“天下糧倉(cāng)”四個(gè)大字，對(duì)該美術(shù)作品享有著作權(quán)。因此，作家出版社的行為侵犯了原告對(duì)該美術(shù)作品享有的發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)，并侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)，故都本基訴至法院，要求判令作家出版社立即停止

13、侵權(quán)行為，公開(kāi)致歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失。,,案例分析 都本基訴作家出版社侵犯著作權(quán)案,法院經(jīng)審理后認(rèn)為，都本基接受《天下糧倉(cāng)》劇組委托創(chuàng)作了“天下糧倉(cāng)”四字的書(shū)法作品，在該書(shū)法作品和電視劇片頭題字上均有其署名，作家出版社也認(rèn)可都本基是“天下糧倉(cāng)”四字的著作權(quán)人，故該書(shū)法作品的著作權(quán)應(yīng)由都本基享有。 該書(shū)在使用涉案作品時(shí)，未表明作者身份，故侵犯了都本基對(duì)該作品享有的署名權(quán)。同時(shí)，作家出版社未經(jīng)許可，在其出版的圖書(shū)封面和封底使用涉案作品，侵犯了都本基對(duì)該作品享有的復(fù)制權(quán)。而且這種使用達(dá)到了向公眾提供作品的程度，因而也侵犯了都本基對(duì)該作品享有的發(fā)行權(quán)。 判決作家出版社立即停止出版發(fā)行《天下糧倉(cāng)》一書(shū)，并在

14、報(bào)紙上向都本基公開(kāi)賠禮道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失 65000 元。,第三節(jié)：著作權(quán)的內(nèi)容,二、著作財(cái)產(chǎn)權(quán) （1）復(fù)制權(quán) （2）發(fā)行權(quán) （3）出租權(quán) （4）展覽權(quán) （5）表演權(quán) （6）放映權(quán),第三節(jié)：著作權(quán)的內(nèi)容,（7） 廣播權(quán) （8） 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán) （9） 攝制權(quán) （10）改編權(quán) （11）翻譯權(quán) （12）匯編權(quán) （13）應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利,案例分析 王蒙等作家訴“北京在線(xiàn)”案,1999年，王蒙等六位作家起訴世紀(jì)互聯(lián)網(wǎng)通訊技術(shù)有限公司主辦的“北京在線(xiàn)”未經(jīng)許可將他們享有完全著作權(quán)的文學(xué)作品，如小說(shuō)《堅(jiān)硬的稀粥》登載上網(wǎng)。 被告認(rèn)為，《著作權(quán)法》所列對(duì)作品使用方式是指?jìng)鹘y(tǒng)的使用方式，不包括互聯(lián)

15、網(wǎng)。在互聯(lián)網(wǎng)上如何使用他人作品，目前無(wú)法可循，有待通過(guò)新修改的《著作權(quán)法》或司法解釋來(lái)加以規(guī)范。 法院沒(méi)有采納被告的意見(jiàn)，認(rèn)為被告在互聯(lián)網(wǎng)上傳播他人作品，屬于對(duì)作品的使用；未經(jīng)許可即在網(wǎng)上進(jìn)行傳播，侵害了原告對(duì)作品的使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)，判決停止侵害、公開(kāi)致歉、賠償各原告經(jīng)濟(jì)損失不等。,案例分析 電視劇《沙家浜》,此事件發(fā)生在2005年，制作者要制作電視劇沙家浜。樣板戲《沙家浜》的劇本作者家屬，也就是作者的繼承人。認(rèn)為此劇是對(duì)《沙家浜》劇本的改編，不同意對(duì)將這一作品改編成電視劇。 而制作方稱(chēng)電視劇劇本是根據(jù)采訪(fǎng)許多參加過(guò)抗戰(zhàn)的戰(zhàn)士或其家屬，根據(jù)他們的故事創(chuàng)作，不構(gòu)成侵權(quán)。況且已經(jīng)過(guò)了國(guó)家主管部門(mén)

16、的題材規(guī)劃審查立項(xiàng)。 結(jié)果是制作方不得不在中途停止下來(lái)，因?yàn)閲?guó)家主管部門(mén)的立項(xiàng)只是從宏觀上調(diào)控電視劇的生產(chǎn)流通，不能改變一部已有作品的版權(quán)狀態(tài)，也不會(huì)賦予新的作品以版權(quán)。,案例分析 電視劇《沙家浜》,此電視劇劇本里面的人物，都與原劇本一致，而且，兩部作品的名稱(chēng)都一樣，同時(shí)，革命京劇樣板戲沙家浜在中國(guó)有相當(dāng)?shù)挠绊懞土鱾?，要排除現(xiàn)電視劇劇本與原劇本之間的關(guān)系是缺乏根據(jù)的。因此，原劇本的作者的繼承人對(duì)于劇本改編為電視劇劇本未表示同意，制作人這樣做，就構(gòu)成對(duì)劇本改編權(quán)的侵犯。,第三節(jié)：著作權(quán)的內(nèi)容,三、著作權(quán)的期限 1、作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)期不受限制。署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整

17、權(quán)都屬于作者的著作人身權(quán)，是與人身緊密相關(guān)的精神權(quán)利，因此，這種權(quán)利應(yīng)永久受到保護(hù)。,第三節(jié)：著作權(quán)的內(nèi)容,2、作品的發(fā)表權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期限。 根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第二十一條的規(guī)定，著作權(quán)的主體是公民的，其作品的發(fā)表權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期為作者終生及其死亡后50年，截止于作者死亡后第50年的12月31日；如果是合作作品，截止于最后死亡的作者死亡后第50年的12月31日。法人作品和職務(wù)作品，截止于作品首次發(fā)表后第５０年的１２月３１日。,第三節(jié)：著作權(quán)的內(nèi)容,如《魯迅全集》被譽(yù)為人民文學(xué)出版社的“鎮(zhèn)社之寶”。但是，魯迅于1936年逝世，《魯迅全集》的發(fā)表權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)早己超過(guò)50年保護(hù)期。根據(jù)法律規(guī)

18、定，《魯迅全集》的發(fā)表權(quán)超過(guò)保護(hù)期后，任何出版社均可自由出版。,第三節(jié)：著作權(quán)的內(nèi)容,四、著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的利用途徑 1、轉(zhuǎn)讓 著作權(quán)的轉(zhuǎn)讓是指著作權(quán)人對(duì)其著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的一項(xiàng)、幾項(xiàng)或全部轉(zhuǎn)移給另一個(gè)民事主體支配的情形。其法律后果是著作權(quán)一經(jīng)讓出，便喪失了該權(quán)利。,,如：2005年， 央視八套播出的電視劇，從全國(guó)“首播權(quán)”發(fā)展到“獨(dú)播權(quán)”，所謂“獨(dú)播權(quán)”，就是中央電視臺(tái)與電視劇的制片者簽訂著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，將該電視劇在中國(guó)大陸范圍內(nèi)全部的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)受讓過(guò)來(lái)，而且時(shí)間是永久的。 央視密切關(guān)注國(guó)內(nèi)開(kāi)拍的所有電視劇，如果發(fā)現(xiàn)是精良的電視劇，就會(huì)花重金買(mǎi)斷它的獨(dú)家播出權(quán)，并只在央視一套或八套播放，其他頻道不得播出

19、。從現(xiàn)在起，央視將盡量做到“獨(dú)家劇掌控”，即在央視播出的優(yōu)秀電視劇，觀眾“終身”不會(huì)在內(nèi)地其他電視頻道上看到。,第三節(jié)：著作權(quán)的內(nèi)容,2、許可使用 著作權(quán)的許可使用是指著作權(quán)人以一定的方式，在一定的時(shí)間、一定的地域范圍內(nèi)授權(quán)他人使用其作品的情形。其特點(diǎn)是：在這種情形下，被授權(quán)人獲得的僅僅是在一定的期限、地域內(nèi)以約定的方式對(duì)作品的使用權(quán)，著作權(quán)仍屬于著作權(quán)人。如權(quán)利人可以授權(quán)許可被許可人在北京市的兩年電視劇播映權(quán)，但兩年之后這個(gè)地區(qū)的電視劇播映權(quán)就仍然回歸許可人。,第四節(jié)：傳播者權(quán)利,一、傳播者權(quán) 1、定義:傳播者對(duì)自己在傳播作品的過(guò)程形成的“傳播作品”應(yīng)享有自己的權(quán)利，即傳播者權(quán)。這種權(quán)利分為

20、兩種情形：一種是傳播者通過(guò)自己的創(chuàng)作性勞動(dòng)為原有作品賦予了新的表現(xiàn)形式，由此產(chǎn)生了新的作品，獲得了此類(lèi)作品的著作權(quán)。另一類(lèi)情形是，由于傳播者的創(chuàng)造性不夠，不能獲得著作權(quán)的保護(hù)，因此被賦予另外的權(quán)利，即鄰接權(quán)。,第四節(jié)：傳播者權(quán)利,2、著作權(quán)與鄰接權(quán)的區(qū)別 （1）主體不同：著作權(quán)的主體是作品創(chuàng)作者，鄰接權(quán)的主體是傳播者。 （2）客體不同：著作權(quán)所要保護(hù)的客體是原創(chuàng)作品，鄰接權(quán)所要保護(hù)的是傳播者再創(chuàng)造后的傳播產(chǎn)品。 （3）內(nèi)容不同：著作權(quán)的內(nèi)容為人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)。鄰接權(quán)的內(nèi)容是著作權(quán)派生出來(lái)的傳播者的權(quán)利。 （4）前提不同：作品只要符合法定條件，一經(jīng)產(chǎn)生就可獲得著作權(quán)保護(hù)；而鄰接權(quán)的獲得須以著作權(quán)人

21、的授權(quán)及對(duì)作品的再利用為前提。,第四節(jié)：傳播者權(quán)利,二、傳播組織的權(quán)利 （一）出版者的權(quán)利 (1)依據(jù)與作者簽訂的出版合同，享有的對(duì)作品專(zhuān)有和非專(zhuān)有出版的權(quán)利。 (2)對(duì)作品進(jìn)行編排、裝幀、裝潢形成版式的權(quán)利。 (3) 對(duì)作品一定程度的修改和刪減的權(quán)利。,案例分析 《女友》雜志與《女友文摘》糾紛案,陜西出版的《女友》雜志，每期發(fā)行量上百萬(wàn)，封面設(shè)計(jì)頗具特色。1994年起，四川人民出版社出版的《女友文摘》，其封面與《女友》極為相似，以致讀者以為《女友》更改了刊名。 經(jīng)陜西出版公司和四川省版權(quán)局調(diào)解，《女友》雜志社同四川人民出版社達(dá)成協(xié)議：四川人民出版社向《女友》雜志社道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元。

22、,第四節(jié)：傳播者權(quán)利,（二）表演者的權(quán)利 (1)表明表演者身份 (2)保護(hù)表演形象不受歪曲 (3)許可他人從現(xiàn)場(chǎng)直播或公開(kāi)傳送其現(xiàn)場(chǎng)表演，并獲得報(bào)酬 (4)許可他人錄音錄像，并獲得報(bào)酬 (5)許可他人復(fù)制、發(fā)行錄有其表演的錄音錄像制品，并獲得報(bào)酬 (6)許可他人通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演，并獲得報(bào)酬,案例分析 陳佩斯、朱時(shí)茂訴中國(guó)國(guó)際電視總公司案,1999年，陳佩斯和朱時(shí)茂一紙?jiān)V狀將中國(guó)國(guó)際電視總公司推上被告席。起因是他們?cè)跉v屆春節(jié)晚會(huì)上表演的小品《吃面條》、《警察與小偷》、《主角與配角》等小品被該公司在未經(jīng)許可的情況下出版發(fā)行VCD光盤(pán)。二人認(rèn)為被告侵犯了其著作權(quán)、表演權(quán)，獲得報(bào)酬權(quán)，要求

23、被告賠禮道歉，賠償損失。 法院認(rèn)為，雖然中央電視臺(tái)對(duì)春節(jié)晚會(huì)整體享有著作權(quán)，但陳佩斯朱時(shí)茂仍擁有作為表演者的權(quán)利，所以被告的行為構(gòu)成侵權(quán)，判決其立即停止侵權(quán)、登報(bào)道歉，并賠償二人經(jīng)濟(jì)損失33萬(wàn)余元。,第四節(jié)：傳播者權(quán)利,（三）錄音、錄像制作者的權(quán)利 （1）復(fù)制傳播權(quán)。當(dāng)然，如果錄制者不具備這種許可，自己就不能直接行使這些權(quán)利。 （2）許可權(quán)。對(duì)錄音錄像制品的復(fù)制、發(fā)行、出租、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播的權(quán)利，制作者可以許可他人行使。對(duì)于錄音錄像制品的翻錄復(fù)制，制作者享有專(zhuān)有權(quán)，否則構(gòu)成侵權(quán)。 （3）獲得報(bào)酬權(quán)。即通過(guò)復(fù)制、發(fā)行錄音錄像制品獲得報(bào)酬的權(quán)利。,案例分析 韓紅成名金曲珍藏版CD著作鄰接權(quán)糾紛案

24、,1998年5月，麒麟童文化傳播有限責(zé)任公司簽訂了出版、發(fā)行韓紅專(zhuān)輯《雪域光芒》唱片全權(quán)委托出版發(fā)行合同書(shū)。 2002年11月7日，麒麟童公司在通州新華商場(chǎng)有限責(zé)任公司發(fā)現(xiàn)了廣州市新時(shí)代影音公司、杭州大自然光電有限公司出版、復(fù)制、發(fā)行的韓紅成名金曲珍藏版CD光盤(pán)，該光盤(pán)收錄了《雪域光芒》里的歌曲。 麒麟童文化傳播有限責(zé)任公司訴稱(chēng)，杭州大自然光電等三家公司擅自出版、復(fù)制、發(fā)行自己享有錄音制作者權(quán)的曲目，構(gòu)成了對(duì)自己所享有的錄音制作者權(quán)的侵害。 北京二中院經(jīng)審理認(rèn)為，麒麟童公司為涉案歌曲錄音制品的制作人，享有錄音制作者權(quán)。享有許可他人復(fù)制、發(fā)行、出租、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播并獲得報(bào)酬的權(quán)利。杭州大

25、自然光電等三公司，侵害了原告的著作鄰接權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。,第四節(jié)：傳播者權(quán)利,（四）廣播電臺(tái)、電視臺(tái)的權(quán)利 廣播電臺(tái)、電視臺(tái)的權(quán)利是對(duì)自己通過(guò)無(wú)線(xiàn)或有線(xiàn)等方式向公眾播放內(nèi)容的一種控制權(quán)。2001年著作權(quán)法規(guī)定，只要是通過(guò)廣播、電視播放的具有獨(dú)創(chuàng)形式的錄音、拍攝、剪輯、編排等，廣播電臺(tái)、電視臺(tái)都投入了資金和精力，都應(yīng)受鄰接權(quán)的保護(hù)。,第四節(jié)：傳播者權(quán)利,可以把廣播電臺(tái)、電視臺(tái)對(duì)其播放的節(jié)目的權(quán)利歸納為兩個(gè)方面 （1）對(duì)其播放的節(jié)目進(jìn)行轉(zhuǎn)播、錄制并進(jìn)行復(fù)制的權(quán)利。 （2）禁止他人未經(jīng)許可擅自轉(zhuǎn)播、錄制和復(fù)制的權(quán)利。,案例分析 非法制作《今日說(shuō)法》光盤(pán)案,《今日說(shuō)法》是中央電視臺(tái)一個(gè)有影響的法制節(jié)

26、目。江蘇省啟東市的太平洋廣告影視公司非法從電視上偷錄《今日說(shuō)法》，制成光盤(pán)出售，每片150元。 我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定，廣播電臺(tái)、電視臺(tái)有權(quán)禁止未經(jīng)許可將其播放的廣播、電視節(jié)目錄制、復(fù)制的行為，合理使用的情況除外。經(jīng)中央電視臺(tái)舉報(bào)，江蘇省南通市版權(quán)局對(duì)太平洋公司處以立即停止侵權(quán)行為、沒(méi)收制作設(shè)備、罰款人民幣1500元的行政處罰。,第四節(jié)：傳播者權(quán)利,（五）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的權(quán)利 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，分為兩類(lèi)，一類(lèi)是提供連線(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（ISP），一類(lèi)是提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)提供者（ICP）。 內(nèi)容服務(wù)網(wǎng)絡(luò)提供者，它在進(jìn)行提供內(nèi)容服務(wù)時(shí)，要有自己可以登錄的網(wǎng)址，會(huì)有自己的網(wǎng)頁(yè)版式、特別是首頁(yè)版式，以及各種鏈

27、接設(shè)置、數(shù)據(jù)文件匯編等。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)該享有對(duì)于這些智力成果的傳播者權(quán)利。,案例分析 中國(guó)網(wǎng)頁(yè)侵權(quán)第一案,1998年12月26日，原告瑞得（集團(tuán)）公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“瑞得在線(xiàn)”），發(fā)現(xiàn)被告宜賓市翠屏區(qū)東方信息服務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“東方公司”）的主頁(yè)與其主頁(yè)幾乎完全一樣。瑞德公司當(dāng)即告知對(duì)方，其“雷同網(wǎng)頁(yè)”是對(duì)“瑞得在線(xiàn)”的侵權(quán)，東方公司法對(duì)本公司的網(wǎng)頁(yè)做了修改。幾天后，修改后的網(wǎng)頁(yè)重新被掛上互聯(lián)網(wǎng)。“瑞得在線(xiàn)”經(jīng)詳細(xì)比較后發(fā)現(xiàn)東方公司修改后的網(wǎng)頁(yè)仍有多處與自己的主頁(yè)相同。 原告向法院提起訴訟，起訴狀稱(chēng)：被告首頁(yè)的整體版式、色彩、圖案、欄目設(shè)置、欄目標(biāo)題、文案、下拉菜單的運(yùn)用等，幾乎完全是照搬了原告的首

28、頁(yè)，其中有10個(gè)圖案、14個(gè)欄目標(biāo)題及9處文案是原封不動(dòng)地取自原告，被告將抄襲原告的主頁(yè)首頁(yè)公然標(biāo)上“版權(quán)所有東方信息公司”等字樣。被告的行為已構(gòu)成對(duì)原告首頁(yè)著作權(quán)的侵犯，請(qǐng)求法院依法判決被告立即停止侵權(quán)，公開(kāi)賠禮道歉；賠償原告經(jīng)濟(jì)損失199900元。,案例分析 中國(guó)網(wǎng)頁(yè)侵權(quán)第一案,法院經(jīng)過(guò)審理做出判決：判決被告侵權(quán)行為成立，被告在《計(jì)算機(jī)世界日?qǐng)?bào)》的主頁(yè)上刊登聲明，向原告公開(kāi)致歉；被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2000 元。 法院認(rèn)為：原告的主頁(yè)雖然所用顏色、文字及部分圖形等已處于公有領(lǐng)域，但將該主頁(yè)上的顏色、文字、圖形以數(shù)字化的方式加以特定的組合，給人以美感，而不是依照客觀規(guī)律對(duì)客觀事實(shí)的簡(jiǎn)單排列，

29、應(yīng)是一種獨(dú)特構(gòu)思的體現(xiàn)，具備獨(dú)創(chuàng)性；這一主頁(yè)既可儲(chǔ)存在WWW服務(wù)器的硬盤(pán)上，又可被打印在紙張上，說(shuō)明該主頁(yè)是可復(fù)制的；該主頁(yè)能夠被人通過(guò)WWW服務(wù)器上載到國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上并保持穩(wěn)定狀態(tài)，可以被社會(huì)公眾借助聯(lián)網(wǎng)的計(jì)算機(jī)所接觸，證明該主頁(yè)具有可傳播性，故該主頁(yè)應(yīng)視為著作權(quán)法保護(hù)的作品，該作品的著作權(quán)歸其作者即本案原告所有。,第四節(jié)：傳播者權(quán)利,互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)者對(duì)它所傳播的作品也可以取得權(quán)利，即專(zhuān)有使用權(quán)。這一點(diǎn)也已為我國(guó)司法實(shí)踐所確認(rèn).,案例分析 榕樹(shù)下計(jì)算機(jī)公司起訴中國(guó)社會(huì)出版社案,上海榕樹(shù)下計(jì)算機(jī)公司通過(guò)與許多知明作家簽訂著作權(quán)許可使用合同的方式，獲得了對(duì)他們作品在全國(guó)范圍內(nèi)自行出版或者許可第三方

30、出版的獨(dú)占出版權(quán)利。但是中國(guó)社會(huì)出版社卻在他們2000年4月出版的叢書(shū)中未經(jīng)原告許可收入了原告享有專(zhuān)有出版權(quán)的文章。 法院審理后認(rèn)為，被告出版“叢書(shū)”沒(méi)有盡到合理注意的義務(wù)，未審查編者是否取得原作者的授權(quán)，使原告的專(zhuān)有出版權(quán)受到侵害，判決賠償原告10001元。,第五節(jié)：著作權(quán)與公共利益的平衡,一、依法禁止出版、傳播的作品的特別規(guī)定 我國(guó)《著作權(quán)法》第四條規(guī)定：“依法禁止出版、傳播的作品，不受本法的保護(hù)”?！爸鳈?quán)人行使著作權(quán)，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益”。 我國(guó)憲法第五十一條規(guī)定：“ 中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家、社會(huì)、集體的利益和其他公民的合法自由權(quán)利?！?/p>

31、 我國(guó)有關(guān)出版管理、廣播電視管理、互聯(lián)網(wǎng)管理等法律、法規(guī)對(duì)傳播的內(nèi)容也有相應(yīng)的管制。,案例分析 電影《鬼子來(lái)了》,電影《鬼子來(lái)了》，未通過(guò)審查，不能獲得放映許可證。因而屬于“依法禁止傳播的作品”。但是，若有人播放此片，行為人的行為是違反電影管理法規(guī)的行為，也是一種侵犯他人著作權(quán)的行為。因?yàn)槲覈?guó)著作權(quán)的取得是采取自動(dòng)取得原則，一部電影制作完成后，制片者就獲得了著作權(quán)。就是說(shuō)，即使在這種情況下，作者仍享有著作權(quán) 。只是，在要求行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的問(wèn)題上，會(huì)有一些特別的地方。 由于這部電影沒(méi)有通過(guò)審查，因此，從學(xué)理上說(shuō)這部電影內(nèi)容上不符合我國(guó)《電影審查條例》的規(guī)定，是一件違法作品。但是，電影的著作權(quán)

32、人要求放映人停止播放、賠禮道歉都是可以的，只是要求播放人賠償損失，就沒(méi)有了法理依據(jù)。因?yàn)椤叭魏稳瞬荒芤驗(yàn)檫`法而獲利”。 需要注意的是，某些作品盡管由于不符合內(nèi)容管制的要求，不能依法出版、傳播，但是并不意味著作品可以被他人任意使用。,第五節(jié)：著作權(quán)與公共利益的平衡,二、不適用著作權(quán)法保護(hù) （一）法律、法規(guī)，國(guó)家機(jī)關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件，及官方正式譯文 （二）時(shí)事新聞（單純的事實(shí)消息） （三）立法、通用數(shù)表、通用表格和公式,第五節(jié)：著作權(quán)與公共利益的平衡,注：我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第六條，把“時(shí)事新聞”界定為 “通過(guò)報(bào)紙、期刊、電臺(tái)、電視臺(tái)等傳播媒介報(bào)道的單純事

33、實(shí)消息”。最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條：“通過(guò)大眾傳播媒介傳播的單純事實(shí)消息屬于著作權(quán)法第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定的時(shí)事新聞 。” 對(duì)時(shí)事新聞不適用著作權(quán)的規(guī)定，主要的是一種公共利益的考慮。為了滿(mǎn)足著作權(quán)人的民事權(quán)利與公眾的知情權(quán)這一政治權(quán)利之間實(shí)現(xiàn)某種平衡。,第五節(jié)：著作權(quán)與公共利益的平衡,三、合理使用 1、合理使用的定義： 合理使用是指在特定情況下使用他人作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱(chēng)，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利的制度。合理使用制度也是對(duì)著作權(quán)人使用著作權(quán)的限制，其立法目的，也是為了滿(mǎn)足公共利益

34、的需要。,第五節(jié)：著作權(quán)與公共利益的平衡,2、合理使用的情形： 我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定的合理使用的情況有13種，以下是與大眾傳播有關(guān)的幾種情況： （1）為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品。 （2）為報(bào)道時(shí)事新聞，在報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品。,第五節(jié)：著作權(quán)與公共利益的平衡,（3）報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體刊登或者播放其他報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問(wèn)題的時(shí)事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外。 （4）報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體刊登或者播放在公眾集會(huì)上發(fā)表的講話(huà)

35、，但作者聲明不許刊登、播放的除外。,第五節(jié)：著作權(quán)與公共利益的平衡,3、合理使用的條件： （1）合理使用的作品必須是已經(jīng)發(fā)表的。 （2）合理使用必須出于正當(dāng)目的，主要是為了個(gè)人學(xué)習(xí)研究和出于信息傳播、教育、科學(xué)等社會(huì)公共利益的需要，并非以營(yíng)利為目的。 （3）合理使用必須說(shuō)明作品的名稱(chēng)、作者的姓名和作品的出處。,第五節(jié)：著作權(quán)與公共利益的平衡,（4）合理使用不得損害作者的其他權(quán)益，如不得對(duì)作品進(jìn)行歪曲、篡改等。 （5）合理使用應(yīng)有量和質(zhì)方面的要求。即對(duì)他人作品的利用不能超過(guò)了必要的限度，或者對(duì)他人當(dāng)作品的利用不應(yīng)給他人造成事實(shí)性的損害。,案例分析 改編小說(shuō)《受戒》侵犯專(zhuān)有使用權(quán)案,某電影學(xué)院應(yīng)屆

36、畢業(yè)生將作家汪曾祺小說(shuō)《受戒》改編拍攝成電影作品為畢業(yè)作品，先在校內(nèi)小劇場(chǎng)放映用作觀摩教學(xué)，后電影學(xué)院組團(tuán)攜帶《受戒》等學(xué)生電影作品參加一個(gè)法國(guó)學(xué)生電影節(jié)，在電影節(jié)上放映，觀眾除了參加電影節(jié)的各國(guó)師生外，還有一些當(dāng)?shù)鼐用?，電影?jié)組委會(huì)出售了少量門(mén)票。 而汪曾祺已同北影錄音錄像公司簽約，將《受戒》的電影、電視劇的改編權(quán)、拍攝權(quán)轉(zhuǎn)讓給了后者。北影錄音錄像公司已完成了拍攝《受戒》的前期準(zhǔn)備，從刊物上得知了電影學(xué)院拍攝《受戒》入圍了法國(guó)電影節(jié)的消息，以后者侵犯自己享有的作品改編專(zhuān)有使用權(quán)訴至法院。 法院認(rèn)為，被告組織應(yīng)屆畢業(yè)生改編小說(shuō)《受戒》拍攝電影，其目的是為學(xué)生完成畢業(yè)作業(yè)和鍛煉學(xué)生的實(shí)踐能力，在

37、校內(nèi)放映該片也是為了教學(xué)觀摩及評(píng)定、均為課堂教學(xué)的必要組成部分，屬于合理使用。但被告將影片參加外國(guó)電影節(jié)，有當(dāng)?shù)鼐用裼^看并出售門(mén)票，使之進(jìn)入公知領(lǐng)域，超出了合理使用的范圍，侵犯了原告的專(zhuān)有使用權(quán)。判決向原告道歉，賠償人民幣1萬(wàn)元。,第五節(jié)：著作權(quán)與公共利益的平衡,四、法定許可 1、法定許可的含義： “法定許可使用”，又稱(chēng)“非自愿許可使用”，是使用人根據(jù)著作權(quán)法規(guī)定的范圍，可以不經(jīng)作者同意而使用作品，但使用人必須向作者支付報(bào)酬。如在某位歌手的演唱會(huì)上，歌手演唱某作品，可以不經(jīng)作者的同意，但需要通過(guò)相關(guān)途徑支付報(bào)酬。,第五節(jié)：著作權(quán)與公共利益的平衡,2、法定許可的情形： （1）報(bào)刊相互轉(zhuǎn)載法定許可

38、 （2）營(yíng)業(yè)性演出法定許可 （3）錄音錄像制作者法定許可 （4）播放錄音制品節(jié)目法定許可 （5）編寫(xiě)出版教科書(shū)的法定許可,第五節(jié)：著作權(quán)與公共利益的平衡,五、強(qiáng)制許可 強(qiáng)制許可是指在特定條件下，由有關(guān)主管機(jī)關(guān)根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)，對(duì)已經(jīng)發(fā)表的作品，強(qiáng)制著作權(quán)人許可申請(qǐng)人對(duì)其作品進(jìn)行特殊使用的制度。,第六節(jié)：著作權(quán)的管理,1、著作權(quán)的國(guó)家行政管理 中央級(jí)著作權(quán)管理機(jī)構(gòu)是國(guó)家版權(quán)局，直屬最高國(guó)家行政機(jī)構(gòu)國(guó)務(wù)院。 省級(jí)管理機(jī)關(guān)是各省、自治區(qū)、直轄市人民政府的版權(quán)局。 工商行政管理部門(mén)、文化管理部門(mén)、技術(shù)監(jiān)督部門(mén)、公安機(jī)關(guān)等會(huì)在各自的職權(quán)范圍以?xún)?nèi)，單獨(dú)或聯(lián)合打擊非法出版行為，沒(méi)收非法出版物。,第六節(jié)：著作

39、權(quán)的管理,2、著作權(quán)的社會(huì)管理： 全國(guó)性的著作權(quán)的社會(huì)管理機(jī)構(gòu)是中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心。對(duì)全國(guó)性的有關(guān)著作權(quán)的事項(xiàng)所進(jìn)行綜合服務(wù)和管理的活動(dòng)。 專(zhuān)門(mén)性的著作權(quán)集體管理組織如： (1)音樂(lè)家著作權(quán)人協(xié)會(huì) (2)文字作品著作權(quán)人協(xié)會(huì),第七節(jié)：著作權(quán)糾紛及法律責(zé)任,一、違約糾紛與違約責(zé)任 1、違約糾紛 違約糾紛是指在合同訂立履行過(guò)程中，由于義務(wù)人未按照合同規(guī)定履行義務(wù)而發(fā)生的糾紛。傳播活動(dòng)中著作權(quán)違約糾紛有以下幾種： (1)新聞媒體使用投稿的合同關(guān)系和違約責(zé)任問(wèn)題 (2)影視作品的使用合同的違約責(zé)任問(wèn)題 (3)網(wǎng)絡(luò)傳播中的違約問(wèn)題,第七節(jié)：著作權(quán)糾紛及法律責(zé)任,2、違約責(zé)任 違約責(zé)任是因過(guò)錯(cuò)違反合同義務(wù)而

40、應(yīng)承擔(dān)的一種民事責(zé)任。承擔(dān)違約責(zé)任的形式有： (1)支付違約金 (2)賠償損失 (3)繼續(xù)履行合同,案例分析 余華小說(shuō)《活著》電視劇劇本改編權(quán)合同糾紛案,2001年，余華和陽(yáng)光計(jì)劃影視公司簽訂了將小說(shuō)《活著》的電視劇劇本改編權(quán)許可使用的合同。合同簽訂后，該公司一直拖欠了一部分的改編許可使用費(fèi)。 陽(yáng)光計(jì)劃公司由于無(wú)力投資拍攝，就以30萬(wàn)的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給了幻聰影視文化有限公司，后者2004年4月以原價(jià)轉(zhuǎn)給了現(xiàn)在的制片方。在這一合同中，仍然規(guī)定轉(zhuǎn)讓費(fèi)為30萬(wàn)元。這一合同已經(jīng)履行完畢?；寐敼疽惨呀?jīng)將錢(qián)付給了陽(yáng)光計(jì)劃。目前制片方的負(fù)責(zé)人透露，當(dāng)時(shí)他們手中還有余華和陽(yáng)光計(jì)劃簽署的版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。 這一合同本身

41、是陽(yáng)光計(jì)劃公司拖欠余華改編費(fèi)的一個(gè)合同糾紛。但是，在解決合同糾紛之前，應(yīng)該解決的是侵權(quán)問(wèn)題。首先，在余華與陽(yáng)光計(jì)劃公司簽訂的合同中，是否允許被許可方將改編權(quán)未經(jīng)權(quán)利人同意再許可第三方使用。如果沒(méi)有約定，陽(yáng)光的做法就是侵權(quán)行為。其次，在合同里是否有約定同時(shí)將攝制權(quán)也許可陽(yáng)光使用，同時(shí)允許不經(jīng)權(quán)利人同意許可第三方使用，如果沒(méi)有，同樣屬于侵權(quán)行為。,案例分析 余華小說(shuō)《活著》電視劇劇本改編權(quán)合同糾紛案,在這樣的前提下，后來(lái)幻聰與陽(yáng)光簽訂的合同屬于無(wú)效合同，現(xiàn)制片人與幻聰所簽訂的合同也屬于無(wú)效合同。 這一問(wèn)題的處理的程序應(yīng)該是：陽(yáng)光計(jì)劃在合同有效期限內(nèi)未能履行合同義務(wù)，而且也未能拍攝該劇，首先解除合同

42、。陽(yáng)光應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任，即賠償因合同未能履行給余華造成的損失。但這不是合同約定的改編費(fèi)。幻聰與陽(yáng)光簽訂的合同無(wú)效、現(xiàn)制作人與幻聰簽訂的合同無(wú)效，應(yīng)該是返還已經(jīng)取得的費(fèi)用給支付一方。現(xiàn)制作公司應(yīng)與余華簽訂許可使用合同，根據(jù)合同被許可方向許可方支付許可使用費(fèi)用。,第七節(jié)：著作權(quán)糾紛及法律責(zé)任,二、侵權(quán)行為與侵權(quán)責(zé)任 1、侵權(quán)行為： 著作權(quán)侵權(quán)行為是指未經(jīng)著作權(quán)人的許可，在不屬于合理使用和法定許可的情形下，擅自使用他人作品的行為。侵權(quán)行為的構(gòu)成要件：一是違反著作權(quán)法的行為；二是主觀上有過(guò)錯(cuò)。,第七節(jié)：著作權(quán)糾紛及法律責(zé)任,2、侵權(quán)責(zé)任 侵權(quán)責(zé)任是侵權(quán)行為應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任。 承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任有兩個(gè)要件：

43、一是有損害結(jié)果的發(fā)生；二是損害的結(jié)果的發(fā)生與侵權(quán)行為之間有直接的因果關(guān)系。 著作權(quán)的侵權(quán)責(zé)任包括：民事責(zé)任 、行政責(zé)任 、刑事責(zé)任。,案例分析 音樂(lè)網(wǎng)站MP3鏈接服務(wù)著作權(quán)糾紛案,原告：香港正東唱片有限公司 被告：北京世紀(jì)悅博科技有限公司 被告世紀(jì)悅博公司所有的CHINAMP3音樂(lè)極限網(wǎng)站是一家頗有影響的專(zhuān)業(yè)音樂(lè)網(wǎng)站。該網(wǎng)站通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜索的方式,收集了大量有關(guān)音樂(lè)網(wǎng)站的信息,如歌手、歌單、歌詞等,并將有關(guān)信息進(jìn)行選擇、編排、整理,提供給用戶(hù)瀏覽、使用。由歌星陳慧琳演唱、原告正東唱片公司享有錄音制作者權(quán)的35首歌曲即可以從該網(wǎng)站上進(jìn)行下載。 二審法院經(jīng)審理認(rèn)為,世紀(jì)悅博公司設(shè)置鏈接的行為,為侵權(quán)錄

44、音制品的傳播提供了渠道,世紀(jì)悅博公司客觀上參與、幫助了被鏈接網(wǎng)站實(shí)施侵權(quán)行為,侵害了正東唱片公司對(duì)其錄音制品享有的合法權(quán)益。世紀(jì)悅博公司作為專(zhuān)業(yè)性音樂(lè)網(wǎng)站,其提供服務(wù)亦具有明顯的商業(yè)目的,理應(yīng)負(fù)有更高的對(duì)所提供服務(wù)的合法性的注意義務(wù),因此其主觀上具有過(guò)錯(cuò),構(gòu)成了對(duì)正東唱片有限公司權(quán)利的侵犯,應(yīng)當(dāng)負(fù)相應(yīng)的民事責(zé)任。,第七節(jié)：著作權(quán)糾紛及法律責(zé)任,三、著作權(quán)糾紛的解決途徑 1、協(xié)商和調(diào)解 2、仲裁 3、訴訟,資源鏈接,１、網(wǎng)站資源 http://www.law- 法律圖書(shū)館著作權(quán)專(zhuān)題 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)網(wǎng) http://www.ipr- 中國(guó)律師知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)網(wǎng) 著作權(quán)篇 著作權(quán)案例集 國(guó)家版權(quán)

45、局 中國(guó)版權(quán)信息網(wǎng) 音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì),資源鏈接,2、圖書(shū)資源 《新聞傳播法教程》 魏永征著 《著作財(cái)產(chǎn)權(quán)》 姚旭著 《網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法》 屈茂輝、凌立志著 《著作權(quán)法實(shí)務(wù)與案例評(píng)析》 劉稚著 《影視法導(dǎo)論》 魏永征、李丹林主編 《多媒體與著作權(quán)》 【日】中山信弘著 《互聯(lián)網(wǎng)上的版權(quán)保護(hù)與限制》 李祖明著 《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)糾紛》 柏勇、楊才然著 《美國(guó)版權(quán)法:原則、案例及材料》 李響著 《著作權(quán)合理使用制度研究》(修訂版) 吳漢東著,,附：有關(guān)著作權(quán)的法律文件 國(guó)內(nèi)： 法律： 《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》 《中華人民共國(guó)憲法》、 《中華人民共和國(guó)民法通則》、 《中華人民共和國(guó)刑法》 行政法規(guī)、規(guī)章和相關(guān)規(guī)范

46、性文件： 《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》 、 《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》、 《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》、 《中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》 《出版文字作品報(bào)酬規(guī)定》、 《關(guān)于制作數(shù)字化制品的著作權(quán)規(guī)定》、,《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記辦法》、 《著作權(quán)行政處罰實(shí)施辦法》、 《錄音法定許可付酬標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定》、 《著作權(quán)質(zhì)押合同登記辦法 》、 《報(bào)刊轉(zhuǎn)載、摘編法定許可付酬標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定》、 《著作權(quán)涉外代理機(jī)構(gòu)管理暫行辦法》、 《演出法定許可付酬標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定》、 《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》、 司法解釋?zhuān)?《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》 《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛適用法

47、律若干問(wèn)題的解釋》 《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》,國(guó)際： 《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》（1886年） 《世界版權(quán)公約》（1952年年） 《羅馬公約》（1961年） 《錄音制品公約》（1971年） 《衛(wèi)星公約》（1974年） 《避免對(duì)版權(quán)使用費(fèi)雙重征稅的多邊公約》（1979年） 《避免對(duì)版權(quán)使用費(fèi)雙重征稅多邊公約的附加議定書(shū)》（1979年） 《視聽(tīng)作品國(guó)際登記條約》（1989年） 《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（1994年） 《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品公約》(1996年） 《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品公約》(1996年),作 業(yè),1、著作權(quán)制度與大眾傳播的關(guān)系？ 2、著作權(quán)與鄰接權(quán)的區(qū)別有哪些？ 3、出版者、廣播電臺(tái)和電視臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)傳播者都有哪些傳播者的權(quán)利？ 4、思考：新技術(shù)在大眾傳播中的應(yīng)用與著作權(quán)制度發(fā)展進(jìn)程的關(guān)系。,