廣告代言人的法律責(zé)任研究綜述摘要 我國對(duì)廣告代言人是否承擔(dān)法律責(zé)任目前尚無明文規(guī)定，這是法律的漏洞，有待完善。本文就針對(duì)這一法律缺陷，闡述了目前該問題的研究現(xiàn)狀及研究意義，并分析了廣告代言人承擔(dān)責(zé)任的法律依據(jù)，提出一些完善的建議。關(guān)鍵詞 廣告代言人;研究現(xiàn)狀;法律責(zé)任1 引言近些年來，名人代言虛假廣告的事件比比皆是，我們也早已屢見不鮮。如今年曝光的“三鹿毒奶粉”事件，2007年郭德綱代言的“藏秘排油”減肥茶事件，劉嘉玲代言的SK-等等，眾多名人代言的廣告出現(xiàn)問題，虛假廣告泛濫成災(zāi)。然而，當(dāng)追問代言人要承擔(dān)什么責(zé)任時(shí)，卻找不到相應(yīng)的法律證據(jù)。這也恰恰暴露出我國法律存在的缺陷。我認(rèn)為，明確代言人的法律責(zé)任，構(gòu)建廣告代言人制度正是目前需要深入探討的。研究這一問題的意義在于兩點(diǎn)：第一，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益；第二，維持我國廣告業(yè)乃至整個(gè)市場經(jīng)濟(jì)秩序的正常運(yùn)行。2 國內(nèi)外的研究現(xiàn)狀2.1 世界主要國家關(guān)于名人代言廣告的立法現(xiàn)狀世界上很多國家對(duì)廣告代言人的責(zé)任都是有嚴(yán)格的法律規(guī)定的，通過比較這些國家對(duì)廣告代言人的規(guī)定，大致可以歸納為以下四個(gè)方面：第一，建立預(yù)審制度。如韓國、加拿大等。建立預(yù)審制度的目的是為了加強(qiáng)對(duì)廣告發(fā)布前的審查，以此來降低虛假廣告或者不符合規(guī)定條件廣告發(fā)布的可能性。預(yù)審制度的確立對(duì)廣告的發(fā)布起到了極好的預(yù)防作用，它也對(duì)名人代言廣告起到了一定的防范作用。第二，名人代言廣告要求名人是產(chǎn)品的直接使用者。如美國、加拿大等國家。名人代言廣告必須是產(chǎn)品的直接使用者或者是產(chǎn)品的直接受益者，這一規(guī)定對(duì)保護(hù)消費(fèi)者的利益意義重大。為直接使用過的產(chǎn)品代言，就使產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量得到了驗(yàn)證，而不是一味的吹虛與吹捧，對(duì)產(chǎn)品做虛假宣傳。第三，對(duì)名人代言廣告設(shè)置了嚴(yán)格的責(zé)任制度。如法國、日本等。名人代言廣告如對(duì)消費(fèi)者權(quán)益造成侵害，消費(fèi)者有權(quán)利捍衛(wèi)自己的權(quán)益，而嚴(yán)格的責(zé)任制度的設(shè)立，也起到了懲治名人與保障消費(fèi)者的雙重作用。這一責(zé)任制度的確立，使名人代言廣告時(shí)，增加注意義務(wù)，避免無所顧忌的亂代言。第四，對(duì)特殊物品進(jìn)行特殊規(guī)制。如美國，瑞典等。特殊物品和一般的商品與服務(wù)是有區(qū)別的，特殊物品關(guān)系著普通民眾的健康，甚至生命安全。所以，很多國家對(duì)特殊物品的廣告有特殊的法律規(guī)制。當(dāng)然，對(duì)于特殊物品范圍的界定，各個(gè)國家還不統(tǒng)一，有的包括食品、藥品、保健品；有的把煙也算作在特殊物品之內(nèi)，但是，對(duì)特殊物品應(yīng)進(jìn)行特殊規(guī)制這一基本立法思想是得到認(rèn)同的?？傊?，每個(gè)國家對(duì)名人出演廣告都有一定的制度保證與防范措施。不僅僅在法律上規(guī)定，而且著重樹立消費(fèi)者的正確消費(fèi)觀念，不僅僅在事前預(yù)防，而且在事后有嚴(yán)厲的懲罰措施，這些制度共同構(gòu)成了國外名人代言廣告的規(guī)制體系。12.2 我國關(guān)于廣告代言人法律責(zé)任研究的現(xiàn)狀2.2.1 我國對(duì)廣告代言人責(zé)任的法律規(guī)定 我國廣告法第三十七條規(guī)定，違反本法規(guī)定，利用廣告對(duì)商品或者服務(wù)作虛假宣傳的，由廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)責(zé)令廣告主停止發(fā)布、并以等額廣告費(fèi)用在相應(yīng)范圍內(nèi)公開更正消除影響，并處廣告費(fèi)用1倍以上5倍以下的罰款；對(duì)負(fù)有責(zé)任的廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者沒收廣告費(fèi)用，并處廣告費(fèi)用1倍以上5倍以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，依法停止其廣告業(yè)務(wù)。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。2它只規(guī)定了廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者對(duì)虛假廣告要承擔(dān)相應(yīng)的行政、刑事責(zé)任，沒有提到廣告代言人要承擔(dān)這方面的責(zé)任。我國廣告法第三十八條規(guī)定，違反本法規(guī)定，發(fā)布虛假廣告，欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者，使購買商品或者接受服務(wù)的消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，由廣告主依法承擔(dān)民事責(zé)任；廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者不能提供廣告主的真實(shí)名稱、地址的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。社會(huì)團(tuán)體或者其他組織，在虛假廣告中向消費(fèi)者推薦商品或者服務(wù)，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。3這條規(guī)定是對(duì)發(fā)布虛假廣告行為的民事法律責(zé)任的規(guī)定。依照這條規(guī)定，即使名人為不實(shí)產(chǎn)品進(jìn)行代言，但因?yàn)槊瞬皇墙?jīng)營者，也不是信息發(fā)布者，雖然廣告有虛假內(nèi)容，可能對(duì)消費(fèi)者構(gòu)成了誤導(dǎo)，但目前并不必承擔(dān)法律責(zé)任。由此可見，我國的相關(guān)法律缺乏規(guī)范，無法可依，使得明星很難因?yàn)槠涮摷僮C言得到懲罰。42.2.2 關(guān)于代言人是否承擔(dān)責(zé)任的理論爭議 對(duì)于廣告代言人應(yīng)否承擔(dān)法律責(zé)任有兩種觀點(diǎn):否定說與肯定說。否定說中的一種觀點(diǎn)認(rèn)為:是否相信廣告宣傳，主要是消費(fèi)者自己的問題。從理論上講，廣告具有導(dǎo)向性，但這只是影響消費(fèi)者的外界因素，是否購買廣告所宣傳的產(chǎn)品或服務(wù)，最終的決定權(quán)還是在消費(fèi)者手里，消費(fèi)者應(yīng)該對(duì)自己的選擇行為負(fù)責(zé)。最根本的辦法是提高消費(fèi)者的素質(zhì)和鑒別能力，而不是去追究廣告代言人的責(zé)任。5另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，從現(xiàn)實(shí)法律規(guī)范的角度，廣告法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、民法通則等相關(guān)法律法規(guī)對(duì)廣告代言人的責(zé)任并沒有作出明確的規(guī)定，“法無明文規(guī)定即自由”，因而追究廣告代言人的法律責(zé)任缺乏現(xiàn)實(shí)依據(jù)?？隙ㄕf認(rèn)為:一方面廣告代言人虛假代言而不承擔(dān)任何責(zé)任，另一方面卻要求消費(fèi)者提高鑒別能力，成為消費(fèi)專家實(shí)在苛刻，有違法治精神。因?yàn)橹灰沁M(jìn)入市場的產(chǎn)品或服務(wù)，就有可能存在質(zhì)量問題或顧客不滿意之處。如果代言人在廣告中宣傳的是看得見摸得著的一般日用品，消費(fèi)者還可以在鑒別質(zhì)量優(yōu)劣后再?zèng)Q定是否購買，但對(duì)于那些“誰用誰知道”的產(chǎn)品或服務(wù)也要求消費(fèi)者用肉眼和雙手去鑒別就不切合實(shí)際了。許多商家也正是利用這一點(diǎn)進(jìn)行虛假宣傳或欺詐，加上代言人“煽風(fēng)點(diǎn)火”，不少虛假、劣質(zhì)的產(chǎn)品或服務(wù)也就堂而皇之、狐假虎威地進(jìn)入了市場。6近來北京新興醫(yī)院事件就是其中的典型代表。楊振山教授認(rèn)為:在名人廣告中，代言人和制片人、創(chuàng)意人一樣，都參與廣告創(chuàng)作，是廣告的參與主體之一。作為一個(gè)代言人，他是有思想，有正常的分辨能力的，可以判斷真?zhèn)?，有能力，并且?yīng)該對(duì)自己的言行負(fù)責(zé)。從另一方面來講，代言人所得的報(bào)酬最終將轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，這就相當(dāng)于從消費(fèi)者那兒得到了利益。根據(jù)公平原則，他就應(yīng)對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)一定的義務(wù)，這種義務(wù)就是保證自己所宣傳的產(chǎn)品或服務(wù)的真實(shí)性。7當(dāng)然，在目前的廣告法和相關(guān)法律規(guī)范中還找不到讓虛假廣告代言人承擔(dān)法律責(zé)任的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，但這并不表明他們不承擔(dān)法律責(zé)任是合理的，只能說明我們的立法存在缺陷，亟待完善。2.2.3關(guān)于代言人承擔(dān)責(zé)任的法律依據(jù) 雖然我國并沒有明確代言人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的法律規(guī)定，但大部分學(xué)者都認(rèn)為這是當(dāng)務(wù)之急，而且也已找出代言人承擔(dān)責(zé)任的法律依據(jù)。我在閱讀了一些學(xué)者的研究成果后，總結(jié)出他們的主流觀點(diǎn)。第一，民法誠實(shí)信用原則的要求。我國學(xué)者陳麗莉認(rèn)為廣告代言人在進(jìn)行廣告代言時(shí)，應(yīng)從社會(huì)整體利益出發(fā)，保證其所傳遞信息的真實(shí)性、客觀性，不得因自己的民事活動(dòng)損害他人和社會(huì)的利益，必須在法律范圍內(nèi)以符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)目的的方式行使自己的權(quán)利，反對(duì)任何形式的欺詐行為。若廣告代言人未能履行其在廣告宣傳中忠實(shí)告知消費(fèi)者的義務(wù)，而造成消費(fèi)者合法權(quán)益的損害，根據(jù)民法的這一基本原則，應(yīng)該追究其虛假行為的法律責(zé)任。8第二，民法公平原則的要求。周勇、陳尚海在其文章廣告代言人的法律責(zé)任 兼論我國廣告代言人制度的構(gòu)建中認(rèn)為廣告代言人代言廣告會(huì)得到不菲的報(bào)酬。表面上看，這些報(bào)酬是廣告主給付的。但實(shí)際上，最終還是轉(zhuǎn)嫁到了消費(fèi)者身上。所以根據(jù)公平原則，他應(yīng)對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)一定的義務(wù)，這種義務(wù)就是保證自己所宣傳的商品的真實(shí)性。這樣才能體現(xiàn)利益與風(fēng)險(xiǎn)并存、權(quán)利與義務(wù)對(duì)等的公平精神。9第三，保護(hù)消費(fèi)者信賴的要求。周運(yùn)寶在其發(fā)表的名人做虛假廣告法律問題研究文章中指出，根據(jù)廣告心理學(xué)原理，在消費(fèi)者對(duì)某種產(chǎn)品持中性態(tài)度的情形下，利用名人的聲望和威信可以影響消費(fèi)者判斷和決定。消費(fèi)者基于對(duì)代言人的合理信賴購買產(chǎn)品或接受服務(wù)的過程中遭受了損失，代言人理應(yīng)負(fù)擔(dān)消費(fèi)者信賴?yán)鎿p失的責(zé)任。10還有一些學(xué)者有著自己的觀點(diǎn)，如鐘金、謝乒在其文章論我國名人代言虛假廣告的法律責(zé)任中認(rèn)為代言人承擔(dān)責(zé)任是廣告真實(shí)性的要求。11陳麗莉指出這還是民法的平等原則的必然要求等等。2.2.4關(guān)于廣告代言人承擔(dān)責(zé)任的形式 大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為廣告代言人承擔(dān)責(zé)任的形式有三種：民事責(zé)任，行政責(zé)任以及刑事責(zé)任。例如我國的學(xué)者周勇、周運(yùn)寶、首勇等都在其著作中這樣論述。而且鐘金和謝乒還結(jié)合現(xiàn)階段我國的國情，設(shè)置了兩種行政責(zé)任，罰款和禁止其從事公眾活動(dòng)。122.2.5 關(guān)于構(gòu)建廣告代言人制度的研究 我國學(xué)者已經(jīng)研究出一些完善這一法律漏洞的成果，通過閱讀，我歸納出了這些學(xué)者共有的建議和意見。第一，明確廣告代言人的責(zé)任。姜海霞在其文章試論名人代言虛假廣告的法律責(zé)任中提出這一建議。她認(rèn)為，在維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，同時(shí)不影響廣告業(yè)的正常發(fā)展和繁榮的前提下，應(yīng)對(duì)代言人個(gè)人的責(zé)任適用“連帶補(bǔ)充責(zé)任”，即廣告主、廣告經(jīng)營者和廣告發(fā)布者承擔(dān)賠償責(zé)任后仍不足以賠付的，代言人在不能賠付部分及收取的代言報(bào)酬范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。在廣告法38條后面加上一款，即:“個(gè)人明知是虛假廣告，仍向消費(fèi)者推薦，給消費(fèi)者造成損失的，在廣告主、廣告經(jīng)營者和廣告發(fā)布者承擔(dān)賠償責(zé)任后仍不足賠付的，在不能賠付部分及收取的代言報(bào)酬范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任?！痹斐蓢?yán)重后果的，還應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任。13首勇、王夢靜教授也持上述的觀點(diǎn)。14第二，完善對(duì)名人代言廣告的審查制度，加大執(zhí)法力度。我國學(xué)者肖淑玲在名人虛假廣告的法律規(guī)制探析中這樣建議。她具體指出完善對(duì)名人代言廣告的審查制度，頒布與相關(guān)配套的行政法規(guī)，具體可規(guī)定為：（l）規(guī)定名人代言廣告審批制度。廣告客戶找名人制作和發(fā)布廣告，要經(jīng)過國家審查機(jī)關(guān)核準(zhǔn)，符合審核條件才準(zhǔn)予辦理審核手續(xù)，否則不予辦理。（2）規(guī)定名人廣告代言的審查內(nèi)容。名人代言廣告不得使人對(duì)商品或服務(wù)產(chǎn)生誤解；名人在進(jìn)行比較廣告時(shí)，不得涉及具體的產(chǎn)品和服務(wù)；名人代言廣告使用的語言文字表述必須真實(shí)、規(guī)范、健康、文明等。15另外，與這個(gè)觀點(diǎn)相近的學(xué)者還有趙偉、尤春媛。他們認(rèn)為只有在國家正確而有效的宏觀指導(dǎo)下，廣告業(yè)才有可能步入健康的發(fā)展軌道，應(yīng)控制廣告經(jīng)營單位的數(shù)量，提高廣告經(jīng)營單位的質(zhì)量。廣告發(fā)布前的審查是否科學(xué)，將直接影響廣告的真實(shí)性。16因此，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)廣告行為的監(jiān)督，形成一個(gè)具有約束力的監(jiān)督機(jī)制。首勇還認(rèn)為明星進(jìn)行化妝品廣告代言時(shí)，生產(chǎn)廠家必須有化妝品生產(chǎn)經(jīng)營許可證和衛(wèi)生許可證，必須交驗(yàn)省級(jí)以上化妝品檢測機(jī)構(gòu)或衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)出具的檢測證明?；瘖y品廣告，必須出具出國批準(zhǔn)生產(chǎn)該化妝品的證明文件及我國進(jìn)出商標(biāo)部門、衛(wèi)生部門準(zhǔn)予的批準(zhǔn)文件。明星進(jìn)行食品廣告代言，應(yīng)交驗(yàn)衛(wèi)生行政部門出具的證明或食品衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)出具的食品廣告證明。明星進(jìn)行藥品廣告代言，應(yīng)交驗(yàn)省級(jí)以上衛(wèi)生行政部門出具的藥品廣告審批表等。17第三，建立公益訴訟制度，完善群眾監(jiān)督。高志宏在廣告代言人的法律地位及其責(zé)任中提出了此建議。他指出建立公益訴訟制度，一方面，要完善公眾舉報(bào)制度，鼓勵(lì)群眾監(jiān)督。建立這一制度必須解決四個(gè)問題:要有明確的受理機(jī)關(guān)和舉報(bào)方式，以解決向誰舉報(bào)和如何舉報(bào)的問題;要有負(fù)責(zé)的查處結(jié)果反饋公告制度，這是對(duì)舉報(bào)者負(fù)責(zé)態(tài)度的對(duì)應(yīng);應(yīng)有必要的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)措施，以調(diào)動(dòng)舉報(bào)者的積極性;應(yīng)為依法舉報(bào)者建立相應(yīng)的保密制度，這是對(duì)廣告活動(dòng)實(shí)施動(dòng)態(tài)監(jiān)管的有效措施，也是根治違法廣告的良策。另一方面，要建立公益訴訟制度，賦予廣告受眾對(duì)違法廣告的起訴權(quán)。首先，從廣告目的、廣告行為、廣告結(jié)果這三個(gè)方面可以確定，廣告主與廣告受眾之間的直接法律關(guān)系是客觀存在的。其次，違法廣告必然會(huì)有社會(huì)危害性，否則法律不確定其違法。因?yàn)?，“法律只能禁止?duì)于社會(huì)有害的行為;它只能規(guī)定對(duì)于社會(huì)有益的行為。”廣告的對(duì)象是廣告受眾，違法廣告的危害性也必然涉及于廣告受眾。最后，廣告受眾在受到違法廣告侵?jǐn)_時(shí)出現(xiàn)的精神不愉快、反感甚至憤怒等，就是其權(quán)利受到侵害的客觀表現(xiàn)。權(quán)利受到侵害，就應(yīng)當(dāng)明確權(quán)利主體尋求司法救濟(jì)的途徑。至于該種權(quán)利的性質(zhì)，可依據(jù)廣告法關(guān)于“廣告內(nèi)容應(yīng)當(dāng)有利于人民的身心健康”、“廣告不得損害未成年人和殘疾人的身心健康”的原則來確定。因此，賦予廣告受眾對(duì)違法廣告的起訴權(quán)，在法理上是可行的，在實(shí)踐中是有益的。18我國學(xué)者張蕾曾經(jīng)在這方面做過專門的論述。19周勇、陳尚海也是這樣認(rèn)為的。第四，消費(fèi)者的救濟(jì)途徑。這一提議是周運(yùn)寶教授在名人做虛假廣告法律問題研究中提出的。他指出，名人在民事活動(dòng)中一樣要遵循民法的基本原則，不得利用其在普通公眾中的特殊地位，在廣告中作虛假的推薦。對(duì)名人作虛假告，消費(fèi)者可以采取以下救濟(jì)措施:首先，要求名人承擔(dān)締約過失責(zé)任。傳統(tǒng)合同法認(rèn)為，合同關(guān)系只存在于特定當(dāng)事人之間，是特定當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，只有合同的當(dāng)事人才能基于合同關(guān)系向?qū)Ψ教嵴埱蠡蛘咛岢鲈V訟，而不能向與其無關(guān)的第三人提出請求，也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù)。這就是所謂的合同相對(duì)性。當(dāng)消費(fèi)者對(duì)因人的推薦而為購買或接受服務(wù)所支付的直接費(fèi)用和機(jī)會(huì)利益時(shí)，可以要求名人承擔(dān)締約過失責(zé)任，是消費(fèi)者處于購買或接受服務(wù)的締約過程中，發(fā)現(xiàn)名人的推薦欺騙或誤導(dǎo)而與實(shí)踐不符，失去購買或接受服務(wù)所損失的直接費(fèi)用和機(jī)益時(shí)即可行使該賠償請求權(quán)。他還認(rèn)為，要求名人承擔(dān)締約過失責(zé)任是對(duì)傳統(tǒng)合同法中合同性規(guī)則的突破。其次，要求名人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，確定行為人是否應(yīng)負(fù)侵權(quán)民事責(zé)任，不僅要看其客觀因素?fù)p害事實(shí)、違法行為及損害事實(shí)與違法行為之間的因果關(guān)系，而且還必須看其主觀因素行為人是否有行為能力及其主觀上是否有過錯(cuò)。名人在做廣告時(shí)，其主觀上具有欺騙或誤導(dǎo)的故意，具有過錯(cuò)，這里的過錯(cuò)應(yīng)當(dāng)是推定過錯(cuò)，只要存在欺騙和誤導(dǎo)的事實(shí)即可推定，目的在于保護(hù)弱勢消費(fèi)者。客觀上實(shí)施了欺騙性或誤導(dǎo)性的行為，當(dāng)消費(fèi)者因名人的推薦而購買或接受服務(wù)后，受到財(cái)產(chǎn)或人身損害，很顯然消費(fèi)者受到的損害與名人的推薦具有因果關(guān)系，在此情況下，消費(fèi)者可以要求名人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)責(zé)任競合的一般原理，締約過失責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的補(bǔ)充。因此，消費(fèi)者應(yīng)根據(jù)自身在消費(fèi)過程中所處的不同階段選擇適當(dāng)?shù)呢?zé)任方式，消費(fèi)者既可直接起訴名人，還可以一并要求廣告中的其他負(fù)有責(zé)任的主體，要求名人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。上述建議趙偉和尤春媛教授也曾在名人虛假廣告研究中提出過。3 關(guān)于廣告代言人承擔(dān)責(zé)任的立法展望通過以上分析，我們可以得知廣告代言人對(duì)自己的虛假代言行為承擔(dān)法律責(zé)任的證據(jù)是充分的，而且在現(xiàn)有的法律框架下也能夠?qū)ζ渥肪肯鄳?yīng)的法律責(zé)任。明確廣告代言人的法律責(zé)任，明晰其責(zé)任類型是最具權(quán)威性作用和導(dǎo)向作用的必要途徑。因此，希望在不久的將來，可以讓對(duì)廣告代言人的懲罰有法可依，從而維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。此外，廣告行業(yè)應(yīng)加強(qiáng)自律，代言人應(yīng)注重自身道德修養(yǎng)，慎重選擇代言廣告產(chǎn)品。尤其與實(shí)際效果差異較大化妝品、藥品和保健品類。20時(shí)刻注意對(duì)自己的言行負(fù)責(zé)。社會(huì)輿論要加強(qiáng)監(jiān)督和引導(dǎo)作用，切實(shí)把消費(fèi)者的利益作為重點(diǎn)，持續(xù)加以關(guān)注。參考文獻(xiàn)：1 張穎慧.名人代言廣告的法律規(guī)制D.吉林大學(xué)，2008.2 廣告法.1994，第三十七條.3 廣告法.1994，第三十八條.4 羅婷婷.淺談名人廣告J.消費(fèi)導(dǎo)刊，2007，(02):148.5 王樂宇.關(guān)于廣告表演者應(yīng)否承擔(dān)瑕疵廣告法律責(zé)任的探討J.內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)(綜合版)，2005，(04):66-68.6 黃曉赟，董天策.是否該為不實(shí)廣告代言負(fù)責(zé)J.新聞知識(shí)，2005，(06):17-19. 7 楊振山.明星做廣告要不要承擔(dān)法律責(zé)任J.福建質(zhì)量信息，2004，(10):12.8 陳麗莉.虛假廣告代言人的法律責(zé)任探討J.法制與社會(huì)，2008，(02):76-78.9 周勇，陳尚海.廣告代言人的法律責(zé)任 兼論我國廣告代言人制度的構(gòu)建J.廣告大觀理論版，2008，（01）：92-96.10 周運(yùn)寶.名人做虛假廣告法律問題研究J.天津市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，(04):14-16.11 鐘金，謝乒.論我國名人代言虛假廣告的法律責(zé)任J.華東交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2007， (06):52-5412 鐘金，謝乒.論我國名人代言虛假廣告的法律責(zé)任J.華東交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2007， (06):52-5413 姜海霞.試論名人代言虛假廣告的法律責(zé)任J.新鄉(xiāng)教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，(06):16-17.14 首勇，王夢靜.明星代言虛假廣告行為的法律規(guī)制探討J.商業(yè)時(shí)代，2008，(03):62-63.15 肖淑玲.名人虛假廣告的法律規(guī)制探析J.學(xué)校黨建與思想教育，2008，（03）：80-81.16 趙偉，尤春媛.名人虛假廣告研究J.昆明冶金高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2005，(07):90-93.17 首勇.論虛假廣告代言人責(zé)任制度的構(gòu)建J.商場現(xiàn)代化，2007，(08):328-329.18 高志宏.廣告代言人的法律地位及其責(zé)任J.蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，(06):99-106.19 張蕾.淺議對(duì)名人虛假廣告建立消費(fèi)者公益訴訟.法制與社會(huì)，2008，(08):88-89.20 劉鳳蘭.明星代言廣告存在的問題及對(duì)策J.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2008，(08):41-42.5