試論芝加哥學派消費者行為理論的批評性考察 論文摘要：我們具體探討了芝加哥學派消費者行為理論的三個方面，并就各個方面進行了批評考察，指出其合理和不合理的地方，結合當今的金融危機分析了芝加哥學派消費者行為理論給我們的啟示。論文關鍵詞：自由市場；芝加哥學派；消費者行為理論；批評性考察芝加哥學派是新自由主義經(jīng)濟學的主要組成部分，在狹義上，新自由主義經(jīng)濟學是等同于芝加哥學派的。根據(jù)米爾頓·弗里德曼就芝加哥學派的所指做出的評論，她認為“就經(jīng)濟政策來說，芝加哥學派代表的是對于自由市場經(jīng)濟對生產(chǎn)資料配置調整效力的信任，對政府干涉經(jīng)濟活動的質疑和對貨幣引發(fā)通貨膨脹的極大肯定?！?弗里德曼，1962)由此可見，芝加哥學派對自由市場的重視和對政府管制的極大反感。針對芝加哥學派的總體研究已經(jīng)有比較多的結果，但具體探討芝加哥學派消費者行為理論的文件卻并不多因為該學派強調自由選擇，自由選擇的微觀主體就是消費者，研究其消費者行為理論對于深入了解其學派的基礎信念和理論主張全部是有價值的。我們并非是對該學派消費者行為理論的簡單歸納，而是對其理論的批評性考察，當今的經(jīng)濟理論發(fā)展及現(xiàn)實問題不止一次地表明該理論本身存在的一些缺點。同時正是因為芝加哥學派將理論作為一個工具、一個分析范式應用到分析詳細問題中去，因此我們在了解芝加哥學派消費者行為理論時，也要明確芝加哥學派比較主要的兩個基礎性的理論要素：自由市場和經(jīng)濟效益的福利。一、自由市場和經(jīng)濟效益的福利含義對市場(自由市場)的分析，是芝加哥學派的經(jīng)濟理論體系的絕對關鍵。芝加哥學派提出的“自由市場能夠被定義為包含以下某種或一些規(guī)范性特征：諸如資產(chǎn)或非人力生產(chǎn)要素的私有制；經(jīng)濟企業(yè)的私營管理；企業(yè)的分權；含有競爭力的企業(yè)；價格體制或市場機制下的市場。這種自由市場所帶來的是以資產(chǎn)或非人力生產(chǎn)要素的私有制，經(jīng)濟企業(yè)的私營管理和含有競爭力的企業(yè)這三個特征為基礎的經(jīng)濟體制，米香(1975)將這一經(jīng)濟體制稱為“競爭私有經(jīng)濟體制”。即使“競爭私有經(jīng)濟體制”并不能快速地充足適應供求關系的改變，甚至能夠說我們并不具有足夠的能力去建立這么一套能夠支持競爭市場理論的體制，但自由市場的概念確實是芝加哥學派分析問題時所用到的一個主要的理論要素。針對經(jīng)濟效益的福利的分析，芝加哥學派沿用了帕累托最優(yōu)理論的分析方法，同時結合了市場中日益劇烈的競爭所含有的優(yōu)勢，芝加哥學派有關經(jīng)濟效益福利的看法我們能夠總結為：一是認為全方面最優(yōu)狀態(tài)的達成會有相當主要的社會意義，這是因為不論市場體制多么不完善，交換和生產(chǎn)的帕累托最優(yōu)全部可達成；二是有關在競爭經(jīng)濟中適應速度的看法，因為經(jīng)濟并不總是朝著合理配置的方向發(fā)展，盡管芝加哥學派對競爭經(jīng)濟的偏愛并不是基于分配理論而是長久思索的結果，不過適應速度或稱為適應外生改變的速度成為了分配改良的一個決定原因。芝加哥學派的學者在建立分析經(jīng)濟問題的相關理論時很關注對經(jīng)濟效益的福利的影響，尤其是在分析消費者行為理論時所用到的相關理論原因全部和此基礎性理論要素有一定的聯(lián)絡。二、對芝加哥學派消費者行為理論的探析弗里德曼在其兩本暢銷書資本主義和自由(1962)和自由選擇(1979)中具體論述了消費者主權，她認為，作為消費者的任何人，除了受制于自己的知識、信息和實際能力(能力在這兒表現(xiàn)為收入)之外，不應該有任何外在的力量妨礙或替代她的自主選擇。消費者主權和我們說的企業(yè)自主權并不相互矛盾，在市場上，企業(yè)是作為生產(chǎn)資料和勞動的消費者出現(xiàn)的，因此，抓住了消費者主權，也就抓住了市場運轉的關鍵。弗里德曼不但著眼于市場，她也把消費者主權作為經(jīng)濟自由的關鍵來了解，弗里德曼的思想組成了芝加哥學派在分析消費者行為理論的一條根本。盡管這種看法和我們已經(jīng)有的經(jīng)濟看法有分歧：我們更多地是認為，在完全競爭經(jīng)濟條件下，消費者擁有消費者主權，但一旦脫離完全競爭，消費者主權就出現(xiàn)了向生產(chǎn)者主權轉變的趨勢。(一)效用的無差異性和效用和倫理道德芝加哥學派眼中的效用的元差異性和我們在傳統(tǒng)主流經(jīng)濟學中所熟知的效用理論和無差異曲線不一樣，我們能夠將芝加哥學派的效用無差異性了解為效用的無歧視性或相同性，正如該學派認為的乞討者和施舍者全部清楚自己的偏好，而且乞討者和施舍者從自己的偏好所得到的效用應該是平等的，不存在高低貴賤之分。在廣義經(jīng)濟政策下，芝加哥學派的學者們并不將帕累托理論作為能夠接收的唯一標準，這是因為她們認為公眾缺乏了解其它政策所能帶來的結果應該具有的相關知識和預見能力。自由經(jīng)濟學家(包含芝加哥學派)有充足的理由認為，為了符合倫理道德標準，我們要認為全部的成年人，即使是窮人，也很清楚自己的偏好，而且在這方面要平等地對待她們。只有在極少數(shù)特殊情況下才能忽略她們的想法。假如施舍者認為自己比接收者本人更清楚其需求，而傾向于用以貨代款的方法給物品，那么自由經(jīng)濟學家則認為施舍者的這種做法很不妥，并試圖讓施舍者清楚這一點。在一些情況下，這些道德規(guī)范和效用準則，或和以帕累托理論為基礎建立的福利經(jīng)濟準則相沖突。比如，過量利益可能是經(jīng)過征用少數(shù)富人的大部分財產(chǎn)取得的。一項計劃能提升部分人的物質生活水平并確保充分，但會引發(fā)其它人的偏見或不滿，那么依據(jù)帕累托標準，這項計劃就不應該被同意，盡管這項計劃并不是以傷害部分人的利益為前提去增加另部分人的利益，不過社會道德規(guī)范反對單純因為一些人不滿就否決一項計劃的做法。同時，即使經(jīng)濟學家并不完全相信公眾選舉出的政治領導人，不過她們也會更愿意經(jīng)過政治程序來制訂政策。畢竟，民主進程會支持那些被部分經(jīng)濟學家(包含芝加哥學派經(jīng)濟學家)反正確經(jīng)濟政策，如關稅、貿易限制、農產(chǎn)品價格優(yōu)惠政策工資及物價法等。市場商品選擇的正當性取決于消費偏好和大家全部清楚自己偏好的假設上。經(jīng)濟學家寧愿經(jīng)過政治程序來制訂政策正是因為她們不愿意擴大選擇標準使得“偏好”帶來“偏見”。假如大家不清楚自己的偏好，就更不用說清楚集體的偏好了。而那些受到自由經(jīng)濟學家反正確政策將因為可行并能提升經(jīng)濟效率而得到肯定。(二)消費者偏好偏好是偏愛或喜愛的意思，這個概念是建立在消費者行為基礎上的，作為消費者行為特征的一個主要組成方面，它輕易受到多個方面的影響，反過來它也會影響消費者的消費行為。芝加哥學派在消費者偏好方面的最新理論研究和兩個原因聯(lián)絡緊密：環(huán)境和風險。在富蘭克·奈特(1923)經(jīng)典著作和雅各布·維納(1933)論文的影響下，一個較為保守的理論也逐步發(fā)展成形。這一理論力圖降低政府干預，并強調在沒有政府干預的情況下市場外因最少在局部范圍內會帶來的合理配置。大家對于擺脫稅收、補助及其它政府調控手段總是懷著謹慎態(tài)度，還需要部分充分的理由來減輕大家的這種謹慎。芝加哥學派經(jīng)濟學家認為相比于污染帶來的問題，大家對污染本身的關注有些過分。所以，她們極其反感那些“環(huán)境保護者”并將她們的思想稱為以自我為中心的精英論。環(huán)境質量大多是“中產(chǎn)階級關心的問題”，假如其看法得以盛行，將會造成一部分“窮人”的關鍵消費品價格上漲，經(jīng)濟增加緩慢(關鍵是因為能夠用于新投資領域的下降及對私營企業(yè)的干涉)，從而造成分配效率的下降。保守經(jīng)濟學家警告大家要預防不成熟的反污染行為(關鍵是因為這種反污染的行為影響了大家消費偏好)。消費者行動必需有知識作為引導，而且假如有根本的處理方法的話，這種方法應該是長久深入調查研究的結果?？紤]到信息成本，保守經(jīng)濟學家將會給反污染的看法增加部分支出負擔和尋求論證的負擔。其實，這些說法有時候很不令人信服，環(huán)境保護等在消費者心目中日益增加的綠色意識正在影響著大家的消費偏好。有害商品的社會邊際成本很可能比其價格還高，假如這種情況成為現(xiàn)實，單就人造商品而言，窮人收入比富人收入減輕的程度要大?？紤]到未來經(jīng)濟增加，并沒有充足的理由讓我們認為環(huán)境原因的再分配會降低資金積累或創(chuàng)新能力，那么反對政府干預以提升環(huán)境質量的言論也沒有對其后果進行充足的考慮。比如，假如政府采取方法改良了窮大家居住的市區(qū)環(huán)境，那些居住在郊區(qū)的富人很可能就會搬回市區(qū)，而為了替代窮人住在市區(qū)，她們就會抬高租金。這么產(chǎn)生的一個很顯著的結果就是消費者(窮人)的消費行為因無法支付其改變的消費偏好而終止，破壞了帕累托最優(yōu)，經(jīng)濟效益的社會福利大大降低。對市場經(jīng)濟中的風險，芝加哥學派有著和其它眾多學派相同的看法。風險對社會產(chǎn)生不良影響的擔憂，不論是發(fā)自內心的還是做做樣子，不論是由新興科技或研究直接引發(fā)的，這些擔憂全部會影響消費者的消費偏好，使蒸蒸日上的自由市場所帶來的社會福利陷入困境當中。依現(xiàn)在科技發(fā)展的速度來看，這決不是假想，科技會帶來部分和自由市場帶來的福利相反的不良影響，尤其是對個體選擇自由和消費偏好的影響。所以這些不良影響將會使用自由市場保障社會福利的地位有所下降，這也是基于對消費者消費行為產(chǎn)生的影響所做出的。(三)消費者選擇芝加哥學派的學者們考慮消費者消費行為時全部是基于自由市場概念做出的，消費者選擇消費行為的最關鍵的一環(huán)自然也不能脫離自由市場。作為自由的一個層面，個體選擇的優(yōu)勢是由經(jīng)濟中市場這一步驟提供的。經(jīng)濟營部分越小，那么最少對消費者來說，選擇的余地就越大，對芝加哥學派來說，這一點無疑是正確的。芝加哥學派認為收入再分配應該以現(xiàn)金形式而不是以貨代款的形式進行。其次，競爭經(jīng)濟會使社會中的自由度增加，當然不是因為它是競爭市場經(jīng)濟，而是因為它是競爭資本主義經(jīng)濟。更詳細地說，分權私營經(jīng)濟體制要求在全社會范圍內將能和國有經(jīng)濟相抗衡的其它經(jīng)濟力量分散開來，又因為經(jīng)濟力量是實施政策的一個手段，所以，經(jīng)濟中私營部分越大，它們就會對國有經(jīng)濟產(chǎn)生越大的制約作用。米爾頓?弗里德曼一芝加哥學派最著名的代表人物說過的一句話足以引發(fā)大家對功利主義偏好和自由論者強大感染力的注意，即“能夠直接帶來經(jīng)濟自由的經(jīng)濟體制，它就是競爭資本主義經(jīng)濟體制，一樣也會擴大政治自由，因為這種體制將經(jīng)濟力量和政治力量分開并使這二者能夠相互抵消”(弗里德曼，1962)。弗里德曼認為經(jīng)濟自由(個體選擇人造商品的自由)在競爭市場中得到了充足表現(xiàn)，接著她又評論到，“市場的功效就是要盡可能降低那些必需經(jīng)過政治程度處理的問題，從而減小政府干預經(jīng)濟活動的程度。政治程序處理問題的一大特點就是要求高度的一致，而市場則和之相反，允許多樣性的存在”(弗里德曼，1962)。由此可見，芝加哥學派在探討消費者選擇這一理論時，也是在極力排斥政府或政治的干預。因為科技的發(fā)展，社會環(huán)境越來越危險，出于自我保護的本能，大家將許可政府擁有更大的監(jiān)視權、控制權和管制權(即使大家可能不是很情愿)。三、芝加哥學派消費者行為理論給我們的啟示新自由主義不但僅是一個經(jīng)濟思潮和經(jīng)濟政策體系，也是一個政治形態(tài)，芝加哥學派把市場經(jīng)濟的微觀標準廣泛應用到了其它領域，用成本和收益的分析來解釋每一項經(jīng)濟行為。根據(jù)芝加哥學派的看法，社會生活的每一個領域全部適合用于收益最大化分析。她們重視市場的作用，但同時也意識到了政府的作用。這就造成了芝加哥學派在分析消費者行為理論時出現(xiàn)了很多令我們無奈的矛盾看法，比如芝加哥學派的學者曾很隱諱地表示了在純粹性地探討消費者行為理論時，我們不能只顧用我們傳統(tǒng)的倫理道德(包含節(jié)儉等美德)去勸說或束縛消費者選擇自己偏好的商品的權利，即使這些商品是毒品、黃色文化等等東西。但她們同時也認為依據(jù)帕累托標準，理想的市場調整應該和社會凈損失相協(xié)調，(這一損失會因衡量福利內容中的貨幣收益和貨幣損失而增大)。這一點怎樣主要則要取決于消費需求的改變，和該改變對勞動者福利損失的影響程度。生活水平的提升(意味著“奢侈品”和“沖動購物”的增加)會對勞動者的福利組成威脅，除非有一個能夠和之抗衡的原因如國家福利，這種情況才不會發(fā)生。米香長文在其批評性的著作芝加哥學派(1973)中，給出了部分很含有參考價值的看法：在當今這么一個快速改變的世界環(huán)境中，未來是不確定的，企業(yè)職員及管理者的壟斷傾向，她們自衛(wèi)性的宣傳支出，對關稅政策和價格調控的支持全部能夠看作是她們想要穩(wěn)定市場以保障人力和利益安全的一個手段。表面上看，這種在極度不穩(wěn)定社會里尋求安全的做法和尋求高收入的做法無異，這就促進了工會和約束性團體的產(chǎn)生。只要這些約束性團體和約束性做法能減輕焦慮，提升安全感，她們就為社會福利做出了貢獻。當然，我們也能夠經(jīng)過調整使這些機構更能滿足勞動者、專業(yè)人士、實施官、股票持有些人的安全需求并同時能使這些人員對自己的計劃也做出調整以適應科技改變和需求改變的要求。然而，在這些還沒有實施之前，持有消費需求至高無上能夠決定分配看法的保守經(jīng)濟學家們(包含芝加哥學派的學者們)對任何約束消費行為的限制性組織和做法的反對態(tài)度全部有待商榷。從2021年開始的美國次貸危機直到現(xiàn)在的全球性金融危機，全球市場面臨著新一輪的大洗牌，市場中充斥著多種不確定原因，這能夠說是一次經(jīng)濟結構長久失衡造成的危機，經(jīng)濟結構長久失衡的關鍵原因能夠說跟經(jīng)濟領域內充斥的自由主義思想是分不開的。詳細到微觀領域內，這種自由主義帶給我們的是無限制地激勵消費者消費，個人信貸和消費信用極度膨脹，政府真正做起了“斯密的守夜人”，政府給了消費者最大的自由選擇權并對其選擇等方面的保護，政府的無為造成了消費的代間均衡被嚴重地打破。當危機到來，我們能夠看到的是消費信用不良資產(chǎn)的增多和實際消費量的大量萎縮，消費者對未來經(jīng)濟的不確定性充滿了懷疑，消費者消費行為的改變(降低無須要的消費或不消費)對生產(chǎn)廠商所產(chǎn)生的致命性的打擊(宣告破產(chǎn)或減員)，經(jīng)濟衰退等等現(xiàn)象。我們毫無理由責備消費者，一個簡單的原因就是消費者比較起廠商和政府處于絕正確信息劣勢，她們只能決定自己的頭腦(受傳統(tǒng)制約)但不能決定自己的腰包，她們所能看到的和知道的就是政府的宣傳、廠商的廣告和鄰居家的小沙發(fā)。危機是災難同時也是機會，危機給了我們一次改變消費者不良消費行為和社會中不良消費結構的機會，中國的消費者理應成為既擁有芝加哥學者們提倡的消費自由權利，同時又含有很好消費行為的消費者，消費者的消費行為應該稱為我們擴大內需的一個強大武器。