邏輯的力量第三課時采用合理的論證方法優(yōu)質(zhì)課公開課獲獎教案優(yōu)質(zhì)公開課獲獎教學(xué)設(shè)計(統(tǒng)編版高二選擇性必修上) 什么是反證法？ 反證法就是先假設(shè)與某個論點相矛盾的觀點成立，然后排出明顯的錯誤或矛盾，從而間接地證明最初的觀點。其根據(jù)的是邏輯規(guī)律中的排中律。 管仲鏤簋朱纮、山節(jié)藻棁，孔子鄙其小器。公叔文子享衛(wèi)靈公，史鰌知其及禍及戌，果以富得罪出亡。何曾日食萬錢，至孫以驕溢傾家。石崇以奢靡夸人，卒以此死東市。近世寇萊公豪侈冠一時，然以功業(yè)大，人莫之非，子孫習(xí)其家風(fēng)，今多窮困。（司馬光訓(xùn)儉示康） 司馬光通過列舉管仲、公叔文子、何曾、石崇、寇準(zhǔn)等人“以侈自敗”的反面例子對“生活奢侈”做出否定，從而間接論證了“儉樸”的重要性。 祝福我們要論證“故事一定發(fā)生在辛亥革命之后”這一論點。其推理過程如下： 如果不是發(fā)生在辛亥革命之后，就不可能有“舊歷”的說法。 可是課文中有“舊歷的年底畢竟最像年底”最后一句話。 所以，故事一定發(fā)生在辛亥革命之后。 思路：先假設(shè)該觀點為非，由此推出錯誤或矛盾，從而間接證明了該觀點是正確的。 格式： 主張：“p”正確。 論證： （1）設(shè)“非p”正確。 （2）證“非p不成立，即如果非p，則q；（由非p引出的推斷） q假，（由有關(guān)知識得到“q是假的”） 所以，“非p”不成立。（充分條件假言推理的否定后件式） （3）根據(jù)排中律，由“非p”不成立推出“p”正確。（據(jù)排中律，非p與p是互相矛盾的，二者不能都假，既然非p假，則p必真） 運用反證法進(jìn)行論證應(yīng)當(dāng)注意：第一，反論題必須與自己所主張論點構(gòu)成矛盾關(guān)系，如果不滿足這一要求，即使論證了反論題不能成立，也難以確定原論題一定是正確的。第二，必須以有力的論據(jù)說明反論題是虛假的或不能成立的，這樣才能真正確立自己所主張論點的正確性。 什么是歸謬法 歸謬法是從某一觀點推出明顯的錯誤或矛盾，目的是證明這一觀點本身的錯誤，常用于駁論。 夜縋而出，見秦伯，曰：“秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣。若亡鄭而有益于君，敢以煩執(zhí)事。越國以鄙遠(yuǎn)，君知其難也。焉用亡鄭以陪鄰？鄰之厚，君之薄也。若舍鄭以為東道主，行李之往來，共其乏困，君亦無所害。且君嘗為晉君賜矣，許君焦、瑕，朝濟(jì)而夕設(shè)版焉，君之所知也。夫晉，何厭之有？既東封鄭，又欲肆其西封，若不闕秦，將焉取之？闕秦以利晉，唯君圖之?！鼻夭f，與鄭人盟。（燭之武退秦師） 燭之武從“亡鄭而有益于君，敢以煩執(zhí)事”這個立場和觀點出發(fā)，分別列舉了“越國以鄙遠(yuǎn)，君知其難也”“鄰之厚，君之薄也”“若舍鄭以為東道主君亦無所害”、晉國“東封鄭”必西“闕秦”等證據(jù)，得出滅掉鄭國實為“闕秦以利晉”的結(jié)論，證明了“亡鄭而有益于君”觀點的錯誤，最終讓秦伯心悅誠服地打消助晉伐鄭的想法并“與鄭人盟”。 有人認(rèn)為，“君子慎其獨”是封建時代士大夫的語言，我們今天還使用它，會使思想倒退到封建社會去。果真如此，那我們今天所說的話，大多來自古代社會，山水草木、日月風(fēng)雨且不必說，就連“兼聽則明，偏信則暗”、“鞠躬盡瘁，死而后已”、“以史為鑒”等也來自古代社會，甚至出自封建士大夫之口。照這些人的邏輯，這類語言也不能說了，那我們今天只好做半個啞巴了。 其推理過程如下： 假設(shè)這個人的觀點正確， 即：如果現(xiàn)在還用“君子慎其獨”是封建時代士大夫的語言”，那么，“會使思想倒退到封建社會去?！?事實上，我們今天所說的話大部分來自古代社會，出自封建士大夫之口，并未回到封建社會中。 所以，這個人的觀點是錯誤的。 格式： 反駁論題：p 反駁：(1)設(shè)p真 (2)推導(dǎo)，即如果p，那么q； q假， 所以，p假 運用歸謬反駁法的關(guān)鍵在于從被反駁命題中引出荒誕的結(jié)論，引出的結(jié)論越是荒誕，反駁的力量就越強。 注意：反證法和歸謬法的區(qū)別： 二者的目的不同。反證法用于論證，目的在于確定某一判斷的真實；歸謬法用于反駁，目的在于確定某一判斷的虛假。 二者的結(jié)構(gòu)不同。反證法的結(jié)構(gòu)比歸謬法的結(jié)構(gòu)復(fù)雜，反證法需要設(shè)與被論證論題的反論題（相矛盾的或相反對的論題）真；歸謬法不需要設(shè)反論題。 二者的根據(jù)不同。反證法需要運用排中律，由確定反論題假進(jìn)而間接地確定原論題真；歸謬法則是根據(jù)充分條件假言推理的否定后件式直接推出被反駁的論題假。 “虛擬論敵”的寫作 在論證中引入“虛擬論敵”能嚴(yán)謹(jǐn)我們的寫作。這位“虛擬論敵”可能會“駁論點”對我們的論點舉出反例或者從論點推出錯誤，也可能會“駁論據(jù)”質(zhì)疑論據(jù)及隱含前提的可靠性，抑或“駁論證”指出論證中存在的邏輯問題，所以我們就要在論點、論據(jù)和論證中做到無懈可擊，讓“論敵”無處可駁。因此，議論文寫作時，列提綱就顯得尤其重要。從另外的角度，我們也可以做這位“論敵”，來反駁別人的文章，從而寫作出很棒的駁論文。這一部分課本介紹得很詳細(xì)，請學(xué)生自主研讀，駁論文的寫作將在后文詳細(xì)講解。 怎樣進(jìn)行辯論 在全班開展“溫飽是談道德的必要條件”這一辯論賽，每一位同學(xué)先將課本的事例進(jìn)行分析，然后匯報。 明確：“溫飽是談道德的必要條件”是必要條件假言推理，可以轉(zhuǎn)化成“只有溫飽，才談道德”，推理的規(guī)則是“肯后必肯前”、“否前必否后”，也就是“談道德的人必溫飽”“不溫飽就不談道德”為正方觀點；這兩個觀點的負(fù)命題為反方觀點，即是“談道德的人不一定溫飽”“不溫飽的人也談道德”。 （1）觀點分析： 正方：沒有溫飽免談道德；談道德的都是溫飽之人。 反方：不溫不飽依然談道德。 無關(guān)的觀點：有人處于溫飽中，卻不談道德；溫飽之人都談道德。（這兩個觀點是充分條件假言推理的相關(guān)推理，要認(rèn)真區(qū)分。） （2）概念界定： 對正方有利：溫飽是人最基本的衣食需求；溫飽就是既溫又飽。 對反方有利：溫飽就是社會上總體無衣食之困；溫飽就是或溫或飽。 （3）論證思路： 課本上是反方的論證思路。 “人存在是談道德的必要條件”，言外之意是不論溫飽與否都得談道德，人們不可以因為不溫或不飽就違背道德原則，而這一命題恰恰是個真命題。 “人有理性，理性是談道德的必要條件”是對正方“溫飽是談道德的必要條件”的直接反駁，更進(jìn)一步論證“喪失理性的人無法談道德”，這一命題也是一個真命題，并且該命題認(rèn)為溫飽的人有理性，不溫飽的人同樣也會有理性，就對正方步步緊逼。 “在任何情況下都能夠談道德”反駁了“只有在溫飽的前提下才能夠談道德”的條件限制。 “走向溫飽的過程中尤其應(yīng)該談道德”強調(diào)了談道德在“走向溫飽的過程中”的重要性，提出不溫飽（走向溫飽的過程）不僅能夠談道德，而且“尤其應(yīng)該談道德”，看似讓步，實則是對正方觀點的進(jìn)一步否定，設(shè)計十分巧妙。 （4）攻防策略 正方：論證不能溫飽就難以生存；對方舉例時，指出例中的人物并未講道德，或者指出其已處于溫飽狀態(tài)（當(dāng)反方舉例證明有的人并未處于溫飽狀態(tài)卻依然講道德時）。 反方：論證從生存到溫飽存在過渡地帶；談道德的行為盡量寬泛。（“談道德”的概念范圍界定越小，不溫不飽、不溫或不飽情況下的某些行為將被排除在“談道德”的概念范圍之外，對正方越有利。） 推選出正反雙方的兩位主辯手，然后學(xué)生各自挑選陣營，決定不了的同學(xué)就由主辯手進(jìn)行選擇，保證雙方的人數(shù)相當(dāng)，開展一場辯論賽，老師充當(dāng)裁判，讓學(xué)生體會辯論的魅力。 怎樣寫駁論文 議論文的三要素是論點、論據(jù)和論證。要駁倒對方，自然可以從議論文的三要素著手，或者直接反駁對方的論點，或者采用迂回間接的方式，或者從對方的論據(jù)、論證入手，證明它的虛妄和荒唐，從而達(dá)到駁倒對方的目的。 1.駁論點：可以直接批駁，也可以間接批駁。 直接反駁對方的論點，這是駁論文中最常用的形式。這種反駁論點的方法，可以通過例證反駁，即提出新的事實論據(jù)，證明對方論點的錯誤。 示例：古人云：“知足常樂”。意思是說，一個人知道滿足，他就會永遠(yuǎn)快樂。如果把這話理解為今天的青年在生活上知足，不作不切實際的追求倒也不錯。但是要從對事業(yè)的追求上來理解，這話卻是不對的。 這里，先提出原論題，“知足常樂”，而后針鋒相對地提出一個與原論題相反的新論點，即“不知足才常樂”。 歸謬法反駁，先假定它是真的，然后以它為前提，合乎邏輯地推出非常荒謬的結(jié)論，以證明對方論點的錯誤。將對方論點的錯誤合理的“放大”，并推向極端，使之暴露全部的謬誤、荒唐而不攻自破。這實際是一種以退為進(jìn)的方法。 示例：在阿凡提的故事中有這樣一則小故事： 阿凡提頭上纏著筐子般大小的散藍(lán)在街上走。迎面走來了一個人，看了散藍(lán)便央求道：“可敬的學(xué)者，求您給我念念這封信吧！” “我一個字也不認(rèn)識呀！”阿凡提叫道。 “您別客氣了，您頭上纏著那么大的散藍(lán)，怎么會沒有學(xué)問呢？” 阿凡提聽了，順手取下散藍(lán)，戴在那個人頭上，說道：“好，好！要是散藍(lán)有學(xué)問，我給你戴上它，你自己念吧！” 請閱讀材料，探究赫爾岑是如何反駁的呢？ 赫爾岑是俄國著名的文學(xué)批評家。他有一次參加一個晚會，晚會上演奏的輕佻音樂使他非常厭煩。主人向他解釋：“演奏的是流行歌曲?！焙諣栣磫栆痪洌骸傲餍械臉非褪歉呱械膯?？”主人聽了很是吃驚：“不高尚的東西怎么能夠流行呢？”赫爾岑笑著說：“那么，流行性感冒也是高尚的了？” 明確：歸謬法反駁。 2.駁論據(jù)：通過批駁對方論據(jù)的虛假性，從而批駁對方。 三種論據(jù)：事實論據(jù)、數(shù)字論據(jù)、理論論據(jù)。 示例：閱讀材料，思考如何反駁下面一段文字中對方的論據(jù)？ 文學(xué)與出汗中對方的觀點是“文學(xué)當(dāng)描寫永久性不變的人性，否則便不久長”，論據(jù)是“莎士比亞和別的一兩個人所寫的是永久不變的人性，所以至今流傳，其余的人不這樣，就都消滅了”。 分析：“消滅了”的東西以后是不會有人再看到的，那么“現(xiàn)在的教授”又從何看見？又怎么能斷定它描寫的是什么呢？ 3.駁論證：通過批駁對方論證的錯誤，從而批駁對方。 引證法：引用名人名言、權(quán)威觀點來增強說服力。 材料：（一個日本女記者問朱镕基總理）“昨天我家中被賊偷了，有人說是中國人干的，你對這件事怎么看？”如果你是總理，會怎么回答呢？ 總理說:中國有句古話叫做“桔生淮南則為桔，桔生淮北則為枳”。我記得戰(zhàn)國時晏子出使楚國，曾經(jīng)說一個人在齊國可以安居樂業(yè)，而到楚國卻成為盜賊，原因僅在于民風(fēng)問題。因此我建議貴國的政府應(yīng)該致力于民眾道德禮儀的培養(yǎng)，只有環(huán)境好了，才可以杜絕偷盜。 例證法。運用典型事例駁斥對方觀點的一種方法。 示例：一個英國記者對周恩來總理說：“中國由于人口眾多，將來一定會向外國擴(kuò)張。” 總理說：“我不同意這種說法。英國人在第一次世界大戰(zhàn)前是4400萬，不算太多，但是英國在一個很長時間里曾經(jīng)是日不落殖民帝國。美國的面積略小于中國，而美國的人口還不及中國的五分之一。但是美國的軍事基地遍及全球。美國的海外駐軍達(dá)150萬人。中國人口雖多，但是沒有一兵一卒駐在外國領(lǐng)土，更沒有在外國建立一個軍事基地。可見一個國家是否向外擴(kuò)張并不決定于人口多少，而決定于它的社會制度?！?類比法：兩對象屬性相同，而且已知其中一對象還具有其他屬性，由此推出另一對象也具有同樣的其他屬性。 示例：（日本記者問朱镕基總理）臺灣人民都不想回歸中國，為何中國政府要用霸權(quán)欺壓？ 答:講一個簡單的例子，從前有個母親含辛茹苦大半輩子，總算將自己的子女養(yǎng)育成人，她感到很欣慰，感覺可以松口氣，歇一歇。于是對子女說：“來，回到母親懷抱來，給媽媽捶捶背.“然而這個不肖子，不認(rèn)這個曾經(jīng)養(yǎng)育過他而今已經(jīng)骨瘦如柴的母親，反而對“星星”和“太陽”大喊媽媽，那此時母親應(yīng)該如何？所謂國有國法，家有家規(guī)，無規(guī)矩不成方圓，任何事情都有它的規(guī)則和限度，臺灣問題就是母親和兒子之間的爭吵，別人無權(quán)干涉。 我國歷來都主張和平解決臺灣問題，從來都沒有出現(xiàn)過霸權(quán)欺壓的事情，反而總是有一些居心叵測的鄰國，以民主、自由等等名義來剝奪包括臺灣同胞在內(nèi)的中華民族的自主選擇和決定權(quán)，這才叫霸權(quán)欺壓。 以謬制謬法：采用對方的方法和邏輯來對付對手，從而折服對方。 示例：一次，有位西方外交官在談到臺灣問題時，對一位中國外交官說：“如果你們不向美國保證，不用武力解決臺灣問題，那么顯然就是沒有和平解決的誠意。” 這位中國外交官反擊道：“臺灣問題是中國的內(nèi)政，采取什么方式解決是中國人民自己的事，無須向別國作出什么保證。請問：難道你們競選總統(tǒng)也需要向我們作出什么保證嗎？” 矛盾法：通過論證與對方論題相矛盾的論題的真實，再根據(jù)矛盾律，進(jìn)而說明對方論題的虛假。 示例：孔明游說江東，張昭說,你和劉備都是無能之輩，不值與談。 孔明反駁道：我主劉備雖人民稀少，兵不滿千，然而博望燒屯，白河用水，使曹仁輩心驚膽裂。劉琮投降，我主不知，且不愿乘亂奪同宗基業(yè)，實乃大仁大義。當(dāng)陽之?dāng)。蛭抑鞑辉笚壠淙嗣?，甘于同敗。此乃考慮國家大計，社稷安危的聰明仁義之主，而非坐議立談，無人可及，臨機(jī)應(yīng)變，百無一能之輩。 反證法：通過確定與論題相矛盾的判斷虛假來確定論題的真實性。 示例：古時候，一個名叫王戎的孩子與伙伴們在大路上玩耍，他們看到路旁樹上結(jié)了許多李子，都蜂擁而上摘李子吃，唯有王戎沒去摘，王戎?jǐn)喽ǎ豪钭邮强嗟模静荒艹?。結(jié)果真如王戎所預(yù)料的，李子苦澀無比。于是伙伴們便好奇地問他："你怎么知道李子是苦的呢？"王戎說："假如李子是甜的，能吃，那么早就被路人摘完了。樹上怎么還會有李子呢？"