《從大國崛起看各國富強(qiáng)之道大國崛起小說》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《從大國崛起看各國富強(qiáng)之道大國崛起小說（12頁珍藏版）》請?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、從大國崛起看各國富強(qiáng)之道大國崛起小說 　　最近中央電視臺播出的文件紀(jì)錄片大國崛起廣受矚目。即使在我看來這部片子的標(biāo)題并不十分恰切，因?yàn)閱栴}并不在于一個國家是否能夠“崛起”為稱雄一時的“大國”，人民的福祉、國家的繁榮昌盛才是最主要的。不過，因?yàn)檫@部片子能夠用生動的視覺形象普及世晃歷史知識，促進(jìn)國人睜眼看世界，進(jìn)而認(rèn)真思索怎樣把自己的民族振興之路走得更加好，它依然值得大力肯定。 　　中華民族正走在民族復(fù)興的道路上。這條道路是不平坦的。好幾代中國人為建設(shè)一個富裕、民主、文明的中國而努力奮斗過，然而頻頻遭遇挫折。為了更加好、更加快地實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，我們需要像大國崛起開篇的話所說的那樣，“讓歷史

2、照亮未來的行程”，也就是說，發(fā)揮我們的“后發(fā)性優(yōu)勢”，向先行國家學(xué)習(xí)，認(rèn)真汲取她們的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。只有這么，才能少交學(xué)費(fèi)，少走彎路，縮短當(dāng)代化的行程。 　　從這個意義上說，除了電視片提到的九個曾經(jīng)稱霸一方或稱霸世界的“大國”外，其余部分國家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)也是值得汲取的。比如說瑞典，這是一個只有900萬人口的“小國”。在近代也沒有什么赫赫武功可言，不過它在提升人民的普遍福利上為世人所廣泛稱道，也有不少經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)值得我們注意。 　　在各國走向繁榮昌盛的途程中有部分共同的原因起著關(guān)鍵性的作用，而對這些共同原因的偏離，不管這種偏離朝向哪個方向，總會招致逆轉(zhuǎn)和挫折。通觀500年來世界各關(guān)鍵國家的發(fā)展歷程，

3、這種共同的要素大致包含以下這些：(1)確立了自由市場經(jīng)濟(jì)制度；(2)建立了法治；(3)實(shí)施憲政民主；(4)確保思想自由和學(xué)術(shù)獨(dú)立；(5)逐步形成了“橄欖形的社會結(jié)構(gòu)”。 　　以下分別對這五個要素作部分分析： 　　自由市場經(jīng)濟(jì)制度 　　正如D.諾斯所說，“有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增加的關(guān)鍵；一個有效率的經(jīng)濟(jì)組織在西歐的發(fā)展正是西方興起的原因所在?！边@里所講的“有效率的經(jīng)濟(jì)組織”，就是市場經(jīng)濟(jì)，或更正確地說：自由市場經(jīng)濟(jì)。 　　在現(xiàn)在的中國，相信計(jì)劃經(jīng)濟(jì)(命令經(jīng)濟(jì))較之市場經(jīng)濟(jì)更具優(yōu)勢的人已經(jīng)極少了。輕易發(fā)生的誤解，是因?yàn)楹雎允袌鼋?jīng)濟(jì)的關(guān)鍵特征在于決議的自主性和交易的自愿性，把它和16－18

4、世紀(jì)部分西歐國家實(shí)施的重商主義(mercantilism)混為一談。在重商主義的條件下，即使貨幣交換已經(jīng)成為占統(tǒng)治地位的交換形態(tài)，市場和商業(yè)也有相當(dāng)程度的發(fā)展，但它含有兩個和市場經(jīng)濟(jì)很不相同的特點(diǎn)：一是政府對經(jīng)濟(jì)生活的強(qiáng)力干預(yù)和全方面控制，而不是由市場自由競爭形成的價格在資源配置中起基礎(chǔ)性作用；二是把盡可能多地積累貨幣財富作為國家目標(biāo)，而不是由個人和企業(yè)的最大化目標(biāo)驅(qū)動。 　　西歐國家的發(fā)展歷史表明，不改變重商主義的體制和政策，確立自由市場經(jīng)濟(jì)制度，一個國家就難以實(shí)現(xiàn)持久的繁榮，而只會“崛而不起”或“起而復(fù)衰”。西班牙就是一個鮮明的例證。16世紀(jì)初，它憑借從事航?；顒拥南劝l(fā)優(yōu)勢和擁有歐洲最強(qiáng)

5、大的陸軍和海軍，一度成為海上霸主和最大的殖民國家，而且在查理第五的統(tǒng)治下建立了橫跨歐洲大陸的哈布斯堡王朝。不過重商主義政策并沒有給西班牙帶來持久的繁榮。這是因?yàn)椋旱谝?，即使西班牙政府在殖民活動中攫取了大量財?據(jù)歷史記載，1503－1660年間西班牙二從美洲殖民地取得的財富多達(dá)白銀18600噸和黃金200噸)，然而這些財富并沒有被投入生產(chǎn)活動，相反，為了維持歐洲最龐大的軍事力量，財政卻常常處于入不敷出的狀態(tài)。從1557年到1647年，西班牙皇室六次宣告破產(chǎn)。第二，大量貴金屬的流入首先造成了物價飛漲，民生凋敝，其次助長了窮奢極欲的社會風(fēng)氣和好逸惡勞的懶惰習(xí)氣，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一直停滯不前，制造業(yè)也沒有

6、能夠發(fā)展起來。第三，政府對經(jīng)濟(jì)活動的廣泛干預(yù)，造成了普遍的尋租條件。因?yàn)椤翱吹靡姷哪_踩住了看不見的手”，“重商主義時代乃是一個腐敗的尋租社會”。這么，西班牙經(jīng)濟(jì)在16世紀(jì)后期“馬爾薩斯災(zāi)禍”再次襲來和經(jīng)濟(jì)衰退重現(xiàn)時一蹶不振。1588年西班牙的“無敵艦隊(duì)”大敗于英國海軍，更標(biāo)志著西班牙海上霸權(quán)的喪失。1596年菲利普二世逝世以后，西班牙淪落為二流國家。它重新走上發(fā)展的道路，已是獨(dú)裁者弗朗哥(FranciscoFranco)在1975年逝世以后的事情。16－18世紀(jì)的法國歷史，也向我們講述了相同的小說。 　　和西班牙在17世紀(jì)陷入衰退完全不一樣，這個世紀(jì)是英國由二流國家走向興盛的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這里的決

7、定性原因，是自由市場經(jīng)濟(jì)制度確實(shí)立。早在12的大憲章中，英國已經(jīng)開始對國王的征稅權(quán)作出了限制。1688年“光榮革命”以后，國王的壟斷特權(quán)被國會立法所終止，作為市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的私有產(chǎn)權(quán)制度得以確立。隨即，英國政府逐步減弱了對經(jīng)濟(jì)的控制和干預(yù)。經(jīng)濟(jì)學(xué)之父亞當(dāng)?斯密1776年出版國富論，能夠說是對重商主義最終的致命一擊。國富論弘揚(yáng)“看不見的手”(即市場)在資源有效配置中的作用，同時指出：一個國家的經(jīng)濟(jì)只有在自然和自由的制度下能得到最好的發(fā)展，而政府的控制、干預(yù)和壟斷，則會對經(jīng)濟(jì)造成破壞。由斯密國富論開創(chuàng)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論正是改變了整個世界的產(chǎn)業(yè)革命的先聲。所以，歷史學(xué)家A.湯因比(Arnold)的叔父―

8、―老A.湯因比在1884年出版的產(chǎn)業(yè)革命一書中就已指出，產(chǎn)業(yè)革命的實(shí)質(zhì)，既不是發(fā)生在煤炭、鋼鐵、紡織工業(yè)中引人注目標(biāo)變革，也不是蒸汽機(jī)的發(fā)展，而是“用競爭替代了先前主宰著財富的生產(chǎn)和分配的中世紀(jì)規(guī)則”。 　　“二戰(zhàn)”后一些東亞國家和地域建立的“政府主導(dǎo)型的市場經(jīng)濟(jì)”和它們所實(shí)施的“出口導(dǎo)向”政策，也帶有一些重商主義色彩，所以又被稱為“新重商主義”。從這些國家(如日本)和地域(如中國臺灣)的發(fā)展經(jīng)歷能夠看到，這種制度和政策安排在發(fā)展早期是有效的，不過到了更高的發(fā)展階段，就必需立即進(jìn)行制度改革和政策調(diào)整，降低政府干預(yù)，實(shí)施深入市場化，不然會引來種種惡果。 　　法　治 　　實(shí)施法治，即符合公認(rèn)

9、正義的法律(“善法”)的統(tǒng)治，是發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)的共有的特征。而法治不僅含有值得追求的普世價值，而且是非人格化交換占統(tǒng)治地位的發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)所必須的制度支撐，因此實(shí)施法治乃是實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)繁榮的必須條件。因此講英國走向興盛的歷史，通常全部要從作為法治濫觴的12大憲章講起。 　　在法治的問題上，有兩個問題值得認(rèn)真研究。 　　第一，分清“法治”(ruleOflaw)和“法制”(rulebylaw)兩個不一樣的概念。自從先秦法家成為占統(tǒng)治地位的思想，中國的大多數(shù)皇朝全部強(qiáng)調(diào)“法”和“法制”(有時也寫作“法治”)的作用，加之中國就像毛澤東所說，“百代全部行秦政制”，于是有些人就認(rèn)為，法治是中國“古已

10、經(jīng)有之”的，我們只要“恪遵祖制”就能夠了，大可無須向西方學(xué)習(xí)和引進(jìn)法治的思想和制度。其實(shí)，先秦法家所說的“任法而治”和中國歷代帝王所說的“法制”，跟當(dāng)代社會的“法治”完全不是一回事。韓非說得很清楚，法家所說的“法”是和“勢”、“術(shù)”相并列的帝王手中的統(tǒng)治工具，是統(tǒng)治者統(tǒng)治被統(tǒng)治者的手段，而她們自己卻能夠“和尚打傘，無法(發(fā))無天”。不受任何法律的約束。鄧小平在粉碎“四人幫”以后最先提出以法治替代人治。1997年的十五大又正式提出了“建設(shè)法治國家”的口號。不過中國法治國家建設(shè)推進(jìn)得并不順利。其中一個原因，就是對法治的性質(zhì)和內(nèi)容缺乏明晰的認(rèn)識。而且實(shí)施法治必定要求約束政府和官員的權(quán)力，這是不符合一

11、些官員的意愿的。因此即使在十五大以后，黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的部分正式文件也常常用“法制”來代換“法治”，把法律降到了政府統(tǒng)治和管理人民的手段的地位。就以大國崛起這部電視片來說，好幾位學(xué)者敘述法治的講話在變成字幕或講解詞的文字時，也全部變成了“法制”。只說“法制”而不說“法治”，實(shí)際上抽掉了法治的精髓，回到以法律作為統(tǒng)治工具的人治。 　　第二，法治和民主的實(shí)施次序。在有些國家的歷史上，法治和民主二者的實(shí)施是有先有后的。以英國為例，12的大憲章能夠說是法治的濫觴，1688年“光榮革命”才是民主制度的開端?？梢姸叩臉?gòu)建是能夠有先有后的。不過歷史經(jīng)驗(yàn)也表明，法治歸根結(jié)底要以民主制度為基礎(chǔ)，要靠民主制度來確

12、保。有些人以回歸前的香港為例，認(rèn)為只要在英國派出的總督治下實(shí)施法治和“主動的不干預(yù)政策”，也能確保經(jīng)濟(jì)的繁榮和社會的穩(wěn)定。這種論證似乎忽略了一個主要的事實(shí)，就是殖民地時代香港的法律體系是依靠于它的宗主國――英國的政治制度的，而英國實(shí)施的是民主政治。假如換一個國家，比如前西班牙殖民地如菲律賓和拉丁美洲的部分國家，法治一直無法確立，和前英國殖民地新加坡、香港等形成鮮明對比，就是一個證實(shí)。有關(guān)這一點(diǎn)，在D.諾斯的著作中有十分精辟的分析，很值得我們認(rèn)真研究。 　　憲政民主 　　民主含有普世價值，是文明國家的基礎(chǔ)特征之一，這在“五四”運(yùn)動提出要請進(jìn)“德先生”以來，似乎沒有太多爭議。但也有多個問題需要

13、加以研究。 　　第一，可否以“威權(quán)主義政治”作為通向民主制的過渡。在上世紀(jì)80年代中期討論“新權(quán)威主義”時，就有論者以新加坡為例論證在發(fā)展中國家以儒家思想為指導(dǎo)實(shí)施威權(quán)政治不僅無害而且有益。在當(dāng)初，我也以為這種見解不無道理。不過依據(jù)新加坡多年來的經(jīng)驗(yàn)，我認(rèn)為現(xiàn)在最少能夠認(rèn)定，在知識經(jīng)濟(jì)時代，根據(jù)儒家“三綱六紀(jì)”、“尊尊親親”等標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施威權(quán)主義政治，因?yàn)樗鼤阂謩?chuàng)新精神，不利于大家發(fā)明力的發(fā)揮，已經(jīng)和時代要求不相適應(yīng)。2021年以來新加坡的李光耀對此有深刻的認(rèn)識，我們應(yīng)該加以注意。 　　第二，以何種方法爭取民主。在中國的民主主義革命運(yùn)動中，優(yōu)秀大家的政治理念深受盧梭式的理想主義和激進(jìn)觀念的影

14、響，鄙薄經(jīng)驗(yàn)主義的點(diǎn)滴改良。她們沒有意識到激進(jìn)的理想主義的革命力量在掌握實(shí)際權(quán)力后很輕易蛻變?yōu)樯贁?shù)人的專制。正像大國崛起告訴我們的，英國人從17世紀(jì)40年代革命后國會軍將領(lǐng)克倫威爾以暴易暴、實(shí)施軍事獨(dú)裁中汲取了教訓(xùn)，擯棄暴力革命的方法，選擇用和平的漸進(jìn)改革推進(jìn)社會進(jìn)步。在中國，只是經(jīng)歷了“文化大革命”帶來的巨大社會災(zāi)禍，像顧準(zhǔn)這么的杰出思想家才敏銳地意識到，設(shè)定了某種終極目標(biāo)的理想主義很輕易因?yàn)槠漕I(lǐng)袖人物自認(rèn)為能夠使用一切手段，包含專制和殺戮來實(shí)現(xiàn)這一終極目標(biāo)而蛻變?yōu)閷Ｖ浦髁x。在認(rèn)識到這一點(diǎn)以后，顧準(zhǔn)大義凜然地宣稱：“我自己也是這么相信過來的。然而，當(dāng)今天大家以烈士的名義，把革命的理想主義轉(zhuǎn)變

15、為保守的反動的專制主義的時候，我果斷走上根本經(jīng)驗(yàn)主義、多元主義的立場，要為反對這種專制主義而奮斗到底!” 　　第三，在確定實(shí)施民主政治的條件下，還需要深入追問，實(shí)施什么樣的民主制度才有利于社會的友好穩(wěn)定和民主的真正實(shí)現(xiàn)。從世界各國的歷史看，民主政治制度大致上有兩種類型：一類是1789年法國大革命后雅各賓專政時期(1792－1794年)實(shí)施的“激進(jìn)的人民民主”或“直接民主”體制；另一類則是英國在1688年“光榮革命”以后逐步建立起來的憲政民主制度。前一個體制因?yàn)閷ψ罡邫?quán)力缺乏制約，往往使作為社會主人的“人民”徒具虛名，淪為少數(shù)含有個人魅力的領(lǐng)袖(charisma)專政的犧牲品。雅各賓專政后法國

16、陷于社會動亂之中快要一個世紀(jì)。當(dāng)它在19世紀(jì)70年代重新建立憲政秩序時，英國已經(jīng)開始了第二次產(chǎn)業(yè)革命，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國際地位全部遙遙領(lǐng)先于法國。后一個體制不認(rèn)可任何至高無上、不受約束的權(quán)力，而是用一整套制衡機(jī)制確保公共權(quán)力不會被濫用和確保個人自由和憲法權(quán)利不受侵犯。 　　繼顧準(zhǔn)以后，中國有一大批學(xué)者對盧梭理論的演變和雅各賓“激進(jìn)的人民民主”和“直接民主”為何須然演變?yōu)椤岸鄶?shù)人的暴虐”和“領(lǐng)袖專制”作出了深入的批判性分析。在以史為鑒、尋求富強(qiáng)之遭的時候，這些政治思想史的主要研究結(jié)果，全部必需納入我們的視野之中。 　　思想自由和學(xué)術(shù)獨(dú)立 　　很多學(xué)者指出，大國崛起有一個缺點(diǎn)，就是對于所論各國興

17、起的思想和人文基礎(chǔ)著墨不多，甚至連文藝復(fù)興的家鄉(xiāng)――意大利也沒有進(jìn)入“大國”的行列。實(shí)際上，西歐國家的興起，幾乎無不是以14－16世紀(jì)的“文藝復(fù)興”和17－18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動推進(jìn)的思想解放運(yùn)動為先導(dǎo)的。 　　大家往往強(qiáng)調(diào)技術(shù)進(jìn)步對于西方國家興起的推進(jìn)，而忽略文化、思想變革和認(rèn)知進(jìn)步所起的作用。對此，我們應(yīng)該追問，假如沒有文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動打破中世紀(jì)宗教迫害和思想禁煙，吹響思想解放的號角，提倡用理性去批判地觀察世界，大家的科學(xué)精神和發(fā)明欲望能否得以發(fā)揚(yáng)，作為18世紀(jì)以降經(jīng)濟(jì)革命源泉的制度和技術(shù)創(chuàng)新是否有可能發(fā)生? 　　現(xiàn)在我們正在努力實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增加方法的轉(zhuǎn)變和把中國建設(shè)成為創(chuàng)新型國家。在討論這

18、個問題時，大家往往過分關(guān)注國家對科學(xué)研究和教育機(jī)構(gòu)撥款的多少，領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)組織的“攻關(guān)”活動進(jìn)度的快慢，而忽略了西歐國家17世紀(jì)以后教育普及和科學(xué)迅猛進(jìn)步的思想和制度基礎(chǔ)。技術(shù)史教授羅森堡(NathanRosenberg)教授說得正確：“在18世紀(jì)的西歐，因?yàn)闆]有科層制，西方科學(xué)家組成了一個科學(xué)共同體。這個共同體經(jīng)過合作、競爭、集體處理沖突、分工、專業(yè)化、信息更新和信息交流，追尋對自然現(xiàn)象的解釋這一共同目標(biāo)，其組織效率之高往往是其它社會組織形式――科層制或非科層制的――所難以比擬的?！倍嗄陙泶罅拷?jīng)濟(jì)史、技術(shù)史的研究結(jié)果清楚地告訴我們，西歐先行工業(yè)化國家從早期增加模式到當(dāng)代經(jīng)濟(jì)增加的最主要的路徑，在

19、于和基礎(chǔ)科學(xué)進(jìn)展親密聯(lián)絡(luò)的技術(shù)的廣泛利用，而科學(xué)和教育之因此能夠在17－18世紀(jì)以后取得長足的進(jìn)步，首先是因?yàn)槲乃噺?fù)興和啟蒙運(yùn)動為科學(xué)和文化的繁榮準(zhǔn)備了良好的社會條件。歷史經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動所提倡的思想自由和學(xué)術(shù)獨(dú)立，乃是繁榮科學(xué)和文化的必由之路。 　　“橄欖形”社會結(jié)構(gòu)的形成和中等階層的壯大 　　市場經(jīng)濟(jì)以前的傳統(tǒng)社會是一個“啞鈴形”的社會，它的一極是少數(shù)權(quán)貴，另一極則是廣大的貧苦農(nóng)民。當(dāng)初也存在一個關(guān)鍵由從事商業(yè)活動的市民組成的中等階層(middleclass，或譯“中產(chǎn)階級”、“中等收入階層”)。不過她們在封建莊園制農(nóng)業(yè)的汪洋大海中人數(shù)少、力量弱、地位低，左右不了社會的大局

20、。 　　進(jìn)入近代以后，中等階層增加了以中小資本家(在舊中國則是民族資產(chǎn)階級)為主的新組員。不過這個社會階層的力量依舊單薄，依然受制于大資產(chǎn)階級(在舊中國則是官僚資產(chǎn)階級)，而且受到后者的壓制和打擊。 　　等到先行工業(yè)化國家在19世紀(jì)后期全方面轉(zhuǎn)向由技術(shù)進(jìn)步和效率提升驅(qū)動的當(dāng)代經(jīng)濟(jì)增加模式，情況才發(fā)生了根本性的改變。因?yàn)榘夹g(shù)人員和管理人員在內(nèi)的專業(yè)人員在社會生產(chǎn)體系中的作用變得愈來愈主要，以各類專業(yè)人員為主體的新中等階層才開始形成和日益壯大。比較一下恩格斯1845年和1892年對英國工人階級情況所作的分析，也能夠看到這種改變的端倪。到了知識經(jīng)濟(jì)時代，專業(yè)人員在社會生產(chǎn)體系中起著支配作用，

21、這使“新中等階層”的經(jīng)濟(jì)地位和社會作用凸顯，成為當(dāng)代社會的中堅(jiān)力量(elite，或譯“精英”)。第一，她們的人數(shù)劇增，在部分發(fā)達(dá)國家甚至超出了體力勞動者，成為工薪階層最主要的組成部分。比如，美國1900年白領(lǐng)工人占勞動力總量的17％，到了1970年，上升為％；體力勞動者和白領(lǐng)工人人數(shù)百分比1900年為2:1，到了1970年變成1:。第二，因?yàn)橹械仁杖腚A層在社會生產(chǎn)體系中居于舉足輕重的地位，在發(fā)達(dá)國家她們的收入水平提升得很快，甚至超出了“以剪息票為生”的中小資產(chǎn)者。第三，她們的政治地位和社會影響也大為提升。大國崛起中談到的20世紀(jì)早期美國的“進(jìn)步運(yùn)動”(ProgressiveMovement)和

22、20世紀(jì)中期羅斯福新政(NewDeal)打擊寡頭和縮小貧富差異等方法，全部在一定程度上反應(yīng)了中等階層的價值取向和政治訴求。 　　中等階層的興起使傳統(tǒng)兩頭大、中間小的“啞鈴形社會”轉(zhuǎn)化為當(dāng)代兩頭小、中間大的“橄欖形社會”?！皢♀徯紊鐣蓖ǔＪ遣环€(wěn)定的，充滿了動亂，而“橄欖形社會”則趨于穩(wěn)定。 　　正在高速實(shí)現(xiàn)當(dāng)代化的中國現(xiàn)在正處于社會結(jié)構(gòu)快速改變的時期，一個新中等階層正在成長。中共十六大提出了“擴(kuò)大中等收入者比重，提升低收入者收入水平”的方針，這是一項(xiàng)基于正確社會分析作出的明智決議。然而在前一時期有關(guān)改革方向的大爭論中，有些論者把分析傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)時使用的二分法套用到中國當(dāng)今的社會，把社會人群

23、簡單地劃分為“精英”和“草根”、“權(quán)貴”和“弱勢群體”、“富人”和“窮人”兩類。我認(rèn)為，采取這種非此即彼的二分法把原應(yīng)屬于大眾一邊的企業(yè)家，科研人員、技術(shù)教授、醫(yī)護(hù)人員、教學(xué)人員等劃入和大眾敵正確社會集團(tuán)中去。這種做法，不僅搞亂了自己的陣線，而且實(shí)際上起到了轉(zhuǎn)移目標(biāo)，為包含中等階層在內(nèi)的廣大民眾的共同敵人，即極少數(shù)貪官污吏提供掩護(hù)的作用。近期以來，社會上發(fā)生了一連串在仇富反智思想指導(dǎo)下劫殺大學(xué)教授，打罵醫(yī)務(wù)人員，恣意破壞住宅、轎車等私人財產(chǎn)的惡性案件。對于這種和建設(shè)友好社會背道而馳的社會現(xiàn)象的出現(xiàn)，不能不使人感到憂慮。 　　以上我們分析了在部分國家走向富強(qiáng)的途程中起關(guān)鍵性作用的原因：市場經(jīng)濟(jì)、法治、民主、思想自由和社會結(jié)構(gòu)中的中等階層興起等改變。當(dāng)然，這并沒有窮盡各國繁榮興盛的奧秘。從部分國家的發(fā)展歷史看，教育的普及、國民普遍福利的提升、科學(xué)進(jìn)步和技術(shù)創(chuàng)新、國民道德情操的培育，全部起了主要的作用。而且即使上面講到的五個共同原因，各國所采取的詳細(xì)形式也很不相同，各有長短優(yōu)劣。全部這些，全部有待于深入作深入的探討。 　　(摘自吳敬璉呼叫法治的市場經(jīng)濟(jì)，新知書店2021年9月出版)