讓科技為公正護(hù)航深化司法鑒定體制改革為什么改 主動(dòng)適應(yīng)訴訟發(fā)展，滿足司法審判需求制度落后于時(shí)代，作用發(fā)揮受制約連 接司法鑒定制度是司法公正的保障。從“滴血認(rèn)親”確認(rèn)血緣關(guān)系，到宋代宋慈編寫的法醫(yī)學(xué)專著洗冤集錄，人類社會(huì)的證明活動(dòng)經(jīng)歷了從神證、人證到物證的演變過(guò)程。司法鑒定以其在證明活動(dòng)中的特殊功能和關(guān)鍵作用成為維護(hù)公民合法權(quán)益的保護(hù)神、促進(jìn)司法公正的“科學(xué)衛(wèi)士”和訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行的重要保障。用老百姓的話形容，打官司就是打證據(jù)，就是打鑒定。法治名言“獄事莫重于大辟，大辟莫重于初情，初情莫重于檢驗(yàn)?！敝兴未乳L(zhǎng)期以來(lái)，司法鑒定作為物證技術(shù)主要服務(wù)于刑事偵查，為打擊犯罪、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)揮了積極作用。同時(shí)，隨著我國(guó)民主法制建設(shè)的發(fā)展，司法鑒定在服務(wù)訴訟活動(dòng)、維護(hù)和促進(jìn)司法公正中的地位和作用日益突出。但是，在改革前，我國(guó)的司法鑒定制度存在著立法不完善、管理不規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了司法鑒定功能作用的發(fā)揮，社會(huì)公眾對(duì)司法鑒定領(lǐng)域暴露出的問(wèn)題紛紛提出質(zhì)疑。適應(yīng)訴訟需要，與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、民主法制建設(shè)和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步相適應(yīng)的司法鑒定制度亟待建立與完善。 鑒定管理不統(tǒng)一，司法公正遭質(zhì)疑名詞解釋：司法鑒定司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)，對(duì)訴訟涉及的專門性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷，并提供鑒定意見(jiàn)的活動(dòng)，旨在為法庭查明案件情況、認(rèn)定案件事實(shí)提供定案和量刑的根據(jù)。刑事技術(shù)檢驗(yàn)、鑒定刑事技術(shù)檢驗(yàn)、鑒定是指刑事技術(shù)人員運(yùn)用科學(xué)技術(shù)對(duì)偵查犯罪活動(dòng)涉及專門性問(wèn)題進(jìn)行的檢驗(yàn)鑒別活動(dòng)，旨在為確定偵查范圍、明確偵查方向、鎖定犯罪嫌疑人提供判斷依據(jù)。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是指由醫(yī)學(xué)會(huì)組織有關(guān)臨床醫(yī)學(xué)專家或和法醫(yī)學(xué)專家組成的專家組，運(yùn)用醫(yī)學(xué)、法醫(yī)學(xué)等科學(xué)知識(shí)和技術(shù)，對(duì)涉及醫(yī)療事故行政處理的有關(guān)專門性問(wèn)題進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和判斷，并提供結(jié)論的活動(dòng)，旨在為衛(wèi)生行政部門確定事故責(zé)任和解決醫(yī)療事故提供依據(jù)，是一種為行政執(zhí)法和行政管理提供專業(yè)服務(wù)的技術(shù)鑒定。作為訴訟證據(jù)的鑒定意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)是由獨(dú)立于訴訟雙方的中立第三方做出；鑒定活動(dòng)應(yīng)當(dāng)只對(duì)法律負(fù)責(zé)、對(duì)科學(xué)負(fù)責(zé)、對(duì)案件事實(shí)負(fù)責(zé)。然而，改革前司法鑒定機(jī)構(gòu)分別設(shè)立在不同的職能部門，實(shí)行的是一種按訴訟職能部門的隸屬關(guān)系或多頭管理的體制，政出多門、訴訟職能與鑒定管理職能不分等問(wèn)題突出，在實(shí)踐中由此帶來(lái)的多頭重復(fù)鑒定、久鑒不決和鑒定“打架”等問(wèn)題時(shí)有發(fā)生，令司法機(jī)關(guān)和當(dāng)事人無(wú)所適從，也影響了司法效率和司法審判工作的順利進(jìn)行。如眾所周知的湖南女教師黃靜案歷經(jīng)三年，經(jīng)過(guò)“5次尸檢”、“6次鑒定”，司法鑒定反成訟累。執(zhí)業(yè)規(guī)范不健全，行業(yè)發(fā)展受影響司法公正是實(shí)體公正、程序公正和鑒定公正的統(tǒng)一。然而由于多年來(lái)司法鑒定的多元化管理和行業(yè)規(guī)范的缺失，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人進(jìn)入司法鑒定行業(yè)沒(méi)有嚴(yán)格的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，鑒定活動(dòng)也缺乏統(tǒng)一的實(shí)施程序、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、收費(fèi)辦法和執(zhí)業(yè)責(zé)任等，導(dǎo)致執(zhí)業(yè)秩序失范、鑒定質(zhì)量不高、鑒定收費(fèi)混亂，人民群眾反映強(qiáng)烈。這些問(wèn)題，影響司法鑒定的科學(xué)性、公正性和可靠性，阻礙了司法鑒定行業(yè)的健康發(fā)展。改了什么 建立統(tǒng)一的管理體制，構(gòu)建中國(guó)特色司法鑒定制度2004年年底，中央司法體制機(jī)制改革提出了建立統(tǒng)一的司法鑒定管理體制的改革目標(biāo)，要求推動(dòng)司法鑒定立法，規(guī)范司法鑒定活動(dòng)。按照中央要求，2005年全國(guó)人大常委會(huì)頒布并實(shí)施了關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定（以下簡(jiǎn)稱決定），為司法鑒定管理體制改革提供了法律依據(jù)和制度保障。明確管理主體，實(shí)行統(tǒng)一的登記管理制度根據(jù)改革精神，全國(guó)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的登記管理工作由國(guó)務(wù)院司法行政部門主管；省級(jí)人民政府司法行政部門負(fù)責(zé)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的審核登記、名冊(cè)編制和公告。依據(jù)決定和司法部制定的司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法、司法鑒定人登記管理辦法，申請(qǐng)從事司法鑒定的，經(jīng)省級(jí)人民政府司法行政部門審核登記后，編入國(guó)家司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)并向社會(huì)公告。人民法院和當(dāng)事人必須在國(guó)家司法鑒定名冊(cè)中委托鑒定機(jī)構(gòu)；未經(jīng)司法行政部門依法登記、編入名冊(cè)并公告的機(jī)構(gòu)和人員均不具備依法從事司法鑒定活動(dòng)的資格，均不得開展司法鑒定活動(dòng)，其出具的鑒定意見(jiàn)不具有法律效力。實(shí)現(xiàn)訴訟職能與鑒定管理職能的分立偵查機(jī)關(guān)根據(jù)偵查工作的需要設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)為偵查工作提供服務(wù)，但不得面向社會(huì)接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)，人民法院和司法行政部門不得設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)。人民法院和司法行政部門按時(shí)完成了所屬鑒定機(jī)構(gòu)的撤銷或改制脫鉤任務(wù)；檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)所屬鑒定機(jī)構(gòu)不再面向社會(huì)接受委托從事鑒定業(yè)務(wù)。但是，為發(fā)揮上述偵查機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)的作用，經(jīng)過(guò)司法行政機(jī)關(guān)備案登記的，可以接受司法機(jī)關(guān)委托開展鑒定。實(shí)行司法鑒定人依法獨(dú)立執(zhí)業(yè)制度司法鑒定人應(yīng)當(dāng)依法、獨(dú)立、客觀、公正執(zhí)業(yè)，對(duì)鑒定意見(jiàn)負(fù)責(zé)并在鑒定書上簽名或者蓋章。多人參加鑒定并對(duì)鑒定意見(jiàn)有不同意見(jiàn)的，應(yīng)當(dāng)注明。在訴訟中，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議的，經(jīng)人民法院依法通知，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受質(zhì)證并回答與鑒定有關(guān)的詢問(wèn)。鑒定人出庭對(duì)存有疑問(wèn)或爭(zhēng)議的鑒定意見(jiàn)進(jìn)行解釋、說(shuō)明并接受質(zhì)證，有助于消除當(dāng)事雙方對(duì)鑒定意見(jiàn)的疑慮，彌補(bǔ)法官在相關(guān)專業(yè)知識(shí)上的不足，為公正司法、及時(shí)裁判提供保障和服務(wù)。建立“兩結(jié)合”的管理機(jī)制按照中央提出的司法鑒定體制改革的要求，司法鑒定實(shí)行行政管理和行業(yè)協(xié)會(huì)自律管理相結(jié)合的管理機(jī)制。截至2010年底，全國(guó)司法鑒定三級(jí)管理體系已基本建立，司法部與31個(gè)?。▍^(qū)、市）和237個(gè)地市司法行政機(jī)關(guān)已經(jīng)設(shè)立司法鑒定管理機(jī)構(gòu)；全國(guó)已成立22個(gè)省級(jí)司法鑒定協(xié)會(huì)和120個(gè)地市級(jí)協(xié)會(huì)。實(shí)踐中，司法行政機(jī)關(guān)與行業(yè)協(xié)會(huì)分工負(fù)責(zé)，相互支持，在履行職能、自律管理、行業(yè)監(jiān)督等方面發(fā)揮著重要作用。（貴州省司法鑒定協(xié)會(huì)成立大會(huì)）遴選國(guó)家級(jí)司法鑒定機(jī)構(gòu)針對(duì)司法審判活動(dòng)中與司法鑒定中的有關(guān)突出問(wèn)題，2010年司法部會(huì)同最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、科技部在全國(guó)范圍內(nèi)共同遴選出10家國(guó)家級(jí)司法鑒定機(jī)構(gòu)，并向社會(huì)公布。遴選出的國(guó)家級(jí)司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)于解決多頭重復(fù)鑒定、重大疑難鑒定問(wèn)題和促進(jìn)司法鑒定行業(yè)整體水平的提高發(fā)揮了積極的作用。為何這樣改 促進(jìn)鑒定公正，提高社會(huì)公信力有利于消除“多龍治水”的混亂統(tǒng)一司法鑒定管理體制的確立，避免了因政出多門帶來(lái)“多龍治水、越治越亂”的亂象，從制度上消除了因設(shè)立部門不同而在鑒定機(jī)構(gòu)之間造成的訴訟地位、執(zhí)業(yè)條件上的歧視和技術(shù)手段、方法上的各自為政和壁壘。為統(tǒng)一司法鑒定的執(zhí)業(yè)條件、實(shí)施程序、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、權(quán)利義務(wù)、出庭作證等奠定了基礎(chǔ)，有利于統(tǒng)籌規(guī)劃、協(xié)調(diào)發(fā)展，有利于發(fā)揮社會(huì)優(yōu)質(zhì)資源的作用。而鑒定人出庭作證并接受質(zhì)證和詢問(wèn)，能夠使鑒定意見(jiàn)“去偽存真”，有利于解決多頭重復(fù)鑒定和久鑒不決等問(wèn)題。 有人質(zhì)疑，允許經(jīng)備案登記的偵查機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)接受司法機(jī)關(guān)的委托進(jìn)行鑒定，會(huì)給改革留下尾巴。實(shí)際上這是尊重規(guī)律和現(xiàn)實(shí)的選擇。司法鑒定的力量來(lái)自科學(xué)性，因歷史、職能等因素使偵查機(jī)關(guān)在刑事偵查領(lǐng)域擁有一批裝備好、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的技術(shù)檢驗(yàn)和鑒定機(jī)構(gòu)，當(dāng)前應(yīng)當(dāng)從實(shí)際出發(fā)，發(fā)揮其作用，共同促進(jìn)鑒定水平總體的提升。同時(shí)，整治司法鑒定亂象，還需要靠社會(huì)和國(guó)家“兩條腿走路”。為避免影響中立性，改革要求對(duì)偵查機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)備案登記工作十分慎重，在數(shù)量、分布和鑒定能力上進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)限制。有利于實(shí)現(xiàn)鑒定公正俗話說(shuō)“打官司就是打證據(jù)”。司法鑒定是準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)、正確適用法律的關(guān)鍵，鑒定意見(jiàn)作為證明案件事實(shí)的證據(jù)必須具有科學(xué)性、權(quán)威性和可靠性。規(guī)定人民法院不得設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)，不僅與司法制度、訴訟模式和審判方式改革相適應(yīng)，而且符合司法審判機(jī)關(guān)在訴訟中的地位作用和司法權(quán)的基本性質(zhì)，從制度規(guī)定上擺脫了審判機(jī)關(guān)既當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”又當(dāng)“裁判員”的尷尬局面。 （科學(xué)鑒定 捍衛(wèi)公正）有利于推進(jìn)司法鑒定規(guī)范化、法制化、科學(xué)化建設(shè)鑒定質(zhì)量是司法鑒定行業(yè)的“生命線”。司法鑒定活動(dòng)是法律性與科學(xué)性的有機(jī)結(jié)合和高度統(tǒng)一，研究制定有關(guān)司法鑒定法律規(guī)定，是推進(jìn)司法鑒定管理體制改革的任務(wù)之一。司法鑒定體制改革以來(lái)，司法部等國(guó)家有關(guān)部委相繼頒布了一批與決定配套的規(guī)章制度，使司法鑒定不再“無(wú)章可循”；制定司法鑒定職業(yè)道德基本規(guī)范，明確行業(yè)應(yīng)當(dāng)遵守的職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律，促進(jìn)鑒定人“陽(yáng)光執(zhí)業(yè)、公正執(zhí)業(yè)、規(guī)范執(zhí)業(yè)、廉潔執(zhí)業(yè)”；制定收費(fèi)管理辦法，明確司法鑒定收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)基準(zhǔn)價(jià)，解決鑒定收費(fèi)混亂的問(wèn)題。效果如何 保障司法，服務(wù)訴訟，滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的鑒定需求司法鑒定制度司法鑒定作為一種客觀化程度最高的法定證據(jù)和司法證明手段，不僅為訴訟活動(dòng)尤其是司法審判提供及時(shí)可靠的技術(shù)保障和優(yōu)質(zhì)高效的專業(yè)化服務(wù)，而且也為其他法律活動(dòng)、準(zhǔn)司法活動(dòng)和各種社會(huì)矛盾糾紛解決活動(dòng)提供社會(huì)服務(wù)。保證了鑒定活動(dòng)的客觀中立經(jīng)司法行政機(jī)關(guān)審核登記的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人與訴訟職能部門沒(méi)有隸屬關(guān)系，在訴訟活動(dòng)中具有中立第三方的法律地位，不受訴訟職能部門影響和外界其他干擾，能夠依法獨(dú)立開展司法鑒定活動(dòng)，以確保其鑒定意見(jiàn)可靠可信。例如在哈爾濱林松嶺案、貴州甕安李樹芬案中，司法鑒定機(jī)構(gòu)均發(fā)揮了很好的作用。司法鑒定體制改革不僅為訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行提供保障，也為當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)訴訟權(quán)利提供了專業(yè)服務(wù)，符合公正司法、執(zhí)業(yè)為民的宗旨。保障了訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行改革以來(lái)，經(jīng)司法行政機(jī)關(guān)審核登記的社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)年承擔(dān)的司法鑒定檢案數(shù)量逐年增長(zhǎng)，2010年已突破百萬(wàn)件大關(guān)；執(zhí)業(yè)類別和鑒定服務(wù)范圍進(jìn)一步拓展，司法機(jī)關(guān)采信率不斷提高，司法鑒定已成為訴訟活動(dòng)尤其是司法審判活動(dòng)的可靠保障。例如在山西襄汾“9.8”潰壩事件、成都“6.5”公交車縱火案、湘西特大非法集資案、上?！?1.15”大火案等突發(fā)重大公共事件和重大群體性敏感案件的解決過(guò)程中，社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)，為偵破案件和公正審判提供了科學(xué)依據(jù)，在證明事實(shí)、化解糾紛、解決社會(huì)矛盾中發(fā)揮了積極作用。為化解社會(huì)矛盾糾紛提供了司法證明的技術(shù)保障近年來(lái)，司法鑒定制度主動(dòng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，積極拓寬服務(wù)領(lǐng)域，逐漸運(yùn)用到仲裁、公證、人民調(diào)解、WTO爭(zhēng)端解決等非訴訟案件以及交通事故、環(huán)境污染、保險(xiǎn)理賠、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、醫(yī)療損害、職工工傷、房屋拆遷等矛盾糾紛解決中，為及時(shí)妥善化解各種矛盾糾紛、保障和服務(wù)民生提供了強(qiáng)大的技術(shù)支持和專業(yè)化的優(yōu)質(zhì)服務(wù)。例如2009年秋，江蘇省鹽城市300多戶農(nóng)民因種植標(biāo)稱為“淮稻5號(hào)”的假種子而損失慘重，由于缺乏證據(jù)，種子經(jīng)銷商始終不給農(nóng)民們賠償。鹽城市農(nóng)業(yè)科學(xué)院司法鑒定所接受委托后，以科學(xué)的證據(jù)得出農(nóng)民田間種植的不是“淮稻5號(hào)”而是假種子的鑒定意見(jiàn)。在事實(shí)面前，經(jīng)銷商終于承認(rèn)了售假事實(shí)，賠償了農(nóng)民損失。（鹽城市農(nóng)業(yè)科學(xué)院司法鑒定所鑒定專家在田間鑒定稻種真?zhèn)危┐龠M(jìn)了司法鑒定行業(yè)健康有序發(fā)展 司法行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格條件，堅(jiān)持把好準(zhǔn)入關(guān)，并與檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)和解放軍總政治部加強(qiáng)協(xié)調(diào)，共同開展司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人的備案登記工作，穩(wěn)步推進(jìn)司法鑒定管理體制改革。截止2010年底，經(jīng)司法行政部門審核登記的司法鑒定機(jī)構(gòu)有4000多家，司法鑒定人有5000余名，其中依托醫(yī)療機(jī)構(gòu)、高等院校、科研院所、質(zhì)檢機(jī)構(gòu)等社會(huì)優(yōu)質(zhì)資源設(shè)立的擁有先進(jìn)儀器設(shè)備和雄厚技術(shù)儲(chǔ)備的鑒定機(jī)構(gòu)，已經(jīng)占到法醫(yī)、物證、聲像資料等“三大類”鑒定機(jī)構(gòu)總數(shù)的78%；司法行政機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家安全機(jī)關(guān)和軍隊(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的備案登記工作已經(jīng)完成。與此同時(shí)，通過(guò)司法鑒定機(jī)構(gòu)參加能力驗(yàn)證和認(rèn)證認(rèn)可工作，司法鑒定質(zhì)量建設(shè)不斷加強(qiáng)。一個(gè)滿足司法機(jī)關(guān)和人民群眾訴訟需要的法醫(yī)類、物證類、聲像資料等“三大類”司法鑒定保障格局已經(jīng)基本形成。（擁有先進(jìn)儀器設(shè)備的鑒定機(jī)構(gòu)）通過(guò)改革，目前科學(xué)健全的司法鑒定統(tǒng)一管理制度框架基本形成，人民群眾反應(yīng)強(qiáng)烈的司法鑒定工作問(wèn)題有了明顯緩解，但多頭鑒定、重復(fù)鑒定，收費(fèi)高等現(xiàn)象還未得到根本改觀。改革未有窮期，需要以更堅(jiān)決的態(tài)度、更有力的措施不斷推向深入，盡快取得令人民群眾滿意的成效。典型案例：2009年，因一煤礦開采造成地基下沉、下陷，致使山西省洪洞縣左木鄉(xiāng)三交河村李家莊自然村64戶村民房屋出現(xiàn)不同程度裂縫，群眾多次到縣委、政府上訪要求煤礦給予賠償，鄉(xiāng)政府也多次出面進(jìn)行調(diào)解，但都由于雙方當(dāng)事人對(duì)房屋的損害程度及賠償數(shù)額達(dá)不成一致意見(jiàn)而沒(méi)有得到解決。2009年6月份，受洪洞縣左木鄉(xiāng)人民政府委托，山西省襄汾司法鑒定中心經(jīng)會(huì)議研究決定受理此案。受理該案之后，鑒定中心考慮到該案涉及群眾多、范圍廣，如處理不慎，極易引起群眾上訪，造成社會(huì)不穩(wěn)定因素，于是先期派法律專家、技術(shù)專家同群眾代表、政府主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行了座談，了解相關(guān)情況。在掌握了大量第一手材料后，鑒定中心指派技術(shù)專家4人，輔助工作人員4人先后用7天時(shí)間對(duì)64戶村民受損房屋進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、勘驗(yàn)等取證工作，之后技術(shù)人員又多次到現(xiàn)場(chǎng)了解案情，最終在8月份為群眾出具了房屋危險(xiǎn)等級(jí)和賠償費(fèi)用的鑒定報(bào)告。鑒定報(bào)告送達(dá)后，雙方滿意，鑒定中心客觀公正、科學(xué)規(guī)范的鑒定工作得到了群眾的一致好評(píng)。（鑒定人員在對(duì)房屋進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)）相關(guān)鏈接：1、國(guó)家發(fā)改委、司法部關(guān)于印發(fā)<司法鑒定收費(fèi)管理辦法>的通知，發(fā)改價(jià)格20092264號(hào) 2、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部關(guān)于做好司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人備案登記工作的通知，司發(fā)通2008165號(hào)3、司法鑒定程序通則，2007年中華人民共和國(guó)司法部令第107號(hào) 4、司法部關(guān)于統(tǒng)一開展編制和公告<國(guó)家司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)>工作的通知，司發(fā)通200572號(hào) 5、周斌：10家國(guó)家級(jí)司法鑒定機(jī)構(gòu)公布，法制日?qǐng)?bào)2010年10月22日第1版