《溫飽是談道德的必要條件反方二辯辯詞.doc》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《溫飽是談道德的必要條件反方二辯辯詞.doc（4頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

禮儀/辯論賽 溫飽是談道德的必要條件反方二辯辯詞 　　一場精彩的辯論賽和辯手的精彩辯詞是分不開的，大家想要看看一些經(jīng)典的精彩的辯論賽辯詞嗎?吧。下面是小編搜集整理的溫飽是談道德的必要條件反方二辯辯詞，歡迎閱讀。更多資訊請(qǐng)繼續(xù)關(guān)注辯論賽欄目! 　　季xx(反方二辯)：謝謝主席，各位好!吃飯是為了活著，但是人活著就是為了吃飯嗎?我再次提醒對(duì)方辯友，你們今天所要論證的是沒有溫飽就絕對(duì)不能談道德。不管這種道德是保證溫飽的道德還是保證不了溫飽的道德。既然對(duì)方還沒有從邏輯上理解我方的觀點(diǎn)，我就進(jìn)一步從理論上進(jìn)行闡述。 　　第一，道德是隨著人類的誕生而出現(xiàn)的。有了理性的人，有了人際關(guān)系，就有了道德規(guī)范。所以，不管人類處在哪一個(gè)階段上，談道德不僅是可能的，而且是應(yīng)該的?！抖Y記禮運(yùn)篇》中記載的“老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)”不正是中國遠(yuǎn)古時(shí)代道德狀況的生動(dòng)寫照。而《圣經(jīng)舊約》里亞當(dāng)和夏娃偷食禁果和原罪的傳說，不也表明了道德的最早起源嗎?有關(guān)貧困中人們談道德的文化學(xué)和人類學(xué)的證據(jù)在大英博物館里是汗牛充棟的。想必對(duì)方對(duì)此也了如指掌吧。 　　道德的含義到底是什么?反方也是含糊其詞，當(dāng)然這種含糊是于反方有利的。 　　“道德是隨著人類的誕生而出現(xiàn)的”，是指人類誕生之初就有了道德體系、道德的觀念，還是有了符合道德的行為。若是指道德體系，在人類剛誕生時(shí)顯然是不可能的;若是指某些道德觀念，則是有可能的，但也僅僅是可能而已，若指后者，那么在人類誕生之前早就有了，諸如母愛、同類不相殘殺、為了種族的利益而犧牲自己等等，因?yàn)檫@在動(dòng)物界也有較多的存在。同時(shí)，“隨著……誕生而出現(xiàn)”表示二者基本上是同步進(jìn)行的，對(duì)反方而言，除了推測(cè)之外，沒有任何證據(jù)能夠支持這個(gè)觀點(diǎn)。而原罪的傳說表明道德的“最早”起源，又與這一觀點(diǎn)明顯矛盾，因?yàn)檫@些傳說是在人類社會(huì)發(fā)展到較高級(jí)階段(文明時(shí)期)才產(chǎn)生的。 　　從正方的觀點(diǎn)推論，人類的早期社會(huì)一定是不溫飽的，倘若真是這樣，人類社會(huì)是不可能發(fā)展到今天的，或許早就消亡了。實(shí)際上，人類的早期社會(huì)在大多數(shù)情況下是有溫飽的。人類學(xué)家理查德李在60年代中期與哈佛大學(xué)的其它科學(xué)家一道，對(duì)非洲南部的布須曼人(那時(shí)的人口是466人)作過詳細(xì)的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)他們的生活決不象我們想象的那樣艱苦。布須曼人生活在卡拉哈里沙漠北部邊緣，環(huán)境惡劣，但他們并不愁溫飽。他們每天工作很少的時(shí)間，便能獲得足夠的食物，每天他們攝取的熱量和蛋白質(zhì)分別為2140卡和92.1克，超過了美國衛(wèi)生部對(duì)小身材、大活動(dòng)量的人的規(guī)定營養(yǎng)額(1975卡熱量和60克蛋白質(zhì))。由此推斷，早期的人類是并不愁溫飽的。因?yàn)槟菚r(shí)人口稀少，地球上極豐富的自然資源，足以解決他們的溫飽問題。(童恩正《文化人類學(xué)》第86頁) 　　第二，從本質(zhì)上看，道德是一個(gè)社會(huì)歷史范疇，盡管在溫飽的情況下可能給談道德提供一些方便，但這決不是必要條件。在不同的歷史階段和文化背景下人們都在談道德。達(dá)爾文在其環(huán)球旅行中發(fā)現(xiàn)，南非的布希曼人，即使快餓死了，也不會(huì)獨(dú)吞發(fā)現(xiàn)的一條小魚，而是要與族人分享。他們有溫飽嗎?沒有。他們談道德嗎?當(dāng)然談。正如我們不能超出自己的皮膚一樣，人類也不能超出乃至擺脫道德。人類談道德，在貧困時(shí)有貧困的談法，在溫飽時(shí)有溫飽的路數(shù)。談道德，既可以坐而論道，也可以言傳身教，甚至特立獨(dú)行。千萬不可一葉障目，不見泰山。 　　貧困決不等于不溫飽。此處顯然是偷換了概念。從反方的整個(gè)論述來看，反方似乎有意在不溫飽之下還劃出個(gè)貧困的階段，這在邏輯上是說不通的。因?yàn)樨毨莻€(gè)相對(duì)的概念，而溫飽則有一定的恒定性。 　　布希曼人的例子不能說明什么，因?yàn)樗呀?jīng)有了道德觀。當(dāng)然，如果將“談”理解為“談?wù)摗蹦酥翆?shí)行的話，還是行得通的。 　　第三， 從功能和目的上看，道德用以協(xié)調(diào)人際關(guān)系，達(dá)到至善的人生境界。道德，自古洎今，目的是“在明明德，在親民，在止于至善”。像對(duì)方所堅(jiān)持的那樣，在溫飽之前都不能談道德，都不去談道德，而是用牙齒和爪子橫決天下的話，那么人類恐怕早就銷聲匿跡于洪荒蠻陌之中了，又何來我們今天在這里辯論什么道德問題呢? 　　反方處理比較巧妙，他并不直接論證溫飽是不是基礎(chǔ)，而是通過強(qiáng)調(diào)道德的作用，來間接地否認(rèn)溫飽是基礎(chǔ)。 　　最后，奉勸對(duì)方辯友，不要對(duì)大量事實(shí)聽而不聞，也不要對(duì)人類歷史視而不見。請(qǐng)對(duì)方舉出實(shí)例，哪怕一個(gè)：人類在何時(shí)、何地、何種情況下一點(diǎn)道德都不談呢?謝謝。 　　這個(gè)問題，顯然是向觀眾與評(píng)委暗示，“談”即是“談?wù)摗薄? *l