《刑事附帶民事訴訟論文》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《刑事附帶民事訴訟論文（3頁珍藏版）》請在裝配圖網上搜索。

1、刑事附帶民事訴訟論文 刑事附帶民事訴訟論文 2015/04/09 一、附帶民事訴訟執(zhí)行難的原因分析 （一）立法上的缺陷刑事附帶民事訴訟的執(zhí)行根據是民事訴訟法中的執(zhí)行篇。然而，我國現階段民事訴訟法中關于執(zhí)行方面的法條數量又很少，縱觀整個執(zhí)行篇，也才是33條，從中可以看出，我國關于執(zhí)行方面的規(guī)定是及其匱乏的。這就導致在實務界中，執(zhí)行法官在執(zhí)行判決時沒有一部完整的法律可遵循，導致大量程序無法操作，或者操作隨意進行。而且刑事附帶民事訴訟過分依賴于刑事案件的判決結果，實踐中“先刑

2、后民”的處理方式更使得被害人處境雪上加霜。附帶民事訴訟本身具有兼刑法、民法、刑事訴訟、民事訴訟為一體的特殊性，所以，無可避免現行法律上的沖突。 （二）法律意識薄弱是執(zhí)行難的“觀念障礙”法律意識薄弱，主要針對當事人而言的，具體體現在兩方面：第一，對于申請人而言，往往沒有意識到將來面對執(zhí)行的風險，在提出賠償請求后并沒有積極主動去調查被告人的財產狀況及財產來源，當進入到執(zhí)行程序后，以為通過法院的“強制執(zhí)行”就可以拿到賠償，可是現實卻讓人傻眼，由于執(zhí)行人員基于案件繁多，并沒有精力及時調查被執(zhí)行人的財產狀況，這就為被執(zhí)行人“主觀執(zhí)行不能”提供了轉移財產的良機，最終導致執(zhí)行無法進行。當自己的權益得不到實

3、現的時候，往往就會把責任歸咎于法院的執(zhí)行不力，而忽略了自己應對自己的行為承擔最起碼的責任。第二，而對于被申請人而言，法律意識更是薄弱。在司法實踐中，被申請人往往有著極大的抵觸心理，自己不但不主動履行，在強制執(zhí)行程序開始后反而會千方百計轉移財產。 （三）檢察機關的執(zhí)法監(jiān)督乏力刑事附帶民事訴訟的執(zhí)行難問題還有一個很大的因素就是缺乏對執(zhí)行機關具體的監(jiān)督立法。雖然我國《刑事訴訟法》和《檢察院刑訴規(guī)則》都有對執(zhí)行問題的相關規(guī)定，但是從當前司法實踐來看，確實存在相關的問題，如：檢察院在法院刑事附帶民事執(zhí)行中，并沒有具體的負責部門，也沒有明確的監(jiān)督方式，這些情形的存在使得檢察機關未充分發(fā)揮其應有的功能。而

4、執(zhí)行分權理念的深入可以達到一定的相互制衡作用，執(zhí)行分權有效避免執(zhí)行案件各個環(huán)節(jié)都由一個執(zhí)行合議庭或者一名執(zhí)行員負責，由于缺乏監(jiān)督而滋生腐敗和效率低下的現象，并且有利于減少執(zhí)行人員在執(zhí)行過程中的隨意性。 二、刑事附帶民事執(zhí)行難的解決方案 （一）進一步完善立法縱觀我國整個法律體系，不難發(fā)現，我國關于關于執(zhí)行方面的法律是及其有限的，法條與法條之間的邏輯結構也不是很清晰，所以，當務之急，是盡快出臺一部強制執(zhí)行法，這也是學界、實務界長久的呼聲。目前我國的刑事附帶民事訴訟的執(zhí)行是以民事訴訟執(zhí)行為依據，但在理論上，執(zhí)行與審判畢竟是兩個完全不同的、獨立的概念，所以，我們要像世界上大多數國家一樣，擁有一部單

5、獨的民事執(zhí)行法。這對解決我國執(zhí)行難問題窘境會有很大的改善。日本為了盡可能實現民事執(zhí)行法的現代化，于1979年制定了新的民事執(zhí)行法。我國也應該借鑒他國的立法經驗，制定一部獨立的具有可操作性的民事強制執(zhí)行法。近年來，最高人民法院也意識到指定單行強制執(zhí)行法的必要性和緊迫性，最高人民法院執(zhí)行辦一直將執(zhí)行立法作為一項重要工作和孜孜以求的目標。 （二）社會主義法治理念的深入貫徹法律意識薄弱的問題需要社會主義法治理念的深入貫徹，社會主義法治理念是我國社會主義理論體系的重要組成部分。黨的十八屆四中全會明確提出了深入推進依法治國的決定，這是法治進程重要的新篇章，也是加強民眾普法的新篇章，只有不斷加強法制教育，

6、讓老百姓學法，懂法、守法，增強用法律武器維護自己權益的社會意識，這樣才能減少他人的不法侵害，保護自己合法權益。刑事附帶民事訴訟的執(zhí)行難問題上，更需要社會主義法治理念普及，人民大眾的法治理念存在了，在執(zhí)行的時候也就沒有了抵觸心理，進而使得執(zhí)行順利進行，甚至不需要執(zhí)行即可自覺履行。 （三）建立社會財產登記和公示體系筆者認為建立社會財產登記體系和公示體系對于解決執(zhí)行難問題有極其重要的意義，這一點可以借鑒德國的兩項制度。即“代宣誓制度”和“債務人名簿制度”。所謂“代宣誓”，是指當債務人面對執(zhí)行需要，但是自己無力清償或者自己所有財產不足以清償全部財產的情況下，債權人可以請求法官，要求債務人如實申報自己

7、的財產的一項法律制度。“債務人名簿制度”，是指在一定轄區(qū)內，每一個執(zhí)行法院里都有一份“黑名單”，該“黑名單”上記載著債務人承諾過的“代宣誓”證言。這些“代宣誓“證言在一定范圍內是公開的，相關的利害關系人可以申請查詢，該項措施的推行，將會對債務人的社會誠信問題帶來一定的影響，使其在社會生活中和經濟往來中受到一定的限制，甚至是經濟損失。 （四）以國家補償制度彌補絕對執(zhí)行難問題執(zhí)行難的成因錯綜復雜需要對癥下藥。結合“不能執(zhí)行”的“執(zhí)行難”的特性，通過社會保障體系的完善，附加投保第三者責任保險等手段來拓寬申請人執(zhí)行難的救濟途徑。針對“客觀不能執(zhí)行”的問題，實行對被執(zhí)行人“執(zhí)行豁免”。而國家補償制度在

8、世界上許多國家也已經建立起來，并且取得一定的成效，我國可以借鑒這一制度。我國著名教授陳倉，薛宏認為，刑事被害人國家救助制度的確立，不是國家的義務和負擔，而是國家的職責而已。筆者認為，由于刑事附帶民事訴訟被執(zhí)行主體的特殊性，如果光依靠國家法律的強制性來予以保障執(zhí)行的話，十分有限，問題的解決需要多方面的投入參與，如借助社會保障機制，實行國家補償制度，但是，關于補償的資金來源和具體的運用尚需要進一步的研究規(guī)制。 三、結語 刑事附帶民事訴訟有其自身特殊性，雖屬于民事執(zhí)行范疇但是又區(qū)別于一般的民事執(zhí)行，難度系數比一般的民事執(zhí)行更大，所以，想要徹底的解決這個問題，僅依靠一方之力是難以解決的。筆者認為，執(zhí)行難問題的成因是復雜的，需要全社會的共同努力，不僅要不斷健全相關法律制度，而且還需要行政部門的大力配合，如前述的被害人國家補償制度，筆者就附帶民事訴訟執(zhí)行難問題的解決提出一些建議，旨在對緩減執(zhí)行難問題有一定的幫助。 作者：秦昊單位：華北電力大學人文與社會科學學院