《價值主體-馬克思哲學“主體性”思想的根本旨趣--》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《價值主體-馬克思哲學“主體性”思想的根本旨趣--（3頁珍藏版）》請在裝配圖網上搜索。

1、價值主體:馬克思哲學“主體性”思想的根本旨趣?? 　　賀來教授的新著《“主體性”的當代哲學視域》（北京師范大學出版社，2013年版）以現(xiàn)當代西方哲學的“主體性”批判為背景，思考了馬克思哲學的“主體性”問題?！爸黧w性”問題是現(xiàn)當代哲學探討的主要問題之一，馬克思哲學的“主體性”問題又充滿著異常的復雜性。將這樣一個問題談出新意、談出深度，需要著者做出極大的努力，也是讀者最為關注的方面?？傮w而言，本書在以下幾個方面具有重要的學術貢獻。 下載論文網 　　一、 區(qū)分了“認知主體”與“價值主體” 　　“主體性”問題是現(xiàn)當代哲學最為關注的問題之一。很多學者對現(xiàn)代

2、性展開的批判在很大程度上都將矛頭指向了“主體性”概念，換言之，現(xiàn)代性批判與“主體性”批判相互關聯(lián)。這在一定程度上說明了“主體性”這一概念在哲學發(fā)展中的重要性。但“主體性”觀念究竟意指什么？“主體性”批判到底指向何方？ 　　“主體性”觀念“所指的是自笛卡爾以來近代哲學所奠定的從自我意識的‘自我’出發(fā)來規(guī)定一切存在的哲學觀念?！保ㄔ?頁，以下引用只注明頁碼）這便將“主體性”與近代哲學聯(lián)系起來，實質上是將“主體性”確定為近代哲學的基礎。因此，“主體性”批判不是簡單對一個概念所做的批判，而是對整個近代哲學的批判。 　　通過考察 “意識形態(tài)批判”、“社會規(guī)范基礎批判”、“主體的存在方式批判”等內

3、容，作者分析了現(xiàn)當代哲學“主體性”批判的真實指向，即這些批判所意指的主體是抽象主體，“構成其理論內核的是‘主體’作為‘實體’的理論信念”（38頁）。這就意味著，“主體成為實體”是主體這一概念招致批判的深層根源，“主體”性批判就是要破除實體主體化的理論取向。 　　至此，作者對我們開始所提出的兩個問題都給出了答案，整部書的主題也開始顯現(xiàn)。如果現(xiàn)當代哲學的“主體性”批判針對的是實體化的主體，那么對這種批判的肯定并沒有完全終結“主體性”這一概念的意義，因為在對實體化的“主體性”進行批判的同時，“非實體化”的主體逐漸呈現(xiàn)出來。作者所力圖闡明的正是后者。這實質上是對主體進行了兩個層次的區(qū)分，前者被作者稱

4、為認知主體或思維主體，后者被稱為價值主體。 　　價值主體與思維主體不是絕然的對立關系，它的內涵實際上已經包含在后者中，但“它們一方面被實體主義的理論原則所壓制而不能得到充分的伸張，另一方面被認識論的思維范式所掩蔽而不能在‘主體性’內涵的闡發(fā)中得到充分的彰顯?！保?6頁）同時，這兩者也不是完全的并列關系，價值主體相對思維主體更具優(yōu)先性。作者考察“主體性”的目的在于區(qū)分思維主體與價值主體，進而拯救“主體性”概念的價值內涵。價值主體的提出就是要肯定主體的價值意蘊、價值維度。其更深層的指向在于彰顯人的價值，實際上指向每一個人生命中不可剝奪的自由，每個人人格的獨立，每個人應承擔的責任。 　　由此可見

5、，作者所進行的不僅是純粹的學術思考，更有強烈的現(xiàn)實指向。這從后面的內容可以看得更清楚。因為作者緊接著回答的問題就是有尊嚴的幸福生活如何實現(xiàn)；如何應對價值虛無主義的挑戰(zhàn)？對于前者來說，就是要使人成為真正的目的，確立個人的自由與社會的正義，并提供豐富的生活方式；對于后者來說就是要確立價值信念的真實主體。兩者都要通過對價值主體的闡發(fā)來進行論證和申辯。 　　二、以價值主體為基礎，闡明了馬克思哲學的當代性 　　馬克思哲學的“主體性”究竟是思維主體還是價值主體？該問題在論述兩者之間的關系時已經出場。作者首先總結了兩種意義上對馬克思哲學“主體性”原則的理解。一種是從哲學的基本問題出發(fā)，將其理解為人的思維

6、，或者主觀的能動性與創(chuàng)造性；一種是基于“實踐”觀點，將馬克思哲學的“主體性”理解為人類改造自然過程中體現(xiàn)出來的主動性與創(chuàng)造性。 　　前者采用的是一種認識論的立場，實質上是將馬克思哲學的主體理解為“認知主體”。這自然要接受現(xiàn)當代哲學對此展開的批判。后者從實踐出發(fā)，但僅將實踐理解為認識的來源、動力和標準，采取的依舊是認識論的立場，同樣是現(xiàn)當代哲學批判的對象。作者據(jù)此認為，這兩種理解都不符合馬克思哲學“主體性”思想的真實意義，應當把馬克思哲學的“主體”首先把握為價值主體，并闡明，價值主體強調的是主體的自由性、目的性與責任性。 　　在對待馬克思哲學“主體性”的問題上，學界的觀點歷來并不統(tǒng)一。有的學

7、者將馬克思哲學解釋為以主體性為基礎的哲學。有的學者堅持了馬克思哲學的主體性原則，但將這種主體性與近現(xiàn)代其他哲學家所講的主體性做了區(qū)分。本書作者依托馬克思哲學的重要文獻，對馬克思哲學的“主體性”進行了清晰的界定，既有理論依據(jù)，又有創(chuàng)新之處。同時，將馬克思哲學的主體把握為價值主體，能充分體現(xiàn)出馬克思哲學的當代性，從而構建起馬克思哲學與當代哲學對話的平臺。 　　當代哲學開展的主要工作之一就是現(xiàn)代性批判，現(xiàn)代性的內在邏輯是理性形而上學與資本原則的聯(lián)姻，由此導致了“個人受抽象統(tǒng)治”的必然困境。馬克思哲學的目的就是要拯救人的生命的具體性；對人的具體生命的理解和把握必然要求與之相對應的思維方式，在這方面，

8、馬克思的辯證法可以擔當重任。因為辯證法的思維方式與人的生命存在的“生存”本性之間具有內在契合性；最后，馬克思的社會發(fā)展觀也體現(xiàn)著對人的發(fā)展的高度重視，因為這種發(fā)展觀將人置于中心地位，是以人為本的發(fā)展觀。由此可見，在批判的對象、批判所要實現(xiàn)的目的等多個方面，馬克思哲學與當代哲學有著深層的一致性。 　　作者對馬克思哲學“主體性”思想的闡發(fā)以整個西方哲學的發(fā)展為背景。一方面將其與當代哲學作比較，證明馬克思哲學是具有旺盛生命力的哲學，一方面與傳統(tǒng)哲學作比較，重新闡釋馬克思哲學革命性變革的意義，這是立足文本研究，充分吸收當代哲學發(fā)展的必然結果，為我們在新形勢下尋求馬克思哲學的生長點提供了一個很好的范本

9、。 　　三、基于價值主體，賦予個人與社會的關系、自由與啟蒙等概念以新內涵 　　對價值主體的理解和把握，主要目的就是要維護個體存在的價值。但對個體價值維護的極端化，會導致主體中心主義。如何去把握這個度呢？作者將這一問題置于現(xiàn)代性的語境中進行思考。 　　現(xiàn)代社會的問題不在于普遍生活對個體生活正當性的遮蔽，而是對個體生活正當性的充分強調導致的社會分裂，這正是馬克思所批判的市民社會的特點。個體生活與社會生活統(tǒng)一性的問題因而轉變?yōu)槿绾卧谏鐣至训幕A上實現(xiàn)統(tǒng)一，同時還能保證個體生活的正當性。作者的方法是用“社會的原則”來超越市民社會。這里的社會是“人類社會”或“社會化的人類”，是“自由人的聯(lián)合體

10、”，這個意義上的個體也是社會存在物，個體與社會因而實現(xiàn)統(tǒng)一。這既能保證個體生活的正當性，又不致使社會陷入分裂。 　　“自由”是與“主體性”原則必然相連的概念，在將馬克思的主體理解為價值主體時，自由的內涵也發(fā)生了變化。作者從“個人自由”與“普遍自由”的關系出發(fā)思考這一問題。 　　“個人自由”與“普遍自由”的矛盾是現(xiàn)代性的基本矛盾，“個人自由”與個體相關，“普遍自由”與共同體相關，單從某一個方面出發(fā)，都不能實現(xiàn)真正的自由。作者借用伯林“消極自由”的概念來解決這一問題。消極自由即“免于……”的自由。實質上是為自由劃界，在一定的范圍之內，個體有選擇的權利，有說不的權利。與此相對應，普遍自由不再是壓

11、制個人自由的抽象力量，而是保障個人自由的屏障，它與消極自由的目的一樣，都是為了維護個人自由。 　　“啟蒙”是與“主體性”相關的另一個概念，現(xiàn)當代哲學對“主體性”進行的激烈批判，也使啟蒙招致非議。將馬克思哲學的主體把握為價值主體也為啟蒙的發(fā)展提供了可能性。 　　作者借用西方當代哲學的一些資源對啟蒙做了名詞意義與動詞意義的區(qū)分。名詞意義上的啟蒙相信“所有的真問題都能得到解答，相信所有的答案都是可知的，相信所有的答案都必須是兼容的?！保?24頁）其實質是要尋求一種終極知識，從而一勞永逸地解決所有問題，它體現(xiàn)出來的是一種絕對性、終極性、非歷史性的原則。這個意義上的啟蒙必然會受到批判。相反，動詞意義上的啟蒙并不是一種對絕對知識的尋求，而是一種“歷史性”的“治療”活動，它的目的是要批判統(tǒng)治人性的抽象力量，推動人的自由與解放，啟蒙因而是一個歷史性的動態(tài)過程。 　　該書從價值主體的角度把握和理解馬克思哲學的“主體性”問題，進而說明馬克思哲學的當代性，并以此為基礎重新思考了個人與社會的關系，自由與啟蒙等概念的內涵。自始至終貫徹以“主體性”原則，其目的就是維護主體的生命、人格、尊嚴。對人的關注也是哲學的最終目的，誠如高清海先生所說，“哲學的奧秘在于人，人的奧秘在于哲學。”該書對人的關注具有相當程度的獨特性與深刻性，值得所有具有人文情懷的學者一探究竟。 　?。ㄘ熑尉庉嫞侯仜_）