中國農(nóng)村留守兒童監(jiān)護(hù)權(quán)問題及立法建議 摘要：改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)取得突飛猛進(jìn)的發(fā)展。城市化進(jìn)程進(jìn)一步加快，大量農(nóng)民工離開家鄉(xiāng)進(jìn)入城市務(wù)工，形成了龐大的農(nóng)民工群體。而與此同時(shí)，大量農(nóng)村的留守兒童產(chǎn)生，留守兒童的監(jiān)護(hù)問題也隨之突出起來。由于監(jiān)護(hù)制度的缺失，農(nóng)村留守兒童的合法權(quán)益和身心健康極易受到損害。本文在深入分析調(diào)研結(jié)果和參考文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，通過對我國農(nóng)村留守兒童監(jiān)護(hù)現(xiàn)狀、存在問題及其成因進(jìn)行了分析，從法學(xué)的角度分析留守兒童的近親屬以及國家對留守兒童應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的監(jiān)護(hù)職責(zé)和義務(wù)，并對比借鑒國外的法律制度經(jīng)驗(yàn)，試圖提出建立合理的農(nóng)村留守兒童監(jiān)護(hù)制度的設(shè)想，提出"完善委托監(jiān)護(hù)立法，保護(hù)留守兒童合法利益"的措施。關(guān)鍵詞：農(nóng)村留守兒童 監(jiān)護(hù)制度 監(jiān)護(hù)權(quán)一、 緒論(一)研究目的及意義農(nóng)村留守兒童，是指因?yàn)楦改鸽p方或一方外出打工而被留在家鄉(xiāng)農(nóng)村，由其他成人照顧的兒童。大多數(shù)人會(huì)把留守兒童的年齡界定在18周歲以下，依照民法理論說，已滿十六周歲的公民可以參加勞動(dòng)取得報(bào)酬，可以進(jìn)行與自己的體力相適應(yīng)強(qiáng)度的勞動(dòng)。也就是說，已滿十六周歲但未滿十八周歲的限制行為能力人，已具備基本的照顧自己的能力。本文界定的留守兒童年齡在16周歲以下。他們一般與自己的父親或母親中的一人，或者與其他親屬或者其近親屬的朋友一起生活。改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)取得突飛猛進(jìn)的發(fā)展。城市化進(jìn)程進(jìn)一步加快，大量農(nóng)民工離開家鄉(xiāng)進(jìn)入城市務(wù)工，形成了龐大的農(nóng)民工群體。而與此同時(shí)，大量農(nóng)村的留守兒童產(chǎn)生，留守兒童的監(jiān)護(hù)問題也隨之突出起來。由于監(jiān)護(hù)制度的缺失，農(nóng)村留守兒童的合法權(quán)益和身心健康極易受到損害。目前，對于農(nóng)村留守兒童的監(jiān)護(hù)問題的理論研究還處在起步階段，在實(shí)踐過程中也是問題重重。筆者在基層法院審理未成年人侵權(quán)案件中，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村留守兒童的監(jiān)護(hù)存在著一定的法律缺陷。比如有的法律條款操作性不強(qiáng)，如果嚴(yán)格按照法條判決，合法卻不一定合情，不能將法律條規(guī)落實(shí)到位，不能起到監(jiān)護(hù)的本意。因此，需要對留守兒童監(jiān)護(hù)問題進(jìn)行系統(tǒng)的研究，從而為我國解決農(nóng)村兒童問題、促進(jìn)農(nóng)村留守兒童身心的健康發(fā)展、對于我國可持續(xù)發(fā)展、新農(nóng)村建設(shè)、農(nóng)村家庭的和諧以及有著非常重要的意義。(二)研究內(nèi)容本文在深入分析調(diào)研結(jié)果和參考文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，通過對我國農(nóng)村留守兒童監(jiān)護(hù)現(xiàn)狀、存在問題及其成因進(jìn)行了分析，從法學(xué)的角度分析留守兒童的近親屬以及國家對留守兒童應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的監(jiān)護(hù)職責(zé)和義務(wù)，并對比借鑒國外的法律制度經(jīng)驗(yàn)，試圖提出建立合理的農(nóng)村留守兒童監(jiān)護(hù)制度的設(shè)想，提出"完善委托監(jiān)護(hù)立法，保護(hù)留守兒童合法利益"的措施。二、中國農(nóng)村留守兒童監(jiān)護(hù)的情況和存在的問題我國農(nóng)村留守兒童被監(jiān)護(hù)的情況主要分為以下四種類型：即單親監(jiān)護(hù)型、隔代監(jiān)護(hù)型、同代監(jiān)護(hù)型和不確定監(jiān)護(hù)或監(jiān)護(hù)缺失。(一)單親監(jiān)護(hù)型單親監(jiān)護(hù)型，即是由父親或母親一人在家撫養(yǎng)的類型。農(nóng)村父母外出務(wù)工時(shí)，大部分是一個(gè)家庭只出去一個(gè)。當(dāng)父親或母親出去時(shí)間較長時(shí)，孩子則由另外一方父母進(jìn)行照顧、撫養(yǎng)和教育，由另一方行使監(jiān)護(hù)權(quán)，在很大程度上就相當(dāng)于兒童生活在一個(gè)準(zhǔn)單親的家庭中。這種監(jiān)護(hù)類型在目前我國農(nóng)村地區(qū)是比較常見的，并且多數(shù)是父親外出，由母親監(jiān)護(hù)的情況較多。這樣的生活環(huán)境對于留守兒童的成長與發(fā)展顯然是有弊端的，因?yàn)楦改冈诤⒆映砷L過程中往往扮演著不同的角色，比如父親可以教育孩子勇敢，母親教育孩子細(xì)心等。(二)隔代監(jiān)護(hù)型隔代監(jiān)護(hù)型，即指在農(nóng)村地區(qū)父母雙雙外出打工，孩子則是由爺爺奶奶、外公外婆等隔代長輩來進(jìn)行監(jiān)護(hù)，負(fù)責(zé)照料、照管留守兒童的日常生活起居、學(xué)習(xí)情況和安全問題等等。這是當(dāng)前我國農(nóng)村地區(qū)比較常見的一種留守兒童監(jiān)護(hù)現(xiàn)象。隔代監(jiān)護(hù)型，使得留守兒童依偎在祖父母、外祖父母身邊，具有親情方面的優(yōu)勢。但是正因?yàn)檫@種血緣關(guān)系，使得監(jiān)護(hù)人對留守兒童過分溺愛，出現(xiàn)"重養(yǎng)輕教"、"施教不當(dāng)"等問題。再加上祖父母輩與留守兒童之間年紀(jì)相差大，在照管留守兒童方面往往體力不支;并且由于他們文化程度和教育背景不高，所以對于留守兒童的智力培養(yǎng)、學(xué)習(xí)管理方面顯得力不從心。所以，隔代監(jiān)護(hù)型也成為當(dāng)前農(nóng)村留守兒童生活現(xiàn)狀中比較嚴(yán)峻的問題。(三)同代監(jiān)護(hù)型同代監(jiān)護(hù)型，即是由于父母雙雙外出打工，家里則是由年齡稍大的兄長、姐姐、堂兄或堂姐來照顧年紀(jì)稍小的弟弟妹妹。這種方式相對而言較少，但是也存在。這種監(jiān)護(hù)方式下，由于監(jiān)護(hù)人本身就是未成年人，根據(jù)中華人民共和國未成年人保護(hù)法第二條規(guī)定："未成年人是指未滿十八周歲的公民。法律同時(shí)規(guī)定未滿十八周歲的公民不能承擔(dān)法律責(zé)任，所以這種監(jiān)護(hù)方式如同虛有。(四)不確定監(jiān)護(hù)或監(jiān)護(hù)缺失此外，我國農(nóng)村地區(qū)還有少部分留守兒童根本沒有臨時(shí)監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)，而是自己獨(dú)自生活，處于無人監(jiān)管的狀態(tài)。他們通常是初中或初中以上的孩子，這一部分留守兒童有的是自己照顧自己，有的則還要照顧較小的弟妹。雖然這些兒童在留守兒童中所占比例不大，但是他們的防范意識(shí)和防護(hù)能力普遍較弱，導(dǎo)致患病不能及時(shí)醫(yī)治和受到意外傷害的事件時(shí)有發(fā)生。一是容易被拐賣，二是留守女孩很容易成為被性侵害的對象。再加上這些留守兒童正處于青春發(fā)育期，通常自律性較差，情感波動(dòng)較大，是非明辨力差，在父母監(jiān)護(hù)缺失的狀態(tài)下稍有不慎就會(huì)淪為問題青少年。三、中國農(nóng)村留守兒童監(jiān)護(hù)的立法現(xiàn)狀及缺陷目前，我國的法律制度未對親權(quán)和監(jiān)護(hù)加以區(qū)分，未規(guī)定親權(quán)實(shí)質(zhì)上又具有親權(quán)的內(nèi)容，親權(quán)和監(jiān)護(hù)概念和內(nèi)容上的交叉造成了現(xiàn)在理論上對監(jiān)護(hù)認(rèn)識(shí)混亂和模糊。筆者認(rèn)為只有將親權(quán)和監(jiān)護(hù)區(qū)分開來，才能更好的設(shè)置監(jiān)護(hù)制度，更好的保護(hù)留守兒童的權(quán)益。從羅馬法開始，親權(quán)和監(jiān)護(hù)被嚴(yán)格的區(qū)分開來。親權(quán)制度源于羅馬法和日耳曼法，現(xiàn)在許多國家的親權(quán)制度一般多繼受日耳曼法。我國理論界對其概念的界定不一，但基本的內(nèi)涵是一致的，即認(rèn)為親權(quán)是一種身份權(quán)，一種專屬于父母的權(quán)利和義務(wù)，不得隨意拋棄。監(jiān)護(hù)制度也是來源于羅馬法，在傳統(tǒng)的理論中，一般被認(rèn)為是親權(quán)制度的延長或補(bǔ)充。對監(jiān)護(hù)的概念，我國理論界有多種觀點(diǎn)，但在實(shí)質(zhì)上趨于相同。一般認(rèn)為監(jiān)護(hù)是監(jiān)督和保護(hù)無民事行為能力和限制行為能力人合法權(quán)益的民事法律制度。對于監(jiān)護(hù)，在我國理論界，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為其是一種義務(wù)性質(zhì)。