中國(guó)東盟自由貿(mào)易區(qū)間接稅法律制度協(xié)調(diào)研究 雖然中國(guó)與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議已經(jīng)對(duì)最有可能阻礙域內(nèi)貨物跨境交易的關(guān)稅制度進(jìn)行了協(xié)調(diào)，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因?yàn)楦鲊?guó)國(guó)內(nèi)間接稅的稅制差異同樣也會(huì)對(duì)相互之間的貿(mào)易往來構(gòu)成障礙。中國(guó)東盟自由貿(mào)易區(qū)要實(shí)現(xiàn)貨物、人員、服務(wù)和資本等要素真正的全流通，還必須關(guān)注包括間接稅在內(nèi)的其他稅收法律制度的協(xié)調(diào)。歐盟間接稅法律制度協(xié)調(diào)實(shí)踐為其他區(qū)域合作體提供了值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)東盟應(yīng)結(jié)合本區(qū)域發(fā)展的特點(diǎn)，汲取歐盟有益的做法，逐步推進(jìn)自貿(mào)區(qū)間接稅稅制協(xié)調(diào)工作。 288中國(guó)東盟自由貿(mào)易區(qū)間接稅法律制度協(xié)調(diào)研究_中國(guó)東盟自貿(mào)區(qū)；間接稅；協(xié)調(diào)機(jī)制F127 A 1002-736X(2010)11-0057-04在以經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展為標(biāo)志的世界經(jīng)濟(jì)潮流的引領(lǐng)下，2010年1月1日，全球最大的自由貿(mào)易區(qū)中國(guó)東盟自由貿(mào)易區(qū)正式啟動(dòng)。一個(gè)涵蓋11個(gè)國(guó)家、19億人口、GDP達(dá)6萬億美元的巨大經(jīng)濟(jì)體由此誕生。至此。中國(guó)與東盟六個(gè)老成員國(guó)之間基本實(shí)現(xiàn)了關(guān)稅的零稅率(除部分敏感產(chǎn)品外)，東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展步入了一個(gè)新的階段。不過，關(guān)稅同盟形成以后，中國(guó)東盟各國(guó)之間貨物、人員、服務(wù)和資本等要素的流動(dòng)并不一定像人們想象中的那樣暢通無阻。關(guān)稅的協(xié)調(diào)僅僅是融化了冰山的一角，域內(nèi)各國(guó)欲實(shí)現(xiàn)貨物、人員、服務(wù)和資本等要素真正的全流通，還必須關(guān)注包括間接稅(主要指增值稅和消費(fèi)稅)在內(nèi)的其他稅收法律制度的協(xié)調(diào)。一、中國(guó)東盟各國(guó)間接稅法律制度協(xié)調(diào)的必要性關(guān)稅作為國(guó)與國(guó)之間經(jīng)濟(jì)交往最直接的障礙，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作之初，總是率先被作為協(xié)調(diào)的對(duì)象，而關(guān)稅的協(xié)調(diào)也奠定了區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的基礎(chǔ)。當(dāng)基于關(guān)稅協(xié)調(diào)構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)合作體誕生后，我們沒有理由認(rèn)為域內(nèi)各國(guó)從此實(shí)現(xiàn)了大同。因?yàn)?，任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)合作體成員國(guó)的主權(quán)界限總是分明的，經(jīng)濟(jì)利益不可能完全一致，這就決定了各國(guó)之間必然是一種既合作又競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。合作是為了實(shí)現(xiàn)共贏，競(jìng)爭(zhēng)則是為了在共贏的基礎(chǔ)上謀求本國(guó)利益的最大化。中國(guó)東盟各國(guó)為了謀求區(qū)域經(jīng)濟(jì)的更快發(fā)展，讓渡了各國(guó)的關(guān)稅利益，促成了中國(guó)東盟自由貿(mào)易區(qū)的形成，基本上為生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)掃清了關(guān)稅障礙。但有一點(diǎn)我們應(yīng)當(dāng)清楚，要實(shí)現(xiàn)自貿(mào)區(qū)內(nèi)各大生產(chǎn)要素的全流通，單純依靠關(guān)稅的協(xié)調(diào)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，各國(guó)國(guó)內(nèi)間接稅的稅制差異同樣也會(huì)對(duì)相互之間的貿(mào)易往來構(gòu)成障礙。目前，雖然東盟10國(guó)在宏觀稅負(fù)方面的差異較小，但從流轉(zhuǎn)稅制的具體內(nèi)容看，不僅規(guī)范程度較差，而且標(biāo)準(zhǔn)稅率的差距也比較大，就增值稅而言，甚至有4個(gè)國(guó)家尚未開征增值稅。這種稅制差異使得生產(chǎn)要素的跨境流動(dòng)很有可能遭遇稅收障礙被重復(fù)征稅或輕易避稅或沒有被征稅(存在稅收管轄權(quán)的制度性空白)，導(dǎo)致納稅人之間的不公平競(jìng)爭(zhēng)。即便在歐盟這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)一體化程度非常高的合作體內(nèi)，由于間接稅協(xié)調(diào)問題沒有得到完滿的解決，稅收規(guī)避現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生。這一問題在20世紀(jì)末一宗涉及試圖逃避英國(guó)煙草消費(fèi)稅的案件中得到反映。該案的起因在于歐盟成員國(guó)消費(fèi)稅稅率不統(tǒng)一。例如，英國(guó)煙酒消費(fèi)稅率較高，而在法國(guó)，同樣一條香煙要比英國(guó)便宜3美元。一位貿(mào)易商便利用這一點(diǎn)設(shè)計(jì)逃稅，侵害了英國(guó)的稅收利益。這種行為如果涉及的是不在同一共同體內(nèi)的國(guó)家，主要由所涉國(guó)家通過國(guó)內(nèi)立法來予以限制；如果所涉國(guó)家屬同一共同體成員國(guó)，那么單純由這些國(guó)家的國(guó)內(nèi)法來解決無疑會(huì)破壞統(tǒng)一市場(chǎng)的和諧發(fā)展，而且有可能使真正合法的私人貿(mào)易被成員國(guó)政府針對(duì)非法活動(dòng)所采取的法律手段干擾和阻礙。0在建立統(tǒng)一大市場(chǎng)的過程中，歐盟始終堅(jiān)持不懈地推進(jìn)稅收一體化進(jìn)程(即關(guān)稅、間接稅、直接稅稅制全方位協(xié)調(diào))。因?yàn)?，稅收一體化可以最大程度地消除歐洲市場(chǎng)內(nèi)商品、資本、人員和勞務(wù)的自由流通障礙，使成員國(guó)內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級(jí)，大大提高成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，從而促進(jìn)各成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。由此，筆者認(rèn)為，中國(guó)東盟自貿(mào)區(qū)若要走得更遠(yuǎn)，而不是僅僅停留在單純地消除或減少關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘的階段，那么，對(duì)包括間接稅在內(nèi)的其他稅制加以協(xié)調(diào)非常必要。因?yàn)橹挥羞@樣，才能保證中國(guó)東盟諸國(guó)“按時(shí)間、分步驟地推進(jìn)合作內(nèi)容廣泛的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。二、中國(guó)東盟各國(guó)間接稅立法的現(xiàn)狀間接稅的存在與商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平有著密切關(guān)系。較之發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家的間接稅在稅收收入中所占比重較高。原因是發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)較為落后，商品流通規(guī)模較小，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的程度也較弱，間接稅的征收不會(huì)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生大的不利影響。相反，間接稅易于轉(zhuǎn)嫁的特點(diǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還可以起到一定的刺激作用。所以，在發(fā)展中國(guó)家，間接稅往往擔(dān)當(dāng)著主體稅種的角色。中國(guó)與東盟10國(guó)除號(hào)稱“亞洲四小龍”之一的新加坡以及石油富國(guó)文萊以外，均屬發(fā)展中國(guó)家，間接稅在這些國(guó)家的地位非常重要，稅收立法各有特色。概言之，在消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅(服務(wù)稅)領(lǐng)域。域內(nèi)各國(guó)稅制差異不大，大都開征了這兩種稅或類似稅種，征稅范圍也比較接近，只是東盟多數(shù)國(guó)家對(duì)增值部分不易計(jì)算的金融業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)及不動(dòng)產(chǎn)租賃業(yè)等實(shí)施免稅，而中國(guó)和泰國(guó)對(duì)其征收營(yíng)業(yè)稅和房產(chǎn)稅。另外，稅率有一定差異，表現(xiàn)在印尼、越南、老撾等東南亞國(guó)家將奢侈品消費(fèi)稅的稅率定得較高。這主要是汲取了東南亞金融危機(jī)的教訓(xùn)，為防止奢侈品消費(fèi)市場(chǎng)過度增長(zhǎng)。在增值稅領(lǐng)域，各國(guó)差異則比較大。20世紀(jì)*十年代，中國(guó)與東盟各國(guó)相繼進(jìn)行了稅制改革，中國(guó)、新加坡、菲律賓、泰國(guó)、印尼、柬埔寨、越南等國(guó)引入了增值稅，并形成了以增值稅為主體的間接稅稅制結(jié)構(gòu)。而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的老撾、緬甸等國(guó)尚未開征增值稅。并且，已經(jīng)開征增值稅的國(guó)家，在增值稅的類型定位、征收范圍、稅率設(shè)計(jì)和減免稅措施等方面均有不同。這就決定了中國(guó)東盟間接稅法律制度協(xié)調(diào)的重點(diǎn)還在于增值稅的協(xié)調(diào)。三、中國(guó)東盟各國(guó)間接稅法律制度協(xié)調(diào)面臨的障礙首先是政治差異。依歐盟的經(jīng)驗(yàn)，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化推進(jìn)的過程中。各成員國(guó)的政治意愿和政治目的往往會(huì)對(duì)一體化的效果產(chǎn)生決定性的影響。東盟各國(guó)政治制度呈多樣化狀態(tài)，既有社會(huì)主義國(guó)家，也有資本主義國(guó)家，當(dāng)今世界的基本政治體制類型都可以在東南亞國(guó)家找到。中國(guó)、越南、老撾屬于社會(huì)主義國(guó)家，實(shí)行人民代表制。其余各國(guó)均為資本主義國(guó)家，其中，新加坡、東帝汶實(shí)行的是議會(huì)共和制；印尼、菲律賓實(shí)行的是總統(tǒng)共和制；泰國(guó)、馬來西亞、文萊、柬埔寨實(shí)行的是君主制；而緬甸則是一個(gè)軍政府國(guó)家。政治制度的差異會(huì)使各國(guó)的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀產(chǎn)生巨大分歧，進(jìn)而影響到各同在對(duì)外合作上所采取的態(tài)度。其次是經(jīng)濟(jì)利益沖突。中國(guó)東盟 自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不均衡，大體可分為四個(gè)層次。新加坡及石油富國(guó)文萊屬發(fā)達(dá)國(guó)家；馬來西亞、泰同、菲律賓、印尼等屬新興工業(yè)化國(guó)家；越南的經(jīng)濟(jì)模式與中國(guó)近似，20世紀(jì)80年代實(shí)行革新開放，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較為迅速；柬埔寨、老撾、緬甸、東帝汶則是東南亞經(jīng)濟(jì)最不發(fā)達(dá)的國(guó)家。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，在實(shí)施稅收協(xié)調(diào)時(shí)國(guó)家的承受能力自然也不一樣。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的稅收收益隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈自然增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，政府可以自如地運(yùn)用稅收工具參與對(duì)外經(jīng)貿(mào)活動(dòng)，稅收的杠桿作用突出。而經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的國(guó)家稅收收益受制于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的低水平，數(shù)量少，增長(zhǎng)慢，稅收的功能主要還停留在斂財(cái)工具層面，稅收協(xié)調(diào)給這些國(guó)家的財(cái)政收入所帶來的沖擊遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家。不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展層次的國(guó)家之間要相互理解、達(dá)成共識(shí)、協(xié)調(diào)一致，還有很長(zhǎng)的路要走。再次是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的相似性給中國(guó)東盟區(qū)域稅收協(xié)調(diào)造成較大的困難。中國(guó)和東盟各國(guó)大都具有勞動(dòng)力成本低、技術(shù)水平低、資本稀缺的特點(diǎn)，為了在全球范圍吸引更多的外資，各成員國(guó)往往通過稅收競(jìng)爭(zhēng)途徑尋求更多的經(jīng)濟(jì)發(fā)展資源?，F(xiàn)實(shí)表明，中國(guó)和東盟國(guó)家的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主要還不是在雙邊的境內(nèi)市場(chǎng)上，而是表現(xiàn)在第三方市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)，尤其是歐、美、日等發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)。由于外資投向主要是低成本的生產(chǎn)地區(qū)，而中國(guó)和東盟各國(guó)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)相似，就使得中國(guó)和東盟國(guó)家在對(duì)外資的吸引程度上相差不大，稅收優(yōu)惠即成為吸引外資的重要手段，稅收競(jìng)爭(zhēng)難以避免，尤其在外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生較大波動(dòng)的情況下。如2008年爆發(fā)全球性金融危機(jī)，各國(guó)為了盡快擺脫金融危機(jī)的影響，紛紛出臺(tái)減稅政策。泰國(guó)商業(yè)部提議將增值稅稅率從7下調(diào)到3，只是后來考慮到下調(diào)增值稅稅率對(duì)財(cái)政實(shí)力的影響太大，沒有實(shí)施。但對(duì)個(gè)別商品，比如珠寶，實(shí)施了很大的稅收優(yōu)惠。即取消原定7的珠寶原材料進(jìn)口增值稅，只需要繳納1的預(yù)扣所得稅。稅收競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的外部效應(yīng)是侵蝕別國(guó)的稅基，造成資源配置的扭曲，也給稅收協(xié)調(diào)乃至區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展設(shè)置了現(xiàn)實(shí)的障礙，要消除這些障礙還需假以時(shí)日。盡管中國(guó)東盟各國(guó)間接稅法律制度的協(xié)調(diào)面臨諸多客觀難題，但在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的大背景下，稅制協(xié)調(diào)已經(jīng)不是一個(gè)選擇問題，而是一個(gè)時(shí)間問題。中國(guó)東盟各國(guó)間接稅協(xié)調(diào)有其必然性，也存在一定的基礎(chǔ)。四、中國(guó)東盟各國(guó)間接稅協(xié)調(diào)的制度基礎(chǔ)首先，中國(guó)東盟各國(guó)稅收管理體制相似。從世界范圍看，稅收管理體制有三種模式：集權(quán)制、地方分權(quán)制和集權(quán)與分權(quán)相結(jié)合的體制。東盟各國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式基本上屬于“亞洲模式”，快速不平衡發(fā)展；稅收管理體制上多采用集權(quán)與分權(quán)相結(jié)合的模式。除新加坡實(shí)行中央一級(jí)課稅制度外，馬來西亞、泰國(guó)等國(guó)家均實(shí)行聯(lián)邦(中央)和地方兩級(jí)課稅制度。無論采用一級(jí)課稅還是兩級(jí)課稅制度，稅收立法權(quán)和征收權(quán)主要集中在中央。中國(guó)實(shí)行的是分稅制，具體操作上也屬于中央和地方兩級(jí)課稅，利益分配上中央和地方利益均沾。但中國(guó)稅收立法權(quán)同樣也高度上收中央，與東盟國(guó)家的稅收管理體制大體相同。這就便于國(guó)家(政府)出面，統(tǒng)一推行協(xié)調(diào)一致的稅收政策。其次，中國(guó)東盟各國(guó)稅收結(jié)構(gòu)大體相當(dāng)。中國(guó)東盟各國(guó)大都屬于發(fā)展中國(guó)家，以間接稅為主體稅種是發(fā)展中國(guó)家在稅收結(jié)構(gòu)方面的一個(gè)共同點(diǎn)。域內(nèi)各國(guó)間接稅在稅收收入中所占比重較大，大都在50左右。這表明間接稅在這些國(guó)家的地位非常重要，因間接稅差異而導(dǎo)致的稅收扭曲也必然為各國(guó)所重視，間接稅稅收協(xié)調(diào)工作的開展也能得到較為普遍的認(rèn)同。這一點(diǎn)很重要，當(dāng)初美國(guó)與歐洲國(guó)家在是否對(duì)電子商務(wù)征稅的問題上遲遲不能達(dá)成一致，原因之一就在于歐洲國(guó)家增值稅在稅收收入中所占比重較大，而美國(guó)的稅收收入以所得稅為主，兩者稅收結(jié)構(gòu)不同。美國(guó)主張對(duì)電子商務(wù)不征稅，而受不征稅沖擊較大的主要是增值稅，故歐洲國(guó)家堅(jiān)持對(duì)電子商務(wù)征稅的立場(chǎng)使雙方很難達(dá)成共識(shí)。中國(guó)東盟各國(guó)相似的稅收結(jié)構(gòu)為間接稅稅制的協(xié)調(diào)奠定了基礎(chǔ)。五、中國(guó)東盟各國(guó)間接稅法律制度協(xié)調(diào)機(jī)制的構(gòu)建考察中國(guó)東盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作體所處階段以及發(fā)展趨勢(shì)，筆者認(rèn)為，中國(guó)一東盟間接稅法律制度協(xié)調(diào)的基本格局應(yīng)為：內(nèi)外兼修，梯次展開?！皟?nèi)”即完善國(guó)內(nèi)間接稅法律制度；“外”即域內(nèi)各國(guó)相互之間應(yīng)采取多種方式加強(qiáng)稅收各領(lǐng)域的合作；“梯次展開”則指域內(nèi)各國(guó)稅收合作應(yīng)循序漸進(jìn)，合作層次應(yīng)由低到高。1完善各國(guó)國(guó)內(nèi)間接稅法律制度。完善各國(guó)國(guó)內(nèi)間接稅法律制度。旨在縮小域內(nèi)各國(guó)間接稅稅制差異。如前所述，域內(nèi)各國(guó)間接稅差異主要體現(xiàn)在增值稅上。歐盟提供給當(dāng)代國(guó)際社會(huì)進(jìn)行稅收協(xié)調(diào)的有益經(jīng)驗(yàn)是：間接稅的協(xié)調(diào)宜從引進(jìn)和完善增值稅開始。完善中國(guó)一東盟域內(nèi)各國(guó)增值稅法律制度應(yīng)著重以下幾個(gè)方面。第一，完成增值稅制度的全面推行及統(tǒng)一增值稅類型的工作。目前，增值稅制度尚未在東盟各國(guó)完全鋪開，馬來西亞、文萊、老撾、緬甸等4個(gè)國(guó)家尚未開征增值稅，這無疑影響到了域內(nèi)各國(guó)間接稅協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)。所以，中國(guó)東盟間接稅法律制度協(xié)調(diào)首先需要解決的問題便是上述各國(guó)盡快引進(jìn)和建立增值稅法律制度。目前已經(jīng)建立了增值稅制度的國(guó)家，在類型定位上也還存在差異。新加坡、泰國(guó)、菲律賓、越南和柬埔寨均采用消費(fèi)型增值稅，而印尼實(shí)行生產(chǎn)型增值稅。中國(guó)從1994年稅制改革以來，一直實(shí)行生產(chǎn)型增值稅。但從2009年1月1日起，中國(guó)實(shí)現(xiàn)了增值稅由生產(chǎn)型向消費(fèi)型的全面轉(zhuǎn)型。印尼也具備轉(zhuǎn)型條件，應(yīng)逐步向消費(fèi)型增值稅過渡。第二，對(duì)增值稅征收范圍進(jìn)行調(diào)整。東盟多數(shù)國(guó)家增值稅的征稅范圍涵蓋了貨物銷售和勞務(wù)服務(wù)經(jīng)營(yíng)，而中國(guó)增值稅的課稅范圍相對(duì)狹窄，勞務(wù)服務(wù)經(jīng)營(yíng)只涵蓋了加工、修理和修配勞務(wù)，這與東盟多數(shù)國(guó)家差異明顯。中國(guó)與東盟簽署的服務(wù)貿(mào)易協(xié)議生效后，中國(guó)在建筑、環(huán)保、運(yùn)輸、體育和商務(wù)服務(wù)等5個(gè)服務(wù)部門的26個(gè)分部門向東盟國(guó)家開放，同時(shí)，東盟各國(guó)承諾開放金融、醫(yī)療、教育、建筑及工程等服務(wù)業(yè)市場(chǎng)。雙方的勞務(wù)輸出、輸入日趨頻繁。而中國(guó)的增值稅只是在較小的范圍適用于勞務(wù)，這意味著絕大部分出口勞務(wù)不適用目前增值稅的出口退稅規(guī)定，導(dǎo)致中國(guó)出口勞務(wù)的納稅義務(wù)人稅收負(fù)擔(dān)較重。就規(guī)范化的增值稅而言，征收范圍越廣，越有利于增值稅內(nèi)在功能的發(fā)揮。不管是出于增值稅自身完善的需要還是區(qū)域稅收合作的需要，中國(guó)增值稅的征稅范圍均有待進(jìn)一步擴(kuò)展。第三，協(xié)調(diào)減免稅措施。從增值稅稅制機(jī)理出發(fā)，免稅項(xiàng)目的存在對(duì)增值稅稅收鏈條的連續(xù)性是一種阻斷。但各國(guó)從國(guó)情需要出發(fā)，往往又不可避免地對(duì)某些項(xiàng)目實(shí)施免稅。如新加坡對(duì)房屋租賃、特定金融交易等免稅；泰國(guó)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品、醫(yī)療、教育、不動(dòng)產(chǎn)租賃等免稅；菲律賓對(duì)銀行、人壽保險(xiǎn)、 教育、醫(yī)療等免稅；印尼對(duì)農(nóng)產(chǎn)品、融資租賃、保險(xiǎn)業(yè)等免稅；柬埔寨對(duì)公共郵電業(yè)、醫(yī)療服務(wù)、金融服務(wù)及保險(xiǎn)等免稅。各國(guó)規(guī)定的免稅項(xiàng)目主要集中在公共服務(wù)領(lǐng)域，但又不盡一致，如中國(guó)、泰國(guó)、印尼等國(guó)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品免征增值稅；新加坡、泰國(guó)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)租賃免征增值稅，均異于其他國(guó)家。中國(guó)除了增值稅暫行條例規(guī)定的16項(xiàng)增值稅免稅項(xiàng)目之外，在運(yùn)行過程中還相繼出臺(tái)了一些減免稅項(xiàng)目和采取了一系列即征即退、先征后返等優(yōu)惠措施。增值稅優(yōu)惠項(xiàng)目的存在以及不統(tǒng)一的狀況，破壞了增值稅鏈條的完整性，也給增值稅的域內(nèi)協(xié)調(diào)帶來了困難。對(duì)此，域內(nèi)各國(guó)應(yīng)注意，對(duì)于需要政府予以照顧的各種情況，能用財(cái)政支出照顧的不用稅收優(yōu)惠，能用所得稅政策照顧的不用增值稅，盡量保持增值稅鏈條的完整。歐盟在增值稅協(xié)調(diào)之初，依靠羅馬條約搭建的基本平臺(tái)以及具有靈活性和可操作性的各項(xiàng)指令，完成了各個(gè)成員國(guó)增值稅制度的統(tǒng)一實(shí)施工作。當(dāng)前，中國(guó)一東盟合作深度還遠(yuǎn)未達(dá)到形成一個(gè)可以發(fā)布有效指令的組織的程度，故增值稅在各成員國(guó)的統(tǒng)一推行還有賴于成員國(guó)之問的相互協(xié)商機(jī)制。2采取多種方式加強(qiáng)稅收各領(lǐng)域的合作。各國(guó)間接稅法律制度的統(tǒng)一是相對(duì)的，差異是絕對(duì)的。在差異絕對(duì)存在的現(xiàn)實(shí)背景下，要實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)物質(zhì)流轉(zhuǎn)、人員流動(dòng)的暢通，避免可能的稅收干擾，域內(nèi)各國(guó)還需要采取多種方式加強(qiáng)稅收各領(lǐng)域的合作。在現(xiàn)階段，宜充分利用國(guó)際稅收協(xié)定以及通過論壇形式、對(duì)話方式實(shí)現(xiàn)稅收政策的協(xié)調(diào)。如前所述，中國(guó)東盟區(qū)域合作目前尚處于自貿(mào)區(qū)階段，離統(tǒng)一大市場(chǎng)的距離還很遠(yuǎn)，采用稅收協(xié)定這樣較低層次的稅收協(xié)調(diào)方式以及更加靈活的論壇形式和對(duì)話方式是比較合適的。因?yàn)檫@些方式并不根本改變締約國(guó)原有的稅收立法，符合現(xiàn)階段中國(guó)東盟自貿(mào)區(qū)“獨(dú)立自主，互不干涉內(nèi)政”的特點(diǎn)，容易為各國(guó)所接受。目前，中國(guó)與東盟國(guó)家已有的稅收協(xié)定還僅局限于關(guān)稅安排，在中華人民共和國(guó)政府與東南亞國(guó)家聯(lián)盟成員國(guó)政府全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議貨物貿(mào)易協(xié)議中可能涉及商品稅的條款只有一個(gè)“原產(chǎn)地原則”條款，大量需要協(xié)調(diào)的內(nèi)容如納稅人、征稅范圍、稅率、稅基計(jì)算、增值稅進(jìn)項(xiàng)扣除、特殊納稅人的稅務(wù)處理等，還有待于通過雙邊或多邊的稅收協(xié)定來予以確定，或通過論壇、對(duì)話方式予以協(xié)調(diào)。3逐步拓展各國(guó)間接稅協(xié)調(diào)內(nèi)容。稅收領(lǐng)域合作的廣度和深度從根本上取決于區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的水平。中國(guó)一東盟區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化呈現(xiàn)出由低到高階梯狀發(fā)展態(tài)勢(shì)，因此稅收領(lǐng)域的合作也宜分階段進(jìn)行。首先，應(yīng)從最容易協(xié)調(diào)的內(nèi)容人手，例如建立基本的稅收信息交流平臺(tái)，及時(shí)通報(bào)各國(guó)國(guó)內(nèi)稅收政策的變化，避免因稅收信息渠道不暢通導(dǎo)致的稅收逃避問題以及重復(fù)征稅問題。其次，在區(qū)域內(nèi)推動(dòng)間接稅征管的現(xiàn)代化，通過技術(shù)變革來加強(qiáng)增值稅征管合作。從而減少低效的稅收征管給國(guó)際貿(mào)易帶來的交易成本。在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，這將是中國(guó)東盟間接稅協(xié)調(diào)的主要內(nèi)容。再次，協(xié)調(diào)間接稅征管原則。借鑒歐盟的經(jīng)驗(yàn)，逐步由目的地原則向原產(chǎn)地原則過渡。不過，在稅率尚未協(xié)調(diào)的情況下，這種轉(zhuǎn)變會(huì)直接影響域內(nèi)各國(guó)財(cái)政收入從而導(dǎo)致難度非常大，對(duì)此，還需要同步建立相應(yīng)的補(bǔ)償機(jī)制。最后，隨著自貿(mào)區(qū)向更高階段發(fā)展，在條件具備時(shí)，進(jìn)一步協(xié)調(diào)間接稅的稅基和稅率，盡量消除因間接稅差異引發(fā)的域內(nèi)各國(guó)生產(chǎn)要素跨境自由流通的障礙。