試析德國(guó)民法通論與民法總論就法律關(guān)對(duì)德國(guó)民法通論進(jìn)行簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)。簡(jiǎn)要介紹了德國(guó)民法通論對(duì)于“法律 關(guān)系”的闡述。著重對(duì)德國(guó)民法通論與民法總論有關(guān)“法律關(guān)系”的內(nèi)容進(jìn)行對(duì)比，分析其體系、要素、時(shí)效等異同之處。同時(shí)結(jié)合我國(guó)學(xué)界對(duì)于“法律關(guān)系”的主要觀點(diǎn)，得出德國(guó)民法通論中相關(guān)內(nèi)容對(duì)我國(guó)具有一定借鑒意義的結(jié)論。1.對(duì)德國(guó)民法通論的基本評(píng)價(jià)在德國(guó)民法通論中，卡爾拉倫茨主要追求下列學(xué)術(shù)宗旨：不僅僅局限于對(duì)德國(guó)民法典總則編中的法律規(guī)定作出闡述，除此之外還要揭示私法的基礎(chǔ)，并使讀者意識(shí)到民法的體系和基本概念。德國(guó)民法通論將抽象難懂的德國(guó)民法典具體化。介紹其形成歷史、適用范圍及其與州私法之間的關(guān)系等。闡述了法院、基本法等因素對(duì)法典的影響。以清晰的章節(jié)排布將德國(guó)民法典總則的內(nèi)容展現(xiàn)在讀者眼前。2.德國(guó)民法通論就“法律關(guān)系”的基本觀點(diǎn)德國(guó)民法通論第十二章對(duì)法律關(guān)系進(jìn)行了相關(guān)闡述。作者將這一章分為三節(jié)，分別是：法律關(guān)系的結(jié)構(gòu)、法律關(guān)系的要素以及法律關(guān)系中的法律地位及其轉(zhuǎn)移。作者認(rèn)為，就法律關(guān)系的結(jié)構(gòu)而言，法律關(guān)系是具有同樣法律效力的權(quán)利和義務(wù)的總和。進(jìn)而，又將法律關(guān)系劃分為兩種。一種法律關(guān)系是，參與這種法律關(guān)系的人往往只是一些特定的人，大多數(shù)情況只是兩個(gè)人。在這種法律關(guān)系中，一個(gè)人的權(quán)利往往只針對(duì)另一個(gè)人，或者針對(duì)多數(shù)特定的他人。還有另外一種法律關(guān)系，它提供給一個(gè)人對(duì)于所有其他人的權(quán)利。所有其他的人都有尊重這種權(quán)利、不侵犯這種權(quán)利的義務(wù)。3.民法總論中就“法律關(guān)系”的基本觀點(diǎn)史尚寬先生在他的著作民法總論中未對(duì)法律關(guān)系進(jìn)行專章介紹。他在第四章“法律行為“的第一目中這樣寫(xiě)道：“法律關(guān)系云者，依法律所生之狀態(tài)也。法律關(guān)系之內(nèi)容，不外事實(shí)之關(guān)系，事實(shí)之關(guān)系，依法律之力而成為法律關(guān)系。一定之事實(shí)關(guān)系，達(dá)于為法律關(guān)系之程度者，謂為法律要件之完成。因此而生法律關(guān)系，謂之其事實(shí)關(guān)系之法律上效力。即以法律要件為原因而生之結(jié)果，自動(dòng)的方面觀之，則為法律上之效力。自靜的方面觀之，則為法律關(guān)系也?！睍?shū)中亦沒(méi)有對(duì)于法律關(guān)系要素的明確界定。但是史尚寬先生在附條件法律行為之效力中稱附條件法律行為當(dāng)事人間之法律關(guān)系，謂之期待的法律關(guān)系或期待權(quán)。還有這樣的表述：“與一定法律關(guān)系當(dāng)然伴隨之請(qǐng)求權(quán)”。4.兩部著作中有關(guān)“法律關(guān)系”的觀點(diǎn)之比較分析德國(guó)民法通論民法總論，一西一東。然而法律終究是人類社會(huì) 的產(chǎn)物，則必然會(huì)在不同的法學(xué) 著作中存在一定的相似乃至相同之處。下面筆者將對(duì)這兩部經(jīng)典法學(xué)著作中有關(guān)“法律關(guān)系”的觀點(diǎn)進(jìn)行簡(jiǎn)要的比較分析。一方面，相似之處。一，雖然史尚寬先生在其民法總論中未對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)論述，但是，通讀民法總論，可以得出一定的結(jié)論：法律關(guān)系的最基本要素即權(quán)利，而德國(guó)民法通論則十分明確地指出了這一點(diǎn)。二，德國(guó)民法通論在闡述法律關(guān)系的要素之預(yù)期取得時(shí)，曾提到了“期待權(quán)”的概念。而史尚寬先生也指出過(guò)：附條件法律行為當(dāng)事人間之法律關(guān)系，謂之期待的法律關(guān)系或期待權(quán)。三，德國(guó)民法通論的作者認(rèn)為法律關(guān)系是有時(shí)間上的開(kāi)始和結(jié)束的，即它具有時(shí)間性。史尚寬先生在介紹撤銷權(quán)行使之相對(duì)人時(shí)，寫(xiě)道：“因相對(duì)人之死亡，法律關(guān)系向?qū)?lái)消滅?！币虼?，它們的相似之處顯而易見(jiàn)：法律關(guān)系具有時(shí)間性，是有時(shí)間上的開(kāi)始于結(jié)束的。四，德國(guó)民法通論中談及法律關(guān)系中的法律地位是會(huì)發(fā)生移轉(zhuǎn)的。民法總論中在對(duì)“承認(rèn)”加以闡釋時(shí)，表述到：“因附有撤銷權(quán)所保護(hù)的法律關(guān)系，移轉(zhuǎn)于他人時(shí)，其他人取得撤銷權(quán)。”可見(jiàn)，史尚寬先生亦認(rèn)為法律關(guān)系中的法律地位是可以在一定條件下轉(zhuǎn)移的。另一方面，相異之處。一，要素構(gòu)成不盡相同。德國(guó)民法通論中法律關(guān)系的要素包括：?jiǎn)蝹€(gè)權(quán)利和權(quán)能、預(yù)期取得、法律義務(wù)和其他的拘束、負(fù)擔(dān)性義務(wù)與權(quán)限。民法總論中沒(méi)有對(duì)于法律關(guān)系要素的詳細(xì)說(shuō)明，僅僅從史尚寬先生對(duì)于具體權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行分析的時(shí)候，可以判斷出，他的觀點(diǎn)是：法律關(guān)系的基本要素是權(quán)利與義務(wù)。同德國(guó)民法通論中的法律關(guān)系要素比較，數(shù)量上偏少，但是基本含義相近。二，對(duì)于法律關(guān)系中的法律地位的表述不同。德國(guó)民法通論中是這樣表述的：“參與某種法律關(guān)系的人所擁有的權(quán)利、預(yù)期取得權(quán)利、義務(wù)、其他的拘束，負(fù)擔(dān)性義務(wù)和權(quán)限等一起構(gòu)成了他在這種法律關(guān)系中的法律地位。 而這種法律地位在一定情況下是會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)移的?！倍穹傉撘渤姓J(rèn)法律關(guān)系在一定情況下是會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)移的，但并未給予到底是什么在轉(zhuǎn)移一個(gè)明確的答案，即沒(méi)有明晰“法律地位”這一概念。史尚寬先生通過(guò)列舉具體的權(quán)利義務(wù)發(fā)生轉(zhuǎn)移而間接表達(dá)了這一內(nèi)涵。法律關(guān)系看似簡(jiǎn)單，實(shí)則內(nèi)涵豐富。它是民法的基本概念，是整個(gè)民法邏輯體系展開(kāi)與構(gòu)建的基礎(chǔ)。將這一問(wèn)題研究清楚，對(duì)于民法基礎(chǔ)理論的構(gòu)建乃至民法未來(lái)的發(fā)展具有十分重要的意義。本文參考了卡爾拉倫茨的德國(guó)民法通論、史尚寬先生的民法總論、我國(guó)大陸地區(qū)多本民法學(xué) 教材以及學(xué)術(shù)論文相關(guān)信息學(xué)術(shù)語(yǔ)言文言化的復(fù)古傾向-一個(gè)值得關(guān)注的語(yǔ)言科學(xué)技術(shù)報(bào)告、學(xué)位論文和學(xué)術(shù)論文的編寫(xiě)格式淺析“教學(xué)學(xué)術(shù)”視角下大學(xué)教師教學(xué)責(zé)任意識(shí)剖析傳播學(xué)術(shù)中的“歐洲中心主義”亞洲中從Ontology的譯名之爭(zhēng)看哲學(xué)術(shù)語(yǔ)的翻譯原則試論新聞學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范研究的依據(jù)與路徑論析大學(xué)教師教學(xué)與科研的學(xué)術(shù)責(zé)任中學(xué)的學(xué)術(shù):一個(gè)亟待關(guān)注的話題試論學(xué)術(shù)嬗變中的教育創(chuàng)新環(huán)境法學(xué)的學(xué)術(shù)特色與貢獻(xiàn)，謹(jǐn)希望能對(duì)法律關(guān)系的相關(guān)內(nèi)容作一簡(jiǎn)要介紹與分析。