如何理解經(jīng)濟法與經(jīng)濟法學(xué)的關(guān)系？經(jīng)濟法學(xué)是研究經(jīng)濟法及其發(fā)展規(guī)律的法學(xué)學(xué)科。第一，經(jīng)濟法學(xué)是一門法學(xué)學(xué)科。 第二，經(jīng)濟法學(xué)以經(jīng)濟法及其發(fā)展規(guī)律為研究對象。 經(jīng)濟法是調(diào)整國家在經(jīng)濟管理和協(xié)調(diào)發(fā)展經(jīng)濟活動過程中所發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系的法律總稱。第一，經(jīng)濟法是經(jīng)濟法律規(guī)范的總稱。第二，經(jīng)濟法是調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。第三，經(jīng)濟法調(diào)整的是一定范圍內(nèi)的經(jīng)濟關(guān)系。區(qū)別：（1）經(jīng)濟法是一個法律部門，經(jīng)濟法學(xué)是一個法學(xué)分支，經(jīng)濟法學(xué)研究的對象是經(jīng)濟法本身。（2）經(jīng)濟法作為法律，對當(dāng)事人具有約束力，經(jīng)濟法學(xué)作為學(xué)說，對當(dāng)事人的行為沒有約束力。（3）經(jīng)濟法的發(fā)展也會促進新的法律部門的產(chǎn)生，學(xué)習(xí)經(jīng)濟法也能促進法律素養(yǎng)，促進其他法律的學(xué)習(xí)。如何理解經(jīng)濟法調(diào)整對象？經(jīng)濟法的調(diào)整對象的范圍是由經(jīng)濟法所調(diào)整的經(jīng)濟關(guān)系的特殊性決定的，它發(fā)生在經(jīng)濟運行過程中，是體現(xiàn)國家協(xié)調(diào)意志的經(jīng)濟關(guān)系的總和。經(jīng)濟法除了調(diào)整宏觀調(diào)控關(guān)系外，在市場最重要的主體-企業(yè)所發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系中，經(jīng)濟法調(diào)整企業(yè)外部和一部分內(nèi)部經(jīng)濟管理關(guān)系；在市場運行中，經(jīng)濟法只調(diào)整市場管理關(guān)系；從社會保障關(guān)系的特征、性質(zhì)和功能看，應(yīng)當(dāng)由經(jīng)濟法調(diào)整社會保障關(guān)系。二、怎樣理解經(jīng)濟法的概念？經(jīng)濟法是國家從整體經(jīng)濟發(fā)展的角度，對具有社會公共性的經(jīng)濟活動進行干預(yù)，管理和調(diào)控的法律規(guī)范的總稱。經(jīng)濟法的概念是經(jīng)濟法學(xué)研究的首要問題，也是經(jīng)濟法立法，司法等活動的基礎(chǔ)問題。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，經(jīng)濟法現(xiàn)象在世界各國大量出現(xiàn)，經(jīng)濟法概念問題也成為經(jīng)濟法學(xué)界爭執(zhí)最多的問題。三、如何理解經(jīng)濟法與其它部門之間的關(guān)系？ 1、經(jīng)濟法與其他部門法之間的關(guān)系不僅僅是一個比較鑒別的問題，其更多的關(guān)系到經(jīng)濟法是否能夠作為一個獨立的法律部門而存在，1980年代中期，在法學(xué)界就曾經(jīng)有過民法與經(jīng)濟法的大討論。如今法學(xué)界一般認(rèn)為經(jīng)濟法具有獨立性，經(jīng)濟法的范疇也從“大經(jīng)濟法”理性回歸到我們今天對經(jīng)濟法的理解上來。 2、作為一個獨立的法律部門，經(jīng)濟法有著其特殊的理念、本位、調(diào)整對象，調(diào)整方式以及基本原則等內(nèi)容。社會本位就是其最重要的一個特征之一，基于國家、社會、個人的三元結(jié)構(gòu)劃分，經(jīng)濟法在社會層面擔(dān)負(fù)起了重任，與行政法和民商法共同構(gòu)成了現(xiàn)代性的法律體系。 3、經(jīng)濟法以其新穎性和活力形成了這樣一種手段,這種手段可以用來突破法律部門之間舊有的疆界,并把從不同的傳統(tǒng)規(guī)范、尤其是從傳統(tǒng)的商法規(guī)范中引申出來的各種原理重新組合一個整體。這也是其與其他部門法相比的一個重要特征。 四、怎樣理解經(jīng)濟法體系的基本構(gòu)成？依據(jù)一般法理，一個部門法體系的構(gòu)成主要取決于該部門法的調(diào)整對象，這對于經(jīng)濟法體系的構(gòu)成也是適的。(1)經(jīng)濟法的調(diào)整對象分為宏觀調(diào)控關(guān)系和市場規(guī)制關(guān)系，由此使經(jīng)濟法規(guī)范被分成了兩類，一類是調(diào)整宏觀調(diào)控關(guān)系的法律規(guī)范，一類是調(diào)整市場規(guī)制關(guān)系的法律規(guī)范。(2)前一類法律規(guī)范可以總稱為宏觀調(diào)控法，后一類法律規(guī)范可以總稱為市場規(guī)制法。(3)在把經(jīng)濟法規(guī)范宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法的基分為窗體底端礎(chǔ)童，還可以根據(jù)各類規(guī)范的具體調(diào)整范圍，作出進一步的分類。(4)對經(jīng)濟法體系中的各個部門法進一步分類后的描述，可以大略概括為“財金計劃調(diào)控法，兩反一保規(guī)制法”。 經(jīng)濟法的特征 一、經(jīng)濟法具有調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的統(tǒng)一性。 二、經(jīng)濟法在市場調(diào)節(jié)中的穩(wěn)定性。 三、經(jīng)濟法在組成和內(nèi)容上的綜合性。 四、經(jīng)濟法在功能上的限制和促進的一致性。 五、經(jīng)濟法在作用上的針對性和效益性。 六、經(jīng)濟法是獎勵和懲罰相結(jié)合的法律。 經(jīng)濟法的基本原則 （一）資源優(yōu)化配置原則；（二）國家適度干預(yù)原則；（三）社會本位原則；（四）經(jīng)濟民主原則；（五）經(jīng)濟公平原則；（六）經(jīng)濟效益原則；（七）可持續(xù)發(fā)展原則第四章 作為經(jīng)濟法主體的國家機關(guān)，主要是 國家權(quán)力機關(guān) 經(jīng)濟管理機關(guān) 審判機關(guān) 檢察機關(guān)依據(jù)對調(diào)整對象的二元劃分，可以將經(jīng)濟法主體分為 調(diào)控主體和受控主體 規(guī)制主體和規(guī)制受體 宏觀調(diào)控主體和市場規(guī)制主體 宏觀調(diào)控法主體和市場規(guī)制法主體在下列關(guān)于經(jīng)濟法主體理論的說法中，正確的是 經(jīng)濟法主體不是由調(diào)整對象決定的 第三部門能夠成為經(jīng)濟法最重要的主體 調(diào)控主體與受控主體的聯(lián)系主要是通過調(diào)制行為來實現(xiàn)的，其地位是非平等的 只有具有獨立的民事主體資格的主體才能成為經(jīng)濟法主體下列最不可能成為經(jīng)濟法調(diào)制受體的是 企業(yè) 國家經(jīng)濟機關(guān) 居民 消費者從總體上看，經(jīng)濟法主體的構(gòu)成體現(xiàn)為一種 一元結(jié)構(gòu) 二元結(jié)構(gòu) 單一結(jié)構(gòu) 多重結(jié)構(gòu)調(diào)制主體所從事的調(diào)控、規(guī)制行為是 對策行為 調(diào)制行為 合同行為 行政行為市場主體在相互之間的市場競爭中從事的各類行為，屬于 橫向?qū)Σ咝袨?縱向?qū)Σ咝袨?合法行為 合作行為市場主體針對國家的調(diào)制行為所實施的博弈行為，屬于 橫向?qū)Σ咝袨?縱向?qū)Σ咝袨?規(guī)避行為 合作行為在經(jīng)濟法上具有主導(dǎo)地位的行為是 調(diào)制行為 橫向?qū)Σ咝袨?規(guī)制行為 縱向?qū)Σ咝袨橐罁?jù)行為對象標(biāo)準(zhǔn)，可以把法律行為分為 角色行為和非角色行為 單方行為與非單方行為 積極行為和消極行為 抽象行為和具體行為從經(jīng)濟法的角度看，對經(jīng)濟法主體的行為評價更為重要的是 政治評價 法律評價 道德評價 經(jīng)濟評價享有經(jīng)濟調(diào)制權(quán)的主體是 企業(yè) 社會團體 調(diào)制主體 調(diào)制受體在調(diào)制立法權(quán)方面，我國實行的是 由立法機關(guān)獨享的立法模式 由行政機關(guān)獨享的立法模式 由立法機關(guān)與行政機關(guān)分享的立法模式 由立法機關(guān)與司法機關(guān)分享的立法模式以下關(guān)于調(diào)制主體的主要職責(zé)的說法正確的是 調(diào)制如有必要可以超越調(diào)制權(quán) 調(diào)制主體可以任意選擇調(diào)制的方向和力度 調(diào)制主體的權(quán)力可以部分放棄 依法調(diào)制是調(diào)制主體的重要職責(zé)經(jīng)濟法上的調(diào)制受體依法享有法律賦予市場主體的一切基本權(quán)利，這些權(quán)利可以統(tǒng)稱為 經(jīng)濟自由權(quán) 經(jīng)營自主權(quán) 財產(chǎn)權(quán) 消費者權(quán)利從橫向?qū)Σ叩慕嵌葋碚f調(diào)制受體的義務(wù)是 接受調(diào)制的義務(wù) 依法競爭的義務(wù) 接受規(guī)制的義務(wù) 遵從調(diào)控的義務(wù)關(guān)于經(jīng)濟法“權(quán)義結(jié)構(gòu)”的特殊性，說法不正確的是 從權(quán)義配置來看，經(jīng)濟法主體的權(quán)利與義務(wù)配置上存在著不均衡性 在規(guī)范分布方面看，權(quán)利規(guī)范和義務(wù)規(guī)范在主體分布上存在傾斜性 從權(quán)義的對應(yīng)程度來看，經(jīng)濟法主體的權(quán)利義務(wù)是不對等的 在規(guī)范分布方面看，權(quán)利規(guī)范的分布更趨于向調(diào)制受體傾斜經(jīng)濟法主體的法律責(zé)任，可以依據(jù)違法主體的不同，分為 調(diào)制主體的法律責(zé)任和調(diào)制受體的法律責(zé)任 賠償性責(zé)任和懲罰性責(zé)任 經(jīng)濟性責(zé)任和非經(jīng)濟性責(zé)任 重大責(zé)任和一般責(zé)任經(jīng)濟法上的國家賠償，更主要地是 行政賠償 民事賠償 立法賠償 司法賠償在經(jīng)濟法領(lǐng)域，國家賠償責(zé)任的承擔(dān)者主要是 調(diào)制主體 調(diào)制受體 民事主體 經(jīng)濟主體在中國，可以成為經(jīng)濟法的調(diào)制主體的主要包括 財政部 國家稅務(wù)總局 中國人民銀行 國家檢察機關(guān) 國家審判機關(guān)下列可以成為經(jīng)濟法主體的包括 合伙 國務(wù)院 公民 律師事務(wù)所 個體工商戶經(jīng)濟法主體資格取得的特殊性表現(xiàn)在 調(diào)制主體的資格取得源于憲政性法律 調(diào)制受體主要由民商法確定其資格 調(diào)制主體職權(quán)方面，更強調(diào)有關(guān)宏觀調(diào)控和市場規(guī)制職能的行使 在市場準(zhǔn)入方面，由專門的經(jīng)濟法規(guī)范對調(diào)制受體的資格作出專門的限定 調(diào)制主體的資格，主要來源于憲法和法律，特別是一些專門的組織法或體制法市場主體的縱向?qū)Σ咝袨榘?不正當(dāng)競爭行為 公平競爭行為 壟斷行為 對國家調(diào)制行為的遵從合作行為 對國家調(diào)制行為的規(guī)避不合作行為從行為效果的角度，經(jīng)濟法主體的法律行為可以分為 積極行為 消極行為 單方行為 非單方行為 具體行為調(diào)制主體的主要職責(zé)主要包括 調(diào)制法定原則 依法調(diào)制 不濫用調(diào)制權(quán) 不得棄權(quán) 不超越調(diào)制權(quán)企業(yè)的有效競爭包括 公平競爭權(quán) 過度競爭權(quán) 限制競爭權(quán) 排他競爭權(quán) 正當(dāng)競爭權(quán)調(diào)制受體所享有的經(jīng)濟自由權(quán)在具體形態(tài)上，可能體現(xiàn)為 公平競爭權(quán) 消費者權(quán)利 經(jīng)營自由權(quán) 納稅人權(quán)利 正當(dāng)競爭權(quán)調(diào)制受體的主要義務(wù)是 履行合同 接受調(diào)制 依法競爭 打擊犯罪 企業(yè)管理經(jīng)濟法主體違反了經(jīng)濟法規(guī)范所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任稱為 本法責(zé)任 經(jīng)濟法責(zé)任 他法則任 違約責(zé)任 行政責(zé)任按照追究責(zé)任的目的，可以把經(jīng)濟法主體承擔(dān)的法律責(zé)任分為 賠償性責(zé)任 經(jīng)濟性責(zé)任 非經(jīng)濟性責(zé)任 補償性責(zé)任 懲罰性責(zé)任經(jīng)濟法責(zé)任包括 賠償性責(zé)任 懲罰性責(zé)任 經(jīng)濟性責(zé)任 非經(jīng)濟性責(zé)任 非法律責(zé)任經(jīng)濟法主體可能承擔(dān)的賠償性責(zé)任，主要有 國家賠償 超額賠償 行政賠償 民事賠償 司法賠償經(jīng)濟法主體經(jīng)濟法主體是依據(jù)經(jīng)濟法而享有權(quán)力或權(quán)利，并承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的組織體或個體。調(diào)制行為調(diào)制行為就是調(diào)制主體所從事的調(diào)控、規(guī)制行為，亦即在宏觀上通過調(diào)節(jié)來控制，在微觀上通過規(guī)范來制約，從而在總體上通過協(xié)調(diào)來制衡。市場對策行為市場對策行為是市場主體所從事的具有經(jīng)濟法意義的博弈行為?？v向?qū)Σ咝袨榭v向?qū)Σ咝袨槭鞘袌鲋黧w針對國家的調(diào)制行為所實施的博弈行為，既包括對國家調(diào)制行為的遵從、合作行為，也包括對國家調(diào)制行為的規(guī)避、不合作行為。橫向?qū)Σ咝袨闄M向?qū)Σ咝袨槭鞘袌鲋黧w在相互之間的市場競爭中所從事的各類行為。權(quán)義結(jié)構(gòu)權(quán)義結(jié)構(gòu)是指各類法律主體的權(quán)利、義務(wù)的分配與組合。他法責(zé)任他法責(zé)任是指經(jīng)濟法主體在違反了經(jīng)濟法規(guī)定的同時，也違反了其他部門法規(guī)范，從而也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。經(jīng)濟自由權(quán)經(jīng)濟自由權(quán)是指調(diào)制受體依法享有法律賦予市場主體的一切基本權(quán)利。經(jīng)濟法責(zé)任經(jīng)濟法責(zé)任是經(jīng)濟法主體因?qū)嵤┝诉`反經(jīng)濟法規(guī)定的行為而應(yīng)承擔(dān)的法律后果，或者說，是因?qū)嵤┝诉`法行為，侵害了經(jīng)濟法所保護的法益，而應(yīng)受到的經(jīng)濟法上的制裁。本法責(zé)任本法責(zé)任是經(jīng)濟法主體違反了經(jīng)濟法規(guī)范所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，即經(jīng)濟法責(zé)任。簡述我國經(jīng)濟法上的主體組合。答：經(jīng)濟法的主體組合是“調(diào)制主體與調(diào)制受體”，具體又包括“調(diào)控主體與受控主體”，以及“規(guī)制主體與受制主體”這兩類主體組合。它們之間的聯(lián)系主要是通過調(diào)制行為來實現(xiàn)的，其地位是非平等的。在不同的主體組合中，主體的地位、權(quán)義、責(zé)任等是不盡相同的，因為在不同的法律關(guān)系中，主體的角色是不同的。簡述我國經(jīng)濟法主體行為的基本分類。答：經(jīng)濟法主體的行為可以在總體上分為兩大類，即調(diào)制行為和對策行為。(1)調(diào)制行為，就是調(diào)制主體所從事的調(diào)控、規(guī)制行為，亦即在宏觀上通過調(diào)節(jié)來控制，在微觀上通過規(guī)范來制約，從而在總體上通過協(xié)調(diào)來制衡。(2)市場對策行為，是市場主體所從事的具有經(jīng)濟法意義的博弈行為。它可以分為橫向?qū)Σ咝袨楹涂v向?qū)Σ咝袨閮深?。橫向?qū)Σ咝袨?，是市場主體在相互之間的市場競爭中所從事的各類行為?？v向?qū)Σ咝袨?，是市場主體針對國家的調(diào)制行為所實施的博弈行為。簡述經(jīng)濟法主體的調(diào)制行為及其分類。答：所謂調(diào)制行為，就是調(diào)制主體所從事的調(diào)控、規(guī)制行為，亦即在宏觀上通過調(diào)節(jié)來控制，在微觀上通過規(guī)范來制約，從而在總體上通過協(xié)調(diào)來制衡。對于調(diào)制主體的調(diào)制行為，還可以從不同的角度，作出多種分類。例如，從調(diào)制行為的領(lǐng)域來看，可以分為宏觀調(diào)控行為和市場規(guī)制行為。其中，宏觀調(diào)控行為又可以分為財稅調(diào)控行為、金融調(diào)控行為、計劃調(diào)控行為等；市場規(guī)制行為可以分為一般市場規(guī)制行為和特殊市場規(guī)制行為等。簡述調(diào)制主體的調(diào)制權(quán)及其分類。答：調(diào)制主體的職權(quán)可以總稱為“經(jīng)濟調(diào)制權(quán)”，簡稱為“調(diào)制權(quán)”?？梢苑譃楹暧^調(diào)控權(quán)和市場規(guī)制權(quán)兩大類。(1)調(diào)制主體的宏觀調(diào)控權(quán)，可以分為宏觀調(diào)控立法權(quán)和宏觀調(diào)控執(zhí)法權(quán)兩類，還可根據(jù)具體調(diào)控領(lǐng)域把宏觀調(diào)控權(quán)再分為財政調(diào)控權(quán)、金融調(diào)控權(quán)、計劃調(diào)控權(quán)等。(2)調(diào)制主體的市場規(guī)制權(quán)，也可以分為市場規(guī)制立法權(quán)和市場規(guī)制執(zhí)法權(quán)兩類。從具體領(lǐng)域來看，主要包括對壟斷行為、不正當(dāng)競爭行為、侵害消費者權(quán)利行為的規(guī)制權(quán)，還有金融、房地產(chǎn)等特殊市場規(guī)制權(quán)。簡述經(jīng)濟法調(diào)制主體的主要職責(zé)。答：調(diào)制主體要履行的職責(zé)主要包括：貫徹調(diào)制法定原則、依法調(diào)制、不濫用或超越調(diào)制權(quán)、不得棄權(quán)等，核心是依法調(diào)制。(1)調(diào)制法定原則是經(jīng)濟法的基本原則，也是調(diào)制主體必須貫徹和遵守的原則。(2)依法調(diào)制。也是相關(guān)的調(diào)制主體的重要職責(zé)。調(diào)制權(quán)的行使，在很大程度上與能否依法調(diào)制有關(guān)。(3)依法調(diào)制的職責(zé)，不僅要求不得濫用調(diào)制權(quán)和超越調(diào)制權(quán)，廣義上也包括適當(dāng)?shù)匦惺拐{(diào)制權(quán)，以及不能放棄調(diào)制權(quán)。簡述經(jīng)濟法調(diào)制受體的義務(wù)。答：調(diào)制受體時要承擔(dān)經(jīng)濟法所規(guī)定的相關(guān)義務(wù)：一類是接受調(diào)制的義務(wù)，一類是依法競爭的義務(wù)。首先，接受調(diào)制的義務(wù)，是指調(diào)制受體應(yīng)當(dāng)接受調(diào)制主體依法作出的調(diào)制，遵從那些具有法律約束力的調(diào)制。其次，接受調(diào)制的義務(wù)，涉及依法競爭的義務(wù)。再次，依法競爭義務(wù)，除了傳統(tǒng)意義以外，各類企業(yè)都試圖通過各種手段來獲取競爭優(yōu)勢，可能會違反依法競爭的義務(wù)。因此，對于依法競爭的義務(wù)，要作廣義上的理解。最后，從角色理論的角度來看，各類主體都可能成為競爭者。依法競爭的義務(wù)，是各類調(diào)制受體都應(yīng)當(dāng)履行的。簡述經(jīng)濟法責(zé)任的分類。答：經(jīng)濟法主體的法律責(zé)任，可以依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，作出不同的分類。(1)依據(jù)違反的經(jīng)濟法的具體門類的不同，可以先分為違反宏觀調(diào)控法的責(zé)任和違反市場規(guī)制法的責(zé)任兩類。(2)依據(jù)違法主體的不同，可以分為調(diào)制主體的法律責(zé)任和調(diào)制受體的法律責(zé)任。(3)按照經(jīng)濟法的“主體組合”，把經(jīng)濟法上的責(zé)任分為調(diào)制主體的責(zé)任和調(diào)制受體的責(zé)任。(4)按照追究責(zé)任的目的，可以把法律責(zé)任分為賠償性責(zé)任和懲罰性責(zé)任。 (5)依據(jù)責(zé)任的性質(zhì)，還可以把法律責(zé)任分為經(jīng)濟性責(zé)任和非經(jīng)濟性責(zé)任，或稱為財產(chǎn)性責(zé)任和非財產(chǎn)性責(zé)任。通過主體理論的學(xué)習(xí)，你認(rèn)為經(jīng)濟法主體具有哪些方面的特殊性?答：(1)經(jīng)濟法主體是依據(jù)經(jīng)濟法而享有權(quán)力或權(quán)利。并承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的組織體或個體。這里的組織體，可能是立法機關(guān)或執(zhí)法機關(guān)，也可能是各類企業(yè)或非營利組織等；這里的個體，即法律上的非組織體，如本國公民、外國人，等等?？梢?，經(jīng)濟法的主體可以由傳統(tǒng)法上的各類主體轉(zhuǎn)化而來。(2)同一主體，由于受不同的法律規(guī)制，因而其角色可能會有所不同。如市場主體，無論它在經(jīng)濟法的各個部門法中的稱謂如何。只要依據(jù)經(jīng)濟法來享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，就是經(jīng)濟法的主體。政府不僅是行政法的主體，也可以宏觀調(diào)控主體或市場規(guī)制主體的身份，成為經(jīng)濟法上的主體。(3)經(jīng)濟法主體分為調(diào)制主體和調(diào)制受體兩類，具體又包括“調(diào)控主體與受控主體”，以及“規(guī)制主體與受制主體”這兩類主體組合。經(jīng)濟法的主體組合，存在著主體的差異性，這是經(jīng)濟法特殊性的一種表現(xiàn)。不具有獨立的民事主體資格的主體，同樣可以成為經(jīng)濟法主體，例如，合伙、不具有法人資格的社團、企業(yè)的分支機構(gòu)或內(nèi)部組織等。(4)經(jīng)濟法主體的構(gòu)成體現(xiàn)為一種“二元結(jié)構(gòu)”，即可以分為調(diào)制主體與調(diào)制受體，并可以進一步分為調(diào)控主體與受控主體，以及規(guī)制主體與受制主體。體現(xiàn)了經(jīng)濟法主體的復(fù)雜性。(5)經(jīng)濟法主體資格取得有特殊性：調(diào)制主體的資格取得源于憲政性法律，在主體職權(quán)方面，更強調(diào)有關(guān)。宏觀調(diào)控和市場規(guī)制職能的行使，調(diào)制受體主要由民商法確定其資格，市場準(zhǔn)入方面，由專門的經(jīng)濟法規(guī)范對其主體的資格作出專門的限定。通過行為理論的學(xué)習(xí)，你認(rèn)為經(jīng)濟法主體行為的分類有什么特殊性?答：(1)經(jīng)濟法主體的行為可以在總體上分為兩大類，即調(diào)制行為和對策行為。調(diào)制行為，就是調(diào)制主體所從事的調(diào)控、規(guī)制行為，亦即在宏觀上通過調(diào)節(jié)來控制，在微觀上通過規(guī)范來制約，從而在總體上通過協(xié)調(diào)來制衡。從調(diào)制行為的領(lǐng)域來看，可以分為宏觀調(diào)控行為和市場規(guī)制行為。宏觀調(diào)控行為又可以分為財稅調(diào)控行為、金融調(diào)控行為、計劃調(diào)控行為等；市場規(guī)制行為可以分為一般市場規(guī)制行為和特殊市場規(guī)制行為等。市場對策行為，是市場主體所從事的具有經(jīng)濟法意義的博弈行為。它可以分為橫向?qū)Σ咝袨楹涂v向?qū)Σ咝袨閮深?。a所謂橫向?qū)Σ咝袨?，是市場主體在相互之間的市場競爭中所從事的各類行為。b所謂縱向?qū)Σ咝袨?，是市場主體針對國家的調(diào)制行為所實施的博弈行為。(2)除上述基本分類，還可以對經(jīng)濟法主體的行為作出其他分類：從主體的角度，可以把法律行為分為單方行為和非單方行為、自為行為和代理行為。從行為對象角度，可以把法律行為分為抽象行為和具體行為。 從行為效果角度作出的分類，法律行為可以分為積極行為與消極行為。如何理解經(jīng)濟法上的“權(quán)義結(jié)構(gòu)”的特殊性?答：經(jīng)濟法主體的“權(quán)義結(jié)構(gòu)”，體現(xiàn)為兩類結(jié)構(gòu)。一類是調(diào)制主體的職權(quán)與職責(zé)所形成的“權(quán)義結(jié)構(gòu)”，一類是調(diào)制受體的權(quán)利與義務(wù)所形成的“權(quán)義結(jié)構(gòu)”?！皺?quán)義結(jié)構(gòu)”的特殊性，可以從權(quán)義配置、規(guī)范分布、對應(yīng)程度等方面來提煉。(1)從權(quán)義配置來看，經(jīng)濟法主體的權(quán)利與義務(wù)配置上存在著不均衡性。其不均衡性體現(xiàn)為，在經(jīng)濟法的各個部門法中，有關(guān)調(diào)制主體和調(diào)制受體的權(quán)利與義務(wù)的規(guī)范分布是不均衡的。在宏觀調(diào)控法的部門法中，往往是有關(guān)調(diào)控主體的權(quán)利規(guī)定較多，而對受控主體的權(quán)利則規(guī)定較少；在市場規(guī)制法中，往往是對從事市場經(jīng)營活動的受制主體的義務(wù)規(guī)定較多，而對規(guī)制主體和不從事市場經(jīng)營活動的非營利性主體的權(quán)利則規(guī)定較多。(2)在規(guī)范分布方面，權(quán)利規(guī)范和義務(wù)規(guī)范在主體分布上的傾斜性或稱偏在性，即權(quán)利規(guī)范的分布更趨于向調(diào)制主體傾斜。而義務(wù)規(guī)范的分布則更多地趨于向調(diào)制受體傾斜。(3)從權(quán)義的對應(yīng)程度來看，經(jīng)濟法主體的權(quán)利義務(wù)是不對等的。由于調(diào)制主體與調(diào)制受體并非平等主體，因而不能像民商法主體那樣至少在理論上要求權(quán)義對等，經(jīng)濟法主體之間的權(quán)利與義務(wù)也并非可以等量等質(zhì)地互換。如何通過責(zé)任的分類來揭示經(jīng)濟法責(zé)任與其他法律責(zé)任的共性與個性?答：(1)經(jīng)濟法主體在承擔(dān)法律責(zé)任方面，具有雙重性和非單一性的特征，經(jīng)濟法主體承擔(dān)法律責(zé)任的雙重性，是指其具體承擔(dān)的法律責(zé)任，可能由“本法責(zé)任”和“他法責(zé)任”構(gòu)成，其中，“本法責(zé)任”是經(jīng)濟法主體違反了經(jīng)濟法規(guī)范所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，此即經(jīng)濟法責(zé)任；而“他法責(zé)任”是指經(jīng)濟法主體在違反了經(jīng)濟法規(guī)定的同時。也違反了其他部門法規(guī)范，從而也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，這些責(zé)任不屬于經(jīng)濟法責(zé)任。 (2)在經(jīng)濟法主體責(zé)任的承擔(dān)上，本法責(zé)任是第一位的，他法責(zé)任是第二位的。(3)經(jīng)濟法主體在責(zé)任承擔(dān)上具有“非單一性”的特征，即經(jīng)濟法主體所承擔(dān)的責(zé)任往往較重，表現(xiàn)為存在著多種責(zé)任的競合。這主要是因為經(jīng)濟法主體的違法行為不僅會侵害具體的個體利益，而且還會侵害公共秩序和公共利益，因此，經(jīng)濟法主體往往不僅要承擔(dān)民事責(zé)任和行政責(zé)任，而且還可能受到刑事制裁，(4)經(jīng)濟法主體承擔(dān)責(zé)任的雙重性或非單一性，與法律責(zé)任的社會性有關(guān)。由于經(jīng)濟法上的法律責(zé)任制度與其所保護的社會公益密切相關(guān)，因而經(jīng)濟法對違法行為的制裁，是站在全社會的高度上的，經(jīng)濟法主體的違法責(zé)任應(yīng)當(dāng)比民事責(zé)任和行政責(zé)任的規(guī)定更加嚴(yán)格。窗體頂端