資料內(nèi)容僅供您學習參考，如有不當或者侵權(quán)，請聯(lián)系改正或者刪除。行政法 與行政訴訟法形成性考核冊答案作業(yè) 1行政法 原則在實踐中運用行政法 的原則有行政合法性原則和行政合理性原則。所謂行政合法性原則是 行政法 治原則的核心內(nèi)容。它是指行政權(quán)力的設(shè)立、行使必須依據(jù)法律 , 符合法律要求 ,不能與法律相抵觸。 行政合法性原則要求行政主體必須嚴格遵守行政法 律規(guī)范的要求 , 不得享有行政法 規(guī)范以外的特權(quán) ,超越法定權(quán)限的行為無效; 違法行政行為依法應(yīng)受到法律制裁 ,行政主體應(yīng)對其行政違法行為承擔相應(yīng)的法律責任。行政合法性原則包括實體合法和程序合法兩個方面的內(nèi)容。違反實體法和違反程序法都是對行政合法性原則的破壞。實體法是指規(guī)定行政主體在行政管理活動中的權(quán)利與義務(wù)的行政法律規(guī)范。程序法則一般是為保證行為程序公正, 沒有偏私 ,從而保障實體權(quán)利得以實現(xiàn)的法律規(guī)范。行政程序合法包含三方面的內(nèi)容 :(一)任何人不能成為審理自己案件的法官。執(zhí)行這一原則的制度是回避制度。(二)行政機關(guān)在裁決行政糾紛時不能偏聽偏信,應(yīng)當給予當事人同等的辯論機會。(三)決定對當事人不利的事務(wù)時,應(yīng)預(yù)先通知當事人并給其發(fā)表意見的機會。資料內(nèi)容僅供您學習參考，如有不當或者侵權(quán)，請聯(lián)系改正或者刪除。行政合法性原則的具體要求:行政合法性原則的前提條件是有法可依。行政合法性原則一般要求行政權(quán)依法律的規(guī)定存在,行政機關(guān)依法設(shè)立并應(yīng)依法行使行政職權(quán)。具體講 ,行政合法性原則應(yīng)包括以下三個方面的要求:(一)任何行政職權(quán)都必須基于法律的授權(quán)才能存在(二)任何行政職權(quán)的行使應(yīng)依據(jù)法律、遵守法律 ,不得與法律相抵觸 ,這就要求行使行政權(quán)力不但應(yīng)遵循實體法規(guī)范,而且應(yīng)遵循程序法規(guī)范,二者不能偏廢。(三)任何行政職權(quán)的授權(quán)和委托及其運用都必須具有法律依據(jù),符合法律宗旨。行政合法性原則這三個方面的具體內(nèi)容要求行政主體應(yīng)嚴格依法辦事 , 行政管理活動應(yīng)有法可依, 嚴格按照法律規(guī)范進行。 這里所講的法律是廣義上的法律不但僅只( 指 ) 全國人民代表大會及其常務(wù)委員會制定的憲法、法律 ,還有國務(wù)院指定的 行政法 規(guī),國務(wù)院各部門制定的規(guī)章、省級人大及其常委會以及較大的室(市 )的人民代表大會及其常務(wù)委員會制定的地方鄉(xiāng)( 性 ) 法規(guī)以及省級人民政府和較大的室( 市)以上的人民政府制定的規(guī)章等。行政合理性原則是 行政法 法治原則的另一個重要組成部分。它是指行政機關(guān)不但應(yīng)當按照法律、法規(guī)規(guī)定的條件、種類和幅度范圍作出行政決定 , 而且要求這種決定應(yīng)符合法律的意圖和精神,符合公平正義等法律理性。 行政合理性原則中的理是指體現(xiàn)全社會共資料內(nèi)容僅供您學習參考，如有不當或者侵權(quán)，請聯(lián)系改正或者刪除。同遵守的行為準則的法理。行政合理性原則基于實際行政活動的需要而存在的。任何法律都是有限度的,特別是規(guī)范行政活動的法律。主要表現(xiàn)在:(一)法律不可能規(guī)范全部行政活動( 二) 法律對行政活動的規(guī)范 , 應(yīng)留出一定的余地 , 以便使行政機關(guān)根據(jù)具體情況靈活處理。 如果法律對行政活動規(guī)定得面面俱到 , 毫無裁量余地 , 則最終可能導(dǎo)致行政機關(guān)束手無策。行政合理性原則的具體要求: 行政合理性原則作為一項普遍適用的行政法 的基本原則 , 其具體要求主要有 :(一)行政行為 的動因應(yīng)符合法律的目的(二)行政行為應(yīng)建立在正當考慮的基礎(chǔ)上, 要有正當?shù)膭訖C(三)行政行為的內(nèi)容應(yīng)合乎情理?？傊?, 行政合理性原則要求行政機關(guān)行事符合常理。 自由裁量權(quán)賦予行政機關(guān)更多的權(quán)力 , 因此應(yīng)受到更多的限制。 既要防止對自由裁量限制過嚴 , 使自由裁量變成羈束決定 ; 又要防止對自由裁量的放任 , 使之變成專橫行為 , 破壞行政法 治。一般來說 , 具有不政黨 ( 正當 ) 動機、 不考慮相關(guān)因素或內(nèi)容不合理的相關(guān)因素內(nèi)容要合理是相互聯(lián)系的 , 共同形成對行政自由裁量的實質(zhì)控制, 使行政法 治得以完善。在現(xiàn)實生活中 , 行政合法性原則貫徹得非常不好。 如有的行政機關(guān)沒有職權(quán)的情況下 , 卻要行使所謂行政權(quán)力。 如在現(xiàn)實生活中發(fā)生資料內(nèi)容僅供您學習參考，如有不當或者侵權(quán)，請聯(lián)系改正或者刪除。這樣的案件 : 一城管大隊執(zhí)法人員攔截大貨車 , 要求罰款。罰款的理由為 , 該車拉散裝建筑廢棄鐵絲 , 沒有罩蓬布。違法嫌疑人進行申辯 , 執(zhí)法人員不但不聽申辯 , 并強行扣了大貨車司機的機動車駕駛證。不交罰款 , 就不發(fā)還機動車駕駛證。 很顯然城管大隊無權(quán)扣機動車駕駛證 , 但就是這聽起來象個笑話事情在現(xiàn)實中的確發(fā)生了。依據(jù)中華人民共和國治安管理法 , 嫖娼最高被處罰 5000 元。然而在現(xiàn)實中 , 被處罰多少數(shù)額的都有 , 大多數(shù)被處罰 10000元 , 7000 元、 6000 元情況不等。往往這種處罰是以公安派出所名義進行作出的 , 而且罰款不出具任何收據(jù)占了不小的比例。 事后當事人想起訴到法院 , 卻連個收條也拿不出來。 嫖娼 , 不但違法 , 而且影響家庭 ,影響工作 ,影響一個人的仕途升遷。因此某些公安干警抓住違法嫌疑人的這一心理弱點 , 不但僅是罰款 , 簡直是有”敲詐”嫌疑 , 使用精神逼迫的手段迫使違法嫌疑人主動交納高額罰款。象這樣執(zhí)法 , 不但執(zhí)法主體不正確 , 即公安派出所無權(quán)行使象這樣的大額罰款 , 而且罰款數(shù)額過高 , 直接違反中華人民共和國治安管理法 。另外行政行為程序不合法。最基本應(yīng)給違法嫌疑人出具一張收據(jù) , 告知違法嫌疑人違反了什么法律 , 有哪些行政救濟手段。 因此行政合法性原則在現(xiàn)實生活中貫徹得不夠順利。行政合理性在現(xiàn)實生活中貫徹得也非常不利。 常有這樣的情況發(fā)生 , 雙方發(fā)生歐斗 , 依據(jù)中華人民共和國治安管理法 之規(guī)定能夠?qū)嵤┚辛簟．斒氯顺７从场睘槭裁粗痪辛粑?, 不拘留對方 ? ”我們或資料內(nèi)容僅供您學習參考，如有不當或者侵權(quán)，請聯(lián)系改正或者刪除。許常做這樣的解釋 , 法律只是說”能夠”拘留 , 而沒有說應(yīng)當拘留。因此說只要拘留合法即可 , 被拘留的人不能強行要求公安機關(guān)拘留對方。這種解釋只是對行政合法性進行的 , 沒有解釋行政行為為什么經(jīng)常合法但不合理。 拘留斗毆一方 , 不拘留對方 , 顯然不合理 , 不公平 , 不能說服人。行政機關(guān)應(yīng)一視同仁 , 同等情況 , 應(yīng)給予相同的行政處罰。行政合法性原則,行政合理性原則是非常好,但在現(xiàn)實生活中貫徹得非常不利。實現(xiàn)依法行政的夢想,還有待時日,有待于努力。作業(yè)二一 1993 年 3 月 28 日 ,李某和關(guān)某一起去河邊釣魚,后二人回家。路上沒走多遠,李某改變主意,對關(guān)某說 ,不如到主河去摸魚,關(guān)某同意 , 二人折回主河流處。在經(jīng)過一片樹林時 , 二人進入玩耍。玩耍中二人都吸了煙 , 并玩了彈火柴游戲。 在走出樹林時 , 關(guān)某見樹林邊有一隊枯草 , 即劃火柴將枯草點著。 火苗迅速升起 , 并向樹林里蔓延。 二人急忙撲打 , 但因火勢越燒越大 , 未能撲滅 , 二人驚慌離開現(xiàn)場跑回家。 某市林業(yè)局依據(jù) 中華人民共和國森林防火條例,授權(quán)某鄉(xiāng)人民政府為原告,以李某與關(guān)某放火燒毀該鄉(xiāng)果園村的樹林50 畝 ,造成經(jīng)濟損失達4000 元為由 ,于 1993 年 4月 3 日作出處罰決定:對關(guān)某罰款500 元 ,并令其賠償經(jīng)濟損失2500 元,令李某賠償經(jīng)濟損失1500 元。李某對處罰決定不服,向資料內(nèi)容僅供您學習參考，如有不當或者侵權(quán)，請聯(lián)系改正或者刪除。某市人民法院提起訴訟。問:運用所學知識分析本案誰是行政行為的主體?鄉(xiāng)人民政府是行政行為的主體。 依據(jù)中華人民共和國森林防火條例, 授權(quán)鄉(xiāng)人民政府 , 鄉(xiāng)人民政府屬于被授權(quán)的組織 , 被授權(quán)的組織享有法律、 法規(guī)所授予的特定的行政職權(quán) , 屬于行政主體。鄉(xiāng)人民政府依據(jù) 中華人民共和國森林防火條例 具有處罰的權(quán)力 , 能以自己的名義行使處罰權(quán) , 能獨立對外承擔其行為所產(chǎn)生的法律責任 , 是行政行為的主體。二 1996 年 5 月 15 日, 吳某從常德市到韶關(guān)辦事。次日凌晨二時許 , 吳某到其住在韶關(guān)的姑姑家 , 其姑姑家與王某的住所分屬前后相鄰的兩幢樓。 黑夜中吳誤將第 5 幢樓認為是第 4 幢樓 , 吳某上樓到王某家門口 , 便用其姑姑給的鑰匙開王的房門 , 開了約三分鐘, 門打不開。正在睡覺的王某夫婦被開門聲吵醒 , 以為有小偷 , 便拿了一把三角刮刀去開門。 吳聽到房內(nèi)有動靜后沒出聲 , 劉開門后發(fā)現(xiàn)吳穿著大衣站在門口 , 手里拿著長條狀物 , ( 實為報紙 ) 便用三角刮刀向吳刺去 , 致吳右肩受傷 , 被送醫(yī)院治療用去醫(yī)療費 996 元 , 經(jīng)韶關(guān)市公安局鑒定屬輕微傷。 在吳住院的第二天 , 劉某前往醫(yī)院看望 , 并向吳道歉。 九公里派出所經(jīng)調(diào)查、 取證、 詢問當事人后 , 越 5 月 25 日作出治安管理處罰裁決書 , 對劉毆傷她人的行為給予警告處罰 , 并裁決劉某賠償吳某 1000 元 , 負擔醫(yī)療費 996 元。劉某不服上述兩項裁決 , 向韶關(guān)市公安局申請復(fù)議 , 韶資料內(nèi)容僅供您學習參考，如有不當或者侵權(quán)，請聯(lián)系改正或者刪除。關(guān)市公安局經(jīng)復(fù)議 , 作出裁決維持九公里派出所的原裁決 , 劉某仍不服 , 向韶關(guān)市某區(qū)人民法院提起訴訟。劉某訴稱 ,其行為并非故意毆打她人,吳某誤開門也有過錯,在當時特定環(huán)境下認為吳某是小偷而誤傷 , 能夠給予民事賠償 , 而不應(yīng)受到治安處罰 , 被告的行政處罰裁決不公正。 被告九公里派出所辯稱 , 劉某持刀傷人 , 其行為違反了治安管理處罰條例的有關(guān)規(guī)定 , 應(yīng)受到行政處罰。 法院經(jīng)審理認為 , 吳某在深夜錯開原告的門 , 在聽到屋內(nèi)有動靜時 , 又沒有用正確的方法叫門 , 原告在心理極度緊張的情況下用防身的工具刀誤傷吳某, 其行為雖造成吳某輕微傷 , 但主觀上沒有違反治安管理的故意, 故不能構(gòu)成觸犯治安管理處罰條例的客體,被告對此作出處罰欠妥,故此判決 :撤銷九公里派出所治安管理處罰書和賠償損失、負擔醫(yī)藥費用裁決書。問題 :運用所學知識分析本案中派出所在行政上的主體資格。本案中派出所具有 行政法 上的行政資格。 派出所有警告的權(quán)力。 派出所是以自己的名義作出警告處罰。 派出所能夠獨立對外承擔其行為所產(chǎn)生的法律責任。綜上 , 派出所具有 行政法 的主體資格。三 1994 年 9月,田某考入北京科技大學,取得本科學籍。 1996年 2 月 29 日 ,田某在參加電磁學課程補考過程中, 隨身攜帶寫有電磁學公式的紙條并被發(fā)現(xiàn)。 同年 3 月 5 日 ,北京科技大學認定田某的行為是 *,決定對田某按退學處理,并于 4 月 10 日填發(fā)了