《趙云澤當下中國網(wǎng)絡話語權的社會階層結構分析.docx》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《趙云澤當下中國網(wǎng)絡話語權的社會階層結構分析.docx（18頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、摘要：本文旨在結合社會分層理論，通過對網(wǎng)貼的內容分析，判斷“網(wǎng)上說話人代表的階層”，進而探索當下中國網(wǎng)絡話語權的階層結構。文章用定量的方法證實中國社會當下網(wǎng)絡言論更多地代表社會中間階層的“民意”，而非全體民眾的意見；中間階層掌握的網(wǎng)絡話語權比例較大，而占有人口大多數(shù)的“產(chǎn)業(yè)工人”、“農業(yè)勞動者”等階層掌握的網(wǎng)絡話語權比例卻非常??；這一狀況有利于規(guī)避社會上層通過傳統(tǒng)媒體壟斷社會公共話語權的風險，但政府層面在重視網(wǎng)絡輿論的同時，不能忽視了占人口多數(shù)的社會下層的話語訴求。此外，文章認為網(wǎng)絡空間為社會中間階層提供了話語平臺，但當下并沒有解決“產(chǎn)業(yè)工人”、“農業(yè)勞動者”等階層的話語表達問題，話語權結構不

2、平衡是當下群體性事件頻發(fā)的誘因之一。 關鍵詞：網(wǎng)絡；話語權；社會分層； 群體性事件； 在任何歷史時期，社會各階層均需要通過話語表達來確立本階層的存在，從而參與社會資源的分配、維護階層的利益。但社會各階層的話語權存在強弱之分。在當下中國，互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展，網(wǎng)絡話語權在社會中的影響力日漸增強，使得主要依靠傳統(tǒng)媒體把握社會公共話語權的模式被打破，各階層的話語權占有格局正在被改寫。本文試圖剖析當下中國網(wǎng)絡話語權的社會階層結構，及其產(chǎn)生的社會影響。 一、文獻述評與研究問題 目前對于互聯(lián)網(wǎng)用戶特征的研究比較多，但對于互聯(lián)網(wǎng)用戶中“誰在網(wǎng)上說話”，即“誰擁有多少互聯(lián)網(wǎng)話語權”的研究相對較少。本研究

3、旨在通過對互聯(lián)網(wǎng)言論的內容分析，逆向判斷“網(wǎng)上說話人的階層”，剖析當下我國各階層的網(wǎng)絡[i]話語權結構，從而更加明確網(wǎng)絡言論更多地代表了那個階層的“民意”。 （一）當下中國的社會階層結構 “社會階層是指利益分化過程基本完成，經(jīng)濟、政治和社會地位相對穩(wěn)定的集團”[ii]。按照韋伯的觀點，社會分層必須綜合考慮物質財富、社會聲望和政治權利的擁有狀況，結合這三個維度的多元指標來進行分層。運用“社會階層”的概念進行社會分層研究體現(xiàn)的是一種多元的階層劃分標準和非對抗的、整合社會各階層的“功能論”的階級階層分析思路。對于中國當下社會階層的劃分，社會學者們大多沿著照韋伯的觀點進行研究，但在具體細化的劃分標

4、準上也各有不同。陸學藝在《當代中國社會階層研究報告》中提出了以職業(yè)分類為基礎，綜合考慮組織資源、經(jīng)濟資源和文化資源占有狀況的劃分標準[iii]。李強綜合分析了社會分層的十種標準：生產(chǎn)資料的占有、收入、市場地位、職業(yè)、政治權利、文化資源、社會關系資源、社會聲望資源、民權資源和人力資源，指出十種標準的側重點不同，社會學家采用何種標準進行研究，需要明確哪一種標準更有利于緩和社會矛盾、協(xié)調社會關系。[iv]另外還有學者提出了消費水平和消費方式、階層歸屬意識的劃分標準。整體而言，目前學術界較為主流的看法是：把“職業(yè)”作為社會分層的標準，把資源占有作為基本維度，并輔之社會經(jīng)濟地位綜合指數(shù)的測量[v]。

5、 依據(jù)以上學者們達成共識的分類標準對社會階層結構進行劃分，1978年改革開放后，中國社會分層結構已經(jīng)由改革開放前的兩個階級（工人階級和農民階級）和一個階層（知識分子階層），演化形成農民、工人階層規(guī)?？s減、其他階層多元共存的社會分層結構。 對當代中國社會階層劃分中，最有代表性的觀點是陸學藝對內地社會群體劃分的10個階層[vi]。10個階層包括“國家與社會管理者階層”、“經(jīng)理人員階層”、“私營企業(yè)主階層”、“專業(yè)技術人員階層”、“辦事人員階層”、“個體工商戶階層”、“商業(yè)服務業(yè)員工階層”、“產(chǎn)業(yè)工人階層”、“農業(yè)勞動者階層”和“城鄉(xiāng)無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者階層”。 此外，在對當前中國社會結構變遷

6、研究及趨勢分析中，許多專家和學者都提到了“中產(chǎn)階級”、“中間階層”、“中間層”等概念。雖然對于目前中國是否形成或存在中產(chǎn)階級、多大比例的人口是中產(chǎn)階級、如何定義中產(chǎn)階級，學者們的觀點存在分歧，但多數(shù)學者認為中國目前客觀存在這樣的“中間階層”。陸學藝認為“社會中間階層”是由他劃分的十個階層中的“專業(yè)技術人員”、“辦事人員”、“個體工商戶”、“商業(yè)及服務員工”四個階層構成的。 陳光金根據(jù)2005年全國1%人口抽樣調查數(shù)據(jù)，結合陸學藝的社會分層觀點。繪出當下我國社會各階層人口量結構圖，并指出我國社會階層結構已經(jīng)具備現(xiàn)代社會階級階層結構的雛形，但其基本形狀仍是一種金字塔形，結構底層比重過大，中間層規(guī)

7、模過小，不利于結構的穩(wěn)定以及與此相關的利益關系的自我調節(jié)。[vii]（社會中間層規(guī)模的增大有利于社會結構的穩(wěn)定） 圖表 1 2005年中國社會階層人口量結構圖 （二）話語權與網(wǎng)絡話語權 話語，最早是語言學中討論的概念，指比語言小、比句子更大的語言結構，它具體地指實際語言運用中具有一定交際目的和內容及形式上的完整性的口語或書面語句單位[viii]。20世紀，話語概念突破了語言學的界限，逐漸從語言學領域擴展到其他領域，在抽象的意義上指稱用詞語表達的具有特定知識價值和實踐功能的思想客體，如哲學話語、政治話語、歷史話語等，話語開始具有了社會的、歷史的維度[ix]。?？略趯υ捳Z進行深入研究的

8、過程中，指出了話語實踐運作中的權利關系。費爾克拉夫在《話語與社會變遷》一書中探討話語分析時指出，批判的話語分析方法不同于非批判的方法的地方，“不僅僅在于描繪了話語實踐，而且在于揭示了話語如何由權力與意識形態(tài)的關系所構成，揭示了話語對于社會身份、社會關系以及知識和信仰體系的建構作用”[x]。 話語權，即為了表達思想、進行言語交際而擁有說話機會的權利[xi]。從個人的角度來看，它屬于表達權的一部分，是公民對其關心的國家事務、社會事務及各種現(xiàn)象提出意見和發(fā)表意見的不可剝奪的民主權利[xii]；從群體的角度來看，“話語意味著一個社會團體依據(jù)某些成規(guī)將其意義傳播于社會之中，以此確立社會地位，并為其他團

9、體所認識的過程”[xiii]。話語與權利不可分，真正的權利是通過“話語”來實現(xiàn)的，“話語”不僅是施展權利的工具，而且還是掌握權利的關鍵[xiv]。 對于社會各階層而言，為了維護階層的利益并在社會資源分配中占據(jù)主動權，各個階層都在通過自己的方式行使話語權。進入現(xiàn)代社會以后，通過媒體來行使話語權也成為越來越有效的方式。但是由于數(shù)量規(guī)模、社會地位、資源占有、整體素質的差異，不同社會階層話語表達的意愿、渠道差異較大，于是所形成的社會聲音存在強弱之分。社會上層擁有較多的組織資源、經(jīng)濟資源和文化資源，比較容易行使話語權，從而成為主流話語，起到一種“壓服”的作用；而社會下層，只擁有較少甚至不占有社會資源，

10、在這種情況下，他們的聲音是很微弱的，可以輕易地被漠視和壓制。 網(wǎng)絡的發(fā)展與普及，使得更多的社會階層得以進入。在我國互聯(lián)網(wǎng)普及的最初幾年，上網(wǎng)用戶多是占據(jù)社會較多政治、經(jīng)濟或文化資源的群體。據(jù)1997年10月中國互聯(lián)網(wǎng)絡統(tǒng)計報告顯示，上網(wǎng)用戶主要分布在計算機（15%）、教育（包括學生群體，共占26.9%）、科研（12.8%）等領域以及廠礦企業(yè)（11.1%）、國家機關、黨政機關和社會團體（9.4%）中[xv]。截至2009年底，中國網(wǎng)民規(guī)模達到3.84億人，在總人口中的比重達到28.9%[xvi]。與早期的職業(yè)分布相比，更多社會中下層群體開始接觸和使用網(wǎng)絡，2009年中無業(yè)/下崗/失業(yè)人員、產(chǎn)

11、業(yè)/服務業(yè)工人、農民群體等網(wǎng)民比重呈現(xiàn)小幅增長。其中農村網(wǎng)民規(guī)模達到10681萬，同比增長26.3%，但低于2008年增長速度，也低于2009年整體網(wǎng)民增幅[xvii]。 在網(wǎng)絡環(huán)境下，各階層的話語表達相對自由、開放和多元。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，網(wǎng)民的階層結構始終處在動態(tài)的調整過程中，這樣的網(wǎng)民結構間接影響了各階層的網(wǎng)絡話語結構。一方面，學者們看到了網(wǎng)絡對于行使話語權的積極意義，網(wǎng)絡話語權具有權利和權力的雙重屬性，使得言論自由化和多元化，其主體更加平民化[xviii]，政府也以對待“民意”的姿態(tài)對待網(wǎng)上言論；但另一方面，“網(wǎng)絡言論在多大程度上代表社會輿論”一直是學者們質疑的地方。 （三）“數(shù)字

12、鴻溝”的持續(xù)增大 2010年4月15日，中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心（CNNIC）發(fā)布《2009年中國農村互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展狀況調查報告》?！秷蟾妗凤@示，截至2009年12月底，中國農村網(wǎng)民規(guī)模已經(jīng)達到10681萬人，雖然網(wǎng)民規(guī)模保持增長，但從普及率、網(wǎng)民結構、網(wǎng)絡應用三方面來看，城鄉(xiāng)互聯(lián)網(wǎng)差距持續(xù)拉大。 從城鄉(xiāng)互聯(lián)網(wǎng)的普及率來看，互聯(lián)網(wǎng)在城鎮(zhèn)的普及率是44.6%，在農村僅為15%。CNNIC《報告》對比了2007年以來中國城鄉(xiāng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展差距：2007年，城鄉(xiāng)互聯(lián)網(wǎng)普及率的差距僅為20.2%，2008年，差距擴大為23.5%，2009年，差距拉大為29.6%，農村互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展速度慢于城鎮(zhèn)發(fā)展速度，互聯(lián)網(wǎng)在

13、城鄉(xiāng)的差距在拉大，城鄉(xiāng)之間的“數(shù)字鴻溝”有擴大趨勢。 CNNIC《報告》中分析，在導致農村互聯(lián)網(wǎng)增速放緩的因素中，“農村地區(qū)網(wǎng)絡基礎知識匱乏，對互聯(lián)網(wǎng)的認知存在偏差”、“農村互聯(lián)網(wǎng)相關基礎設施薄弱，公共上網(wǎng)資源匱乏”、“農村上網(wǎng)成本相對于農民收入水平仍較高”是最重要的三大原因。此外，“年輕化、低學歷、學生群體”是農村網(wǎng)民的主要特征。 而據(jù)中國網(wǎng)《2008年互聯(lián)網(wǎng)輿情分析報告》指出，常在網(wǎng)上發(fā)表言論的網(wǎng)民，３５歲以下的占７８.８％，大專以上學歷的占７９.２％，月收入２５００元以下的占６８.６％，在企業(yè)工作的占３６.９％，這些人是構成“新意見階層”的主體。基于以上兩項研究可以說明，農村網(wǎng)民中在

14、網(wǎng)上發(fā)表言論者所占比例非常低。 綜上所述，本文將在以上研究的基礎上，對“網(wǎng)絡言論在多大程度上代表社會輿論”、“當下中國網(wǎng)絡話語權的階層結構如何”等問題進行研究。 二、研究方法 （一）網(wǎng)絡話語權的內容分析 網(wǎng)絡論壇、網(wǎng)站新聞跟帖評論、博客、個人主頁等空間是網(wǎng)民話語表達最為活躍的場所，在這些空間發(fā)表的貼文都有可能成為非常受關注的網(wǎng)貼，被廣泛轉載和瀏覽，發(fā)表貼文成為網(wǎng)民表達話語最主要的一種形式。我們選擇在一段時間內在以上網(wǎng)絡空間中瀏覽數(shù)量最多的貼文逐條進行內容分析，從而確定帖子的內容所代表的社會階層話語，進而探索當下中國的網(wǎng)絡話語權結構型態(tài)。即： 網(wǎng)帖的內容分析 網(wǎng)貼代表的階層的

15、話語權 網(wǎng)絡話語權階層結構 考量網(wǎng)貼代表那個階層的話語權，主要依據(jù)網(wǎng)貼“為誰說話”、“敘述誰的話語”來確定代表“誰”的話語權，具體來看，我們采用如下的話語權階層分析方法（圖表2）： 網(wǎng)貼內容 網(wǎng)貼代表階層話語權 訴求A階層的利益 A階層話語權 表達A階層生活中的喜、怒、 哀、樂、好奇、有趣之事 A階層話語權 A階層批評B階層 A階層話語權 不確定階層的人批評B階層 不能確定那個階層的話語權 圖表 2 話語權階層分析方法 具體來看，我們選取2009年十二月間三個時間點，網(wǎng)絡上瀏覽數(shù)最多的前500名帖子，共1500個貼文進行逐條分析，

16、通過帖子內容的話語表達，確定發(fā)貼者身份和階層。人民網(wǎng)的輿情頻道“論壇排行”中將2-3天內網(wǎng)絡中瀏覽數(shù)量最多的500個帖子搜集了起來，因此，我們分別于2009年12月16日、22日、29日，對人民網(wǎng)輿情頻道搜集的網(wǎng)上瀏覽數(shù)最多的前500個（三日共1500個）帖子進行內容分析，除去被刪除的網(wǎng)貼，最終獲得有效網(wǎng)貼總數(shù)為1374。 （二）網(wǎng)絡話語權的社會分層 考慮到網(wǎng)貼的匿名性，而且網(wǎng)貼表達的內容豐富多樣，有些并不容易明確判斷其表達那個階層的話語，本文結合陸學藝的觀點，對社會階層進行了兩個層次的分類。 第一個層次為“社會上層”、“社會中間階層”、“社會下層”，社會中間階層包括“專業(yè)技術人員”、“

17、辦事人員”、“個體工商戶”、“商業(yè)服務業(yè)員工”等他所劃分的十個階層中的四個階層[xix]，我們將較中間階層人均收入較高的“國家與社會管理者階層”、“經(jīng)理人員階層”、“私營企業(yè)主階層”劃為“社會上層”，將較中間階層人均收入較低的“產(chǎn)業(yè)工人階層”、“農業(yè)勞動者階層和城鄉(xiāng)無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者階層”劃為“社會下層”[xx]。 第二個層次即按照陸學藝所劃分的十個階層。 第一層次分類 第二層次分類 社會上層 國家與社會管理者 經(jīng)理人員 私營企業(yè)主 社會中間階層 專業(yè)技術人員 辦事人員 個體工商戶 商業(yè)服務業(yè)員工 社會下層 產(chǎn)業(yè)工人 農業(yè)勞動者 無業(yè)失

18、業(yè)半失業(yè)人員 圖表 3 兩個層次的社會階層分類 我們在研究中將按照以上兩個層次對網(wǎng)貼所代表的階層話語進行階層劃分，并從兩個層次上研究網(wǎng)絡話語權的階層結構型態(tài)。 [i] 本文中“網(wǎng)絡”均指“互聯(lián)網(wǎng)”，“網(wǎng)民”指“互聯(lián)網(wǎng)用戶”。 [ii]刁乃莉：《近年來中國社會階層研究綜述》，《學術交流》，2009年，第10期。[Diao，Naili，“A Summary of the Chinese Social Strata Studies in Recent Years”，Academic Exchange，2009，10．(in Chinese)] [iii]陸學藝：《當代中國社會階

19、層研究報告》，北京，社會科學文獻出版社，2002年，第8頁。[Lu，Xueyi，Research Report on Social Stratums of the Contemporary China，Beijing，Social Sciences Academic Press，2002，8．(in Chinese)] [iv]李強：《社會分層十講》，北京，社會科學文獻出版社，2008年，第12-22頁。[Li，Qiang，Ten Lectures on Social Stratification，Beijing，2008，12-20．(in Chinese)] [v]李培林、李強、孫立平

20、：《中國社會分層》，北京，社會科學文獻出版社，2004年，第8頁。[Li，Peiling&Li，Qiang&Sun，Liping，Social Stratification in Chinas Today，Beijing，Social Sciences Academic Press，2004，8．(in Chinese)] [vi]陸學藝：《當代中國社會階層研究報告》，北京，社會科學文獻出版社，2002年，第9頁。[Lu，Xueyi，Research Report on Social Stratums of the Contemporary China，Beijing，Social Scie

21、nces Academic Press，2002，9．(in Chinese)] [vii]陳光金：《改革開放以來中國社會結構的現(xiàn)代化轉型》，《改革開放繁榮發(fā)展：中國社會發(fā)展和依法治國的實踐與探索》（中國社會科學院社會政法學部集刊），社會科學文獻出版社，2009年。 [Chen, Guangjin, “Modernization of Social Structure in China From The Reform and Open Policy”, Refroming and prosperity：Exploring of government by law, Beijing, Soci

22、al Sciences Academic Press，2009．(in Chinese)] [viii]劉學義：《話語權轉移——轉型時期媒體言論話語權實踐的社會路徑分析》，北京，中國傳媒大學出版社，2008年，第13頁。[Liu，Xueyi，the Transference of Discourse Power，Beijing，Communication University of China Press，2008，13．(in Chinese)] [ix]劉學義：《話語權轉移——轉型時期媒體言論話語權實踐的社會路徑分析》，北京，中國傳媒大學出版社，2008年，第14頁。[Liu，Xuey

23、i，the Transference of Discourse Power，Beijing，Communication University of China Press，2008，14．(in Chinese)] [x] [英]諾曼?費爾克拉夫著、殷曉蓉譯：《話語與社會變遷》，北京，華夏出版社，2003年，第12頁。[Fairclough，Norman，Discourse and social change，Beijing，Huaxia Publishing House，2003，12．(in Chinese)] [xi]郭繼文：《從話語權視角談和諧世界》，《前沿》，2009年，第10期

24、。[Guo，Jiwen，“Talk about Harmonious World From A Perspective of Discourse Power”，F(xiàn)orward Position，2009，10．(in Chinese)] [xii]馬圓圓：《網(wǎng)絡話語權的出賣現(xiàn)象研究——以網(wǎng)絡“水軍”為例》，《新聞愛好者》，2009年，第17期。[Ma，Yuanyuan，“Study on the Phenomenon of Selling Discourse Power”，Journalism Lover，2009，17．(in Chinese)] [xiii]王治河：《?？隆?，長沙，湖南

25、教育出版社，1999年，第159頁。[Wang，Zhike，Michel Foucault，Changsha，Hunan Education Press，1999，159．(in Chinese)] [xiv]王治河：《?？隆罚L沙，湖南教育出版社，1999年，第183頁。[Wang，Zhike，Michel Foucault，Changsha，Hunan Education Press，1999，183．(in Chinese)] [xv]中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心：《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告(1997/10)》，第3頁。[China Internet Network Informatio

26、n Center，“the 1st China Internet Development Report”，3．(in Chinese)] [xvi]中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心：《第25次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，第10頁。[China Internet Network Information Center，“the 25th China Internet Development Report”，10．(in Chinese)] [xvii]中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心：《第25次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，第20頁。[China Internet Network Information Cen

27、ter，“the 25th China Internet Development Report”，3．(in Chinese)] [xviii]毛旻錚、李海濤：《政治文明視野中的網(wǎng)絡話語權》，《政治學研究》，2007年，第5期。[Mao，Minzheng&li，Haitao，“Discourse Power of Internet in Political Civilization”，Cass Journal of Political Science，2007，5．(in Chinese)] [xix]陸學藝：《當代中國社會階層研究報告》，北京，社會科學文獻出版社，2002年，第46頁。[

28、Lu，Xueyi，Research Report on Social Stratums of the Contemporary China，Beijing，Social Sciences Academic Press，2002，46．(in Chinese)] [xx] 這里的社會“上、中、下”三個階層的劃分，主要依據(jù)陸學藝等社會學者的劃分依據(jù)，按照經(jīng)濟收入和占有社會資源多少的原則進行的，是學術表述方便而用，并無道德評價和等級之分。 三、數(shù)據(jù)分析 我們對1374個有效貼文進行了逐條分析，最后發(fā)現(xiàn)能明確劃分為代表“社會上層”、“中間階層”、“社會下層”三大階層話語權的貼文數(shù)為1031，不

29、能確定代表階層的為343個，分析的有效貼數(shù)為75%，進行10%的歸類一致性編碼信度（Intercoder-reliability）檢驗，CA值為80%；能明確劃分分別代表“國家與社會管理者”、“經(jīng)理人員”、“私營企業(yè)主”等十個階層的話語權的貼文數(shù)為594個，即有437個帖子可以確定在社會上、中、下三個大的階層中，但是并不能細分到十個階層中，進行10%的歸類一致性編碼信度（Intercoder-reliability）檢驗，CA值為78%。以下是具體數(shù)據(jù)的分析： （一）網(wǎng)貼瀏覽數(shù)與回復數(shù)呈顯著正相關，沉默的螺旋在網(wǎng)絡話語表達中式微。 分析數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，盡管我們收集的是網(wǎng)絡空間中2-3天之內瀏覽量

30、前500名的貼文，但是貼文的瀏覽數(shù)仍然相差懸殊，在所分析的樣本中，最大的瀏覽數(shù)為770 749，最小的卻只有957，標準差為61387.7（詳細統(tǒng)計數(shù)據(jù)見附錄1）。從貼文正態(tài)分布圖（圖表4）中也可以看出，大部分貼文的瀏覽量在20萬以下，瀏覽量在20萬以上，有一條長長的尾巴，即有數(shù)量較少的帖子卻擁有較高的瀏覽量，也說明網(wǎng)絡議題的集中度較高。 圖表 4 網(wǎng)貼瀏覽數(shù)正態(tài)分布圖 另外，瀏覽量前500名的網(wǎng)貼主要發(fā)表或轉載于天涯、新華、網(wǎng)易、鳳凰等一些網(wǎng)站或論壇中，如圖表5所示。 瀏覽量前500名網(wǎng)貼的網(wǎng)站分布狀況 Frequency Percent Valid Percent C

31、umulative Percent Valid 新華網(wǎng) 361 26.3 26.3 26.3 天涯論壇 707 51.5 51.5 77.7 鳳凰網(wǎng) 50 3.6 3.6 81.4 網(wǎng)易 113 8.2 8.2 89.6 央視網(wǎng)站 35 2.5 2.5 92.1 華聲論壇 46 3.3 3.3 95.5 其它網(wǎng)站或論壇 62 4.5 4.5 100.0 Total 1374 100.0 100.0 圖表 5 瀏覽量前500名網(wǎng)貼的網(wǎng)站分布狀況 此外，網(wǎng)民對網(wǎng)絡議題并非旁觀者，網(wǎng)貼的瀏覽量與回帖量呈顯著正相關

32、，r（1373）=7.7(p<.01)。說明網(wǎng)民對于關注的事情，并非“只看不說”，他們越關注的事情也越傾向于表達意見。在在傳統(tǒng)社會中，人們對于公共議題由于顧忌重重，往往表現(xiàn)出只有少數(shù)人說話，而多數(shù)人沉默或附和，即出現(xiàn)“沉默的螺旋”的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象在網(wǎng)絡社會中漸顯式微，網(wǎng)民表現(xiàn)出“關心即要表達”的局面。其原因我們認為一是與網(wǎng)貼的匿名性有關，二是中國經(jīng)過最近幾年網(wǎng)絡公共話語空間的發(fā)展，網(wǎng)民已意識到網(wǎng)絡輿論會在現(xiàn)實社會中產(chǎn)生較大的影響和作用。 Correlations 瀏覽數(shù) 回帖數(shù) 瀏覽數(shù) Pearson Correlation 1 .747** Sig. (2-taile

33、d) .000 N 1374 1374 回帖數(shù) Pearson Correlation .747** 1 Sig. (2-tailed) .000 N 1374 1374 **. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). 圖表 6 網(wǎng)貼瀏覽數(shù)與回帖數(shù)的相關分析 （二）網(wǎng)絡話語權集中在中間階層 在第一個層次的社會階層分類中，我們對1031個能確定代表社會上、中、下階層話語的網(wǎng)貼進行分析后發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡話語權集中在社會中間階層，社會上層次之，代表社會下層話語權的最少。其中表達社會中間階層的

34、網(wǎng)貼的數(shù)量是706，占68%，表達社會上層的網(wǎng)貼的數(shù)量是203，占28%，表達社會下層的網(wǎng)貼的數(shù)量是122，占12%。如圖表7所示。 包含階層 Frequence Percent 社會上層 國家與社會管理人員、經(jīng)理人員、私營企業(yè)主 203 20% 社會中間階層 專業(yè)技術人員、辦事人員、個體工商戶、商業(yè)服務人員 706 68% 社會下層 產(chǎn)業(yè)工人、農業(yè)勞動者、無業(yè)失業(yè)或半失業(yè)者 122 12% 圖表 7 代表社會上、中、下三個階層話語的網(wǎng)貼數(shù)量及比例 在第二個層次的社會階層分類中，1031個網(wǎng)貼中有594個帖子能夠更加細化地判斷其代表了那個階層的話語權

35、。其比例結構同上述三個階層劃分的較為類似，專業(yè)技術人員階層的比例最高（N=194，33%）、國家與社會管理者階層次之（N=167，28%）。 社會階層 Frequence Percent 國家與社會管理者 167 28% 經(jīng)理人員 22 4% 私營企業(yè)主 14 2% 專業(yè)技術人員 194 33% 辦事人員 30 5% 個體工商戶 13 2% 商業(yè)服務業(yè)員工 32 5% 產(chǎn)業(yè)工人 38 6% 農業(yè)勞動者 33 6% 無業(yè)失業(yè)半失業(yè)人員 51 9% 圖表 8 代表社會十個階層話語權的網(wǎng)貼數(shù)量及比例 四、研究結論 （一）網(wǎng)絡

36、言論更多代表的是中間階層的“民意” 從以上數(shù)據(jù)中我們可以看出，以網(wǎng)貼作為主要考量方式的網(wǎng)絡話語權，主要集中在中間階層中，在瀏覽數(shù)量前500名的網(wǎng)貼中有高達68%的是表達中間階層的利益訴求的。在對594個能明確判斷其所屬十個階層中哪一個階層的網(wǎng)貼中，專業(yè)技術人員所占的比例最高，達33%；同時，國家與社會管理者階層的網(wǎng)貼也占有較大比例，達28%。所以，針對“網(wǎng)絡言論在多大程度上代表社會輿論”的問題，我們認為，網(wǎng)絡言論當下并不能完全代表社會輿論，占有中國人口總數(shù)64.8%的“產(chǎn)業(yè)工人”、“農業(yè)勞動者”、“無業(yè)失業(yè)半失業(yè)人員”階層只擁有12%的網(wǎng)絡話語權；而占人口總數(shù)33.13%的社會中間階層，擁有

37、68%的網(wǎng)絡話語權；占人口2.04%的社會上層占有20%的網(wǎng)絡話語權（見圖表9），如果再考慮網(wǎng)絡媒體對傳統(tǒng)媒體新聞的轉載，社會上層占有的網(wǎng)絡話語權比例將會更大。當然，另一方面網(wǎng)民們多認為來自非官方機構的網(wǎng)貼更能代表網(wǎng)民真實意見，所以，目前來看，網(wǎng)絡輿論更多的代表的是中間階層的“民意”，而非整個社會的民意。 對于這種情況，我們一方面應看到其進步性，即社會中間階層掌握更多的網(wǎng)絡話語權，有利于規(guī)避社會上層通過傳統(tǒng)媒體壟斷社會公共話語權的風險，中間階層的發(fā)展和壯大更有利于中國社會向健康的結構型態(tài)發(fā)展，中間階層的話語表達也更傾向于從較溫和的民主協(xié)商的機制去解決社會矛盾；另一方面，我們也應該認識到，當下

38、政府層面不能只重視網(wǎng)絡言論，而忽視了占人口總數(shù)64.8%的社會下層的話語訴求。 圖表 9中國社會階層人口量結構與網(wǎng)絡話語權階層結構（分三個階層） 圖表 10中國社會階層人口量結構與網(wǎng)絡話語權階層結構（分十個階層） （二）網(wǎng)絡話語權階層結構與中國社會階層結構不相協(xié)調的矛盾及表現(xiàn)方式 從以上的數(shù)據(jù)分析中可知，掌握網(wǎng)絡話語權較多的是中間階層，而“產(chǎn)業(yè)工人”、“農業(yè)勞動者”等階層掌握較少網(wǎng)絡話語權。如圖表9、10所示，網(wǎng)絡話語結構呈現(xiàn)中間大、兩頭小的紡錘形結構，而中國社會階層人口量結構是上層小、下層過大的金字塔結構。這二者之間的矛盾，較為突出地表現(xiàn)在數(shù)量龐大的社會下層群體，包括

39、產(chǎn)業(yè)工人階層、農業(yè)勞動者和城鄉(xiāng)無業(yè)失業(yè)半失業(yè)階層，無法通過網(wǎng)絡表達利益訴求，話語權受到擠壓，從而成為網(wǎng)絡話語權結構中邊緣化的群體。 我們認為基于這樣的網(wǎng)絡話語權階層結構，可以在一定程度上解釋中國當前的公共話語表達方式中一些極端現(xiàn)象，即“中間階層靠網(wǎng)絡表達話語，而下層階層則多通過集體上訪、群體性事件表達話語”。有媒體認為，“近幾年來發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)內外的群體性事件出現(xiàn)了交織放大的趨勢，增加了群體性事件的處置難度和防范阻力?！ヂ?lián)網(wǎng)已經(jīng)成為一些群體性事件的主要動員手段和傳播主渠道，應針對民意加大工作力度”。[1]我們認為以上論述中群體性事件，應該更為準確的描述為兩種類型，一種是以中間階層為主的通過互

40、聯(lián)網(wǎng)發(fā)起的群體性事件，另一種是由“產(chǎn)業(yè)工人”、“農業(yè)勞動者”、“失業(yè)無業(yè)半失業(yè)人員”發(fā)起的并非通過互聯(lián)網(wǎng)組織的群體性事件。 中國社會階層結構是一個典型的金字塔形狀結構，而中國當下持續(xù)增大的貧富差距使得收入分配形成了倒金字塔的形態(tài)，這造成了中國社會的結構性矛盾，而作為這種矛盾緩解途徑之一的社會公共話語表達機制，也同社會階層結構并不協(xié)調。 社會下層群體，由于占有有限甚至不占有社會資源，因此在就業(yè)機會、收入分配、醫(yī)療社保、教育住房等各種問題上，遠遠落后于社會其他階層的待遇，成為社會中的弱勢階層。話語表達的制度方面，我國己經(jīng)初步建立起了包括人民代表制度、政治協(xié)商制度、信訪制度、政黨利益表達制度和

41、行政領導接待制度等在內的人民利益表達制度體系[2]。理論上，社會各階層成員，包括農民群體在內都可以通過自主選擇多元的表達方式來表達利益訴求。但有學者認為，人民代表制度的操作與代表人民的理想之間存在距離，政治協(xié)商制度存在局限，信訪制度鏈條的斷裂，行政領導接待制度的形式化傾向[3]。而傳統(tǒng)媒體中對于產(chǎn)業(yè)工人、農業(yè)勞動者、無業(yè)失業(yè)半失業(yè)話語表達的空間也日漸萎靡，農村幾乎成為媒體的荒漠。[4]這使得“產(chǎn)業(yè)工人”、“農業(yè)勞動者”等弱勢群體很難通過這些制度有效地表達自己的話語。 在社會資源分配中越來越被邊緣化的狀況，促使社會下層群體急于表達自身的利益訴求，但當這些急切的利益訴求表達遭遇了現(xiàn)有民意表達機制

42、存在的種種缺陷、甚至網(wǎng)絡言論表達也處于邊緣化的狀態(tài)時，非體制的、采取極端行為的表達方式成為社會下層群體最有效的選擇。我們認為這些乃是近年群體性事件頻發(fā)的最樸素的誘因。 所以，我們認為網(wǎng)絡空間解決了中間階層表達話語的問題，但是當前網(wǎng)絡話語平臺并沒有解決工、農等階層在當代中國社會表達話語的問題，而這個群體占有中國人口的絕大多數(shù)，是中國社會健康、穩(wěn)定的基石。 五、研究的不足之處 本文旨在探索中國當下網(wǎng)絡話語權的結構，但在研究中未能將網(wǎng)絡媒體對傳統(tǒng)媒體文章轉載的因素設計到研究模型中，對此只在文中做了定性的敘述；此外，在線交流等其他影響網(wǎng)絡話語權的因素也沒有設計到研究模型中，今后研究者可考慮規(guī)避

43、以上的不足。 Analysis of Internet Discursive Power Strata Structure of China Today ZHAO-Yunze, Fu-Bingqing Abstract：This paper aims at exploring the internet discursive power strata structure of china, by analyzing the context of internet post, with social stratification theory. This study found that

44、the expression in internet mostly expressed the middle strata’s opinion, for the middle strata had more internet discursive power but labourer strata which was the majority in the society had less, and this condition contributed to avoiding monopolizing the public discourse through traditional media

45、 by upper strata, but the government should not ignoring the labourer strata’s discursive power. Also the paper pointed out the unbalance of the discursive power structure was one reason of frequent happenings of mass incidents. Key words：Internet；Discursive Power；Social Stratification；Mass Inciden

46、ts； 附錄1：網(wǎng)貼瀏覽量描述性統(tǒng)計數(shù)據(jù) N Valid 1374 Missing 0 Mean 2.7287E4 Std. Error of Mean 1.65610E3 Median 9.7475E3 Mode 4.36E3a Std. Deviation 6.13877E4 Skewness 6.257 Std. Error of Skewness .066 Kurtosis 51.636 Std. Error of Kurtosis .132 Range 7.70E5 Minimum 957.00 Maximum 7.71E5

47、 Sum 3.75E7 Percentiles 25 5.9630E3 50 9.7475E3 75 2.0980E4 a. Multiple modes exist. The smallest value is shown [1] 郭奔勝、季明、代群、黃豁：《網(wǎng)絡內外群體性事件有交織放大之勢》，《瞭望》2009年6月。[Guo, Bensheng&Ji, ming&Dai, Qun&Huang, Huo, Mass Events Occurs More Frequently in Internet and society, Outlook Weekly,

48、 2009, 6. (in chinese)] [2]王勇：《城市化進程中失地農民的利益表達——以川北某開發(fā)區(qū)失地農民為例》，武漢，華中師范大學博士論文，2007年，第65頁。[Wang，Yong，“Interest Expression of the Land-expropriated farmers in the Process of Urbanization”，Wuhan，doctoral dissertation of Central China Normal University，2007，65．(in Chinese)] [3]王勇：《城市化進程中失地農民的利益表達——以川北某

49、開發(fā)區(qū)失地農民為例》，武漢，華中師范大學博士論文，2007年，第66-71頁。[Wang，Yong，“Interest Expression of the Land-expropriated farmers in the Process of Urbanization”，Wuhan，doctoral dissertation of Central China Normal University，2007，66-71．(in Chinese)] [4]李紅艷：《鄉(xiāng)村傳播與農村發(fā)展》，北京，中國農業(yè)大學出版社，2007年，第175頁。[ Li, Hongyan, The Communication and Development of Country, Beijing, China Agricultural University Press, 2007, 175. (in Chinese)]