改革和完善大陸個(gè)人所得稅制的思考(1) 近幾年來(lái)，大陸居民個(gè)人收入差距迅速擴(kuò)大，已進(jìn)入國(guó)際警戒線區(qū)。若考慮尚有大量的隱形收入無(wú)法在基尼系數(shù)中得到反映，收入分配的實(shí)際差距無(wú)疑更大。貧富兩極分化苗頭的顯現(xiàn)，再度引起海內(nèi)外的普遍關(guān)注，對(duì)與此相關(guān)的個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)作用的質(zhì)疑也日益增多。中共十六大報(bào)告已明確指出，要“加強(qiáng)政府對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)職能，調(diào)節(jié)差距過(guò)大的收入”。這使人們有充分理由對(duì)大陸現(xiàn)行個(gè)人所得稅制的改革與完善，予以更多的研究和反思。世界各國(guó)實(shí)行的個(gè)人所得稅制可分為三種模式：一是分類所得稅制，就是將納稅人的各項(xiàng)所得劃分為若干種類，按類別規(guī)定不同的適用稅率和不等的費(fèi)用扣除及優(yōu)惠辦法，分別計(jì)征所得稅。二是綜合所得稅制，即將納稅人的各項(xiàng)所得統(tǒng)統(tǒng)加總，再減去稅法允許扣除的有關(guān)費(fèi)用和減免項(xiàng)目之后，按統(tǒng)一的稅率計(jì)征所得稅。三是混合所得稅制，即分類課稅和綜合課稅兩者兼而用之，亦稱分類綜合所得稅制。大陸、臺(tái)灣、香港在個(gè)人所得稅類型選擇上，恰恰依次各擇其一，因而三地個(gè)人所得稅制各具特點(diǎn)。從實(shí)踐效果看，大陸現(xiàn)行的個(gè)人所得稅制在公平與效率方面均存在著一些不合理的、值得改革和完善之處，主要表現(xiàn)為：第一，分類所得稅制產(chǎn)生的不公平問(wèn)題。分類所得稅制是一種最古老的所得稅征收制。其特點(diǎn)是通過(guò)分類采用高低不等的稅率和不同的費(fèi)用扣除規(guī)定及優(yōu)惠辦法，來(lái)體現(xiàn)政府對(duì)個(gè)人收入分配的調(diào)節(jié)意圖。目前世界上僅有極少數(shù)國(guó)家實(shí)行這種課稅模式，甚至其發(fā)明者英國(guó)也早就改為實(shí)施混合課稅制。之所以如此，主要原因在于分類征收制會(huì)產(chǎn)生橫向不公平的不良后果，即納稅能力相同的人因收入渠道不同而必須納不同的個(gè)人收入所得稅，甚至較低收入者納稅額高于較高收入者。例：甲某每月收入1600元，全部為工薪所得；乙某每月收入1800元，800元來(lái)自勞務(wù)報(bào)酬，1000元來(lái)自工薪。甲某工薪收入扣除800元固定費(fèi)用后，應(yīng)稅所得為800元，現(xiàn)行適用稅率為10%，則甲某需納稅80元。而乙某勞務(wù)報(bào)酬所得800元，扣除800元費(fèi)用后應(yīng)稅所得為0；其工薪所得1000元，扣除800元費(fèi)用后，應(yīng)稅所得為200元，現(xiàn)行適用稅率為5%，則乙某僅須納稅10元。甲乙兩人在稅負(fù)上的不公平顯而易見(jiàn)。事實(shí)上在大陸目前的分類所得稅制下，盡管個(gè)人所得稅應(yīng)稅項(xiàng)目分類復(fù)雜（劃分為11類），但有些所得仍難以準(zhǔn)確確定所得項(xiàng)目，因而個(gè)人所得稅征收中普遍存在的問(wèn)題，就是很難防止通過(guò)收入分解來(lái)規(guī)避稅負(fù)和利用差別利率來(lái)減輕稅負(fù)，從而造成個(gè)人所得稅的調(diào)節(jié)功能扭曲，加大了收入分配的差距和不公平。而在綜合稅制下，無(wú)論個(gè)人所得來(lái)自何種類型的收入，最終只適用同樣的稅率和同樣的稅前扣除，這就可以避免分類征收造成的稅負(fù)不公平。但有些人認(rèn)為，分類征收制雖不太公平，但最大好處是適用于源泉扣繳，能有效避免偷逃稅，因而適合大陸公民納稅意識(shí)不強(qiáng)、稅務(wù)當(dāng)局又缺乏相應(yīng)征管和監(jiān)控手段的現(xiàn)實(shí)狀況。其實(shí)，這是一種誤解，綜合征收制并不排斥源泉扣繳方式。無(wú)論是在臺(tái)灣、香港，抑或在最早采用綜合征收制的美國(guó)，在個(gè)人所得稅征收過(guò)程中，仍然采用源泉扣繳方式。如，在工資支付時(shí)由雇主代扣代繳，到年終再在納稅人自我申報(bào)基礎(chǔ)上，由稅務(wù)當(dāng)局按綜合征收制所適用的稅前扣除和稅率進(jìn)行綜合計(jì)算，匯算清繳，多退少補(bǔ)?？梢?jiàn)，至少大陸目前完全可以采用混合稅制模式，即對(duì)多數(shù)應(yīng)稅項(xiàng)目采用綜合征稅辦法，要求納稅人綜合申報(bào)各項(xiàng)所得，稅務(wù)當(dāng)局匯總計(jì)算征收；對(duì)一些特定項(xiàng)目則仍可采用分類征稅辦法，如財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得、特許使用費(fèi)所得、偶然所得等采用分類征稅。這樣既可以做到征收上的方便，又可避免分類征收產(chǎn)生的不公平問(wèn)題。第二，稅率結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)產(chǎn)生的非效率問(wèn)題由于采取分類所得稅制，大陸的個(gè)人所得稅稅率依所得的性質(zhì)類別不同而異，大體有三種：一是超額累進(jìn)稅率，即對(duì)工薪所得實(shí)行545%的9級(jí)超額累進(jìn)稅制，對(duì)個(gè)體經(jīng)營(yíng)、承包租賃經(jīng)營(yíng)所得則實(shí)行535%的5級(jí)超額累進(jìn)稅制；二是對(duì)其他8項(xiàng)所得項(xiàng)目適用20%的比例稅率；三是對(duì)一次收入畸高者的勞務(wù)報(bào)酬所得適用加成征稅稅率。不同來(lái)源的個(gè)人所得設(shè)計(jì)高低不同的稅率及檔次，這種規(guī)定本身就缺乏令人信服的客觀依據(jù)。其負(fù)面效應(yīng)至少表現(xiàn)在兩方面：其一，抑制人們工作的積極性。大陸對(duì)工薪所得和個(gè)體經(jīng)營(yíng)所得分別實(shí)行45%和35%的最高邊際稅率。顯然形成對(duì)職工工薪所得的歧視性待遇和對(duì)收入較高的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者和承包、租賃者的優(yōu)惠待遇。這里已埋藏著逆向調(diào)節(jié)的隱患，有違個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)的目的和初衷。更不應(yīng)忽視的是，工薪所得高達(dá)45%的最高邊際稅率會(huì)產(chǎn)生抑制人們工作積極性的負(fù)效應(yīng)。從全球范圍看，自80年代以來(lái)，以美國(guó)為首的西方國(guó)家和廣大發(fā)展中國(guó)家，為了刺激人們工作、投資、儲(chǔ)蓄的積極性，紛紛進(jìn)行個(gè)人所得稅制改革，大幅度降低了最高邊際稅率。目前我國(guó)工薪所得最高邊際稅率不僅大大高于香港和臺(tái)灣，而且明顯高于歐美及許多發(fā)展中國(guó)家，這既不利于刺激個(gè)人工作的積極性，也不利于應(yīng)對(duì)國(guó)際人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)，削弱了大陸對(duì)海內(nèi)外優(yōu)秀人才的吸引力。其二，增加了稅務(wù)征管難度。繁多的收入分類項(xiàng)目及稅率檔次，客觀上為納稅人避稅提供機(jī)會(huì)，不僅會(huì)強(qiáng)化納稅人的避稅動(dòng)機(jī)，還加大了稅務(wù)人員的工作量，不利于降低征稅成本和提高工作效率。鑒于上述弊端，大陸首先應(yīng)降低工薪所得的最高邊際稅率。根據(jù)目前收入差距過(guò)于懸殊，且高收入主要表現(xiàn)為工薪外收入的特點(diǎn)，個(gè)人的所得稅作為調(diào)節(jié)過(guò)大收入差距的重要工具，理應(yīng)重點(diǎn)面向高收入者而不是中下等收入的工薪族。同時(shí)參考臺(tái)灣、香港及世界上大多數(shù)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)工薪所得與其他經(jīng)營(yíng)所得等，實(shí)行統(tǒng)一稅率，并將個(gè)人所得稅的最高邊際稅率降為3035%為宜。此外，還應(yīng)簡(jiǎn)化稅率檔次，形成合理的稅率結(jié)構(gòu)，即將個(gè)人所得稅稅率檔次降為35檔，以體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平、簡(jiǎn)化與效率原則。這樣也有利于我國(guó)個(gè)人所得稅制與國(guó)際稅制改革同步。第三，費(fèi)用扣除簡(jiǎn)單化造成的不公平問(wèn)題大陸個(gè)人所得稅在費(fèi)用扣除方法上過(guò)于簡(jiǎn)單化，遠(yuǎn)不如臺(tái)灣、香港合理。僅以大陸的工薪費(fèi)用扣除額為例，按現(xiàn)行個(gè)人所得稅法規(guī)定，凡取得工薪者，每月固定扣除生計(jì)費(fèi)用800元。這種表面上的平等，結(jié)果造成事實(shí)上的不平等。由于納稅人的家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)各不相同，致使家庭人均收入水平亦不相同。按等額扣除后，不但未能縮小收入差距，反而可能擴(kuò)大差距，顯然也不符合“再分配注重公平”的要求。因此，應(yīng)在充分考慮目前大陸家庭人均收入差距的前提下，借鑒臺(tái)灣、香港的有關(guān)做法，科學(xué)確定個(gè)人所得稅的費(fèi)用扣除和豁免。也就是說(shuō)，稅前的費(fèi)用扣除必須綜合考慮納稅人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和實(shí)際情況，包括家庭實(shí)際贍養(yǎng)人口、傷殘疾病支出、教育培訓(xùn)支出，住房貸款利息支出等各項(xiàng)加計(jì)扣除，并結(jié)合大陸的人口生育政策、社會(huì)保障制度等因素，合理確定相應(yīng)的免稅額。通過(guò)上述扣除，才能使納稅人在較公平的起點(diǎn)上繳納稅收，避免扣除簡(jiǎn)單化所造成的課稅不公。還應(yīng)看到，月薪800元的起征點(diǎn)尚是20多年前確定的，當(dāng)時(shí)大陸尚處溫飽階段。這一起點(diǎn)與如今小康社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)相比，顯然偏低，這也是造成大陸個(gè)人所得調(diào)節(jié)對(duì)象不到位，80%的個(gè)人所得稅均來(lái)自職工工資收入的重要原因之一。所以，應(yīng)參照臺(tái)灣、香港的做法，構(gòu)建個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除的調(diào)整機(jī)制，使之能配合物價(jià)水平和整個(gè)國(guó)民收入狀況的變化適時(shí)調(diào)整，始終保持在相對(duì)合理的水平上，真正成為有效調(diào)節(jié)收入差距的重要工具。共2頁(yè): 1 2 下一頁(yè) 論文出處(作者):突出保護(hù)環(huán)鏡功能完善環(huán)保稅收制度