《1917年京直水災(zāi)救濟(jì)中的“義賑”及其作用》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《1917年京直水災(zāi)救濟(jì)中的“義賑”及其作用（5頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、1917年京直水災(zāi)救濟(jì)中的“義賑”及其作用 　　摘要：1917年京直水災(zāi)救濟(jì)采用委托慈善組織辦理賑濟(jì)的辦法，使義賑組織成為此次救災(zāi)的主體，并有效促進(jìn)了民間義賑事業(yè)的發(fā)展。為加強(qiáng)各義賑組織之間的合作，專門成立京畿水災(zāi)賑濟(jì)聯(lián)合會，開創(chuàng)了義賑組織聯(lián)合辦賑的先例。義賑組織不僅為此次水災(zāi)籌集了大量資金，而且受委托辦理“急賑”和“官賑”，并在“散賑”“災(zāi)民收養(yǎng)”和“災(zāi)后恢復(fù)”等方面發(fā)揮了重要作用。然而，由于賑災(zāi)款物籌集困難、義賑組織間的協(xié)調(diào)性不強(qiáng)等原因，導(dǎo)致“義賑”多集中于某些重災(zāi)區(qū)，且賑災(zāi)款物分配不均，在一定程度上影響了“義賑”在此次水災(zāi)救濟(jì)中的效果和作用。

2、 　　關(guān)鍵詞：1917年京直水災(zāi)；官民合辦；“義賑” 　　中圖分類號：K258文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 　　文章編號：1003-0751（2015）09-0135-04 　　1917年夏秋之際，“直隸連降大雨，永定河、南運(yùn)河、潮白河等河堤相繼沖潰，洪水泛濫”①。因這次水災(zāi)的受災(zāi)區(qū)域主要集中于京兆和直隸地區(qū)，所以被稱為“京直大水災(zāi)”。學(xué)界在1917年京直水災(zāi)救濟(jì)研究方面雖然取得了一些成果，但主要側(cè)重于對其災(zāi)情和救災(zāi)情況的介紹，或集中于對其救助方式的分析。②本文嘗試以《京畿水災(zāi)善后紀(jì)實》和《益世報》等相關(guān)報道為主要參考資料，對此次水災(zāi)救濟(jì)中“義賑”的特點、作用及其局限性等作些簡要分析。 　　一、1

3、917年京直水災(zāi)救濟(jì)中“義賑”的主要特點 　　1.參與“義賑”的慈善救濟(jì)組織數(shù)量多 　　相對“官賑”而言，“義賑”是由民間自行組織勸募、籌集經(jīng)費(fèi)并直接向災(zāi)民散放物資的賑災(zāi)活動。義賑組織主要是指“義賑”所依托的領(lǐng)導(dǎo)、籌賑、辦賑等機(jī)構(gòu)的慈善組織。據(jù)《京畿水災(zāi)善后救濟(jì)紀(jì)實》卷八《義賑》的統(tǒng)計：參與京直水災(zāi)救濟(jì)的義賑組織達(dá)20多個。參與京直水災(zāi)救濟(jì)的義賑組織，既有京畿地區(qū)和國內(nèi)其他區(qū)域的義賑組織，也有全國性組織和個別來自國外的義賑組織。屬于京畿本地范圍的義賑組織主要有順直助賑局、順直水災(zāi)義賑會、天津水災(zāi)急賑會、京畿水災(zāi)賑濟(jì)聯(lián)合會等。參與本次“義賑”的普通善會善堂主要有天津貧民教養(yǎng)院、天津掩骨社、天

4、津廣仁堂、天津濟(jì)生社、天津西老公所、天津義阡局等。此外，近畿水災(zāi)救急賑捐會和以救助冀州所屬五縣為目的的冀屬水災(zāi)救急會等義賑組織也在天津地區(qū)的水災(zāi)救濟(jì)和防疫工作中發(fā)揮了一定作用。外省區(qū)慈善救濟(jì)組織主要有上海義賑會、上海義賑協(xié)會、上海廣仁堂、上海濟(jì)生會、中國紅十字會上?？倳约奥脺樦蓖l(xiāng)會、江蘇仁德堂、奉天直隸會館水災(zāi)賑捐事務(wù)所、吉林扶余農(nóng)安慈悲會等。國外慈善組織主要有美國紅十字會和日本義助會。佛教慈悲會、中華圣公會等宗教類慈善組織也參加此次水災(zāi)的賑濟(jì)工作。 　　2.參與“義賑”的各種慈善救濟(jì)組織聯(lián)合辦賑 　　1917年水災(zāi)賑濟(jì)之初，以熊希齡為首成立了督辦京畿一帶水災(zāi)河工善后事宜處（簡稱“督

5、辦處”），作為領(lǐng)導(dǎo)救災(zāi)的官方總機(jī)關(guān)。為聯(lián)合中外各慈善團(tuán)體籌議賑濟(jì)及處理善后事宜，又發(fā)起成立京畿水災(zāi)賑濟(jì)聯(lián)合會（簡稱“聯(lián)合會”）。該會要求各義賑組織分別按“急賑”“冬賑”“春賑”“工賑”等名目開展賑濟(jì)工作，無論是按哪個名目還是在哪個縣放賑，均應(yīng)預(yù)先匯報并進(jìn)行登記，以便統(tǒng)一安排。③相關(guān)義賑組織按照“聯(lián)合會”的要求，接受“督辦處”的委托，積極開展賑災(zāi)工作方面的交流與合作。以中國紅十字會為例，除石家莊、天津及其附近地區(qū)由該會自發(fā)辦理外，其在文安、東光、滄縣、徐水等縣所辦的賑災(zāi)事務(wù)均受“督辦處”委托。熊希齡在1917年10月23日給中國紅十字會賑災(zāi)特派員蔡吉逢的電報中稱：“茲擬請貴會擔(dān)任東光、文安、滄縣

6、、玉田、徐水等五縣急賑。”④1917年11月，“督辦處”還請求天津紅十字會分會參與靜?？h的賑濟(jì)工作，“特別頒發(fā)賑款，交該縣官紳散放”⑤。據(jù)統(tǒng)計，該會在靜?？h隨機(jī)發(fā)放棉衣700件，高粱150石。⑥中國紅十字總會還受督辦處之邀，為參與中美合作的以工代賑修筑京通公路的災(zāi)民提供棉衣2萬件。⑦ 　　3.官民合作辦賑 　　早在“督辦處”成立之初，即確定了“放賑之事全行委托本地士紳及各慈善團(tuán)體”⑧的辦賑方針?！爱?dāng)水災(zāi)發(fā)生之時，京畿有順直助賑局，而天津亦設(shè)順直義賑會以應(yīng)之，其用意皆輔官力之不足”，故而委托慈善組織繼續(xù)辦理賑濟(jì)事宜，“現(xiàn)在各處急賑，均系由紅十字會及諸慈善團(tuán)體經(jīng)手散放”。⑨此后，又相繼委托順直

7、助賑局和順直水災(zāi)義賑會辦理1917年年底的“冬賑”和1918年年初的“春賑”。在辦理“冬賑”和“春賑”的過程，也體現(xiàn)了官民合作辦賑的特征，即由官方委托義賑組織辦理“官賑”。與此同時，義賑組織又委托縣知事代為辦理某些具體賑災(zāi)事務(wù)，并由地方士紳參與監(jiān)督。春賑款的散放也是通過官民合作的方式完成。順直水災(zāi)義賑會沒有直接參與春賑款的散放，而是根據(jù)“被災(zāi)各縣災(zāi)情輕重，酌量分配發(fā)交各該知事”⑩。并在賑款總數(shù)超過1000元的縣設(shè)置“春賑監(jiān)放員”，“即就各該縣公正士紳擇員委任”。B11從義賑組織的建立及其組織形式來看，也體現(xiàn)了這次水災(zāi)賑濟(jì)的官民合作特點。如順直水災(zāi)義賑會最先由中國紅十字會天津分會發(fā)起，“聯(lián)合各機(jī)

8、關(guān)籌辦急賑，以拯災(zāi)黎”B12。 　　二、“義賑”在1917年京直水災(zāi)救濟(jì)中的作用 　　1.為賑災(zāi)籌集大量資金 　　義賑組織為此次水災(zāi)籌備了大量的資金、糧食和物資。據(jù)官方統(tǒng)計，義賑組織和慈善團(tuán)體為本次水災(zāi)“義賑”，投入的款項多達(dá)100萬元以上，而實際上用于此次水災(zāi)賑濟(jì)的“官款”總額只有242萬余元。B13義賑款占賑災(zāi)款總數(shù)的1/3以上，義賑組織在這次救濟(jì)中所發(fā)揮的作用可見一斑。因各義賑組織所籌款項多寡不一，在“義賑”中所發(fā)揮的作用也各不相同。順直助賑局在辦理“冬賑”時自籌經(jīng)費(fèi)50萬元，是各義賑組織中籌款最多的一個。B14天津水災(zāi)急賑會賑濟(jì)災(zāi)民的食物、窩鋪、葦席、救生渡船等項共計現(xiàn)洋24.6

9、萬多元。紅十字會所籌賑款、棉衣、藥品、面粉等費(fèi)“共合洋二十二萬有奇”B15。此外，順直水災(zāi)義賑會為“春賑”籌款20萬元，上海義賑會籌款近20萬元，上海廣仁堂近14萬元，江蘇廣仁堂籌集7萬余元，上海義賑協(xié)會近8萬元，上海濟(jì)生會近7萬元，江南義紳唐宗愈和唐宗郭兄弟也為此次水災(zāi)籌款6萬余元。B16有的義賑組織以捐助糧食或藥品為主。如日本義助會共捐助“紅糧17575石，仁丹5萬包”；中華圣公會散放“玉米10萬斤”“紅糧23萬余斤”；香港公誠公司捐“仁丹1萬包”。B17 　　2.義賑組織成為本次救災(zāi)的主體 　　在1917年京直水災(zāi)救濟(jì)中，全省范圍的“官賑”大多由義賑組織代為辦理?！岸c”除了由順直

10、助賑局散放大部分地區(qū)外，“唐山、隆平、柏鄉(xiāng)、任縣系由上海京直奉義賑會完全擔(dān)放”B18。對部分災(zāi)區(qū)而言，某些義賑組織成為地方救災(zāi)的主力和核心。如作為天津城區(qū)及四鄉(xiāng)水災(zāi)賑濟(jì)的總機(jī)構(gòu)，天津水災(zāi)急賑會不僅為救災(zāi)籌集賑款，而且還為災(zāi)民修建臨時窩棚，以及參與教養(yǎng)貧民、防險固堤等事務(wù)。外地慈善組織赴天津賑災(zāi)均需得到該會的協(xié)助或委托辦理。如上海中國濟(jì)生會代表馮仰山等到天津后，及時與天津水災(zāi)急賑會接洽，商討賑款施放辦法，請其派警保護(hù)。B19旅滬順直同鄉(xiāng)會水災(zāi)急賑會在天津辦理“急賑”時，牽涉到具體的方法和區(qū)域，以及修筑窩棚的數(shù)量、地址等，均主動和該會董事會討論協(xié)商。B20義賑組織的主體地位還體現(xiàn)在義賑款在個別災(zāi)區(qū)

11、賑款總數(shù)中占有很大的比重。如霸縣獲得各類賑款共計23萬多元。其中，義賑款17萬多元，占該縣所得賑款總額的70%以上。B21 　　3.辦理具體賑災(zāi)事務(wù) 　　義賑組織最主要的任務(wù)是辦理具體的賑災(zāi)事務(wù)，如救助被困災(zāi)民，向災(zāi)民散放食物、錢糧、藥品、衣物等，在災(zāi)民救濟(jì)、災(zāi)后恢復(fù)和防疫等方面發(fā)揮重要作用。如中國紅十字會在1917年9月22日至30日，共救出被水圍困災(zāi)民13881人，散放大餅、饅頭共計15770斤。B22華北基督教義賑會在文安設(shè)粥廠11處，每月所需7500元。B23中國紅十字會在徐水、安平設(shè)置留養(yǎng)習(xí)藝工所，在文安設(shè)立3處災(zāi)民習(xí)工所，在天津龍亭女子傳習(xí)所設(shè)臨時婦孺留養(yǎng)院。B24多數(shù)義賑組織

12、將修理河堤與以工代賑相結(jié)合，既有助于防災(zāi)，又為災(zāi)民提供謀生機(jī)會。如紅十字會在淶水縣以工代賑修理河堤，用費(fèi)3000元；華北基督教協(xié)會在定縣以工代賑修筑堤壩用費(fèi)5000余元；寧波趙主教在任縣補(bǔ)助挖河工費(fèi)3000元。B25保定紅十字分會還為清苑災(zāi)民提供高粱籽種，幫助災(zāi)民恢復(fù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。部分義賑組織在為災(zāi)區(qū)提供糧食等救災(zāi)物資的同時，也向災(zāi)民發(fā)放了部分藥品，如日本義賑會向任邱、新鎮(zhèn)、文安、大城、雄縣等地提供了5萬包仁丹；香港公誠公司向新鎮(zhèn)發(fā)放了1萬包仁丹。B26 　　三、1917年京直水災(zāi)救濟(jì)中“義賑”的局限性 　　1.賑災(zāi)資金不足 　　救災(zāi)資金不足是1917年水災(zāi)賑濟(jì)面臨的首要問題。正如熊希齡所說

13、的那樣：“查前清順天府尹周家楣辦賑舊案。當(dāng)時被災(zāi)之區(qū)不過二十一縣，受災(zāi)之民不過一百三十余萬人，而支出賑銀及糟（漕）米等款已合銀洋三百余萬元之巨。今京畿災(zāi)區(qū)一百零三縣，災(zāi)民五百余萬，視周家楣時加至四倍，而支出官款僅一百九十余萬元。即合之本省公款及各慈善團(tuán)體所放并計亦不過二百八十余萬元。”B27據(jù)統(tǒng)計，用于1917年水災(zāi)的各類賑款總計僅300余萬元，平均每縣不到3萬元。B28參與此次水災(zāi)賑濟(jì)的慈善組織雖然數(shù)量較多，各慈善組織所籌款項普遍不多。中國紅十字會也注意到此次水災(zāi)籌款之困難，正如沈敦和副會長所說的那樣：“當(dāng)年曾籌集一百五十萬元，大半來自外國，今則必須自行籌款?！盉29雖經(jīng)多方努力，中國紅十字

14、會也只為此次水災(zāi)救濟(jì)籌集到各類款項22萬余元。以往籌款最為得力的教會義賑組織在此次水災(zāi)救濟(jì)中表現(xiàn)不佳。除華北基督教水災(zāi)賑濟(jì)會在定縣、文安、霸縣、安平等地散放糧食及賑款折合21萬余元外，中華圣公會在肅寧、河間等地散放糧食等折款不及2萬元，獻(xiàn)縣天主教堂施行價值500多元的粥飯，英國教士鮑秉公在任縣設(shè)粥廠，用款1000余元。B30 　　造成這種狀況的主要原因是以往的賑款多數(shù)來自國外，國際援助款項占很大比例，但是此次水災(zāi)發(fā)生時，歐美各國多在參與第一次世界大戰(zhàn)，無暇顧及中國。正如當(dāng)時歐洲人所感嘆的那樣：“吾人以歐洲戰(zhàn)事，捐款協(xié)助傷兵殘疾孤兒俘虜?shù)?，囊多告罄。今遇此巨?zāi)，不能多施賑濟(jì)，誠屬恨事?！盉31

15、因此，此次水災(zāi)“義賑”的款項主要來自國內(nèi)。 　　2.“義賑”區(qū)域有限 　　受資金所限，不是所有的災(zāi)區(qū)都能得到義賑組織的關(guān)注。除順直助賑局和順直水災(zāi)義賑會受委托辦理全省范圍的“冬賑”和“春賑”外，多數(shù)義賑組織只能在一地或幾地開展賑濟(jì)活動。1917年水災(zāi)中共有103縣受災(zāi)，其中40縣重災(zāi)，B32獲得“義賑”救助者僅有36縣。B33天津水災(zāi)急賑會主要在天津城區(qū)及四鄉(xiāng)辦理“急賑”，并受委托辦理“冬賑”。紅十字會先后在天津、靜海、文安、武清、徐水、安平、霸縣、清苑、滄縣、東光、淶水和石家莊等12地辦賑。上海義賑會在霸縣、饒陽、玉田、寶坻、隆平、柏鄉(xiāng)、任縣、唐山等8個縣散放賑濟(jì)。江蘇仁德堂義賑會在東光

16、、滄縣、青縣、霸縣、靜海；上海義賑協(xié)會在霸縣、靜海、安次、固安；上海廣仁堂在文安、新鎮(zhèn)；唐宗愈和唐宗郭兄弟在霸縣、固安、文安、新鎮(zhèn)；中國濟(jì)生會在安平、通縣、正定、獻(xiàn)縣、霸縣、饒陽、冀縣；佛教慈悲會在安新、霸縣；中華圣公會在肅寧、河間、獻(xiàn)縣、永清、安平、定縣；華北基督教水災(zāi)賑濟(jì)會在定縣、文安、安平、霸縣；日本義助會在任邱、雄縣、大城、新鎮(zhèn)、文安、天津。此外，還有美國紅十字會、旅滬順直會館水災(zāi)急賑會、寧波趙主教、獻(xiàn)縣天主堂等其他義賑組織或個人僅在一地或兩地開展賑災(zāi)活動。 　　3.賑災(zāi)資金分配不均 　　賑款分配不均的情況也很突出。如在這次水災(zāi)賑濟(jì)中共發(fā)放冬賑款162萬余元，B34文安、大城等縣得

17、到賑款6萬余元，而有的縣僅得到1000多元；B35共發(fā)放春賑款61萬余元，天津得到賑款4.9萬元，而磁縣等縣只得到300元。B36此外，義賑款分配不均的情況也比較明顯。之所以出現(xiàn)這種情況，主要因為不同縣份的災(zāi)情有輕有重。如前文所提及的文安、霸縣、天津等重災(zāi)區(qū)，所得賑款都相對較多。因多個慈善組織多次在這些地方開展“義賑”，這些地方所得的賑款自然相對多。如在霸縣開展“義賑”的慈善組織就有江蘇仁德堂義賑會、上海義賑會、上海義賑協(xié)會、中國紅十字會、佛教慈悲會、華北基督教水災(zāi)賑濟(jì)會、吉林扶余農(nóng)安慈善會、旅滬順直會館水災(zāi)急賑會、上海中國濟(jì)生會等。當(dāng)然，某些重災(zāi)區(qū)所得賑款較多，也與義賑組織的散賑辦法有關(guān)。義

18、賑組織在某些災(zāi)區(qū)采用普遍散賑的方法，所有災(zāi)民均能得到賑款，所費(fèi)尤巨。如上海義賑會僅在寶坻辦理“冬賑”，就用款近5萬元；佛教慈悲會在安新縣向全部災(zāi)戶統(tǒng)一散放急賑款3.7萬余元；中國濟(jì)生會在通縣開展“冬賑”時，將所有災(zāi)民按極貧、次貧等不同等級統(tǒng)一散放急賑款3.4萬余元。B37紅十字會在文安縣辦賑時，僅為各災(zāi)戶提供半月口糧，就發(fā)放糧食4500石，用洋2.2萬余元。B38對大部分災(zāi)區(qū)而言，此次“義賑”只是針對部分災(zāi)民，而且他們所得到的賑災(zāi)款也相當(dāng)有限。如在固安縣進(jìn)行“義賑”的兩個慈善組織所發(fā)放的賑款總共不到9000元，上海義賑會在柏鄉(xiāng)縣散放的冬賑款也只有2000多元，中國濟(jì)生會在正定散放的冬賑款僅10

19、00元。B39邢臺縣得到美國紅十字會的賑款只有3350元；B40唐山縣冬、春兩項賑款合計只有5000多元。B41 　　由于賑濟(jì)款項不足，不少災(zāi)民的悲慘境遇并沒有得到改觀。如1917年底趙縣、寧晉因洪水無食，又得不到賑濟(jì)，“人民用以作食物者即賴糠與棉花子皮，此物亦有不能得者”，災(zāi)民多外出謀生，淪為難民，“男女老幼攜兒抱女向外逃生，十人二十人五十人一群，肩挑背負(fù)逃往河南山西境內(nèi)”。B421918年春季時，衡水縣災(zāi)民“以雜糧和木屑而食之，其尤苦者則食樹皮、樹葉、薯芋、干葉、玉米穰、豆餅并他種不堪下咽之物，賣妻鬻子者不計其數(shù)”。B43唐山、正定、曲陽等縣出現(xiàn)多起災(zāi)民鬧賑的情形，B44雖被地方官強(qiáng)力

20、鎮(zhèn)壓，但災(zāi)民生計并無任何改善。涿縣災(zāi)民因“流離失所，無處可依”，“近來蜂集城市，時向縣署吵賑，雖設(shè)有一二粥廠，而眾口嗷嗷難普及”。B45 　　總體而言，“官賑”與“義賑”相結(jié)合，是1917年京直水災(zāi)賑濟(jì)的突出特點。慈善組織受委托辦理各類賑災(zāi)事宜，義賑組織成為救災(zāi)的主體，官民合作賑災(zāi)取得較好的效果。從這個意義上講，1917年京直水災(zāi)救濟(jì)中的“義賑”在我國慈善救濟(jì)史上具有重要地位和作用。然而，由于義賑款物籌集困難、義賑組織間協(xié)調(diào)性不強(qiáng)等方面的原因，導(dǎo)致“義賑”范圍有限，賑災(zāi)款物分配不均，多數(shù)災(zāi)區(qū)所得義賑款物可謂杯水車薪。這在一定程度上影響了此次水災(zāi)救濟(jì)中“義賑”的辦賑效率和救災(zāi)效果。 　　注釋

21、 　?、倮钗暮！⒘侄乜?、周源、宮明編：《近代中國災(zāi)荒紀(jì)年》，湖南教育出版社，1990年，第830頁。 　?、谶@方面研究成果主要有趙新穎的《熊希齡與1917年京直水災(zāi)救濟(jì)》（《唐山學(xué)院學(xué)報》2012年第4期），霍娟娟的《試論1917年京直水災(zāi)救濟(jì)中的工賑》（《唐山師范學(xué)院學(xué)報》2014年第4期），王林的《官義合作，委托救災(zāi)――1917年京直水災(zāi)救濟(jì)方式探析》（《山東師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2013年第3期），王秋華的《1917年京直水災(zāi)與賑濟(jì)情況略述》（《北京社會科學(xué)》2005年第3期），池子華的《中國紅十字會救濟(jì)1917年京直水災(zāi)述略――以《申報》為中心的考察》（《淮陰師范學(xué)院學(xué)報

22、（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2005年第2期），等等。 　?、邸缎芏睫k致上海紅十字總會電》，《益世報》1917年11月3日。 　?、堍葜芮锕饩帲骸缎芟｝g集》第6冊，湖南人民出版社，2008年，第152、222―223頁。 　?、蔻釨11B14B16B17B18B21B23B25B26B30B32B33B34B35B36B37B39B40B41殷夢霞、李強(qiáng)選編：《民國賑災(zāi)史料續(xù)編》第7冊，國家圖書館出版社影印本，2009年，第285、245、230、192、246、269―293、194、269―293、288、282―291、290―291、286―293、27、269―293、193、194―

23、204、246―257、273―285、274―280、291、200―252頁。 　?、摺都t十字會之賑務(wù)》，《申報》1917年11月12日。 　?、郆27殷夢霞、李強(qiáng)選編：《民國賑災(zāi)史料續(xù)編》第8冊，國家圖書館出版社影印本，2009年，第340頁。 　?、帷毒╃芩疄?zāi)籌賑治河之進(jìn)行》，（天津）《大公報》1917年10月20日。 　　B12《紅十字會籌辦急賑之通啟》，《益世報》1917年8月7日。 　　B13B28殷夢霞、李強(qiáng)選編：《民國賑災(zāi)史料續(xù)編》第9冊，國家圖書館出版社影印本，2009年，第175、175―176頁。 　　B15《中國紅十字會二十年大事綱目》，《中國紅十字會二十

24、周年紀(jì)念冊（1904―1923年）》，中國紅十字會總辦事處印行，1924年。 　　B19《急賑董事開會記》，《益世報》1917年9月9日。 　　B20《急賑董事開會記》，《益世報》1917年10月3日。 　　B22《天津紅十字會分會查放災(zāi)區(qū)報告日記事實》，《益世報》1917年10月9日至25日。 　　B24《留養(yǎng)院近事二則》，《益世報》1917年10月23日。 　　B29《天津水災(zāi)之西訊》，《申報》1917年9月26日。 　　B31《天津水勢之外訊》，《申報》1917年10月4日。 　　B38《蔡吉逢君報告文安災(zāi)情電》，《益世報》1917年11月26日。 　　B42《趙縣、寧晉之災(zāi)況》，《益世報》1917年12月28日。 　　B43《衡水縣最近災(zāi)況之報告》，《益世報》1918年3月1日。 　　B44《曹省長賑濟(jì)災(zāi)民之訓(xùn)令》，《益世報》1918年3月1日。 　　B45《直隸災(zāi)民吵賑紀(jì)聞》，《益世報》1918年3月9日。 　　責(zé)任編輯：南武