Click to edit Master title style,Click to edit Master text styles,Second level,Third level,Fourth level,Fifth level,*,*,單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式,單擊此處編輯母版文本樣式,第二級,第三級,第四級,第五級,單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式,單擊此處編輯母版文本樣式,第二級,第三級,第四級,第五級,LOGO,Click to edit Master title style,Click to edit Master text styles,Second level,Third level,Fourth level,Fifth level,*,*,旅行社合同管理的現(xiàn)狀,(xinzhung),和,問題,名或公司,(n s),息,第一頁，共二十九頁。,第一頁，共三十頁。,旅行社合同管理,(gunl),的現(xiàn)狀和問題,旅行社合同的定義,1,旅行社合同管理的現(xiàn)狀,2,旅行社合同管理存在的問題,3,合同問題解決的方法,4,第二頁，共二十九頁。,第二頁，共三十頁。,旅行社合同,(h tong),的定義,旅行社合同是建立旅行社與其他旅游效勞提供者以及旅游者之間聯(lián)絡(luò)的契約，是旅行社業(yè)務(wù)的保證。但合同所建立的企業(yè)間聯(lián)絡(luò)與以財產(chǎn)為根底建立的控股集團相比較(bjio)而言，組織構(gòu)造比較(bjio)分散，對相應(yīng)企業(yè)的支配才能不高。,第三頁，共二十九頁。,第三頁，共三十頁。,旅行社合同,(h tong),管理的現(xiàn)狀,目前，我國旅行社與其他旅游效勞提供者之間的契約關(guān)系研究較少，政府,(zhngf),和行業(yè)協(xié)會也沒有對此進展規(guī)制和自律，再加上我國旅行社起步晚，旅行社集團化程度低，旅行社企業(yè)不重視合同管理，造成旅行社合同管理的混亂和缺乏專業(yè)性。,第四頁，共二十九頁。,第四頁，共三十頁。,?旅行社管理條例?,?旅行社管理條例?及施行細那么確定了旅游(lyu)組團合同的旅行社為自己一方的第三人的違約行為承擔(dān)違約責(zé)任的法律制度。,由此可見，旅游合同對于旅行社來說是非常必要的,第五頁，共二十九頁。,第五頁，共三十頁。,旅行社與運輸部門,(bmn),的合同地位不平等,旅行社與保險公司,(bo xin n s),的合同不完善,組團社與地接社的合同約定,(yudng),不明確,旅行社與購物場所的合同約定不明確,旅行社與飯店、餐飲的合同約定不明確,旅行社與旅游者的合同約定不合法,第六頁，共二十九頁。,第六頁，共三十頁。,1,、旅行社與飯店,(fndin),、餐飲的業(yè)務(wù)合同約定不明確,詳細案例:,美國夏威夷州的某一旅行社控告某一飯店未曾尊重某年圣誕節(jié)旅游團已被確認證實,(zhngsh),的房間預(yù)定。該旅行社曾用旅游說明和電視廣告替該飯店宣傳。飯店拒不尊重由該旅行社所預(yù)訂的房間，所以法院認為旅行社的名聲受損，判飯店賠償旅行社151467美元。,第七頁，共二十九頁。,第七頁，共三十頁。,詳細,(xingx),案例,在這一案例中，旅行社正是基于旅行社于飯店的合同,(h tong),，保護了旅行社的合法權(quán)利。,第八頁，共二十九頁。,第八頁，共三十頁。,2,、旅行社與購物場所,(chn su),的業(yè)務(wù)合同約定不明確,王女士參加某旅行社組織的旅游團到四川樂山大佛游覽，寺廟和尚推銷“開光玉佛飾物，稱開過光的玉佛可以消病免災(zāi)。王女士身患多種慢性疾病，聽后動心，花500元買下一枚?；丶液?，王女士并未感到“開光玉佛的“靈驗，即到居住城市中的寺廟“鑒定，結(jié)論是：此玉佛并未開過光；隨后又到珠寶店尋價，發(fā)現(xiàn)其所購玉佛的價格也高出市場價格100多元(du yun)，頓感受騙受騙，即向旅游質(zhì)量監(jiān)視管理部門投訴，訴稱其是在旅行社導(dǎo)游組織游覽期間購置了質(zhì)價不符的物品，旅行社有不可推卸的責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)500元購物的損失。,第九頁，共二十九頁。,第九頁，共三十頁。,2,、旅行社與購物,(u w),場所的業(yè)務(wù)合同約定不明確,旅游質(zhì)量監(jiān)視管理部門經(jīng)過審查認為，被訴人并沒有違背合同(h tong)義務(wù)，不應(yīng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任。投訴人的賠償要求缺乏事實和法律根據(jù)，故不予支持。,第十頁，共二十九頁。,第十頁，共三十頁。,旅游質(zhì)量監(jiān)視管理部門提出三點主要理由：,一、投訴人在旅游期間的購物屬個人自主行為，與被投訴人無關(guān)，被投訴人沒有承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任。,二、投訴人與出售商品的一方有即時結(jié)清的買賣法律關(guān)系，如所購商品有質(zhì)量問題，應(yīng)按?中華人民共和國消費者權(quán)益保護法?的規(guī)定，向商品的經(jīng)營者或消費者要求賠償損失，被投訴人有協(xié)助的義務(wù),三、本案(bn n)中，投訴人所購開光玉佛并不是一般意義的商品，其購置行為也不能視為一般的消費活動，所支付的款項從本質(zhì)上看，含有部門捐贈的性質(zhì)，因此，也不能適用?消法?中所規(guī)定的有關(guān)質(zhì)價相符的條款來處理。,第十一頁，共二十九頁。,第十一頁，共三十頁。,3,、組團社和地接社的業(yè)務(wù),(yw),合同約定不明確,2006年5月11日，A市居民王某女與侄女在A市與B旅行社的門市接待人員簽訂了旅游合同，雙方約定，王某及其侄女作為散客參加由B旅行社組織的前往H省著名風(fēng)景區(qū)Z市和J市的五日游活動。Z旅行社承諾：王某等二人到達Z市之后，由B旅行社委托當(dāng)?shù)氐穆眯猩鐚⑼跄臣捌渌绕诘竭_的A市散客拼組成一個旅游團進展旅游活動。在H省的旅游過程中，地接社負責(zé)提供國產(chǎn)旅游大轎車作為交通工具。為此。王某向B旅行社支付了4800元的旅游費用，每人,(mi rn),2400元。合同約定，王某及其侄女所支付的旅游費用中不包含他們抵達Z市后自愿參加的自費工程的費用。,第十二頁，共二十九頁。,第十二頁，共三十頁。,3,、組團社和地接社的業(yè)務(wù),(yw),合同約定不明確,5月13日晚，王某及其侄女啟程前往Z市，并于第二天早晨到達。然而，地接社并沒有按照旅游合同的約定為她們安排接站，王某姑侄只好帶著行李，乘坐長途汽車前往預(yù)定的旅館下榻,(xi t),。,稍事休息后，地接社的導(dǎo)游員劉某來到飯店，稱她負責(zé)王某姑侄在Z市的旅游接待，并催促她們立即隨她前往當(dāng)?shù)氐穆糜尉包c游覽，當(dāng)天晚上因王某姑侄回絕觀看屬于自費工程的晚會，而使劉某無法從晚會主辦方那里獲得回扣，于是，劉某一怒之下，丟下王某姑侄揚長而去，無奈之下，王某給A市的B旅行社打 求助。該社的值班人員表示立即與地接社聯(lián)絡(luò)，給他們拼團以便繼續(xù)旅游。,第十三頁，共二十九頁。,第十三頁，共三十頁。,3,、組團社和地接社的業(yè)務(wù)合同約定,(yudng),不明確,第三天地接社導(dǎo)游員張某代替劉某接待了王某姑侄，張某說劉某吧旅游線路弄反了，沒有方法改變，因此取消了原定的一局部游覽工程。第四天下午在Z市的旅游行程完畢之后，張某給王某姑侄買了去J市的火車票并告訴王某，地接社已經(jīng)通知J市的旅行社，待她們抵達后派人接站，然后與先期抵達那里的A市其他散客拼團。,然而，當(dāng)王某姑侄抵達J市后，根本無人接站。王某詢問接待其他A市游客的導(dǎo)游員，對方表示由于游客名單上沒有王某姑侄的名字，所以她不能確認其身份，無法接待。導(dǎo)游員容許幫王某向J市旅行社詢問，經(jīng)過了近兩個(lin)小時的曲折，J市的旅行社才最終確認了王某姑侄的游客身份，并派人把他們送到了旅館，此時已經(jīng)是深夜零點以后了，王某發(fā)現(xiàn)J市旅行時所安排的旅館設(shè)施簡陋，連洗漱的用具都不提供。,第十四頁，共二十九頁。,第十四頁，共三十頁。,3,、組團社和地接社的業(yè)務(wù)合同,(h tong),約定不明確,回到A市后，王某向B旅行社反映情況并要求給予一定的賠償，B旅行社的馬經(jīng)理容許進展調(diào)查,(dio ch),，并將盡快給予答復(fù)，但是，時過了兩個多月，B旅行社方面始終沒有給予明確答復(fù)。因此，王某于2006年7月向A市旅游質(zhì)量監(jiān)視管理所投訴該市的B旅行社。,第十五頁，共二十九頁。,第十五頁，共三十頁。,3,、組團社和地接社的業(yè)務(wù)合同約定,(yudng),不明確,A市旅游質(zhì)量監(jiān)視管理所根據(jù)雙方提供的意見，確認B旅行社在此次活動(hu dng)中存在效勞質(zhì)量上的瑕疵，在一定程度上損害了王某姑侄作為旅游者的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任根據(jù)國家的相關(guān)法規(guī)，做出如下裁決：,一、B旅行社退還王某姑侄未玩耍的景點門票費每人60元退還導(dǎo)游效勞費每人12元，并賠償同額違約金，共計144元。,二、B旅行社賠償王某所購置的洗漱用品費用40元,王某和B旅行社均承受了是旅游質(zhì)量監(jiān)視管理所的裁決，5天后，B旅行社向王某支付了賠償費用，王某那么撤回了對該旅行社的投訴。,第十六頁，共二十九頁。,第十六頁，共三十頁。,案例,(n l),分析,根據(jù)?消費者權(quán)益保護法?的相關(guān)規(guī)定：“消費者在承受效勞是，其合法權(quán)益受到損害的，可以向效勞者要求賠償。而游客在報名參加旅游活動時，通常是與組團社簽訂旅游合同的。,為了便于接待，組團社一般與旅游目的地地接社達成協(xié)議。將游客委托給地接社進展接待。游客與地接社之間并不存在合同關(guān)系，而至于組團社之間形成了合同關(guān)系，因此，當(dāng)?shù)亟由缣峁?tgng)的旅游效勞出現(xiàn)瑕疵是，組團社必須首先承擔(dān)違約責(zé)任，并先行向游客賠償。,同時，此案例中組團社采取推卸責(zé)任的方法，激化了游客與旅行社之間的矛盾，加大了游客索賠的數(shù)額，增加了旅行社的經(jīng)濟損失。,第十七頁，共二十九頁。,第十七頁，共三十頁。,4,、旅行社與保險公司的業(yè)務(wù)合同,(h tong),不完善,案例分析：出國游遇車禍 旅行社沒投保,2021年12月18日，南京市民李小英與南京鐘山A旅行社簽訂了?江蘇省出境旅游合同?，其中約定，李小英和75歲的母親王招娣共同參加由A旅行社提供的10晚11天新馬泰旅游效勞，由A旅行社提供往返飛機和當(dāng)?shù)芈眯熊囕v接送等交通效勞，另約定，由A旅行社替李小英和王招娣代辦“旅行社責(zé)任險、人身意外險、航空意外險等三項保險。,合同簽訂之后，李小英繳納了包括旅游團費、保險費以及其他費用等共計9140元。但是，當(dāng)年12月21日出發(fā)時，卻發(fā)生了一件意外。A旅行社通知,(tngzh),李小英說，她和母親將跟隨B旅行社組織的旅游團踏上旅途，這叫拼團。,當(dāng)年12月26日，李小英和王招娣在泰國玩耍，當(dāng)日深夜11點左右，當(dāng)乘坐旅游車由景點返回曼谷的途中汽車側(cè)翻，李小英母親當(dāng)場死亡。,去年1月6日，泰國方面賠付共計66萬泰銖，合人民幣三萬兩千余元。然而李小英一家人準(zhǔn)備向出國前投保的C保險公司理賠時，發(fā)現(xiàn)旅行社竟沒投保。,第十八頁，共二十九頁。,第十八頁，共三十頁。,案例,(n l),分析：,幾經(jīng)交涉無果后，去年年初,(ninch),，李小英姐弟將A旅行社告上法庭。B旅行社被原告列為了第三人。同時被列為第三人的還有為A旅行社承保旅客“人身意外險的C保險公司，以及為該旅行社承保“旅行社意外險的D保險公司。,第十九頁，共二十九頁。,第十九頁，共三十頁。,南京市法院認為，A旅行社沒按合同約定(yudng)為李小英和王招娣辦理人身意外險，致使王招娣在旅行過程中意外身亡后其家屬無法向保險公司索賠，所以A旅行社應(yīng)對此承擔(dān)違約賠償責(zé)任。泰國方面B旅行社的賠償不影響李小英等在國內(nèi)的索賠，因此，支持李小英要求A旅行社按照南京市旅游行業(yè)境外旅行保險的慣例，即30萬元的標(biāo)準(zhǔn)賠償人身意外保險金損失的懇求。,這筆賠償是因為A旅行社違約未投保造成的，與B旅行社無關(guān)，所以B旅行社不用承擔(dān)責(zé)任，D保險公司未承保人身意外險，也不用擔(dān)責(zé)。但是，B旅行社作為此次出境游的實際組織者，應(yīng)承擔(dān)一定的財產(chǎn)、人身損害后果，所以，其應(yīng)對包括死亡賠償金、喪葬費、誤工費等在內(nèi)的十一萬余元，和A旅行社承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。李小英等人的精神撫慰金于法無據(jù)，故駁回其訴請。最終，原告方一審獲賠四十一萬余元一審訊決后，被告方提出了上訴，目前，案件正在二審中,第二十頁，共二十九頁。,第二十頁，共三十頁。,5,、旅行社與運輸部門的業(yè)務(wù),(yw),合同地位不平等,2002年5月13號，方舟旅行社接到了一單黃山三日游的生意，該團隊是利用一個雙休日到黃山旅游的，出團時間是5月17號，乘坐,(chn zu),早晨七點多上海飛黃山的航班。當(dāng)導(dǎo)游帶團在六點趕到機場并辦好登記卡后，卻由于飛機機械故障原因，直到中午一點多航空公司還沒有起飛的跡象該航班