九九热最新网址,777奇米四色米奇影院在线播放,国产精品18久久久久久久久久,中文有码视频,亚洲一区在线免费观看,国产91精品在线,婷婷丁香六月天

多邊貿(mào)易摩擦演進(jìn)模式分析

上傳人:盧****6 文檔編號(hào):24877371 上傳時(shí)間:2021-07-15 格式:DOC 頁(yè)數(shù):6 大小:19.62KB
收藏 版權(quán)申訴 舉報(bào) 下載
多邊貿(mào)易摩擦演進(jìn)模式分析_第1頁(yè)
第1頁(yè) / 共6頁(yè)
多邊貿(mào)易摩擦演進(jìn)模式分析_第2頁(yè)
第2頁(yè) / 共6頁(yè)
多邊貿(mào)易摩擦演進(jìn)模式分析_第3頁(yè)
第3頁(yè) / 共6頁(yè)

下載文檔到電腦,查找使用更方便

22 積分

下載資源

還剩頁(yè)未讀,繼續(xù)閱讀

資源描述:

《多邊貿(mào)易摩擦演進(jìn)模式分析》由會(huì)員分享,可在線閱讀,更多相關(guān)《多邊貿(mào)易摩擦演進(jìn)模式分析(6頁(yè)珍藏版)》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、多邊貿(mào)易摩擦演進(jìn)模式分析 一、引言 爭(zhēng)端解決機(jī)制(DisputeSettlementMechanism,DSM)是WTO的中心支柱,也是WTO對(duì)世界經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定最獨(dú)特的貢獻(xiàn)。事實(shí)上,自世貿(mào)組織運(yùn)行以來出現(xiàn)的大量爭(zhēng)端也使?fàn)幎私鉀Q機(jī)制成為WTO最活躍的部分。截至2007年4月4日,正式提交至WTO的貿(mào)易爭(zhēng)端已達(dá)361件,平均每年33件左右,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過GATT時(shí)期年均4—5件的數(shù)量,向WTO提起申訴的成員也從原來的34個(gè)增加至58個(gè)。 因此,對(duì)于爭(zhēng)端解決機(jī)制的研究理所當(dāng)然地成為多邊貿(mào)易體系研究中的熱點(diǎn)問題之一。而在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域,盡管貿(mào)易摩擦問題由來已久,研究者們圍繞其成因、動(dòng)態(tài)演進(jìn)過程和福利效應(yīng)等問題

2、進(jìn)行了大量的理論探討與實(shí)證研究,但是具體到多邊貿(mào)易摩擦演進(jìn)模式問題,相關(guān)研究并不多見。 筆者從多邊貿(mào)易摩擦演進(jìn)模式這一新視角切入,就當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域有關(guān)多邊貿(mào)易摩擦的提起模式、推進(jìn)模式和解決模式的文獻(xiàn)進(jìn)行了述評(píng)。這對(duì)處在國(guó)際經(jīng)濟(jì)摩擦高發(fā)期、多邊貿(mào)易摩擦頻率不斷提高的我國(guó)而言,無(wú)疑具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和參考價(jià)值。 二、選擇的歧視——多邊貿(mào)易摩擦的提起模式 選擇的歧視(se]ectionbias)問題在多邊貿(mào)易摩擦研究中處于核心地位。盡管與其前身CATT相比,提交至WTO的案件數(shù)量有了大幅度的提高,研究者仍然注意到,許多貿(mào)易摩擦,即使具有明顯的經(jīng)濟(jì)意義與法律意義,也從未被提交至多邊貿(mào)易體系。特別

3、是與發(fā)達(dá)成員相比,廣大發(fā)展中成員對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的參與程度明顯偏低,最不發(fā)達(dá)成員至今尚未參與任何WTO訴訟。因此,研究者試圖回答以下問題:在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的使用上是否存在選擇的歧視,從而實(shí)際上使發(fā)展中成員處于不利地位;如果歧視存在,是哪些因素導(dǎo)致了這種歧視? 1.選擇的歧視是否存在 對(duì)于這個(gè)問題,基于不同的判斷標(biāo)準(zhǔn),研究者的結(jié)論大相徑庭。Park和Umbricht(2001)通過對(duì)發(fā)達(dá)成員、發(fā)展中成員和最不發(fā)達(dá)成員提起多邊貿(mào)易摩擦的數(shù)量進(jìn)行比較,認(rèn)為歧視存在。但是由于他們僅簡(jiǎn)單考察了表面的數(shù)據(jù),因此結(jié)論缺乏足夠的說服力;Busch和Reinhardt(2002)在對(duì)GATT時(shí)期和W

4、TO時(shí)期不同類型成員參與多邊貿(mào)易訴訟的數(shù)量進(jìn)行比較的同時(shí),考察了多邊貿(mào)易體系成員組成的變化。他們發(fā)現(xiàn),隨著多邊貿(mào)易體系中欠發(fā)達(dá)成員所占的比例從CATT時(shí)期的66%提高至WTO體系下的75%,這些成員提起訴訟的比例反而下降了,在對(duì)多邊爭(zhēng)端解決機(jī)制的使用上顯然存在著不利于欠發(fā)達(dá)成員的歧視。 Horn,MavroidisandNordstörm(1999)批評(píng)說,所謂選擇的歧視問題并不像以上文獻(xiàn)所認(rèn)為的那樣簡(jiǎn)單。他們認(rèn)為,要研究歧視是否存在,首先必須確定潛在的多邊貿(mào)易摩擦的數(shù)量,即一國(guó)出口遇到的有爭(zhēng)議貿(mào)易措施的數(shù)量。而將這一指標(biāo)以非嚴(yán)格線性的方式與出口量相聯(lián)系,因?yàn)椋?1)高昂的訴訟成本

5、迫使出口國(guó)放棄預(yù)期收益較低的訴訟;(2)一國(guó)遇到障礙的數(shù)量取決于其出口的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu),隨著出口貿(mào)易量的增長(zhǎng),一國(guó)遇到貿(mào)易障礙的多樣性也隨之增長(zhǎng)。通過將模型預(yù)期的多邊貿(mào)易摩擦與實(shí)際的情況相比較,他們發(fā)現(xiàn),這一模型在整體上有很好的解釋力,這意味著多邊貿(mào)易體系成員的申訴模式主要由出口分散性和出口價(jià)值決定,成員間法律能力和權(quán)力上的差異作用有限。因此,在多邊貿(mào)易摩擦的提起模式上不存在針對(duì)發(fā)展中成員的選擇性歧視。 但是,Hom等(1999)同時(shí)指出,具體到成員的訴訟行為,模型的預(yù)期能力與實(shí)際有重大區(qū)別,特別是美國(guó)、歐盟和加拿大等成員提起申訴的數(shù)量大大高于模型的預(yù)期。此外Hom等(1999)研究的另

6、一個(gè)重要缺陷在于,他們假設(shè)與WTO承諾不一致的貿(mào)易政策措施在世界范圍內(nèi)隨機(jī)分布,因此不管WTO成員出口什么產(chǎn)品以及向哪個(gè)成員出口,遇到保護(hù)性貿(mào)易措施的機(jī)會(huì)均等。這一假設(shè)遭到了新近研究成果的挑戰(zhàn);BlonigenandBown(2003)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),在美國(guó)的反傾銷調(diào)查中,缺乏報(bào)復(fù)能力的成員更有可能被確認(rèn)為存在傾銷行為以及被征收高額反傾銷稅。雖然多邊貿(mào)易體系允許成員在必要的時(shí)候采取保障措施等貿(mào)易救濟(jì)行為,但是對(duì)于經(jīng)濟(jì)實(shí)力不如自己的成員,WTO成員往往傾向于實(shí)施多邊貿(mào)易規(guī)則不允許的進(jìn)口限制措施,即使這樣可能會(huì)導(dǎo)致多邊貿(mào)易訴訟。因此,更合理的假設(shè)應(yīng)該是,在其他條件一定的情況下,世界貿(mào)易體系中越弱小

7、的成員,遇到某些有爭(zhēng)議貿(mào)易措施的可能性越大。 2.存在選擇歧視的原因 Guzman和Simmons(2005)對(duì)于發(fā)展中成員較少參與多邊貿(mào)易訴訟的原因提出了兩種假設(shè):能力限制假設(shè)(capacityconstraintshypothesis)和權(quán)力假設(shè)(powerhypothesis)。能力限制假設(shè)認(rèn)為,發(fā)展中成員不能充分參與多邊貿(mào)易訴訟的主要原因在于缺乏必要的人力財(cái)力資源和制度支持;權(quán)力假設(shè)(powerhypothesis)則強(qiáng)調(diào)政治因素對(duì)發(fā)展中成員提起貿(mào)易爭(zhēng)端的約束。在不同的假設(shè)預(yù)期中,發(fā)展中成員將選擇不同的申訴對(duì)象:在能力限制假設(shè)下,發(fā)展中成員將申訴最有實(shí)力的成員和最富裕的成員以追求最

8、大的凈支付;在權(quán)力假設(shè)下,出于對(duì)貿(mào)易伙伴報(bào)復(fù)的擔(dān)心,發(fā)展中成員將避免挑戰(zhàn)發(fā)達(dá)成員有爭(zhēng)議的貿(mào)易政策權(quán)力;Guzman和Simmons的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),阻礙發(fā)展中成員使用多邊爭(zhēng)端解決機(jī)制的主要障礙是能力不足和資源缺乏,權(quán)力因素的作用很小。這意味著,發(fā)展中成員雖然能夠平等地使用WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制,但是并不能夠平等地利用其來保護(hù)自己的利益。并且在能力限制下對(duì)于即時(shí)凈收益的關(guān)心將使發(fā)展中成員的申訴對(duì)象集中于發(fā)達(dá)成員,從而產(chǎn)生不利于后者的選擇性歧視。 Hudec(1993)、Petersmann(1994)、Reinhardt(2000)、Hoekman和Mavroidis(2000)等研究者對(duì)限制發(fā)展

9、中成員提起多邊貿(mào)易訴訟的因素做了更深入的討論。概括起來,這些因素包括;冗長(zhǎng)的法律過程,在WTO正式授權(quán)申訴方采取報(bào)復(fù)措施前,法律程序能持續(xù)幾乎3年,發(fā)展中成員因而不僅不能及時(shí)獲得法律救濟(jì),還必須支付高昂的訴訟成本;發(fā)展中成員缺乏監(jiān)控和識(shí)別貿(mào)易障礙以及推進(jìn)相應(yīng)法律程序所必需的人力資源和制度機(jī)制;經(jīng)過多輪談判后,多邊貿(mào)易規(guī)則變得更復(fù)雜,并且擴(kuò)展到服務(wù)貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等新領(lǐng)域,進(jìn)一步提高了發(fā)展中成員參與多邊貿(mào)易訴訟的難度;報(bào)復(fù)能力的不足使發(fā)展中成員對(duì)成功訴訟帶來的經(jīng)濟(jì)收益缺乏信心;對(duì)貿(mào)易伙伴尤其是發(fā)達(dá)成員發(fā)展援助和單邊貿(mào)易優(yōu)惠的依賴,導(dǎo)致發(fā)展中成員在發(fā)起多邊貿(mào)易訴訟方面不得不進(jìn)行自我約束。 筆者認(rèn)為

10、,以上障礙性因素的根源在于,WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制本身不具有實(shí)施能力,因而成功進(jìn)行多邊貿(mào)易訴訟還需要諸多的必要條件,包括監(jiān)控和識(shí)別其他成員實(shí)行的貿(mào)易障礙、推進(jìn)相應(yīng)的法律程序以及提起和實(shí)施貿(mào)易報(bào)復(fù)措施等,這些都不得不依賴于WTO成員自身的實(shí)施能力,從而使發(fā)展中成員在對(duì)多邊爭(zhēng)端解決機(jī)制的利用上處于相對(duì)劣勢(shì)。 三、磋商與裁決——多邊貿(mào)易摩擦的推進(jìn)模式 1.正式裁決前的雙邊磋商 自WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制運(yùn)行以來,以采納WTO正式裁決(專家小組或上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告)方式解決的案件僅占案件總數(shù)的一小部分,其他解決案件的方式包括雙邊協(xié)商解決、被申訴國(guó)主動(dòng)取消有爭(zhēng)議的貿(mào)易措施、申訴國(guó)撤回建立專家小組的要求、沒有確定專

11、家小組成員、提出磋商請(qǐng)求后爭(zhēng)端方長(zhǎng)期未采取進(jìn)一步行動(dòng)、專家小組因暫停工作的時(shí)間超過限制而自動(dòng)解散以及申訴方就同一問題提出了新的訴訟等。采用這些方式解決的爭(zhēng)端一般都在專家小組報(bào)告正式發(fā)布以前,所以又被統(tǒng)稱為在早期階段解決的爭(zhēng)端。爭(zhēng)端的早期解決在整個(gè)WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制中占有重要的地位,WTO運(yùn)行至今,大約有一半爭(zhēng)端是在早期階段解決的。其中雙邊協(xié)商解決又是主要的爭(zhēng)端早期解決方式,包括各種類型的成員都達(dá)成了相互滿意的雙邊協(xié)議。在所有早期解決的案件中,雙邊協(xié)商解決占了213,其余5種早期解決方式合計(jì)解決的爭(zhēng)端僅占1/3。盡管爭(zhēng)端的早期解決尤其是雙邊協(xié)商解決具有如此重要的地位,相關(guān)的研究成果卻非常少見。

12、它既不在法律專家們的研究領(lǐng)域之內(nèi),對(duì)于政治、經(jīng)濟(jì)方面的學(xué)者來說,由于DSU明確規(guī)定協(xié)商應(yīng)是秘密的,而且最終達(dá)成的雙邊協(xié)議也常常是不公開的,所以研究的主要障礙是缺少相關(guān)甚至關(guān)鍵信息。筆者試圖在有限的文獻(xiàn)基礎(chǔ)上對(duì)這一多邊貿(mào)易摩擦研究的重要問題進(jìn)行初步探討。 (1)半公開性——雙邊協(xié)商有利于爭(zhēng)端解決的主要特性。在WTO爭(zhēng)端解決活動(dòng)的雙邊協(xié)商階段,信息是半公開的。公開的一面體現(xiàn)在,通過WTO網(wǎng)站和爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)散發(fā)的文件,公眾和未參與爭(zhēng)端的WTO成員很容易就能了解包括申訴方、被申訴方、引起爭(zhēng)端的貿(mào)易措施和申訴的法律依據(jù)等具體情況。但是隨后爭(zhēng)端方的具體磋商過程、專家小組的審議和中期報(bào)告以及磋商解決的協(xié)議

13、內(nèi)容卻是不公開的,甚至在專家小組舉行的第一次聽證會(huì)上還將有實(shí)質(zhì)利害關(guān)系的第三方排除在外,以確保協(xié)商過程的秘密性。 保密的雙邊協(xié)議給了爭(zhēng)端方極大的自由度和安全感。研究表明,如果爭(zhēng)議方知道其在協(xié)商階段的提議或讓步會(huì)作為證據(jù)提交給法官或陪審團(tuán)的話,爭(zhēng)端方之間將不會(huì)達(dá)成任何協(xié)議(DaughetyandJennifer,1995);Fearon(1997)認(rèn)為透明化將提高旁觀者成本(audiencecost),不利于雙方的妥協(xié) ;Busch(2000b)還發(fā)現(xiàn)當(dāng)爭(zhēng)議雙方均為所謂的“高度民主化成員”時(shí),在早期階段合作解決爭(zhēng)端的可能性高出平均水平的21%,但在專家小組報(bào)告發(fā)布后,卻沒有更高的合作解決爭(zhēng)端

14、的傾向;Busch解釋說,“高度民主化成員”更容易受到為了避免公開協(xié)議所導(dǎo)致的政治指責(zé),在正式裁決公布前解決爭(zhēng)端是最好的選擇。 協(xié)議內(nèi)容不必公開的另一個(gè)好處是雙方可以靈活選擇補(bǔ)償受損方的方式,既可以削減或終止有爭(zhēng)議部門或其他部門的貿(mào)易限制措施,也可以使用直接的金錢補(bǔ)償,還能采取提供發(fā)展援助或單邊貿(mào)易優(yōu)惠的方式。這種靈活性對(duì)于避免國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)和立法機(jī)構(gòu)干擾、以雙方都能接受的方式解決爭(zhēng)端意義重大。 總體上看,以雙邊協(xié)商方式解決的案件,其結(jié)果常常與預(yù)期的正式GATT/WTO的裁決一致,并且被申訴國(guó)顯示更高的妥協(xié)意愿。特別是為了避免不利裁決的負(fù)面影響,即使是對(duì)遵守裁決不感興趣的成員也會(huì)做出一些讓步

15、。 (2)規(guī)則化改革對(duì)雙邊協(xié)商的影響。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的首要目標(biāo)是確保對(duì)爭(zhēng)端的積極解決。在實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)方面,協(xié)商方式具有明顯的優(yōu)勢(shì)。因此,DSU的起草者們積極鼓勵(lì)磋商,“不僅明確提出一項(xiàng)可為爭(zhēng)端各方相互接受且符合適用協(xié)定的解決辦法顯然是優(yōu)先謀求地目標(biāo),”而且在程序上作了一系列相應(yīng)的規(guī)定。首先也是最重要的規(guī)定是,按照DSU的要求進(jìn)行的磋商是啟動(dòng)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的第一步,并且是進(jìn)入專家小組階段等后續(xù)程序的必由之路。 Busch和Reinhardt(2001)對(duì)不同時(shí)期多邊貿(mào)易摩擦的早期解決情況進(jìn)行了比較。他們認(rèn)為,在GATT更具外交性的體制下,“法律陰影下的討價(jià)還價(jià)”是有效的,早期解決的比

16、例一直維持在60%左右。他們以1989年為界,將GATT延續(xù)期間劃分為兩個(gè)區(qū)間,發(fā)現(xiàn)早期解決的比例在1989年以后有一個(gè)小幅的下降。1989年,GATT通過了烏拉圭回合中期評(píng)審協(xié)議,其中對(duì)爭(zhēng)端解決機(jī)制作了許多強(qiáng)化規(guī)則的改進(jìn),進(jìn)一步明確了專家小組的組成和工作時(shí)間限制,并且強(qiáng)化了監(jiān)督實(shí)施專家小組建議和裁決的機(jī)制,但是被申訴方仍然能阻礙對(duì)專家小組報(bào)告的采納。盡管有學(xué)者因此預(yù)言,以規(guī)則為導(dǎo)向的新的爭(zhēng)端解決機(jī)制很可能將使申訴方更關(guān)注于司法程序,而不是帶有權(quán)力政治色彩的磋商,由于要求建立或撤銷專家小組的權(quán)利掌握在申訴方手中,更多的案件將以司法裁決的形式解決;但Busch和Reinhardt的研究證明,在W

17、TO體系下,更多的案件(66.5%)在早期階段解決了,而且進(jìn)入專家小組階段的案件的比例也低于GATT時(shí)期的平均水平。 Busch和Reinhardt對(duì)美歐多邊貿(mào)易摩擦的解決情況進(jìn)行了考察,因?yàn)楦母餇?zhēng)端解決程序主要是美歐意志的反映,美歐也是使用多邊爭(zhēng)端解決程序最多的成員,所以“法律陰影下的討價(jià)還價(jià)”是否更有成效應(yīng)該首先反映在美歐爭(zhēng)端上。他們發(fā)現(xiàn),在美歐爭(zhēng)端中,早期解決的重要性提高了。在WTO體系下,66%的美歐爭(zhēng)端是在早期階段解決的,而且爭(zhēng)端的結(jié)果也比較令人滿意。在32件已結(jié)的美歐爭(zhēng)端中,21件被申訴方完全按照申訴方的要求進(jìn)行了相應(yīng)的政策調(diào)整,其中16件在專家小組的判決前解決。 另有一些學(xué)者

18、認(rèn)為GATT時(shí)期早期解決的成功在WTO體系下越來越不明顯,尤其是協(xié)商階段(Wethingtor,2000)。Wethingtor對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中磋商的批評(píng)集中在三點(diǎn):磋商時(shí)間過長(zhǎng),很多磋商是在5-15個(gè)月的時(shí)間內(nèi)結(jié)束的;由于磋商只舉行一次正式會(huì)議,協(xié)議的達(dá)成往往是通過磋商以外的外交途徑實(shí)現(xiàn)的;很多成員都是把磋商當(dāng)作啟動(dòng)專家小組程序的“中間站”,而很難說在進(jìn)行“真誠(chéng)的”磋商。 缺乏有效的協(xié)商途徑是DSM磋商機(jī)制中存在的另一個(gè)問題。因此,成員除了依賴外交途徑來達(dá)成協(xié)議以外,還使更多的案件進(jìn)入專家小組階段和上訴階段,加重了WTO司法體系的負(fù)擔(dān)。即使對(duì)美歐爭(zhēng)端的早期解決給予高度評(píng)價(jià)的Busch

19、和Reinhardt也警告說:“更法律化的過程可能實(shí)際上阻礙判決前的交易。美歐爭(zhēng)端解決的效率比在GATT時(shí)期有更大的風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)閃TO絕大部分成功解決的案件更依賴于早期解決。GATT的外交性在WTO仍存在,但運(yùn)行得不太好。改革導(dǎo)致總體上的‘好訴’傾向,剝奪了處理美歐爭(zhēng)端最大的力量——外交。”2.正式裁決 正式裁決階段最受關(guān)注的問題是,GATT/WTO裁決的公正性。這直接關(guān)系到WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制作為國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端仲裁者的合法性程度、對(duì)多邊貿(mào)易體系施加影響的能力,乃至自身最終的生存能力。 盡管作了多方面的改進(jìn)以求避免爭(zhēng)端解決過程中權(quán)力政治的影響,WTO正式成立之前和成立最初,各成員內(nèi)部普遍彌漫著對(duì)

20、專家小組和上訴機(jī)構(gòu)公正性的懷疑。直到現(xiàn)在,這種懷疑也沒有真正消除。WTO協(xié)定本身存在大量模糊或缺乏具體措施的條款,對(duì)這些條款的不同解讀導(dǎo)致了許多不同的主張,所以現(xiàn)有的法律雜志上往往充斥著大量對(duì)現(xiàn)有判決爭(zhēng)議的文章;標(biāo)準(zhǔn)二:是否考慮到發(fā)展中成員的特殊需要,尤其是在發(fā)展中成員與發(fā)達(dá)成員的爭(zhēng)端中。在一些爭(zhēng)端中,專家小組和上訴機(jī)構(gòu)做出了有利于發(fā)展中成員的判決,如哥斯達(dá)黎加與美國(guó)關(guān)于禁止內(nèi)衣進(jìn)口的糾紛、委內(nèi)瑞拉和巴西訴美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)汽油案等。但是,在美國(guó)與印度關(guān)于進(jìn)口數(shù)量限制的糾紛、歐日美與印度尼西亞關(guān)于汽車工業(yè)措施的糾紛、印度等四國(guó)與美國(guó)關(guān)于禁止蝦及蝦制品進(jìn)口的糾紛等多起案件中,專家小組和上訴機(jī)構(gòu)的裁決受到發(fā)

21、展中成員的強(qiáng)烈質(zhì)疑和批評(píng)。這些成員認(rèn)為,有關(guān)解釋擴(kuò)大的義務(wù)幾乎都屬于發(fā)展中成員,而擴(kuò)大的權(quán)利則幾乎都是由發(fā)達(dá)成員來行使的(Raghavan,2000);一些研究者認(rèn)為發(fā)展中成員作為申訴方獲勝的可能性不對(duì)稱,美歐成員等強(qiáng)大的被申訴方更有可能被確定為沒有違反相關(guān)WTO協(xié)定(Iida,1999;Mom,1999);標(biāo)準(zhǔn)三:如何處理貿(mào)易與環(huán)境、強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)際規(guī)則與尊重成員主權(quán)等敏感問題的關(guān)系。達(dá)成國(guó)際協(xié)定常常要求成員讓渡一部分國(guó)家主權(quán),所以擺在DSM監(jiān)督實(shí)施機(jī)制面前的問題常常刺中成員主權(quán)保護(hù)和經(jīng)濟(jì)全球化之間緊張關(guān)系的核心。如何平息申訴方的怒火,既維護(hù)廣大成員對(duì)WTO的信心又不損害被申訴方敏感的自尊心?環(huán)

22、境問題雖然名義上還不是WTO這樣一個(gè)國(guó)際貿(mào)易組織的管轄范圍,但是在貿(mào)易與環(huán)境的交叉領(lǐng)域,WTO成員間的摩擦頻頻發(fā)生,究竟是“貿(mào)易優(yōu)先”還是“環(huán)境優(yōu)先”?如何判別一項(xiàng)聲稱為保護(hù)環(huán)境或人類健康而采取的貿(mào)易限制措施是否構(gòu)成事實(shí)上的技術(shù)壁壘?以上這些都是專家小組和上訴機(jī)構(gòu)處理爭(zhēng)端時(shí)無(wú)法回避的問題,而WTO協(xié)定在與此有關(guān)的一些事項(xiàng)上卻常常缺乏明確的規(guī)定,從而留下很大的爭(zhēng)議空間。 四、對(duì)抗與妥協(xié)——多邊貿(mào)易摩擦的解決模式 當(dāng)談到多邊貿(mào)易摩擦的結(jié)果時(shí),絕大多數(shù)研究者都將注意力集中于WTO裁決有利于爭(zhēng)端的哪一方這個(gè)問題上,這樣做的好處在于資料容易獲得,但是缺陷卻很明顯,主要是忽略了裁決的執(zhí)行問題和在正式裁

23、決發(fā)布前就已經(jīng)解決的多邊貿(mào)易摩擦。對(duì)一個(gè)缺乏實(shí)施能力的國(guó)際組織來說,不利于被申訴方的裁決僅僅是“傷不了任何人的一拳”(aPunchthatwillnothitanyone,Hudec,1987)。在對(duì)多邊貿(mào)易摩擦結(jié)果的研究中,被申訴方是否按照裁決的要求實(shí)行了貿(mào)易自由化措施這一問題才具有現(xiàn)實(shí)意義。而且統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,半數(shù)左右的多邊貿(mào)易摩擦在正式判決發(fā)布前就已經(jīng)解決了,因此單純使用“裁決性質(zhì)”評(píng)估法將大大縮小考察的范圍?;谝陨显颍盃?zhēng)端的政策效果”是衡量爭(zhēng)端解決結(jié)果更全面更有說服力的指標(biāo)。這個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)最早是由Hudec(1993)提出的,意指爭(zhēng)端的最終結(jié)果是否導(dǎo)致被申訴方按照申訴方的要求(部分或

24、全部)使有爭(zhēng)議的措施自由化。按照Hudec的標(biāo)準(zhǔn),許多研究者對(duì)于影響爭(zhēng)端政策效果的因素進(jìn)行了一系列的考察。 1.GATT/WTO正式裁決與爭(zhēng)端政策效果 Busch和Reinhardt(2001)的研究發(fā)現(xiàn),多邊爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)正式發(fā)布的裁決并沒有導(dǎo)致被申訴方做出足夠的妥協(xié)。即使是裁決明顯不利于被申訴方的案件,被申訴方選擇不妥協(xié)或部分妥協(xié)的比例仍高達(dá)58%。在正式裁決發(fā)布前解決的案件中,被申訴方完全妥協(xié)、部分妥協(xié)和不妥協(xié)的比例分別為37%、30%和33%。判決發(fā)布后對(duì)應(yīng)的比例分別為38%、24%和38%。也就是說,在正式判決發(fā)布后,被申訴方完全不妥協(xié)的可能性反而提高了5%,完全妥協(xié)的比例卻沒有顯

25、著提高。爭(zhēng)端政策效果最令人滿意的是,那些建立了專家小組、但在專家小組的正式報(bào)告發(fā)布以前就已經(jīng)解決了的案件,這些案件中63%的被申訴方完全撤銷了有爭(zhēng)議的貿(mào)易措施。 2.國(guó)別特征與爭(zhēng)端政策效果 著名的GATUWTO專家Hudec(1998)曾提出,因而更傾向于取消有爭(zhēng)議的貿(mào)易政策。但實(shí)證研究卻發(fā)現(xiàn),在控制了“市場(chǎng)力量(MarketPower)”影響的情況下,“民主成員”反而更不愿意遵守多邊貿(mào)易組織的裁決(Reinhardt,2001)。這被解釋為民主成員更容易受到從而不愿意實(shí)行國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)反對(duì)的改進(jìn),即使這一改進(jìn)符合多邊貿(mào)易規(guī)則。 最近的研究認(rèn)為,多邊貿(mào)易 摩擦的政策效果將取決于成員是否擁

26、有足夠的報(bào)復(fù)能力(Bowa,2004;BlonigenandBown,2003;BagwellandStaiger,2002;Mavroidis,2000)。如果被申訴方高度依賴申訴方出口市場(chǎng),或相對(duì)于申訴方的市場(chǎng)規(guī)模較小,或影響貿(mào)易條件的能力較弱,或單方面依賴于申訴方的經(jīng)濟(jì)援助,那么越容易做出妥協(xié)。與規(guī)模相當(dāng)?shù)l(fā)達(dá)的成員相比,欠發(fā)達(dá)成員更愿意遵守DSB的裁決。如果控制雙邊貿(mào)易的依存度和市場(chǎng)規(guī)模,當(dāng)一項(xiàng)GATT/WTO的申訴伴隨著根據(jù)美國(guó)“301條款”采取的行動(dòng)時(shí),目標(biāo)國(guó)妥協(xié)的可能性顯著提高。 3.規(guī)則化改革與爭(zhēng)端政策效果 Busch和Reinhardt(2002)在控制領(lǐng)域擴(kuò)展的情況下

27、,用多變量回歸模型對(duì)不同時(shí)期美歐多邊貿(mào)易摩擦的政策效果進(jìn)行了檢驗(yàn)。結(jié)果表明,在不同的爭(zhēng)端領(lǐng)域,被申訴方妥協(xié)意愿的變化有很大差異。具體情況如下:在關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)和服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的爭(zhēng)端中,被申訴方完全妥協(xié)的可能性提高了43%,被申訴方在包括純粹歧視性措施的案件中妥協(xié)的可能性提高了33%,農(nóng)業(yè)案件提高了24%,而在其他領(lǐng)域這一可能性并未提高,在SPS或文化案件被申訴方妥協(xié)的可能性甚至降低了43%。他們還指出,在解決WTO體制下重新提出的GATT爭(zhēng)端時(shí),“除了最明確的法律判決,WTO沒表現(xiàn)出任何改進(jìn)?!彼訠usch和Reinhardt認(rèn)為,新的爭(zhēng)端解決機(jī)制在解決美歐爭(zhēng)端時(shí)獲得的更大的成功應(yīng)主要?dú)w結(jié)于WTO協(xié)定覆蓋領(lǐng)域的擴(kuò)展,而不是規(guī)則化改革。

展開閱讀全文
溫馨提示:
1: 本站所有資源如無(wú)特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
2: 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
3.本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
5. 裝配圖網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

相關(guān)資源

更多
正為您匹配相似的精品文檔
關(guān)于我們 - 網(wǎng)站聲明 - 網(wǎng)站地圖 - 資源地圖 - 友情鏈接 - 網(wǎng)站客服 - 聯(lián)系我們

copyright@ 2023-2025  zhuangpeitu.com 裝配圖網(wǎng)版權(quán)所有   聯(lián)系電話:18123376007

備案號(hào):ICP2024067431號(hào)-1 川公網(wǎng)安備51140202000466號(hào)


本站為文檔C2C交易模式,即用戶上傳的文檔直接被用戶下載,本站只是中間服務(wù)平臺(tái),本站所有文檔下載所得的收益歸上傳人(含作者)所有。裝配圖網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)上載內(nèi)容本身不做任何修改或編輯。若文檔所含內(nèi)容侵犯了您的版權(quán)或隱私,請(qǐng)立即通知裝配圖網(wǎng),我們立即給予刪除!