《第12章 刑事訴訟有哪些特殊的證明規(guī)則》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《第12章 刑事訴訟有哪些特殊的證明規(guī)則（30頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、單擊此處編輯母版標(biāo)題樣式,單擊此處編輯母版文本樣式,第二級,第三級,第四級,第五級,*,普通高等教育“十一五”國家級規(guī)劃教材：,簡明證據(jù)法學(xué),主編 何家弘 張衛(wèi)平,副主編 高家偉 李學(xué)軍 劉品新,中國人民大學(xué)出版社,2007,年版,普通高等教育“十一五”國家級規(guī)劃教材：,簡明證據(jù)法學(xué),第十二章 刑事訴訟中,有哪些特殊的證明規(guī)則,第十二章 刑訴有哪些特殊的證明規(guī)則,關(guān)鍵術(shù)語,關(guān)鍵術(shù)語,刑事證據(jù)規(guī)則的性質(zhì)與體系,刑事證據(jù)規(guī)則的功能,非法證據(jù)排除,毒樹之果,傳聞證據(jù),最佳證據(jù),補(bǔ)強(qiáng)證據(jù),沉默權(quán),不被強(qiáng)迫自證其罪,第十二章 刑訴有哪些特殊的證明規(guī)則,案 例,自,1995,年以來，劉涌以沈陽嘉陽集團(tuán)為依

2、托，采取暴力、威脅等手段聚斂錢財，稱霸一方，以商養(yǎng)黑，被該犯罪集團(tuán)致死致傷的達(dá),42,人，其中死亡,1,人、重傷,16,人、輕傷,14,人。,2002,年,4,月,17,日，遼寧省鐵嶺市中級人民法院對劉涌等,22,人組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織及故意傷害等案一審公開宣判。法庭以組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪、非法經(jīng)營罪、故意毀壞財物罪、行賄罪、妨礙公務(wù)罪、非法持有槍支罪等多項罪名，判處被告人劉涌、宋健飛死刑，其余,20,人分別被判處死緩、無期徒刑、有期徒刑。此后，案犯提出上訴。,2003,年,8,月,15,日，遼寧省高級人民法院認(rèn)定被告人組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪、故意毀

3、壞財物罪、非法經(jīng)營罪、行賄罪、非法持有槍支罪、妨礙公務(wù)罪等多項罪名成立，但認(rèn)為,“,不能從根本上排除公安機(jī)關(guān)在偵查過程中存在刑訊逼供情況,”,，,“,鑒于其犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度以及本案的具體情況,”,，改判處劉涌死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣,1500,萬元；核準(zhǔn)宋健飛死刑，立即執(zhí)行。,2003,年,10,月,8,日，最高人民法院作出（,2003,）刑監(jiān)字第,155,號再審決定，以原二審判決對劉涌的判決不當(dāng)為由，依照審判監(jiān)督程序提審該案；,2003,年,12,月,18,日，最高人民法院開始在遼寧錦州中院開庭，提審劉涌。本次審判乃是,1949,年以來最

4、高人民法院第一次對一起普通刑事案件進(jìn)行提審。最高人民法院于,2003,年,12,月,22,日上午,10,點左右宣判，中午,12,點左右對執(zhí)行死刑，,12,：,50,劉涌家屬就拿到了劉涌的骨灰，整個過程的,“,效率,”,之高，速度之快，不僅在新中國的法制史上從未有過，在世界范圍內(nèi)的法制歷史上，也極其罕見。,一、刑事證據(jù)規(guī)則的性質(zhì)和功能,刑事證據(jù)規(guī)則的性質(zhì)與體系,刑事證據(jù)規(guī)則是指約束取證、舉證、質(zhì)證和認(rèn)證等運用證據(jù)查明刑事案件事實的規(guī)范與準(zhǔn)則。,證據(jù)法,“,所規(guī)范的主體內(nèi)容就是有關(guān)證據(jù)能力的規(guī)則和司法證明的規(guī)則,”,。,在大陸法系國家，沒有制定專門的刑事證據(jù)法，而是在刑事訴訟法中對證據(jù)進(jìn)行規(guī)定，,

5、但是這并不意味著大陸法系國家忽略或者輕視證據(jù)規(guī)則,。,“,證據(jù)能力雖然由法律規(guī)定，但其規(guī)定的方法，,不是以,有證據(jù)能力的是什么,這種形式，而是采用,沒有,證據(jù)能力是什么的形式，即從限制證據(jù)能力方面進(jìn)行規(guī)定,”,。,一、刑事證據(jù)規(guī)則的性質(zhì)和功能,刑事證據(jù)規(guī)則的性質(zhì),刑事證據(jù)規(guī)則，,是指約束取證、舉證、質(zhì)證和認(rèn)證等運用證據(jù)查明刑事案件事實的規(guī)范與準(zhǔn)則。,證據(jù)規(guī)則與訴訟程序規(guī)則,證據(jù)法,“所規(guī)范的主體內(nèi)容就是有關(guān)證據(jù)能力的規(guī)則和司法證明的規(guī)則”。,刑事證據(jù)規(guī)則主要是用來約束證據(jù)能力的，刑事證據(jù)規(guī)則一定程度上也就是證據(jù)能力的限制規(guī)則。,在刑事證據(jù)證明力方面，許多國家一般實行自由心證，對于裁判者關(guān)于證據(jù)

6、價值的判定不作事先規(guī)定，委諸其內(nèi)心確信，法律不作限制規(guī)定。,一、刑事證據(jù)規(guī)則的性質(zhì)和功能,刑事證據(jù)規(guī)則的體系,考察各國刑事證據(jù)規(guī)則的普遍規(guī)定，刑事證據(jù)規(guī)則的體系內(nèi)容代表性地包括：,證據(jù)能力規(guī)則，如：,非法證據(jù)排除規(guī)則、傳聞證據(jù)規(guī)則、意見證據(jù)規(guī)則、相關(guān)性規(guī)則、品格證據(jù)規(guī)則,證明過程規(guī)則，如：,證明對象、司法認(rèn)知，證明責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn),證明力規(guī)則，如：,自由心證，補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則,一、刑事證據(jù)規(guī)則的性質(zhì)和功能,刑事證據(jù)規(guī)則的功能,刑事證據(jù)規(guī)則的功能：,刑事證據(jù)規(guī)則有助于查明案件事實，但在一定程度上又會制約事實真相的發(fā)現(xiàn)。,刑事證據(jù)規(guī)則可以增強(qiáng)訴訟程序的可操作性，同時能夠約束裁判者的自由裁量權(quán)。,刑事證據(jù)

7、規(guī)則有助于保障人權(quán)和保護(hù)特定的社會關(guān)系與社會利益。,二、有毒的樹結(jié)出的果實有毒嗎（,1,）,非法口供排除規(guī)則,各國刑事訴訟法和證據(jù)法普遍規(guī)定，以刑訊逼供和變相刑訊逼供等非法方法取得的口供不能作為證據(jù)使用。非法口供排除規(guī)則與自白任意法則相聯(lián)，凡是通過違法或者不恰當(dāng)?shù)姆绞将@得的并非出于被刑事追究者自由意志的自白應(yīng)當(dāng)絕對排除。非法口供排除規(guī)則保障的不僅是口供的真實性，更主要的是口供的自愿性。,英國、美國、德國、日本、俄羅斯等國的相關(guān)規(guī)定表明，非法口供予以排除是世界各國的普遍做法，體現(xiàn)對犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)的重視。同時，非法證據(jù)排除規(guī)則也得到了許多國際人權(quán)公約的認(rèn)可。,二、有毒的樹結(jié)出的果實有毒嗎（

8、,2,）,非法實物證據(jù)排除規(guī)則,對非法獲得的實物證據(jù)是否應(yīng)當(dāng)排除，各國規(guī)定的差異很大，普遍采取的做法是適用利益權(quán)衡原則。,美國是實行非法實物證據(jù)排除的主要國家，其聯(lián)邦憲法第四修正案將不受無理搜查和扣押列為公民的一項憲法權(quán)利。,英國對于非法實物證據(jù)排除的立場與美國不同，也與其排除非法口供的做法不同，對于非法搜查、扣押等得到的實物證據(jù)采取的是利益權(quán)衡原則。,在大陸法系國家，對非法取得的實物證據(jù)一般采取自由裁量原則，考慮違法的嚴(yán)重程度與排除違法證據(jù)對國家利益損害程度之間的利益衡量。,二、有毒的樹結(jié)出的果實有毒嗎（,3,）,毒樹之果及其排除規(guī)則的例外（上）,“毒樹之果”規(guī)則，是指通過非法手段獲得的證據(jù)

9、而獲取的其它證據(jù)予以排除的規(guī)則，它與非法證據(jù)排除規(guī)則存在一定差異。,對于毒樹之果規(guī)則，各國的做法差別更大。大陸法系國家一般沒有明確規(guī)定或者最多是較由法官自由裁量。在英國，普通法從來不承認(rèn)毒樹之果原則的正當(dāng)性。,二、有毒的樹結(jié)出的果實有毒嗎（,3,）,毒樹之果及其排除規(guī)則的例外（下）,美國是實行毒樹之果規(guī)則的典型國家，在,1939,年的納多恩訴合眾國一案中，毒樹之果得以正式定名。這一規(guī)則最初只被用來限制非法搜查和扣押行為，后來隨著最高法院一系列新判決的作出，它逐漸被用作憲法第五、第六修正案中的憲法權(quán)利的救濟(jì)手段。,但是，在最近幾十年的發(fā)展中，非法實物證據(jù)排除規(guī)則和毒樹之果規(guī)則在美國分別發(fā)展出了諸

10、多例外，典型的有：,“,獨立來源的例外,”,、,“,不可避免的發(fā)現(xiàn)的例外,”,、,“,微弱聯(lián)系的例外,”,、,“,善意的例外,”,和,“,附帶使用的例外,”,等等。,二、有毒的樹結(jié)出的果實有毒嗎（,4,）,非法證據(jù)排除中的證明責(zé)任,在非法證據(jù)排除中，由誰承擔(dān)證明證據(jù)“非法”的責(zé)任，這個問題非常重要。尤其在中國的司法實踐中，由于普遍把證明偵查人員刑訊逼供等非法取證行為的證明責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到被告人頭上，導(dǎo)致被告人根本無法證明，從而致使非法證據(jù)排除規(guī)則形同虛設(shè)，從根本上影響了這項規(guī)則的實施。,對于非法證據(jù)排除中的證明責(zé)任，世界各國普遍將證據(jù)是否非法的證明責(zé)任施加于控訴一方。,二、有毒的樹結(jié)出的果實有毒嗎（

11、,5,）,非法證據(jù)排除的理論基礎(chǔ),在排除規(guī)則最為發(fā)達(dá)的美國，其聯(lián)邦最高法院在威克斯,(Weeks),和馬普,(,Mapp,),案件中主要分別從三個方面論證了排除規(guī)則的正當(dāng)性：,（,1,）,“,憲法權(quán)利理論,”,（,2,）,“,抑制理論,”,（,3,）,“,司法誠實理論,”,我們認(rèn)為，非法證據(jù)排除規(guī)則最重要的意義乃是在于體現(xiàn)了刑事訴訟中的憲政價值，保障刑事程序的實施。,二、有毒的樹結(jié)出的果實有毒嗎（,6,）,我國非法證據(jù)排除規(guī)則的完善,我國的非法證據(jù)排除規(guī)則，可從國家立法和司法解釋的角度考量，也可從規(guī)則與實踐的分野進(jìn)行實證考查。,我國,“,兩高,”,對,“,非法言詞證據(jù)排除,”,規(guī)則都作了非常類

12、似的規(guī)定，如最高人民檢察院,1998,年,人民檢察院刑事訴訟規(guī)則,的第,265,條規(guī)定。,我國許多省、自治區(qū)、直轄市的刑事司法機(jī)關(guān)也制定了,“,地方性刑事證據(jù)規(guī)則,”,，其中不乏關(guān)于非法證據(jù)排除的內(nèi)容。,但總體言，我國的非法證據(jù)排除規(guī)則存在著嚴(yán)重的問題。,今后我國非法證據(jù)排除規(guī)則的完善，可從以下幾方面入手：,（,1,）排除的種類；（,2,）排除的手段；（,3,）排除舉措；（,4,）排除規(guī)則的例外；（,5,）證明責(zé)任；（,6,）證明標(biāo)準(zhǔn)；（,7,）聽證程序。,三、“直接來自馬嘴”（,1,）,傳聞證據(jù)的界定,我國沒有傳聞證據(jù)規(guī)則,何為傳聞證據(jù)？美國,加州證據(jù)法典,第,1200,條第,1,款規(guī)定：,

13、“,傳聞證據(jù),是一種陳述,”,，第,225,條規(guī)定：,“,陳述,是指（,1,）以口頭或書面語言所作的表達(dá)，（,2,）一個人有意作出的用以代替口頭或書面語言表達(dá)的非語言行為,”,。美國,聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則,將傳聞界定為，,“,陳述人并非在審判或聽證作證時作出的，作為證據(jù)提供用以證明所主張事項之真實性的陳述,”,，而這里的,“,陳述人,”,是指作出某項陳述的人，,“,陳述,”,是指一個人的（,1,）口頭或書面主張，或者（,2,）該人意欲作為一項主張的非語言行為。,下列情況下的陳述不屬于傳聞：一是證人的先前陳述，二是對方當(dāng)事人的自認(rèn)，三是非人證據(jù)。,三、“直接來自馬嘴”（,2,）,傳聞證據(jù)規(guī)則的理論基礎(chǔ),

14、傳聞證據(jù)規(guī)則,，即對傳聞證據(jù)，除非法律或判例有例外規(guī)定，否則不得采納。,傳聞證據(jù)規(guī)則的理論基礎(chǔ)有二：,排除傳聞證據(jù)的目的主要是為了保障證言的準(zhǔn)確性、可靠性，保障控辯護(hù)雙方對原始證人交叉詢問的權(quán)利；,排除傳聞證據(jù)也是為了維持訴訟的直接審理原則，保障裁判者對原始證人親自聽審，通過觀察他們的表情、姿勢、態(tài)度等獲得準(zhǔn)確的印象，正確認(rèn)定案件事實。,三、“直接來自馬嘴”（,3,）,傳聞證據(jù)規(guī)則的例外,傳聞證據(jù)規(guī)則在發(fā)展過程中出現(xiàn)了大量例外的情形。,美國，其,聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則,即將傳聞證據(jù)排除的例外分為兩種情況：一是陳述者可否作證無關(guān)緊要；二是陳述者不能到庭作證。,日本則規(guī)定了傳聞證據(jù)排除的三大類例外。,三、“

15、直接來自馬嘴”（,4,）,我國為何沒有實行傳聞證據(jù)規(guī)則,第一，傳聞證據(jù)規(guī)則本身的例外太多，致使許多情形下采納傳聞證據(jù)不會產(chǎn)生太大的問題。,第二，在我國的訴訟程序中，偵查和司法機(jī)關(guān)一般會盡力找到原始證人，盡管在法院審判中，證人作證時會存在一定的“傳聞”證言，但是問題并不是很突出。,第三，在我國法庭的對抗性不足，交叉詢問機(jī)制沒有完全建立起來。,第四，在我國，絕大多數(shù)證人不出庭，排除傳聞證據(jù)更是無法操作。,四、文書材料必須提交原件嗎（,1,）,最佳證據(jù)規(guī)則的界定和意義,最佳證據(jù)規(guī)則,(best evidence rule),，又稱為原始證據(jù)規(guī)則,(the original writing rule)

16、,，是指以文書材料的內(nèi)容證明案情時，必須提交原件。,最佳證據(jù)規(guī)則的理論基礎(chǔ)很簡單，也就是當(dāng)書寫文件、錄制品或影像被提供用以證明其內(nèi)容時，原件的可靠性極有可能大于復(fù)制件的可靠性。,最佳證據(jù)規(guī)則之所以要求書證必須提交原件，主要目的是為了防止證據(jù)傳播環(huán)節(jié)的增加，影響書證的真實可靠性。,四、文書材料必須提交原件嗎（,2,）,最佳證據(jù)規(guī)則的例外,按照最佳證據(jù)規(guī)則的要求，當(dāng)事人在法庭出示的文書材料應(yīng)是原件，只在特定情況下才能采納復(fù)制品等其他相關(guān)證據(jù)。,“復(fù)制品”，是指通過與原件同樣印刷，或者以同一字?；蛲ㄟ^照相手段制作的副本，包括放大或縮小制品，或者通過機(jī)械或電子的再錄，或者通過化學(xué)的重制，或者通過其他相應(yīng)手段準(zhǔn)確復(fù)制原件的副本。美國規(guī)定，復(fù)制品可與原件同等采納，但若對復(fù)制品是否忠實于原件有疑問、或采納復(fù)制品將導(dǎo)致不公平時，則不得采納。,假如一份重要文書材料的原件不能在審判期間作為證據(jù)提出，那么采用次級證據(jù),(secondary evidence),則必須符合以下三個條件：一是能夠證明原件在某個時候曾確實存在；二是能夠證明存在過的原件是真實的；三是提出不能提供原件的正當(dāng)理由。,四、文書材料必須提交