2019-2020年高中語文 15與高司諫書名師導(dǎo)航 語文版必修4內(nèi)容感知 歐陽修在文學(xué)創(chuàng)作上的成就，以散文為最高。歐陽修散文創(chuàng)作的主要特點(diǎn)，一是文體多樣，有各種類型的政論文，敘事、抒情散文，還有大量應(yīng)用文,這些都為世人所稱頌；二是兼采“古文”與駢文之長，熔鑄于不同內(nèi)容的作品之中，形成一種新的散文風(fēng)格；三是平易流暢，紆徐舒緩，用簡練的語言抒發(fā)似淡實(shí)深的感情，具有較強(qiáng)的感染力。在詩歌創(chuàng)作上，抒情風(fēng)格逼似李白，直抒胸臆，平實(shí)暢達(dá)；在思想內(nèi)蘊(yùn)上又深得韓愈“以文為詩”“以議論入詩”之關(guān)節(jié)；將寫實(shí)、抒情、議論相交融，進(jìn)一步擴(kuò)大了詩歌內(nèi)涵與藝術(shù)表現(xiàn)形式。歐陽修的政論文既有韓愈式的充沛氣勢(shì)、邏輯力量，又有一種曲折動(dòng)人、富于文采、婉轉(zhuǎn)多致的韻味，即使是“急言竭論”也顯得從容不迫、不疾不徐。與高司諫書是歐陽修的政論文之一，形式上雖為書信，內(nèi)容上雖只譴責(zé)高若訥對(duì)范仲淹的個(gè)人迫害，實(shí)際上卻是一封對(duì)舊黨迫害新政行為的“發(fā)于極憤而切責(zé)之”（與尹師魯書）的政治宣言書。信中既斥其“君子之賊”，復(fù)罵其“不復(fù)知人間有羞恥事”，但文章先從與高若訥交往的三個(gè)過程談起，欲擒反縱，蓄足語勢(shì)，再轉(zhuǎn)入正面譴責(zé)。在正面譴責(zé)中仍一波三折，委婉深曲。基礎(chǔ)梳理一、字音詆誚（qio）一忤（w）閔（mn）侃然（kn）班行（hng）當(dāng)黜（ch）其后更十一年（gng）二、詞義 接：交往。得人：錄取了人才。廁其間：名次列在他們中間。卓卓：突出的表現(xiàn)。更：經(jīng)過。俯仰默默：隨人俯仰，沉默不言。侃然：剛直的樣子。是：這樣，這么說來。實(shí)跡：指實(shí)際表現(xiàn)。一忤：違背一下。閔：憐憫。庶：希望。逮：達(dá)到，趕得上。賊：敗壞者，禍害。班行：同班朝官。驟：急驟。直：僅僅。被罪：遭受罪罰。去之：離開職位?？埃菏艿昧?，能勝任。區(qū)區(qū)：謙稱自己的心意。以謂：以為。不宣：言不盡意。三、詞類活用家隨州：家，名詞用作動(dòng)詞，譯為“家住”。四、一詞多義五、特殊句式1.師魯說足下正直有學(xué)問，君子人也。（判斷句）2.與足下相見于安道家。（介賓短語后置）3.遂隨而詆之，以為當(dāng)黜。（省略句）六、文學(xué)常識(shí)1.歐陽修（10071072），字永叔，號(hào)醉翁，晚年又號(hào)六一居士，吉州吉水（今江西吉安）人。宋仁宗天圣八年（1030）進(jìn)士，累擢知制誥、翰林學(xué)士。英宗時(shí)，官至樞密副使、參知政事。神宗朝，遷兵部尚書，以太子少師致仕。卒謚文忠。他在政治與文學(xué)方面都主張革新，既是范仲淹慶歷新政的支持者，也是北宋詩文革新運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者。其詩、詞、散文均為一時(shí)之冠。著作有六一詞歐陽文忠公文集等。 2.這封信寫于北宋景祐三年，歐陽修時(shí)年三十歲。當(dāng)時(shí)，宰相呂夷簡在位日久，政事積弊甚多，又任人唯親。為此，范仲淹多次上書，主張選賢任能，指斥呂夷簡，因而得罪了宋仁宗和呂夷簡，被貶為饒州知府。當(dāng)時(shí)朝臣紛紛論救，而身為左司諫的高若訥不但不救，反而在友人家詆毀范仲淹。歐陽修怒不可遏，便寫了此信痛斥高若訥。高若訥將此信上奏仁宗，于是歐陽修被貶為夷陵令。七、名篇名句1.夫正直者不可屈曲，有學(xué)問者必能辨是非。2.夫人之性，剛果懦軟，稟之于天，不可勉強(qiáng)，雖圣人亦不以不能責(zé)人之必能。3.夫力所不敢為，乃愚者之不逮；以智文其過，此君子之賊也。句段剖析一、疑難妙句1.以不可屈之節(jié)，有能辨是非之明，又為言事之官，而俯仰默默，無異眾人，是果賢者耶？ 剖析：此句是緊接著前句“夫正直者不可屈曲，有學(xué)問者必能辨是非”而來，意思是說，作為一個(gè)人，既要正直又要能夠明辨是非才稱得上一個(gè)賢能的人。作為賢人，既然不容易為權(quán)勢(shì)所屈服，又懂得明辨是非，知道誰好誰壞，誰對(duì)誰錯(cuò)，那么高若訥又怎么會(huì)不知道范仲淹是對(duì)的呢？又怎么會(huì)屈服在丞相的權(quán)威下，不為范仲淹說點(diǎn)好話呢？而高若訥和一般庸人一樣，不敢向皇帝進(jìn)諫，那么又有什么資格當(dāng)諫官呢？歐陽修從此推理，故而懷疑高若訥不是一個(gè)賢能的人。2.侃然正色，論前世事，歷歷可聽，褒貶是非，無一謬說 剖析：侃然，剛直的樣子。這句是說歐陽修與高若訥接觸后，發(fā)現(xiàn)這個(gè)人總能夠一臉正氣地談?wù)撉俺氖虑椋瑢?duì)誰是誰非說得很分明。歐陽修說此話的目的是想證明高若訥不可能是一個(gè)糊涂蟲，他既然能夠?qū)η俺氖虑樽龊芊置鞯脑u(píng)斷，那么他應(yīng)該也能對(duì)今朝的事情做一個(gè)公正的評(píng)斷。3.雖朝廷君子，亦將閔足下之不能，而不責(zé)以必能也。剖析：這里進(jìn)一步說就算是朝廷上那些真正稱得上君子的人，也只會(huì)對(duì)高若訥的無能表示同情憐憫，而不會(huì)苛刻地要求他必須做一個(gè)庸人不能做的事情。此處，歐陽修簡直把高若訥的踩在了腳下，表面上好像是說對(duì)高若訥的同情和體諒，實(shí)際上是以退為進(jìn)，讓高若訥對(duì)自己的無能表示汗顏。4.夫力所不敢為，乃愚者之不逮；以智文其過，此君子之賊也。剖析：夫，發(fā)語詞。此處，歐陽修步步緊逼，說高若訥，如果你真是沒有力量而不敢去做，那么最多算是一個(gè)愚蠢的人，別人也會(huì)對(duì)你的不足之處表示寬容。但是高若訥不僅不知錯(cuò)，反而在背后為自己辯解，明知道范仲淹的為人很好，卻為了掩飾自己不為他說話的過錯(cuò)而詆毀他的人品，簡直是卑鄙無恥，是混在君子中的敗類。5.前日又聞?dòng)放_(tái)榜朝堂，戒百官不得越職言事，是可言者惟諫臣爾。剖析：宰相呂夷簡誣陷范仲淹“越職言事，離間君臣，引用朋黨”（從朝廷的職務(wù)來講，作為一個(gè)吏部員外郎權(quán)知開封府事的范仲淹，本來沒有資格向皇帝進(jìn)諫選賢任能和宰相敗壞宋朝的法規(guī)制度的事情，所以呂夷簡向皇帝說范仲淹這樣說不僅是越職，而且用心歹毒，想要離間自己和皇帝的關(guān)系，掙個(gè)好名聲來吸引一批人跟隨他），為此皇帝大怒，頒發(fā)了榜文，不允許朝廷官員越職言事，因此就只剩下諫官可以向皇帝進(jìn)諫了。二、重點(diǎn)語段“前日范希文貶官后，與足下相見于安道家”至“足下在其位而不言，便當(dāng)去之，無妨他人之堪其任者也”。剖析：這個(gè)部分是本文的重心所在，先以事實(shí)為據(jù)，把高若訥的虛偽面目暴露在光天化日之下，然后分四個(gè)方面對(duì)他狠狠鞭撻，義正辭嚴(yán)，銳不可當(dāng)，句句合理，筆筆入木三分。歐陽修首先揭出高若訥對(duì)范仲淹被貶一事的態(tài)度，用自己親耳聽他說范仲淹的壞話，以及從尹師魯處聽說這兩件事來證明高若訥的確對(duì)范仲淹一事不僅不仗義執(zhí)言，反而在背后詆毀他。然后用世人都知道范仲淹的為人剛正、品德高尚有學(xué)問來說明高若訥對(duì)范仲淹的誹謗，同時(shí)緊接著說明他是因?yàn)榉吨傺陀|怒了宰相，故而對(duì)他作出不公平的評(píng)價(jià)。歐陽修又指責(zé)高若訥為人懦弱，缺乏正氣，只是一介平庸之人，只是一個(gè)沒有什么本事的諫官，那么別人也會(huì)因?yàn)閷?duì)他無能的同情而不會(huì)對(duì)他有過高的要求，但是高若訥不僅不知道自己的過錯(cuò)，反而洋洋得意，對(duì)范仲淹大加詆毀，簡直是混在君子中的敗類。諫官的任務(wù)是要向皇帝規(guī)諫朝政的弊端，對(duì)大臣及百官的任用和政府各部門的措施提出意見。歐陽修說如果范仲淹果然是不賢，那作為諫官的高若訥為何一直默默無聞，沒有向朝廷告知處置呢？如果范仲淹是賢能的，那么為何作為諫官的高若訥在他被貶時(shí)仍舊默默不言，不為他說一句話呢？歐陽修在范仲淹“賢”與“不賢”兩個(gè)方面發(fā)議論，讓高若訥無法為自己辯解，不管從哪一方面來說，高若訥都不僅失職，而且人格卑下。 而后歐陽修以古論今，一方面揭露出高若訥等人顛倒黑白的事實(shí)，一方面又告誡他是騙不了明眼人的，斥責(zé)高若訥如果沒有當(dāng)一個(gè)諫官的素質(zhì)，就該知情識(shí)趣讓別人來當(dāng)，不要光占著位子不做事而令人恥笑。結(jié)構(gòu)圖解 主旨探討關(guān)于本文的主旨有如下表達(dá)：1.這封信寫于景祐三年（1036），歐陽修時(shí)年三十歲。當(dāng)時(shí)因宰相呂夷簡在位，政事積弊過多，又任用私人。范仲淹上書主張任用賢能，并指出呂夷簡敗壞國家綱紀(jì)，為此呂夷簡反誣范仲淹“越職言事，離間君臣，引用朋黨”，皇帝聽信呂夷簡之言，把范仲淹貶到饒州。歐陽修等人為之不平，而諫官高若訥非但不仗義執(zhí)言，反而在背后說范仲淹的壞話，引起了歐陽修的憤慨之情，故寫此書信對(duì)高若訥的趨炎附勢(shì)加以斥責(zé)。2.文章立論鮮明，析離透徹，言辭鋒利，然而行文從容自如，充分體現(xiàn)了歐陽修文章反復(fù)論述、以理服人的風(fēng)格特點(diǎn)。與高司諫書充分體現(xiàn)了一個(gè)有理想、有抱負(fù)的青年政治家的斗爭精神，尖銳犀利，充滿了嫉惡如仇的憤慨之情。我的觀點(diǎn)：_審美鑒賞與高司諫書鑒賞作者滿腔憤怒，卻偏從遙遠(yuǎn)的過去說起，追根溯源，而且說得從容自如，條理順暢。開頭一段便先說了一個(gè)“疑”字，引導(dǎo)讀者思考，讓讀者也對(duì)高若訥是否是君子質(zhì)疑。他從自己少年時(shí)得知高若訥的姓名開始，引出了對(duì)高若訥的“三疑”：一疑高若訥未必是個(gè)人才，二疑高若訥未必正直有學(xué)問，三疑高若訥未必是個(gè)真君子。文中通過將高若訥與以文學(xué)著稱于世的宋祁兄弟、葉道卿與鄭天休數(shù)人比較，認(rèn)為高若訥與其齊名，但卻沒有什么突出的表現(xiàn)，所以值得懷疑。歐陽修聽尹師魯說高若訥正直有學(xué)問，但是他認(rèn)為為人正直就不會(huì)卑躬屈膝，有學(xué)問的人一定能明辨是非。擁有不可屈辱的氣節(jié)和能明辨是非的才干才能當(dāng)諫官，但是在范仲淹一事中，高若訥隨人上下，沉默不言，其行為簡直與一般人沒有什么差別，所以懷疑人們對(duì)他正直有學(xué)問的評(píng)價(jià)。最后，歐陽修根據(jù)自己與高若訥共處后，見高若訥談起以前各朝代的事情也還在情在理，但論及當(dāng)朝的事情則糊里糊涂，所以對(duì)高若訥是否是真君子表示出懷疑。這三疑，先從名字說起，然后又從友人的口中論及，最后以自己的親身體驗(yàn)來說，層層深入，然后作出高若訥不是真君子的結(jié)論，引出后面對(duì)他的正面駁斥，使全文首尾貫通，一氣呵成。作者這種迂回曲折的戰(zhàn)法，正如劉勰所說“窮于有數(shù)，究于無窮，鉆堅(jiān)求通，鉤深取極”（文心雕龍論說）。他一旦抓住關(guān)鍵，就開始就這一點(diǎn)層層深入，下了一番“鉤深取極”的功夫，必欲大獲全勝而后止。 這篇文章層層遞進(jìn)，把高的卑劣人品一點(diǎn)點(diǎn)地展現(xiàn)在我們的面前，而且說理透徹，用詞簡練，秉承了其寫作的一貫風(fēng)格。問題探究問題：與高司諫書一文中歐陽修慷慨陳詞對(duì)高司諫大加指責(zé)，有的人并未完全被歐陽修的情緒所左右，而是站在另一個(gè)角度來看待高司諫的行為，并闡述了自己的觀點(diǎn)。仔細(xì)讀文后，請(qǐng)陳述一下你的觀點(diǎn)。導(dǎo)思：孟子說：“盡信書，不如無書。”這是說讀書人在讀書的時(shí)候一定要有懷疑精神，不要對(duì)書里的話全盤接收，應(yīng)該進(jìn)行思索后再下定論，這就要求我們做結(jié)論前先要“博學(xué)之、審問之、慎思之、明辨之”。針對(duì)此文，我們應(yīng)從客觀實(shí)際出發(fā)，重新評(píng)判一下高司諫的行為。探究：第一步，品讀課文，辯證地品評(píng)文章內(nèi)涵。第二步，相互交流，整合信息，就你不認(rèn)同的地方或有新見解之處提出自己的看法，并將觀點(diǎn)展示出來。1.歐陽修完全站在自己的角度對(duì)高司諫進(jìn)行指責(zé)。 作者認(rèn)為范仲淹是對(duì)的，難道高司諫就一定認(rèn)為范仲淹是對(duì)的嗎？作為一個(gè)諫官，他的進(jìn)諫是相當(dāng)重要的，因?yàn)樗脑挄?huì)充分引起皇帝的重視，往往是他說什么，皇帝一般就會(huì)相信，所以他對(duì)自己的話應(yīng)該多加考慮，要有充分的證據(jù)才能向皇帝進(jìn)諫。就因?yàn)楦咚局G沒有為范仲淹說好話就對(duì)他大加指責(zé)實(shí)在是不公正的 2.文章中通過作者“三疑”，充分地說明了高司諫是個(gè)碌碌無為的人，而且還為這掩飾自己的錯(cuò)誤故意對(duì)范仲淹作出不好的評(píng)價(jià)。歷史上，高若訥曾與宋祁等人齊名。試想，如果高若訥真的沒有才能，他怎么會(huì)名列宋祁等人當(dāng)中呢？第三步，大膽提出自己的見解，判斷自己的見解是否正確，并與同學(xué)交流。第四步，拓展探究:充分利用網(wǎng)絡(luò)或閱覽室的有效資源，較全面、充分地了解與高司諫書內(nèi)容及觀點(diǎn)。然后，選擇角度，客觀評(píng)價(jià)，以“_，我想對(duì)您說”為題，寫一篇不少于800字的評(píng)價(jià)性文章。