《2019-2020年高中語文 4自讀《蘇武傳》第三課時教案 魯人版必修3.doc》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《2019-2020年高中語文 4自讀《蘇武傳》第三課時教案 魯人版必修3.doc（4頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

2019-2020年高中語文 4自讀《蘇武傳》第三課時教案 魯人版必修3 一、教學目標 1、把握歷史事實，理清文章脈絡。 2、疏通文言知識，掌握重要的實詞和虛詞。 二、教學重點：目標1 三、教學難點：目標2 四、教學方法：點撥法 五、教學過程 第三課時 一、教學目標： 對蘇武的功過得失和價值意義進行討論、評價。 二、教學重點： 對蘇武的功過得失和價值意義進行討論、評價。 三、教學難點： 引導學生全面地、辯證地評價歷史人物。 四、教學過程： （一）導入：通過上節(jié)課的學習，我們深深體會到蘇武的人格魅力，但人無完人，蘇武的行為也未必完全是對的，下面我們就圍繞幾個問題對這個人物的功過和價值進行討論。 討論方法：分小組討論，小組長負責組織討論并記錄小組討論觀點，最后全班匯總，將每個小組討論的觀點進行對比、評價，以期碰撞出思想的火花。 （二）教師用幻燈片展示討論問題 問題一： 先看一段文字：“齊莊公到大臣崔抒的家里，竟跟崔杼的太太通奸，崔杼不甘戴綠帽子，當場把齊莊公殺了。晏子是齊國大臣，皇帝被殺，別人不敢去看，但他要去吊，他到了崔家，他的左右問他：你為君死么？晏子答得好，他說皇帝又不是我一個人的，為什么我要一個人為他死？左右又問他：那么，你離開齊國逃走嗎？晏子答得好：皇帝的死又不是我的罪，我為什么要逃？我為什么要出國？左右又問他：那么你就回家嗎？晏子答得好：皇帝死了，回到哪兒去呢？晏子真是中國第一流的大政治家，看他這三段答話，不死、不逃、也不想回家，說得又識大體、又有感情、又義正詞嚴。當時他去吊皇帝，大家以為崔杼必定殺他，但是他仍然去吊、去哭，并且‘枕尸股而哭’，一點也不怕刺激手里拿刀的崔杼。晏子識大體，是大智；有感情，是大仁；不怕死去哭，是大勇。晏子為什么有這種大智大仁大勇，我認為他是真正深刻洞悟‘死事’和‘死君’理論的人。他的理論是：做人君的，豈是高高在百姓之上的？而是主持社稷；做臣子的，豈是為領(lǐng)俸祿混飯吃的？而是維護社稷。所以人君死是為了社稷而死，做臣子的，就該和他一道死，‘君為社稷死，則死之；為社稷亡，則亡之?！绻鋈司?，死的原因不是為了社稷而是為了他自己，那么陪他死的，只合該是那些在他身邊，跟他一起混一起謀私利、謀小集團利益的寵幸和親信，才有份兒，堂堂大臣是不干的。齊莊公被殺以后，崔杼決定立齊靈公的兒子做皇帝，就是齊景公。那時景公年紀小，崔杼自立為右相，慶封為左相，他們把所有大臣都找來，在太廟里歃血發(fā)誓，說：‘諸君有不與崔慶同心者，有如日！’大家一一發(fā)誓，可是輪到晏子，晏子卻要改變誓詞，只發(fā)誓：‘諸君能忠于君、利于社稷，而嬰不與同心者，有如上帝！’當時崔杼他們要翻臉，高國趕忙打圓場，說：‘二相今日之舉，正忠君利社稷之事也！’高帽子一戴，弄得崔杼他們也只好接受晏子的大條件……”（選自《北京法源寺》作者李敖） 這段文字提出了一個問題：什么是真正的值得提倡的忠誠？晏子認為真正的忠誠是忠誠于國家、人民，而非忠誠于君主。換句話說，就是要忠誠于明君（因為明君善治國），而非昏君。而那些不分黑白，一味盲目服從君主，為君主作無謂的犧牲的行為我們稱之為“愚忠”，那么你認為蘇武的忠誠是愚忠嗎？ 問題二： 前段時間，國家教育部對高中歷史教科書的教學大綱進行修改，其中備受爭議的是如下一段文字：“中國歷史上的民族戰(zhàn)爭，…是國內(nèi)民族之間的戰(zhàn)爭，是‘兄弟鬩墻，家里打架’，有正義與非正義的區(qū)別，不宜有侵略和反侵略的提法… 對于岳飛、文天祥這樣的杰出人物，我們雖然也肯定他們在反對民族掠奪和民族壓迫當中的作用與地位，但并不稱之為民族英雄?！? 按照教學大綱的說法，蘇武也就不能稱之為民族英雄，你對此有什么看法？ （三）學生分組討論、探究。 （四）各組組長向教師遞交各組的總結(jié)。 （五）教師利用幻燈片展示各組的討論成果。 （六）全班同學互相交流 （七）教師提供參考觀點 參考觀點一： 蘇武的忠誠不能說是愚忠。首先，他忠誠的對象是國家是人民，身為漢使，當卷入匈奴的政變時，他首先想到的是自己的漢使身份，不能引起漢匈兩國的不必要的誤會和紛爭，他甚至愿意以性命來平息禍端，可見他是把邊界的和平、國家的利益放在第一位的。其次，他保持民族氣節(jié)十九年，始終忠貞如一，這種忠誠表面看起來是對漢武帝，但實際上是對國家人民的，因為漢武帝是一個善于治國的明君，忠誠于他就是忠誠于漢武帝治理下的國家。 但是蘇武的忠誠里有沒有愚忠的成分，我認為還是有一些的。比如：李陵勸降時曾經(jīng)提到蘇武的兩個兄弟盡心為國卻枉死，但蘇武卻一味堅持漢武帝對他們父子有莫大的提拔之恩，因此愿意為皇帝肝腦涂地。我認為，皇帝的知遇之恩固然應該感激報答，但兄弟的枉死也不應該回避，皇帝的恩情不能抵消皇帝對親人的傷害之過，該報的恩要報，該澄清的事實，該爭取的權(quán)利也還是要爭取。這就是我們現(xiàn)在所說的權(quán)利與義務的問題。不過話又說回來，我們不能苛求蘇武，因為他畢竟是古代人，他的思想有著那個時代的歷史局限性，如果他能生活在今天這個時代，說不定也能像我們這樣爭取自己的應有的權(quán)利。 參考觀點二： 反駁岳飛是民族英雄的人，一般是從民族英雄的定義出發(fā)，然后導出結(jié)論的。至于民族英雄的具體定義是什么，人民群眾不關(guān)心，但似乎專家的定義和廣大群眾的不一樣。是讓專家修改定義，還是人民改變認識向?qū)＜铱待R，值得探討。但是一般來講，在諸多英雄稱號中，諸如打虎英雄、抗洪英雄，民族英雄的稱號是最高的，我想凡是對于民族、國家的獨立、解放和發(fā)展作出過巨大貢獻、并且具有巨大人格力量的人，都應該稱作民族英雄。尤其是民族英雄身上所體現(xiàn)的愛國和獻身精神，是構(gòu)成一個民族靈魂的重要組成部分，是民族的文化傳承的關(guān)鍵內(nèi)容。民族英雄的英雄可以超越時間和空間，甚至敵我雙方。所以康熙給袁崇煥平反，乾隆給史可法立祠，日本人給抗日英雄送葬。因此，有人所說的稱岳飛為民族英雄，不利于民族團結(jié)，純屬無稽之談、庸人自擾。事實上，好象也沒有哪個少數(shù)民族對稱岳飛為民族英雄提出過異議，或覺得傷害了誰的民族感情，金人的后代乾隆還拜謁過岳王廟呢。 參考觀點三： 如何描述中華民族的起源和演變，看起來容易、做好卻很難。既要反映當時歷史情況，又要反映中國地域和民族合并、共處、融合的演變，也要照顧到少數(shù)民族和漢族的感情，有利于民族團結(jié)和國家統(tǒng)一。 更微妙的是，太多去談各民族間紛爭的痛苦和少數(shù)民族被兼并的詳情，恰好啟蒙了少數(shù)民族和族群（甚至包括中國南方和邊遠地區(qū)）被兼并的意識，激發(fā)了他們對屬于歷史上外來民族（特別是漢族或北方民族）的怨恨，導引少數(shù)民族和地方的分離傾向。從歷史的處理來看，一個帶積極性的做法，是承認民族之間曾經(jīng)出現(xiàn)過壓迫或掠奪與反壓迫或反掠奪的歷史，承認各民族有一些特有文化。指出特有文化的有些方面豐富了中華民族。但是，更加強調(diào)民族合并、融合、共處、互助、互利、共同發(fā)展的歷史，更多去挖掘民族融合歷史積極的方面和必要性。老去挖歷史傷疤，只能讓中華民族大家庭中，各兄弟民族間善意和兄弟情感淡漠，互相指責，相互的怨恨加深，引起民族大家庭的分裂。 如果說岳飛、文天祥是民族英雄，他們首先是漢族英雄，在當時反抗外族壓迫和掠奪時，其事跡勇氣令人敬佩。在當今各民族共處和形成的中華民族，在反抗外敵人入侵時，可以發(fā)揮他們的精神。但是，在描述民族沖突和民族融合歷史時，有必要了解少數(shù)民族的感受，方法應講究，需要微妙和成熟。中華民族需要有理性包容的民族主義和民族觀，也需要屬于各民族的民族英雄。 （八）課后作業(yè)：（任選一項） 一、搜集一些外交官（古今中外皆可）的資料，為他們寫一篇傳記，要求兼顧歷史真實性和文學藝術(shù)性，可適當運用《蘇武傳》里刻畫人物的藝術(shù)手法。字數(shù)在800字以上。 二、《假如我是蘇武》 假如你正在面對蘇武所面對的局面，作為漢使出使匈奴，匈奴有驕橫的單于，你的一個糊涂的部下參與了匈奴親王的謀反，身為漢使的你會怎么做？你要怎樣處理這種復雜的外交局面？運用你的智慧，結(jié)合你平時知道的歷史和外交知識，看你能否做一個比蘇武更加出色的使節(jié)。